Benutzer Diskussion:Historiefantast
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Historiefantast![Quelltext bearbeiten]
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Quotengrote (D|B) 20:28, 30. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Historiefantast!
Die von dir angelegte Seite Zweiter kalter krieg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:21, 17. Mär. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Bitte lies vor weiteren neuen Artikeln einmal die Artikel WP:WWNI und WP:WSIGA quer durch, damit Du eine ungefähre Vorstellung bekommst. Jedenfalls sind durch EInzelpersonen auf einer Website verwendete politische Kampfbegiffe denkbar ungeeignet. Gruss andy_king50 (Diskussion) 20:24, 17. Mär. 2018 (CET)
Also ich will da jetzt mal nicht drauf rumreiten. Löscht den Artikel halt, wenn ihr der Meinung seid, dass der Begriff unpassend ist. Aber das ganze als "politischen Kampfbegriff" zu bezeichnen geht vielleicht doch ein wenig zu weit, gell? Der Begriff an sich ist glaube ich nicht sonderlich kontrovers (kann das Kontroverse jedenfalls nicht so recht entdecken). Die Beziehungen zwischen "dem Westen" und Russland haben sich verschlechtert, ganz egal was jetzt die Ursachen dieser Entwicklung sind. Und von einem "neuen Kalten Krieg" wird in diversen Zeitungen und anderen Publikationen immer wieder geschrieben. Gruss Historiefantast (Diskussion)
Sprachliche Veränderungen[Quelltext bearbeiten]
Moin,
ich möchte dich bitten, auf derartige Änderungen in Zukunft zu verzichten. Erstens ist die reine Geschmacksänderung von einer in die andere Schreibweise, wie bei reguläre Saison vs. Hauptrunde, gemäß WP:KORR zu unterlassen. Zweitens betreibst du Theoriefindung, indem du Abkürzungen wie "EIM" einführst, die im Eishockey in keiner Weise etabliert sind. Drittens benutzt du die falschen Anführungszeichen, nämlich "" statt „“. Zudem halte ich persönlich die Erweiterung des Linkstextes durch Klammerergänzung für verzichtbar und eher störend. LG -- ɦeph 18:12, 19. Jan. 2021 (CET)
Tach auch! Der Begriff "Reguläre Saison" ist keine Geschmackssache, sondern relativ unverständlich im deutschen, da es sich ja nur um eine Direktübersetzung des englischen "Regular season" handelt, und damit sagt der Begriff eigentlich wenig aus. Im Deutschen ist der Begriff "Hauptrunde" gebräuchlich, siehe z.B. Tabelle in der DEL, glaube nicht, dass da "Reguläre Saison" geschrieben wird. Ähnliches gilt für die Tabelle, warum sollte jede Rubrik mit den englischen Begriffen abgekürzt werden? Übrigens ist es schon ein wenig komisch, wenn Du mir Geschmackssache vorwirfst und selber argumentierst "halte ich persönlich". Merkste was? Historiefantast (Diskussion) 18:55, 19. Jan. 2021 (CET)