Benutzer Diskussion:Jogo.obb/Archiv 2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jogo.obb/Archiv 2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jogo.obb/Archiv_2013#Thema_1

Latinum

Können Sie überhaupt Latein?(nicht signierter Beitrag von 109.41.11.53 (Diskussion) 18:16, 24. Aug. 2013 (CEST))

Nein, aber ich kenne die Anforderungen an Artikel hier in der Wikipedia, sowie den Grundsatz, das unverändert übernommene Textabschnitte ohne Quellenangabe eine Urheberrechtsverletzung sind. Ich unterstelle, das Sie diese Regeln nicht kennen, welche für die Arbeit in der Wikipedia bedeutend wichtiger sind, als ein Latinum.

--Jogo.obb (Diskussion) 18:23, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)

Betreff: Löschung Artikel Reitmehring

Bodenlose Frechheit, wia wuin sie haumdaucha denn bitte beurteilen, ob ein maxi fink für reimaring langt oder ned. quelle war außerdem sehr aussagekräftig. der oanzige unfug war den artikel zu löschen.(nicht signierter Beitrag von 91.34.237.242 (Diskussion) 16:19, 25. Aug. 2013 (CEST))

1. Berurteilung mit Hilfe von Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen
2. Ist ihr haumdaucha ein sogennater Persönlicher Angriff und könnte zu einer Benutzersperre führen.
3. Kommunizieren Sie hier bitte in einer allgemein Verständlichen, an das Hochdeutsche Angelehnten Sprache!!!

--Jogo.obb (Diskussion) 16:25, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia:Verschiebewünsche#2013-08-31 – Cerographie → Zerographie

Hallo Jogo.obb. Ich bitte dich, dort Stellung zu nehmen. --Leyo 13:08, 1. Sep. 2013 (CEST)

Stellungnahme siehe [1] Grüße --Jogo.obb (Diskussion) 14:44, 1. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)

Leerzeichen

Danke für deine Korrektur, war mir nicht bewusst, dass da ein   dazugehört! --Filterkaffee Disk 16:29, 1. Sep. 2013 (CEST)

Kein Problem, mann hilft ja wo man kann. Kleiner Tipp, wenn du HTML-Zeichencodes darstellen willst hilft <nowiki> nicht, du musst dann das Und-Zeichen durch & ersetzen (escapen). Also im obigen Fall dann   schreiben. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 16:36, 1. Sep. 2013 (CEST)

Schon korrigiert. :) Schönen Sonntag noch! --Filterkaffee Disk 16:38, 1. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)

SBW GmbH Artikel nicht freigegeben ?

Hallo Jogo.obb

Ich würde mich freuen, wenn Sie mir genau sagen können was in diesem Artikel fehlt. Nach Recherchen habe ich festgestellt, dass dieser Artikel gleichwertig mit anderen artikel ist. Ich würde mich freuen, wenn Sie mir Vorschläge geben können, damit der Artikel Veröffenlich wird.

Grüße Stephan Eschler (nicht signierter Beitrag von Stephaneschler (Diskussion | Beiträge) 14:29, 5. Sep. 2013 (CEST))

Hallo Herr Eschler,

der von Ihnen erstellte Artikel entspricht nicht unseren Anforderungen an gute Artikel. Vgl. hierzu Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen. Insbesondere fehlen dem Artikel Belege.

Außerdem wurde von einem andren Wikipedianer – meiner Meinung nach – berechtigterweise festgestellt, das der Artikel eine sehr große Ähnlichkeit zum Artikel Dekra Akademie aufweist. Es wird Ihnen daher unterstellt den Artikel Dekra Akdemie kopiert und nur geringfügig angepasst zu haben. Dies stellt, da der ursprüngliche Autor des Textes nicht mehr ersichtlich ist eine Urheberrechtsverletzung dar.

Auf Grund dieser Punkte wurde der Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Dies ist keine Aufforderung an Sie den Text der Seite zu löschen, denn richtig Löschen können nur Administratoren! Sie können sich aber an der Löschdiskussion beteiligen. Dort wird dann eine Entscheidung getroffen, ob der Artikel gelöscht oder behalten wird.

Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 17:26, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Herr Jogo.obb

Wir arbeiten mit der Dekra und mit dem TÜV zusammen. Wir haben Veränderungen vorgenommen und werden nachweise bis zum Montag erbringen. Ich würde mich freuen wenn Sie mir diese Zeit einräumen können.

Gruß Stephan Eschler (nicht signierter Beitrag von Stephaneschler (Diskussion | Beiträge) 12:32, 6. Sep. 2013 (CEST))

Den Zeitpunkt wann ein Artikel gelöscht wird kann ich nicht beeinflussen, jedoch ist für Löschdiskussionen eine Mindestdauer von 7 Tagen festgelegt. Aus Ihrem Beitrag lese ich heraus, das Sie zu der Organisation, die Thema des Artikels ist, selber gehören (als Mitarbeiter etc.). Dies könnte zu einem Wikipedia:Interessenskonflikt führen.

Die Zusammenarbeit mit TÜV und Dekra stellt keine Freigabe für das kopieren des Artikels über die Dekra Akademie dar, da die Dekra selbst aller wahrscheinlichkeit nach keine Urheberrechte am Artikel besitzt. Die Urheberrechte liegen ausschließlich in der Hand der Autoren der Seite, die unter der Versionsgeschichte zu finden sind. Diese haben ihr Werk im Rahmen der Creative Commons - Attribution ShareAlike-Lizenz, welche ausdrücklich die Nennung der ursprünglichen Urheber erfordert, der Wikipedia zur Verfügung gestellt.

MFG --Jogo.obb (Diskussion) 17:22, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)

Ihr/Dein Hinweis auf meiner Diskussionsseite

Vielen Dank für Ihre/Deine Meldung. Bin neu hier und für jeden Hinweis dankbar. Werde mir vorest allerdings keine "andere Aufgabe" suchen, sondern mein Wiki-Dasein zuerst einmal mit kleinen Korrekturen beginnen (Rechtschreibung, Grammatik, Stil, ...), bevor ich mich an Größeres heran wage. Deshalb drei Punkte:

• Sind Sie/ bist Du damit einverstanden, insofern ich natürlich den "schweizbezug" beachte?
• Haben Sie/ Du noch weitere Hinweise, die für Rechtschreib- und Grammatiküberprüfungen nötig sind ZUSÄTZLICH zum Duden? Ich will anderen Benutzern keine zusätzliche Arbeit verursachen ...
• Muss man auf solche Hinweise wie von Ihnen IMMER auf der Benutzerseite antworten, oder auf DER Seite, auf der der Hinweis erfolgte? Oder auf beiden? Was ist üblich?

Danke schon mal, --iMarko^OS (Diskussion) 23:26, 5. Okt. 2013 (CEST)

Hallo iMarko, fangen wir mal von hinten an. Normalerweise antwortet man dort wo eine Diskussion angefangen hat, so bleibt auch für Außenstehende der Zusammenhang ersichtlich.

Zu den anderen Punkten, es ist kein Problem, wenn dir so ein Fehler unterläuft, dafür gibt es ja Leute wie mich, die beobachten was neu angemeldete Nutzer tun. Wichtig wäre es bei solchen Änderungen neben dem Schweizbezug (der oft mit <!--Schweizbezogen--> gekennzeichnet ist) aufzupassen, das keine Zitate verändert werden.

Außerdem sollten mehrere Fehler in einem Artikel auf einmal beseitigt werden und nicht mehrere Edits getätigt werden. So bleibt die Versionsgeschichte übersichtlich. Dabei hilft die Vorschaufunktion.

Zudem wäre es gut, solche – den Inhalt nicht Verändernden Aktionen – als Kleine Änderung zu Kennzeichnen (Haken bei Nur Kleinigkeiten wurden verändert unterm Editor).

Bei Weiteren Fragen und Problemen darfst du gerne hier einen Abschnitt aufmachen.

Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 23:50, 5. Okt. 2013 (CEST)

Super! Prompte Antwort, hilft mir weiter. Danke für Dein Angebot, werde darauf zurückkommen, sobald nötig ;-) --iMarko^OS (Diskussion) 23:56, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)

Mal wieder: Ein Waschbrett fiel vom Pflaumenbaum" / Bin neu hier

Habe einen Artikel geliefert mit der Bitte, mir bei der suche eines Liedes/Schlagers aus den 50er/60er Jahren zu helfen, in dem obige Zeile vorkommt. Wo ist mein Artikel platziert? Ich hoffe, an einem Platz, der viele Leser erreicht?! Vielleicht hat es ja schon eine Reaktion gegeben? Freuen würde sich - grauko (09:30, 20. Okt. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich habe deinen Artikel gestern nicht finden können, wenn du im Artikel die Frage gestellt hast, ist er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gelöscht worden. Denn Wikipedia Artikel sollen Wissen enthalten und keine Fragen, siehe Was Wikipedia nicht ist. Quintessenz: wir sind kein Webforum sondern eine Ezyklopädie!!! Wir haben für solche Fälle allerdings eine Auskunft eingerichtet, am besten stellst du deine Frage dort nochmals.

Kleiner Tipp noch, setzte Diskussionen doch bitte dort fort, wo sie begonnen haben. Grüße --Jogo.obb (Diskussion) 10:31, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)

Pfändung

Dieses Konto ist gepfändet!

So, das hast du nun davon! ;-) --Tkarcher (Diskussion) 01:39, 1. Nov. 2013 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)

Zurücksetzen von Änderungen

Hallo! Danke für das Entfernen von Vandalismus. Bitte beachte aber, dass das kommentarlose Zurücksetzen von Änderungen, die keinen Vandalismus darstellen, unerwünscht (vgl. Hilfe:Wiederherstellen), in der Außenwirkung fatal und nicht im Interesse des Projektes ist. Diese zurückgesetzte Ergänzung ist kein Vandalismus, ähnliches gilt für diese Änderung. Wenn aus inhaltlichen/formalen Gründen Änderungen zurückgesetzt werden, ist ein zielführender Bearbeitungskommentar nötig, bei neuen Nutzern ggf. erklärende Worte auf der Diskussionsseite. Danke und Grüße, --Polarlys (Diskussion) 00:51, 4. Nov. 2013 (CET)

Ich muss dir voll und ganz zustimmen, das war natürlich kein Vandalismus. Ich gelobe Besserung. Vielen Dank für den freundlichen Hinweis. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 17:16, 4. Nov. 2013 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)

RE:HSHA264bit

Er gibt die Seitensicherheit an. Da er von dem SSL-(HTTPS)Zertifikat in der Tabelle beim Artikel A45,Sicherheitshinweise dank einer MultiGlibLan.dll erkannt wird, ändert sich der Wert in diesen Feldern alle 2-3Wochen, also wird dem Artikel eine verstärkte Sicherheit gegen unerlaubte zugriffe oder missbrauch geboten. Bald erfolgt eine Liste der Dateien, die diese Werte (voraussetzung ist, dass sie gültig sind) erkennen, umwandeln und anwenden bzw. ausführen. Auch eine Zertifikats- und Sperrliste die damit arbeitenden wird noch hinzugefügt. Ich helfe WikiPedia zu schützen und Sicherer zu machen, da ich ja schon erfahrungen mit einem eigenen WikiPedia (Quelle:MediaWiki) habe und es dort bereits ausgiebig getestet habe. (nicht signierter Beitrag von 79.230.151.137 (Diskussion) 19:25, 4. Nov. 2013 (CET))

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)

Deine Wappenbeschreibungen

Grüß Dich! Ich habe mir mal erlaubt, anläßlich Deiner Adminkandidatur kurz Deine beiden Artikel Haubersbronn und Miedelsbach zu lesen. Mir ist da als Fachhistoriker gleich ins Auge gesprungen, dass bei Deinen Wappenbeschreibungen aus fachlicher Sicht einiges falsch ist. Bitte lies Dir doch mal folgende Links sorgfältig durch: Rechts und links, Blasonierung & Heraldik! Bitte dies bei Deinen anderen Ortsartikeln zu berücksichtigen und gegebenenfalls selbst zu korrigieren; bei den oben verlinkte hab ich die gröbsten Schnitzer bereits beseitigt. Vielen Dank und viele Grüße --Artregor (Diskussion) 01:57, 12. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, ich habe es in Haubersbronn auch noch in der Wappenbeschreibung in der Infobox korrigiert. Da ich eher aus der Technik den aus der Historik komme ist mir das nicht aufgefallen. Ist ja auch ohne den Hintergrund zu kennen erstmal verwirrend. Kleiner Tipp, der Artikel den du meinst heißt Links und rechts andersrum wird ein Roman draus.

Viele Grüße --Jogo.obb (Diskussion) 16:21, 12. Nov. 2013 (CET)

Ja stimmt, hatte ich falsch verlinkt (sorry!); bei den ganzen Richtungswechseln wird man dann schon schwindlig. Aber Du hast ja auf jeden Fall gefunden, was ich eigentlich meinte. Was mich da beim Nachdenken über diese ganze Wappensache noch interessieren würde: Hattest Du das aus der lokalgeschichtlichen Literatur so übernommen oder hast Du die Wappen selbst beschrieben? VG --Artregor (Diskussion) 23:14, 12. Nov. 2013 (CET)

Ich hoffe für die Literatur, das ich das verwurschtlt hab, betreffende Quelle liegt mir aber gerade nicht vor sonst würde ich nachschlagen. --Jogo.obb (Diskussion) 17:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Na ich denke, jetzt passt es ja einigermaßer. Es gibt irgendwo im Netz (hatte jetzt keine Lust die konkrete Seite herauszusuchen) etwa für alle badischen Orte eine Beschreibung der Gemeindewappen vom Generallandesarchiv Karlsruhe. Möglicherweise gibt es so etwas auch vom Hauptstaatsarchiv Stuttgart für die Gemeindewappen der Orte in Württemberg. Danke jedenfalls für Deine ehrliche Antwort, denn bei dieser Vorgehensweise, wenn es tatsächlich nicht so in der lokalgeschichtlichen Literatur steht, besteht natürlich auch schnell die Gefahr, dass Dir irgendjemand WP:KTF vorzuwerfen könnte. Ich hoffe, dass Du in der WP weitermachst und Dich in Zukunft mehr in die Artikelarbeit einbringst, denn dann kann ich mir sehr gut vorstellen, bei Deiner nächsten Kandidatur mit Pro zu stimmen, da Du zu den wenigen hier gehörst, die offen mit eigenen Fehlern umgehen. Viele Grüße --Artregor (Diskussion) 00:10, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)

.Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Löschkandidaten / Suchmaschinen zur Info

bei der Adminwahl will ich das Thema nicht breit treten -- 188.97.3.219 21:12, 12. Nov. 2013 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)

30-11-80

Die Angaben auf der oben genannten Seite sind nicht korrekt. Korrekte Informationen wurden gelöscht. Album erschien über Vertigo/Capitol mit Vertrieb durch Universal. Produzenten haben ebenfalls gestimmt, als Quelle dienen die Credits. Gruß--Frenschcore (11:26, 30. Nov. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)

Autorenschwund

Schönen guten Tag !

Um dem Wikipedia-"Autorenschwund" zu begegnen, schlage ich eine allgemeine Kürzungspflicht und eine automatische Umfangsbegrenzung vor, damit der Benutzer auf "Lexikonartikel" trifft, und nicht auf "Doktorarbeiten".

Viele Grüße von Ulrich Langner (nicht signierter Beitrag von 93.215.60.146 (Diskussion) 17:28, 1. Dez. 2013 (CET))

Bitte nutze die Wikipedia:Projektdiskussion für solche Vorschläge. --Jogo.obb (Diskussion) 17:31, 1. Dez. 2013 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)

Tor_(Netzwerk)

1) das ist nicht MEIN onion-link, sondern die offizielle tor-site!

2) ich führe keinen edit-war, sondern habe nur versucht einen kleinen fehler (keine SSL/TLS-verschlüsselung bei onion-links) zu korrigieren!!!

3) naja... wenn der link der schon seit august (falsch) drinnen ist, jetzt auf einmal weil ich ihn korrigiert habe für verwirrung sorgt, dann ist es auch ok...! :-/

ich mag nur zu bedenken geben:

bei DuckDuckGo ist dem onion-link ein ganzer absatz gewidmet und der link funktioniert natürlich auch nur für nutzer des tor-netzwerks!

--> ich würde es grundsätzlich begrüßen überall (wenn vorhanden) die onion-links wie die clearnet-links anzugeben, weil das wäre so als würde ich sagen den link zu sämtlichen seiten brauchen wir in wikipedia nicht, den können sich die user eh selber suchen!

wobei auch dann noch ein onion-link mehr berechtigung hätte weil die erinnerung an onion-links weit schwieriger ist als an die der clearnet-links!

mfg IP:91.119.114.243

--91.119.114.243 18:49, 8. Dez. 2013 (CET)

Der Vollständigkeit halber,  bei Kollege Spuk968 fand eine ähnliche Diskussion statt.

Zu Punkt 1, das ist mir schon klar.

Zu Punkt 2, doch das ständige hin und her zwischen Revert und Gegenrevert ist ein Edit-War. In solchen Fällen sollte man fünfe gerade sein lassen und die Diskussionsseite besuchen, statt Revert-Ping-Pong zu spielen. Bearbeitungskommentare sind kein Diskussions-Forum.

Zu Punkt 3, wie Kollege Spuck968 schon festgestellt hat, ist der Link bisher wohl noch niemand aufgefallen. Durch deine Änderung ist der Link ins Blickfeld geraten.

Das bei DuckDuckGo ein solcher Link vorhanden ist, rechtfertigt nicht, es auch in Tor so zu handhaben. Zumal der Link in DuckDuckGo auch noch gegen die Regel keine Weblinks im Fließtext verstößt.

Zum Vorschlag ich würde es grundsätzlich begrüßen überall (wenn vorhanden) die onion-links wie die clearnet-links anzugeben, für solche Vorschläge gibt es die Wikipedia:Projektdiskussion. Allerdings bezweifle ich den Erfolg, da wohl nur ein verschwindend geringer Teil unserer Leser Tor nutzen wird. Außerdem soll Wikipedia kein Inhaltsverzeichnis für das Internet sein. Weblinks sollen vielmehr über den Artikel hinausgehende Informationen bereitstellen.

Viele Grüße --Jogo.obb (Diskussion) 20:03, 9. Dez. 2013 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! -- Jogo.obb (Diskussion) 20:11, 6. Jan. 2015 (CET)