Benutzer Diskussion:Kalterfeger

Dieser Benutzer wurde gesperrt.
Der Grund für die Sperrung ist im Logbuch angegeben; der dort genannte Administrator kann auch weitere Auskunft geben.

Weitere Links:

• Vandalismusmeldung (nur aktuelle Fälle; ältere sind im Archiv einsehbar)
• Benutzersperrungsarchiv (nur bei regulären Sperranträgen, kein Vandalismus)
• Beiträge des Benutzers (gelöschte Beiträge)
• Globales Benutzerkonto des Benutzers
• Prüfung von Benutzersperren

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Kalterfeger!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir CeGe Diskussion 10:15, 29. Dez. 2015 (CET)

Edit-War

Zur Erläuterung: Ist eine Person mit einer Änderung nicht einverstanden und setzt diese zurück, du bist aber anderer Meinung, so solltest du die dann auf der zugehörigen DIskseite thematisieren. Alles anderer gilt hier als Edit-War und kann entsprechende Folgen haben. --CeGe Diskussion 10:15, 29. Dez. 2015 (CET)

Rodenbach (Bergisch Gladbach)

Hallo Kalterfeger, auf der Diskussion:Rodenbach (Bergisch Gladbach) habe ich ausführlich dargelegt, warum in diesem Fall rot klein geschrieben werden soll. Dort kannst Du gern Deine anders lautende Version vortragen und diskutieren. Dein jetziges Vorgehen, erneut meine Version zu revertieren, ist Vandalismus und wird geahndet, wenn Du das wiederholst. Ich lasse es jetzt noch mal dabei. Solltest Du aber trotzdem Dein Tun wiederholen, melde ich Dich auf Wikipedia:Vandalismusmeldung, was dann zu einer Sperre für Dich führen dürfte. Deshalb empfehle ich Dir, es nicht nochmal zu tun. Schau Dir auch die von mir angegebene Literatur an. Gut gemeinte Grüße. --der Pingsjong Glückauf! 18:26, 10. Jan. 2016 (CET)

Nimm doch mal den Duden zur Hand: Die Farbe Rot (Farbname) wird nun mal groß geschrieben. Daran ändern auch deine Drohungen nichts, die du ausstößt, statt dich zu informieren.--Kalterfeger (Diskussion)

Das Buch Andree Schulte, Bergisch Gladbach, Stadtgeschichte in Straßennamen, Bergisch Gladbach 1995, S. 108, ISBN 3-9804448-0-5 und auch die entsprechende Zweite, von Albert Eßer ergänzte und neu bebilderte Auflage herausgegeben 2015, ISBN 978-3-9813488-4-2, Seite 132 sagen es anders. Sowohl Schulte als auch Eßer sind Wissenschaftler, die wissen, was und wie sie schreiben müssen. Eßer ist sogar promovierter Archivar. Die angegebene Literatur habe ich zitiert. Dabei bleibt es. Du kannst aber gern zu meinem Beitrag auf Diskussion:Rodenbach (Bergisch Gladbach) einen Diskussionsbeitrag bringen und eine Wikipedia:Dritte Meinung einholen. Das wäre der jetzt für Dich einzige mögliche Weg, den das Regelwerk von Wikipedia zulässt. Mit Gewalt bzw. Wikipedia:Edit-War geht hier jedenfalls nichts. Freundliche Grüße --der Pingsjong Glückauf! 19:44, 10. Jan. 2016 (CET)

WP:Korrektoren

Hallo Kalterfeger, ich möchte Dich bitten mit den m.E. falschen Korrekturen aufzuhören. Weiterhin sollten solche Serien-Edits nach WP:Korrektoren nicht gemacht werden. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:01, 12. Feb. 2016 (CET)

Solche pauschalen Äußerung sind sinnlos. Bitte angeben, was falsch sei und begründen.--Kalterfeger (Diskussion)

Also, beide Schreibweisen sind akzeptabel (exemplarisches Beispiel 'in vitro-'), daher sind kleinere Bearbeitungen, die lediglich eine valide Schreibweise gegen eine Andere austauschen, nach WP:Korrektoren unerwünscht: "In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern.

Stilistische Änderungen sollten aus der Beschäftigung mit dem jeweiligen Artikel resultieren und zu einer eindeutigen sprachlichen Verbesserung führen. Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand." Daher hatte ich Dich gebeten, solche Edits (bei in vitro, in vivo, usw.) künftig zu lassen. Danke und Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:33, 14. Feb. 2016 (CET)

+1 So sehe ich das ebenfalls und so sehen es auch fast alle fleißigen Autoren, die sich hier mit viel Mühe und Arbeit an neue Artikel heranmachen und sich durch derartige Aktivitäten bevormundet fühlen. Wenn solche kleinkarierten und rechthaberischen Bearbeitungen in einem Artikel auftauchen, den man selbst geschrieben hat, könnte einem im wahrsten Sinne der Kragen platzen. Hingegen drücke ich bei einer sinnvollen Korrektur regelmäßig auf den Knopf danken. Deshalb empfehle ich Dir nochmals etwas mehr Zurückhaltung mit Deinem Tun (siehe auch vorstehend unter Rodenbach (Bergisch Gladbach)). --der Pingsjong Glückauf! 12:41, 14. Feb. 2016 (CET)

gudn tach!

zu deiner frage: auf user talk:lustiger_seth/84.167.*#liste findest du eine lange liste solcher falschen aenderungen, die du seit 10 jahren immer wieder in der wikipedia einbaust und wegen derer du auch schon weit ueber 100 socken angelegt hast, die eben aus diesem grund gesperrt wurden.

die meisten aenderungen sind ja mittlerweile ok. aber noch zu oft liegst du mit deinen "korrekturen" daneben. schade. weiss auch nicht, was ich dazu noch anderes sagen soll. -- seth 00:15, 19. Feb. 2016 (CET)

Das ist ja hoch interessant. Dazu passt dann auch dieser Vorgang hier: Benutzer_Diskussion:YoungDylan#Autorenstolz. Und diese IP 93.207.9.226 aus dem Raum Darmstadt passt mit ihrem Edit [1] und der Bemerkung in der Zusammenfassungszeile bornierte Ignoranz genau mit in das Spielchen. Wie lange nimmt man das in WP noch hin? (Siehe auch Diskussion:Rodenbach (Bergisch Gladbach)).--der Pingsjong Glückauf! 10:45, 19. Feb. 2016 (CET)

gudn tach!

93.207.9.226 ist meiner ansicht nach ganz klar derselbe wie Kalterfeger. YoungDylan ist ziemlich sicher jemand anderes, auch wenn dort die lage grundsaetzlich aehnlich erscheint.

ich bitte zu beachten, dass nicht alle edits dieser leute schlecht sind und revertiert werden sollten, sondern eben nur diejenigen teile, die gegen unsere richtlinien verstossen. mittlerweile sind wohl ca. 80% der aenderungen von Kalterfeger/93.207.9.226/... ok bis gut. es sind teilweise sehr gute ersetzungen dabei, die man durch einen bot nicht so leicht fixen koennte. leider sind jedoch auch aenderungen dabei, die gegen WP:RS#Korrektoren verstossen oder sogar regelrecht falsch sind. ja, die parziellen reverts erfordern mehr fingerspitzengefuehl als Kalterfeger/93.207.9.226 es an den tag legt und sie dauern deshalb laenger. aaaber, es waere schlimm, die unstrittigen verbesserungen mitzurevertieren, da damit die wikipedia verlieren wuerde.

zur frage des hinnehmens: eben gar nicht, Kalterfeger/93.207.9.226 ist mehr als hundertfach gesperrt. frueher wurden ganze ip-ranges wegen ihm gesperrt, mittlerweils sind mehrere regeln im edit filter aktiviert, die ihn gezielter bremsen. allerdings rutschen da eben immernoch sehr viele edits durch und letztlich sind uns rein technisch die haende gebunden, wenn jemand das offene system ausnutzt. mehr als bremsen und hinterherfegen bleibt uns eigentlich nicht uebrig. wenn Kalterfeger/93.207.9.226 eingeschossen ist und ihm egal ist, dass seine edits immer wieder revertiert werden, dann muessen wir wohl damit leben und das beste aus dieser "zeitverschwendung" machen. -- seth 01:11, 20. Feb. 2016 (CET)

@Lustiger seth: erstmal danke für Deine Informationen. Natürlich laufe ich ihm nicht überall hin nach. Er soll nur immer in den Artikeln auf die Versionsgeschichten achten, ob er mich dort findet. Dann steht der Artikel auch auf meiner Beobachtungsliste. Und dort mache ich seine Spielchen nicht mit. Das kann er sich auch dick hinter die Ohren schreiben, besonders dann, wenn ich selbst sogar der Autor des Artikels bin. Das heißt aber nicht, dass ich mir nicht auch andere Artikel anschaue und dort ebenso verfahren könnte. Übrigens, ist ihm schon mal angetragen worden, dass er neue Artikel schreiben oder inhaltliche Verbesserungen in Artikel vornehmen sollte? Wenn er dabei Hilfe benötigt, stehe ich ihm gern zur Verfügung. LG --der Pingsjong Glückauf! 10:50, 20. Feb. 2016 (CET)

@Kalterfeger: Da du diesen Account noch nutzt, wollte ich mal wieder einen Versuch der Kontaktaufnahme wagen. Ich habe in den letzten Jahren und Monaten immer wieder sehr viele Änderungen (oder zumindest Teile der Änderungen) von dir revertiert, wenn sie gegen unsere Richtlinien oder die Rechtschreibung bzw. die Grammatik verstießen. Teilweise tue ich das mit monatelangem Versatz; ich weiß nicht, ob du das immer mitbekommst.
Besteht denn die Möglichkeit, dass wir über einige dieser Änderungen reden?
Ich fange einfach mal mit diesem edit an. Dort hast du drei Dinge geändert. Die ersten beiden gehen in Ordnung. Die dritte Sache dagegen ist nicht gut gewesen. Nach deiner Änderung stand da

"Seine Schülerin Silke Betten [...] nahm ebenso an den drei Weltmeisterschaften teil. 2004 belegte sie als einzige Teilnehmerin den 3. Platz im Kalenderrechnen."

Das klingt im ersten Moment nun so, als hätte es genau einen Teilnehmer gegeben, nämlich Silke Betten. Und sie habe den dritten Platz errungen, was nach Widerspruch oder sogar ironisch betont schlechter Leistung klingt.
Gemeint ist dort, dass sie der einzige Frau unter allen Teilnehmern war. Also sollte man eine Formulierung wählen, die ebendies betont, denn darauf kommt es in diesem Satz an.
Meine Bitte an dich ist somit, in diesen Fällen (und davon gab's wohl ca. ein Dutzend im Februar) mehr Fingerspitzengefühl walten zu lassen und nicht einfach pauschal zu ersetzen.
Ein anderes Beispiel, dass in den letzten Jahren immer wieder auftauchte: Das Wort "heilig" wird auch vor Personennamen kleingeschrieben, siehe Duden.
Dass es noch viele andere solcher Fälle gibt (siehe user talk:lustiger_seth/84.167.*#liste), weißt du vermutlich. Ich versuche dennoch ein weiteres Mal, dich dafür zu sensibilisieren und fänd's prima, wenn wir unser Katz-und-Maus-Spiel endlich mal beenden könnten und ich nicht diesen Account und etwaige weitere auch wieder sperren müsste. Was meinst du dazu? -- seth 21:45, 28. Feb. 2016 (CET)

gudn tach!

Ergaenzend: "reflektiv" ist ein durchaus gelaeufiger Begriff, auch in der Physik, und auch bisweilen ueblicher als "reflexiv", vgl. Reflektivität (Radar), Transreflektiv, oder ausserhalb der Wikipedia: "Wachsamkeit in der industriellen Beschaffung", Springer-Verlag, 2009; "Methodik der empirischen Forschung", Springer-Verlag, 2009; ...

"reflektiv" steht zwar nicht im normalen Duden (dort steht nur "reflexiv"), aber z.B. in "Duden - Das Fremdwörterbuch" von 2015 steht auf Seite 915 auch "reflektiv".

gemaess WP:SVZ werden mehrere Zahlen, die sich auf den gleichen Kontext beziehen auch in der gleichen Form geschrieben. -- seth 22:32, 29. Feb. 2016 (CET)