Benutzer Diskussion:Meyer-Konstanz/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Meyer-Konstanz/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Meyer-Konstanz/Archiv/2012#Thema_1

Mentorenprogramm - noch Bedarf?

Hallo Karsten!

Als dein Mentor melde ich mich mal wieder bei dir mit der Frage, ob du meine Hilfe noch benötigst. Es ist üblich, Mentees nach einer gewissen Zeit im Mentorenprogramm aus diesem in die "Eigenständigkeit" zu entlassen. Da du dieses Maß an Eigenständigkeit meiner Meinung nach mittlerweile durchaus erreicht hast und dich durch deine positiven Bearbeitungen bislang ausgezeichnet hast, würde ich dir vorschlagen, dich aus dem Mentorenprogramm zu entlassen.

Das bedeutet natürlich nicht, dass du von nun an völlig auf dich allein gestellt bist. Du kannst selbstverständlich weiterhin jederzeit mit Fragen auf mich oder andere Benutzer zugehen. Ich werde außerdem deine Benutzerdiskussionsseite weiterhin auf meiner Beobachtungsliste behalten, sodass ich auf deine hier gestellten Fragen weiterhin rasch antworten kann. Das Einzige, was sich effektiv ändert, ist, dass ich den Mentorenbaustein von deiner Benutzerseite entfernen und dich im Mentorenprogramm abmelden werde. All das natürlich nur deine Zustimmung vorausgesetzt. ;-)

Beste Grüße, Plani 16:51, 16. Jan. 2012 (CET)

Hallo Plani,

vielen Dank für die freundliche Nachfrage! Ich muss ja zugeben, dass sich meine Aktivität bei Wikipedia in letzter Zeit auf das Treffen in Konstanz beschränkt hat (wo ich dich auch gern kennengelernt hätte, was jetzt aber kein Vorwurf ist und sicher irgendwann nachgeholt wird, evtl. in Dornbirn). Insofern überlasse ich es dir, ob du weiterhin als Mentor fungieren willst oder nicht. Ich fürchte, es gibt nichts dafür. ;-)

Jedenfalls habe ich am Samstag einige sehr nette und hilfsbereite Wikipedianer kennen gelernt, die mir sicher gern weiterhelfen, wenn's nötig ist. Noch ist die Art der Kommunikation hier für mich sehr ungewohnt, obwohl ich mich ja fast als Internet-Junkie bezeichnen möchte. E-Mail und Foren sind mir vertrauter, und in Google+ arbeite ich mich gerade ein.

Vielleicht ist das Mentor-Verfahren ja doch nicht so verkehrt?

Beste Grüße übern See - und vermutlich noch ein ganzes Stück weiter, Meyer-Konstanz 17:33, 16. Jan. 2012 (CET)

Plani würde dir ja bei Fragen auch weiterhin helfen, genau wie der Rest auch ;) Geht ja eig nur darum, diesen "offiziellen" Kasten auf der Seite zu entfernen oder doch noch ein bisschen drin zu lassen ;) --Waithamai 17:44, 16. Jan. 2012 (CET)

Zunächst: Das von dir bei deinen Grüßen angesprochene "ganze Stück weiter" war der Grund dafür, dass ich leider beim Konstanzer Treffen nicht dabei sein konnte. Ich bin studienbedingt derzeit wieder in Salzburg, freue mich aber schon darauf, dich bei einem der folgenden Stammtische kennen zu lernen. Da du die Kommunikation innerhalb der Wikipedia ansprichst: Eine Seite, die dir möglicherweise bei Fragen zu unverständlichen Wiki-internen Begriffen weiterhilft ist Hilfe:Glossar. Dort findest du typische, in Diskussionen und auf Wartungsseiten benutzte Begriffe.

Wie gesagt – du kannst auch wenn ich dich jetzt aus dem Mentorenprogramm austrage nach wie vor gerne jederzeit deine Fragen an mich stellen. Nur weil ich formell nicht mehr dein Mentor bin, bedeutet das noch lange nicht, dass meine Hilfsbereitschaft damit endet ;-) Es ist, wie Waithamia einen Kommentar über mir schon sagte, eigentlich eine reine Formsache.

Beste Grüße an den schönen Bodensee (hach, die Heimat...) und vorläufig alles Gute bei deinen weiteren Wikipedia-Erfahrungen, Plani 17:46, 16. Jan. 2012 (CET)

Okok, ich sehe, du hast den Kasten selber schon "getilgt" - es soll mir recht sein. Gruß Meyer-Konstanz 18:02, 16. Jan. 2012 (CET)

@Waithamai: Danke auch dir, und heut muss ich mich mal endlich um die Fotos kümmern. Wenn ich nur wüsste, was ich damit machen soll... Gruß Meyer-Konstanz 18:02, 16. Jan. 2012 (CET)

Nachbereitung Stammtisch

Hallo Karsten, hier die beiden versprochenen Links

• unter Datei:Cheatsheet-de.pdf findest du den Spickzettel zum Ausdrucken
• wenn du den hier beschriebenen Eintrag auf der Seite Benutzer:DrTrigonBot/Diene Mir! machst, kannst du dort eine Seite angeben, auf der täglich eine solche Zusammenfassung für dich erzeugt wird

Falls du noch Fragen hast, darfst du dich gerne auch an mich wenden. Gruß, --Flominator 15:53, 21. Jan. 2012 (CET)

Herzlichen Dank, Flominator! Das mit dem Bot ist etwas komplex, aber ich werde mich einlesen. Gruß, --Meyer-Konstanz 18:38, 22. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: Ich meine mich zu erinnern, dass du etwas über die Südwestdeutsche Philharmonie und ihren Hauptsitz erzählt hast. Hast du nicht vielleicht Lust, hierzu ein bis zwei Sätze zu ergänzen? Danke und Gruß, --Flominator 15:39, 22. Jan. 2012 (CET)

reinquetsch Wenn ich schon nicht beim WP-Treffen dabei war, dann doch wenigstens ein Beitrag: Südwestdeutsche Philharmonie Konstanz. --docmo 17:01, 22. Jan. 2012 (CET)

Danke, Docmo. Ich hab zwar ein Abo da, aber ich könnte nicht viel über das Orchester sagen. Florian Riem, den Intendanten, zähle ich nicht zu meinen Freunden, denn er verbot mir mal die Veröffentlichung von Bildern seiner Musiker, die selbst mit einer Veröffentlichung einverstanden waren.

Ich überlege, ob man dort ein paar Zeilen zum Thema "Konzert- und Kongresshaus Konstanz" unterbringen könnte. Zwei Versuche, ein solches zu bauen, wurden per Bürgerbescheid abgelehnt, 2003 und 2010. Oder wo sonst? Gruß, --Meyer-Konstanz 18:38, 22. Jan. 2012 (CET)

Konzert- und Kongresshaus Konstanz: Denke das ist unter Konstanz besser aufgehoben. Bei den Symphonikern wäre allenfalls ein Satz mit Verweis angebracht. Gruss in die Laube. --docmo 19:19, 22. Jan. 2012 (CET)

Begriff "Webseite"

Ich sehe gerade mit Erschrecken, dass verschiedentlich der Begriff "Webseite" für eine Internetpräsenz verwendet wird. Gibt es dazu eine offizielle "Sprachregelung" in der Wikipedia? Und dann: Wo stellt man solche Fragen besser? Habe es - wo ich eh am Ändern war - in Website geändert. --Meyer-Konstanz 19:57, 22. Jan. 2012 (CET)

Dass es dazu eine offizielle Sprachregelung oder einen anerkannten Konsens innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia gäbe, wäre mir nicht bekannt. Ich selbst verwende ebenfalls gelegentlich den Begriff "Webseite"... Fragen, die Weblinks betreffen, und dazu wird wohl auch diese Bezeichnungs-Frage zählen, stellst du am besten auf der Diskussionsseite von WP:WEB. (Du siehst, ich behalte deine Diskussionsseite nach wie vor im Auge und beantworte auch weiterhin jederzeit gerne auftauchende Fragen ;-) ) Lg, Plani 20:14, 22. Jan. 2012 (CET)

Danke, Plani, fürs Beobachten und Antworten. Aber zum Thema: Webseite empfinde ich als falsche Übersetzung vom englischen "site". Und wo beschränkt sich das schon auf eine Seite?

Dein Link ist aber sehr wertvoll. Dort gibt es im Archiv eine kleine Diskussion dazu, [hier]. Habe daraufhin für den Artikel Rosgartenmuseum eine hoffentlich akzeptable Lösung gefunden. Schönen Gruß, --Meyer-Konstanz 20:48, 22. Jan. 2012 (CET)

Wie vorgehen bei falschen Änderungen?

Und hier gleich meine nächste Frage. Es passiert (mir), dass ich eine kleine Änderung "abschicke" und dann erst einen von mir eingebauten Fehler bemerke. So gerade vorhin in Konstanz. Wie geht man da am besten vor? Wenn ich mir überlege, dass dieser Riesen-Artikel nun wegen minimaler Korrekturen drei mal gespeichert wurde, wird mir übel. Wäre es besser gewesen, meine Änderung rückgängig zu machen und dann die korrekte Änderung durchzuführen? (Und ja, ich gelobe, meine Änderungen zukünftig besser Korrektur zu lesen.) Gruß --Meyer-Konstanz 20:53, 22. Jan. 2012 (CET)

Das ist prinzipiell jedem selbst überlassen, passiert mir übrigens auch ständig. Kleine Fehler schleichen sich so schnell ein, da ist keiner sicher davor. Die Anzahl der Artikeländerung sind meistens kein Problem, weil uns nicht wirklich der Serverplatz ausgeht wegen einer Speicherung mehr oder weniger. Ärgerlich wird das Ganze erst, wenn (insbesondere bei neuen Benutzern ein häufiger Fehler) jede Zwischenänderung einzeln abgespeichert wird, anstatt dass der "Vorschau"-Button benutzt wird. Eigene Fehler, die einem durchgerutscht sind, zu korrigieren ist aber absolut kein Problem... ;-) Plani 21:54, 22. Jan. 2012 (CET)

1000 Fragen zum Veröffentlichen von Fotos

Hallo zusammen! Ich habe eben eine Stunde investiert, um mich etwas kundig zu machen, wie man Fotos auf Commons veröffentlicht. Nur: Jetzt habe ich eher mehr als weniger Fragen. Ich habe z.B. keine Ahnung:

• welche Lizensierung ich wählen soll,
• welche Form der Bearbeitung möglich ist und ob ich das irgendwo festhalten kann,
• welche Metadaten möglich und sinnvoll sind,
• was ich tun sollte, wenn ich ein Bild auch auf meiner eigenen Website (oder z.B. bei Google+) veröffentlichen möchte.

Gibt es dazu vielleicht irgendwo (deutschsprachigen) Lesestoff? Die Seite zum Hochladen gibt mir dazu keine Antworten. Oder hätte einer der hiesigen Experten Lust, darüber mal bei einem Kaffee/Tee/Bier/Wein zu diskutieren? Das wäre mir eigentlich am liebsten. Danke für etwas Unterstützung! --Meyer-Konstanz 12:00, 13. Feb. 2012 (CET)

Hallo Karsten. Zu diesem Thema gibt es in der Tat ganz schön einiges an Lesestoff, da es sich auch um eine vielschichtige Problematik handelt. Zunächst möchte ich dich auf Hilfe:Bilder verweisen sowie auf Hilfe:FAQ zu Bildern, wo die meisten einschlägigen Fragen behandelt werden sollten. Ansonsten behandeln auch die Kollegen der Wikipedia:Redaktion Bilder gerne Anfragen zu Bildern. Solltest du trotz diesen umfangreichen Hilfe-Seiten noch konkretere Fragen haben, kannst du diese aber auch gerne hier stellen und ich werde versuchen, sie dir mit meinem Wissen zu beantworten ;-) Lg, Plani 16:28, 17. Feb. 2012 (CET)

Nach Ansprache auf meiner Disk:

1. Als Lizenzierung würde ich CC-BY-SA verwenden, schon allein, weil diese Lizenz von vielen hier genutzt wird. Zudem muss man dich dort als Urheber des Bildes nennen, was sicher kein Fehler ist.
2. Was du mit "Form der Bearbeitung" meinst, erschließt sich mir nicht
3. Grundsätzlich kannst du am Bild alles einfügen, was EXIF und IPTC hergeben. Was davon alles in den Commons angezeigt wird, kann variieren
4. Im formal korrekten Fall sendest du eine Bilderfreigabe ans WP:Support-Team. In der Praxis genügt es aber meist auf, von deiner Benutzerseite auf die Website zu verlinken sowie ggf. andersherum. Im Idealfall gibst du die Bilder (und die Texte?) auf deiner privaten Website einfach auch unter einer freien Lizenz frei und das Problem hat sich erledigt :)

Gruß, --Flominator 19:38, 17. Feb. 2012 (CET)

Hallo Flominator, ganz herzlichen Dank für die schnelle Hilfe! Die Hilfe und die FAQ hatte ich natürlich längst durch, aber deine konkreten Punkte sind wertvoll. Nur noch kurz...

1. Lizensierung über CC-BY-SA: Das ist doch mal ein guter Vorschlag. Nebenbei: Ich find's immer witzig, wenn Leute auf Namensnennung bestehen, aber ihren Namen nicht nennen. Ob es dort legitim ist, auf seine Website zu verweisen, auf der man u.a. Fotos verkauft?
2. "Form der Bearbeitung": Ich gehe einfach davon aus, dass Fotos in gewisser Weise authentisch sein sollten. Als rein fiktives Beispiel: Mein Panoramabild von uns am Tisch im Konstanzer Pub war das nicht - zwischen den Einzelaufnahmen liegen einige Sekunden Zeit, und so reagieren die Personen nicht auf die, den oder das, was man gegenüber sieht. Aber der Punkt ist jetzt konkret nicht relevant, es hätte mich nur interessiert.

Ho Narro! --Meyer-Konstanz 20:24, 17. Feb. 2012 (CET)

1. Solange du das Bild nicht nur in Briefmarkengröße veröffentlichst, um mögliche Nachnutzer garantiert zum Kaufen bewegen zu wollen, ist das moralisch durchaus vertretbar. Das andere geht lizenztechnisch auch, hat aber ein Gscmäckle.
2. Da gibt es keine festen Regeln, du kannst dich aber gerne durch die Archive der Wikipedia:Fotowerkstatt wühlen, wo dies gelegentlich diskutiert wird. Gruß, --Flominator 10:29, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke für deine Einschätzung! --Meyer-Konstanz 10:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Meyer-Konstanz, durch Zufall bin ich noch auf die Seite Wikipedia:Bilderwünsche/Anleitung gestoßen. Viel Erfolg. --Roland.h.bueb 20:55, 20. Feb. 2012 (CET)

Wikipediatreff in Kressbronn am Bodensee

Hallo, Nur kurz zur Erinnerung: Am 28. April findet wieder ein Wikipedia Bodensee Treffen statt. Diesmal geht es nach Kressbronn. Bitte beteilige Dich doch an der Diskussion und wenn es Dein Zeitplan erlaubt bist du herzlich eingeladen Teilzunehmen! Es würde uns sehr freuen, wenns klappen würde! Du erhälst diese Benachrichtigung, weil du dich auf der Seite unter den interessenten eingetragen hast... Falls interesse besteht könnte ich Dich auch ab Meersburg mitnehmen... vlg --Stefan-Xp (Diskussion) 12:48, 9. Apr. 2012 (CEST)

Danke, Stefan für das Angebot, das ich gern annehme. Meine Kontaktdaten stehen hier. Bin jetzt gespannt, ob du diese Nachricht findest. ;-) Gruß --Meyer-Konstanz (Diskussion) 19:21, 9. Apr. 2012 (CEST)

Mehrdeutige Lemmata - wie einrichten?

Hallo Wikipedianer, ich würde gern bei Salman Khan und Salman Khan (Pädagoge) auf die Mehrdeutigkeit hinweisen, nur finde ich nicht heraus, wie man das macht. So fand ich prompt den falschen. Bei [Konstanz] z.B. wird auf die Mehrdeutigkeit hingwiesen, aber im Quelltext finde ich das nicht. Auch macht man das sicher anders, wenn es ein Lemma nur genau zwei mal gibt. Im Glossar innerhalb der Wikipedia-Hilfe [1] ist ein Wort, das mit "mehrd" beginnt, nicht enthalten, vielleicht besteht da ja auch Ergänzungsbedarf? Dank euch für einen Tipp! --Meyer-Konstanz (Diskussion) 11:54, 21. Apr. 2012 (CEST)

Du findest die entsprechende Regelung unter dem Begriff WP:Begriffsklärung. Grundsätzlich existieren 3 verschiedene mögliche Modelle, um mit mehrdeutigen Begriffen umzugehen, wobei ich in diesem Fall die Möglichkeit 1 (das ist das Einrichten einer Begriffsklärungsseite, in diesem Fall auf Salman Khan) empfehlen möchte. Wie eine Begriffsklärungsseite (BKS) auszusehen hat, kannst du zum Beispiel hier sehen. Den bestehenden Artikel auf Salman Khan musst du natürlich bevor du die Seite zur BKS umbaust auf ein neues Lemma verschieben, in diesem Fall wohl am Besten Salman Khan (Schauspieler). Beste Grüße, Plani (Diskussion) 16:36, 21. Apr. 2012 (CEST)

Ich danke dir ganz herzlich, Plani, da bleibt ja keine Frage offen. Schön, mal wieder von dir zu hören. Hoffe, es geht dir gut. Gruß über'n See und vermutlich einiges weiter, --Meyer-Konstanz (Diskussion) 21:19, 21. Apr. 2012 (CEST)

Link auf Anker im selben Artikel möglich?

Hallo Wiki-Experten, Ist eigentlich ein Link auf eine Überschrift im selben Artikel möglich? Ich hätte da Bedarf, und zwar bei Google+ auf "Teilnehmer". Und 2., weil's so schön ist: Was macht man denn, wenn man an zwei weit auseinanderliegenden Stellen eines Artikels auf ein und dieselbe Quelle verweisen will? Es geht mir beim genannten Artikel so. (nicht signierter Beitrag von Meyer-Konstanz (Diskussion | Beiträge) )

Das ist selbstverständlich möglich. In deinem konkreten Fall ganz einfach über [[#Teilnehmer]] (also immer die Raute + Überschrift). Zum zweiten: Dafür gibt es den Befehl "name". Konkret sieht das so aus: Bei der ersten Stelle, an der der entsprechende Verweis gesetzt werden soll, schreibst du <ref name="Verweisname">Quelle</ref>. Bei der zweiten und jeder weiteren Stelle, an der der gleiche Verweis aufscheinen soll, kannst du diesen dann ganz einfach mit <ref name="Verweisname" /> einbinden (Anstatt Verweisname kannst du natürlich jede andere Bezeichnung einsetzen, beispielsweise Anmerkung 1). Mehr dazu findest du hier. Ich hoffe, das war einigermaßen verständlich. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 22:22, 14. Mai 2012 (CEST)

Danke, lieber Plani! Hätt ja gar nicht gedacht, dass du hier noch lauschst. Danke für die schnelle Antwort! Ich musste [[#Teilnehmer|Teilnehmer]] schreiben, damit die Raute nicht dargestellt wird. Oder ist die Darstellung mit Raute etwa gewollt? Das mit der mehrfachen Referenz klappt nicht. Ich schrieb - ganz am Ende des Abschnitts Google+#Teilnehmer folgendes:<ref> name="ProfileSeiten" {{Internetquelle | url=http://support.google.com/plus/bin/answer.py?hl=de&answer=1713824 | titel=Unterschiede zwischen Google+ Seiten und Google+ Profilen | werk=Google Plus Hilfe | zugriff=2012-05-14}}</ref> und ganz am Ende des letzten Punkts bei "Funktionen" <ref name="ProfileSeiten"/> und kassierte dafür ein fettes rotes "20. ↑ Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen ProfileSeiten."... Vielleicht geht das ja nicht mit Web-Quellen? (nicht signierter Beitrag von Meyer-Konstanz (Diskussion | Beiträge) )

Bin immer dabei, deine Diskussion ist nach wie vor auf meiner Beobachtungsliste ;-) Nein, die Raute ist natürlich nicht gewollt, ich wollte dir das nur demonstrieren, ohne dich durch die Maskierung zu verwirren. Bei der Mehrfachreferenzierung ist dir ein einfacher Tippfehler unterlaufen. Anstatt <ref> name="ProfileSeiten" [...] müsste es heißen <ref name="ProfileSeiten">[...] Das "name"-Attribut gehört also in den HTML-tag rein. Dann funktioniert das auch ohne weiteres ;-) Lg, Plani (Diskussion) 23:06, 14. Mai 2012 (CEST)

Danke, Plani! Die Referenz habe ich jetzt hinbekommen - da hab ich wohl nicht richtig hingeguckt. Bezüglich der Raute bleibe ich aber dabei: Ich musste [[#Teilnehmer|Teilnehmer]] schreiben, sonst wäre im Text "#Teilnehmer" gestanden. Gruß Karsten --Meyer-Konstanz (Diskussion) 23:48, 14. Mai 2012 (CEST)

Hallo Karsten, ich hatte mich wohl ungeschickt ausgedrückt. Das ist durchaus so vorgesehen, dass du den Anker-Link noch extra maskieren musst. Du hast also alles absolut richtig gemacht ;-) Lg, Plani (Diskussion) 17:28, 15. Mai 2012 (CEST)

Text mit Referenz (Quelle) aus Artikel nach Diskussion verschieben

Mir scheint, in der Diskussion kann man keine Referenzen verwenden. Wie macht man das dann am geschicktesten, wenn man einen längeren Text löschen will, ihn aber gern in der Diskussion "aufgewahrt" hätte? Im Falle Google+ ging es mir so - da war ein längerer Absatz mit zwei Quellenangaben, aber das einfach nicht mehr aktuell. Danke für Tipps, Karsten --Meyer-Konstanz (Diskussion) 11:36, 15. Mai 2012 (CEST)

Hallo Karsten, eigentlich sollten die Einzelnachweise auch auf Diskussionsseiten funktionieren, abgesehen davon, dass du eben selber am Ende des Absatzes ein <references/> setzen musst, um die Anzeige der selbigen zu erzwingen. Siehe mein Beispiel hier. Lg, Plani (Diskussion) 17:27, 15. Mai 2012 (CEST)

Auch Referenzen oder Einzelquellennachweise genannt

Danke dir, Plani - so hat das wunderbar geklappt. Siehe Diskussion:Google+#Klarnamendebatte (Wenn du lustig bist, kannst du ja meinen Link hier "wikipedianisieren". ;-) Beste Grüße, Karsten--Meyer-Konstanz (Diskussion) 18:37, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich bin lustig ;-) Plani (Diskussion) 19:21, 15. Mai 2012 (CEST)

Danke dir nochmals, Plani. Also doppelte eckige Klammer und "Diskussion:" Beste Grüße nach Österreich, Karsten --Meyer-Konstanz (Diskussion) 20:09, 15. Mai 2012 (CEST)

Referenz funktioniert nicht

Hallole, ich bekomme die Referenz bei Witthoh#Kapelle_am_Witthoh nicht korrekt angezeigt. Es scheint am ziemlich extremen URL zu liegen - trägt man was anderes an dessen Stelle ein, tut's.

Hallo Karsten! Könntest du bitte den Fehler kurz beschreiben? Ich sehe nämlich zur Zeit nicht, wo da etwas nicht so funktioniert, wie es funktionieren sollte. Die Einzelnachweise werden zumindest alle im entsprechenden Abschnitt angezeigt... Falls du meinst, dass die URL in ein [1] umgewandelt wird - das ist standardmäßig der Fall, wenn ein externer Link zwar mit eckigen Klammern, also Wikisyntax, nicht aber mit einem Alternativtext versehen wurde. Zum Vergleich: Ein Beispiel / [2]. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 22:43, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich danke dir, Plani. Habe Hilfe:Einzelnachweise gefunden und festgestellt, dass die Syntax eh völlig falsch war. Was als Referenz-Name angegeben war, hätte Alternativtext sein sollen. Hab's korrigiert, es sieht jetzt gut aus. Nebenbei: Offenbar bin ich "aufgestiegen"? Meine Änderungen werden jetzt automatisch gesichtet! :-) Schönen Gruß, --Meyer-Konstanz (Diskussion) 10:45, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ja, kann ich bestätigen. Am 24. Juni bist du laut Logbuch zum passiven Sichter geworden. Das bedeutet, dass du die Kriterien dafür (siehe hier) erfüllt hast. Gratulation dazu! Nächster Schritt: Aktiver Sichter. Lies dir doch die dazu notwendigen Punkte durch, dann schaffst du das bestimmt auch bald. ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 20:56, 28. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Aufklärung, Plani. Aus diesem Logbuch bekomme ich zwar nichts raus, aber ich kann drauf verzichten. Gruß vom Bodensee, --Meyer-Konstanz (Diskussion) 23:31, 28. Jul. 2012 (CEST)

Lust?

Hast du schon Wikipedia:11. Fotoworkshop mitbekommen, wäre das was für dich? --Marcela 12:48, 3. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Ralf. Mir ist noch nicht ganz klar, worum es da geht, das Programm ist noch vollkommen leer. Ich werde das mal im Auge behalten. Gruß --Meyer-Konstanz (Diskussion) 13:01, 3. Sep. 2012 (CEST)

Das Programm legen wir meist erst am Freitagabend fest, das nimm nicht zu wichtig. Es sind nicht mehr viele Plätze frei...--Marcela 14:27, 3. Sep. 2012 (CEST)

Danke, aber lass mal gut sein. Am 13.10. bin ich auf einer Exkursion, die mir relativ wichtig ist, Nürnberg ist mir fast zu weit (und ich war auch erst mal da), und die typischen Foto-Themen interessieren mich kaum. Vor Blitzen lauf ich davon ;-) "Beauty" ist sowieso nicht mein Thema... Aber danke für den Hinweis! --Meyer-Konstanz (Diskussion) 14:39, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ist eine anonyme Bearbeitung de-anonymisierbar?

wiedermal ist es mir passiert, dass ich unangemeldet einen Artikel editiert habe (weil in einem anderen Browser unterwegs). Aufgefallen ist mir's erst, als die Änderung als "nicht gesichtet" angezeigt wurde. Wie kann ich am besten das "in Ordnung" bringen? --Meyer-Konstanz (Diskussion) 12:14, 14. Sep. 2012 (CEST)

Du kannst, da du selbst ja noch "Passiver Sichter" bist, jederzeit auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen darum bitten, dass eine von dir versehentlich unangemeldet vorgenommene Bearbeitung durch einen aktiven Sichter gesichtet wird. Das nachträgliche, softwareseitige Zuordnen des Beitrags zu deinem Benutzer ist leider nicht möglich. In der Versionsgeschichte bleibt die Bearbeitung damit eine Änderung eines unangemeldeten Benutzers. Wenn du verhindern möchtest, dass ein Zusammenhang zwischen deinem Benutzernamen und deiner IP-Adresse (die ja automatisch bei deiner unangemeldeten Änderung gespeichert wurde) hergestellt werden kann, kannst du auch einem Sichter direkt eine Mail schreiben und ihn bitten, die Sichtung vorzunehmen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:20, 14. Sep. 2012 (CEST)

Danke dir, Plani, für die pfeilschnelle und ausführliche Antwort! Bliebe eigentlich nur die Frage, ob das den "Wiki-Profis" nicht auch ab und zu passiert und wie ihr das rechtzeitig bemerkt! Ansonsten wünsche ich ein wunderschönes Wochenende, wo auch immer! ;-) --Meyer-Konstanz (Diskussion) 12:29, 14. Sep. 2012 (CEST)

Das passiert jedem ab und zu. "Korrigieren" kann man das eigentlich nicht, nur tue ich mir als aktiver Sichter natürlich leichter, da ich meine eigene unangemeldete Änderung gleich danach im eingeloggten Zustand sichten kann. Dir auch ein schönes Wochenende, beste Grüße aus Dornbirn Plani (Diskussion) 13:29, 14. Sep. 2012 (CEST)

Wikipediatreffen in RV

Hallo, wie kommst du morgen nach RV? PKW? Bus? Bahn? Wann kommst du an? --DrSeehas (Diskussion) 17:53, 5. Okt. 2012 (CEST)

PKW - 9:30, werde ich versuchen. Ist nicht sogar direkt am Bahnhof ein nicht so teueres Parkhaus?--Meyer-Konstanz (Diskussion) 00:06, 6. Okt. 2012 (CEST)

Danke für das Antworten. Ich vermute, dass du aus Richtung Meersburg kommst. Von der Meersburger Brücke siehst du das Parkhaus links, musst zum Reinfahren aber nach der Brücke 3x rechts abbiegen und unter der Brücke durch. Wie teuer oder billig das ist, weiß ich als Busfahrer leider nicht. Bis gleich ;-) --DrSeehas (Diskussion) 00:39, 6. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Tipp! Wolltest du von irgendwo mitfahren?--Meyer-Konstanz (Diskussion) 00:50, 6. Okt. 2012 (CEST)

Danke für das Angebot, aber nach der Meersburger Brücke, direkt am Parkhaus bzw. gegenüber, ist eine Bushaltestelle und "mein" Bus kommt da fahrplanmäßig um 9:31 Uhr an... --DrSeehas (Diskussion) 08:01, 6. Okt. 2012 (CEST)

Vermischte Links: commons:User:AndreasPraefcke/gallery [3] [4], [5], [6], [7], [8], [9] Altes Theater (Ravensburg) Konzerthaus Ravensburg s:Ravensburg en:Rutenfest Ravensburg --AndreasPraefcke (Diskussion) 22:05, 6. Okt. 2012 (CEST)

Lieben Dank, Andreas, für deine wunderbare Führung heute durch RV und die umfangreiche Linkliste. Jetzt hab ich aber zu tun! (Nur heute nicht mehr). Gruß, --Meyer-Konstanz (Diskussion) 23:52, 6. Okt. 2012 (CEST)

Einen hab ich noch vergessen: [10] Das ist die durchsuchbare Bibliothek (rechts oben, das zweite von obenb: "Diese Bibliothek durchsuchen"). --AndreasPraefcke (Diskussion) 22:52, 8. Okt. 2012 (CEST)

Oh danke dir, Andreas! Jetzt bräuchte ich nur mal ne Woche Zeit, mir das alles reinzuziehen!  ;-) Gruß übern See, --Meyer-Konstanz (Diskussion) 09:24, 9. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English

Hallo Meyer-Konstanz!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Memorino bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 23:35, 15. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English

Hallo Meyer-Konstanz!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Waithamai bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 23:35, 15. Jan. 2012 (CET)