Benutzer Diskussion:Ribax

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Ältere Nachrichten befinden sich im Archiv.


Andreas Planer[Quelltext bearbeiten]

Ich habe gerade den einzigen Rotlink des Artikels Tübinger Professorengalerie in einen blauen Link verwandelt, indem ich einen Artikel über Andreas Planer angelegt habe. Ich würde mich freuen, wenn Du ihn kurz gegenliest. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:10, 9. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Problem mit Deiner Datei (18.02.2014)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ribax,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Rudolf Haus Rueckseite 1904.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 18. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Probleme mit Deinen Dateien (07.03.2014)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ribax,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

  1. Datei:2. Aufnahme Universitätsplatz Heidelberg, es gibt nur noch 1600 Pandabären auf der Erde .JPG - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber
  2. Datei:Rudolf Haus Rueckseite 1904.jpg - Problem: Lizenz
  3. Datei:Unbenannt-12.jpg - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
  • Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Ribax) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 7. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Adolph von Vangerow[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ribax, bitte lies erst noch einmal, was Du da einfach revertiert hast. Die Änderungen waren ja kein reiner Vandalismus. MfG, --Cosal (Diskussion) 00:01, 10. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Neue Universität in Heidelberg[Quelltext bearbeiten]

Hallo, die unfreundliche Formulierung meiner Änderungen im Artikel "Neue Universität Heidelberg" tut mir Leid! Allerdings waren da tatsächlich mehrere grammatische Fehler und nicht nur "2 Flüchtigkeitsfehler". In der aktuellen Version sind drei von ihnen wieder da. Näheres dazu auf der Diskussionsseite. --Sigmund Igzorn (Diskussion) 13:16, 15. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Kategorien deiner Heidelbergfotos[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ribax!

Ich sortiere gerade die Bilder in der Commonskategorie Heidelberg und habe dabei viele deiner Fotos mit sehr vielen Kategorien gefunden. Ich hab vielfach Doppelungen und redundante Einträge festgestellt und daher ziemlich oft diese doppelten Kategorien rausgenommen. Beispielsweise ist deine Kategorienvergabe für das Bild des Carolinums (VII. Heidelberg Altstadt Campus Universität Heidelberg Carolinum.jpg) angemessen, weil es kine eigene Kategorie "Carolinum" auf Commons gibt. Nach dem gleichen Prinzip hast du die Bilder Universitätsbibliothek kategorisiert. Das passt aber nicht, weil es die Kategorie gibt ({{Commonscat|Universitätsbibliothek Heidelberg}}). Und wenn du mal raufgehst, siehst du, dass sich hier sämtliche Kategorien wiederfinden: der Architekt Joseph Durm, die Grabengasse als Straße, der Architekturstil, die Universität Heidelberg etc. Das heißt, du hast aus Versehen Doppelungen produziert. Die Kategorie Germany in 14th century habe ich gestrichen, weil das fotografierte Gebäude ja von 1905 stammt und eben nicht aus dem 14. Jh. Das ist eine Kategorie, in die die Seite Universitätsbibliothek als Ganzes eingeordnet werden könnte. Wenn die Bilder schon in die Kategorie Universitätsbibliothek Heidelberg eingeordnet sind, musst du die Kategorie Heidelberg übrigens nicht noch einmal dazunehmen.

Ich finde die Bilder übrigens sehr schön, gerade auch deine Aufnahmen der Bauplastiken an der Bibliothek. Das ich mir die Mühe mache, die Kategorien nachzubessern, heißt ja auch, dass ich die Bilder gerne in der optimalen Qualität auf Commons präsentiert haben möchte.

Schöne Grüße, ein Commons-Bilderkategorisierer ;) --Koffeeinist (Diskussion) 21:57, 20. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Problem mit Deiner Datei (18.11.2015)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ribax,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:David Moufang DC260-mh28937 Kopie 2.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz, Urheber, Hinweis
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Ribax) auch diese Person bist.
  • Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Freigabe des Originalurhebers notwendig.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 18. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Probleme mit Deinen Dateien (25.12.2015)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ribax,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Der Schriftsteller Wilhelm Moufang, Gemälde IMG 1043.jpg - Problem: Gezeigtes Werk
  2. Datei:Wilhelm Moufang porträtiert von W.Kramm und Großneffe David Moufang .jpg - Problem: Gezeigtes Werk
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 25. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Problem mit Deiner Datei (06.02.2016)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ribax,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:IX. Bergfriedhof Heidelberg, angegliedert Neuer Jüdischer Friedhof Heidelberg .JPG - Problem: Urheber
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Ribax) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 08:25, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Dokumentation über Hubert Fichte[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ribax, Du hast eine Dokumentation über Hubert Fichte in diverse Artikel von Personen eingepflegt, die sich darin äußern. Bitte beachte, dass das nicht unseren eher restriktiven Regeln zu Weblinks entspricht. In Wikipedia:Weblinks#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden? heißt es: "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte." D.h. eine Dokumentation über Fichte ist genau im Artikel zu Fichte angebracht, aber nicht im Artikel zu Personen, die sich darin lediglich über Fichte äußern, die aber selbst nicht Gegenstand der Dokumentation sind. Die Wikipedia will keine umfangreiche Sammlung von externen Links sein, sondern wirklich zu jedem Artikel nur die besten zum Artikelthema weiterführenden Weblinks verlinken. Deswegen werde ich die von Dir eingefügten Links auf die Fichte-Dokumentation wieder entfernen. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:22, 16. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Beitragszahlen/Opt-In[Quelltext bearbeiten]

Hi Ribax! Kennst du schon die Seite Wikipedia:Beitragszahlen/Opt-In?

Trag' dich dort ein mit # [Benutzer:DEIN BENUTZERNAME] ~ und du erscheinst dann hier: Wikipedia:Beitragszahlen.

Gruß --141.90.9.62 13:37, 8. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Deine Dateien auf Commons[Quelltext bearbeiten]

Moin Ribax! Bitte auf Commons nachschauen, da gibt es ein paar Probleme mit Deinen Uploads. Falls zwischendurch etwas geloescht wurde, bitte Info auf meiner Diskussionsseite auf Commons. LG, --Hedwig in Washington (Disk?)B 00:18, 17. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Anfrage wg. Bildverwendung (Romanisches Seminar der Uni Heidelberg)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ribax,

mein Name ist Till Stellino, ich bin Assistent der Geschäftsführung am Romanischen Seminar der Universität Heidelberg und würde gerne dein Foto (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/V._Heidelberg_Geb%C3%A4ude_des_Barock_Altstadt_Campus_Blick_vom_Portal_des_Carolinum_auf_das_Romanische_Seminar_Schulgasse_Ecke_Seminarstra%C3%9Fe.jpg) für einen Flyer für unsere neuen Masterstudiengänge verwenden. Deshalb wollte ich fragen, ob die Quelle bzw. der Urheber angegeben werden soll und wenn ja, mit welchem Text (z.B.: "Foto: Ribax"?).

Über eine kurze Rückmeldung würde ich mich freuen (gerne auch per Mail an stellino(at)uni-heidelberg.de).

Danke und herzliche Grüße

Till Stellino (http://www.uni-heidelberg.de/rose/personen/stellino.html)

Servus Till Stellino,
Danke für Dein Interesse an meinem Foto Campus Altstadt Romanisches Seminar. Ich habe Dir eine Nachricht per E-Mail geschickt.
Servus und herzliche Grüße --Ribax (Diskussion) 16:05, 8. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Palais Vischer[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ribax, deine Gliederungs-Änderungen in Artikel Palais Vischer sind eher seltsam: Statt Überschriften längliche Erläuterungen, die den darunter stehenden Text nur bedingt zusammenfassen. Unterabschnitte mit einem einzigen Punkt. Das ist stark abweichend von der üblichen Gliederung in Wikipedia. Ich finde diesen eigenartigen Stil störend. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 21:26, 28. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Hallo Schotterebene, ich kopiere Deine Anmerkungen auf die Bearbeitungsseite des Artikels Palais Vischer. Neben der Frage wie ein Artikel sinnvoll gegliedert seien sollte, erhebt sich hier eine grundlegende Frage nach der spezifischen Terminologie, die in der Architekturbeschreibung als Terminus Technicus gebräuchlich ist. Einige Beispiele Frage: "Was markiert das Palais Vischer als einen Hufeisenförmigen Gebäudekomplex"? "Wo sind verkürzte Seitenflügel an dem Gebäudekomplex"? Sowie weitere Begriffe zur Beschreibung der Architektur des Bauwerkes , die so nicht zutreffend sind. Vielen Dank für Dein Interesse. Servus --Ribax (Diskussion) 14:46, 30. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Neckarhalde[Quelltext bearbeiten]

Weißt oder findest Du etwas Wissenswertes über die Tübinger Neckarhalde (Tübingen) 46 (erbaut 1867 von Karl Haug, Tübingen. 1873 umgebaut nach Plänen von Konradin Walther aus Nürnberg) und die Neckarhalde 50? --NearEMPTiness (Diskussion) 19:42, 12. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Lieber NearEMPTiness, es ist möglicherweise Carl Friedrich junior der Erbauer gewesen, der einzige Sohn des Historikers Carl Friedrich Haug. Er ist auch in Tübingen geboren, wie seine Geschwister und es passt altersmäßig. Siehe auch die Lebensdaten seines einzigen Sohnes: Carl Friedrich (* 25. August 1838 in Tübingen; † 17. Februar 1908 in Louisenthal), Regierungsbaumeister, Papierfabrikant Carl Friedrich Haug ∞ mit Christiane Böhringer, Tochter des Bierbrauereibesitzers und Rößlewirts J. Böhringer aus Aalen.- Der Historiker Haug hat sich nach seiner Emeritierung wegen eines chronischen Atemwegs Leidens nur noch ausschließlich seiner engsten Familie gewidmet. Liebe Grüße Benutzer:Ribax

Gottlob Friedrich Haug[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ribax,

Deine schon etwas zurückliegende Bearbeitung vom 14. Juli 2018 im genannten Artikel bezüglich der weiteren Entwicklung der Vereinigten Real- und Gewerbeschule Stuttgart scheint mir, zumindest was den Satzbau betrifft, etwas verunglückt zu sein. Der fragliche Satz, der in der aktuellen Version des Artikels unverändert ist, lautet:

„Seit 1829 war Haug bis zu seinem Ruhestand Professor für Algebra und Physik an der Vereinigten Real- und Gewerbeschule Stuttgart, deren naturwissenschaftliche Lehrveranstaltungen der später gegründeten Universität Stuttgart zur Fakultät erhoben, integriert wurde.“

Leider habe ich Schwierigkeiten, den Nebensatz zu verstehen. Was wurde zu was „erhoben“? Was wurde wo „integriert“?

Kannst Du den zweiten Teil des Satzes bei Gelegenheit nochmal überarbeiten, sodass die von Dir intendierte Aussage verständlich wird.

Danke und Gruß, Ologn (Diskussion) 23:35, 5. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]