Benutzer Diskussion:Schmitty/Archiv/2009/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schmitty/Archiv/2009/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schmitty/Archiv/2009/3#Thema_1

Bausteinschubsen

Hallo Schmitty, noch eine Ansprache mit Baustein ist nach persönlicher wohl nicht nötig, ich meine dieses. Bist du einverstanden, wenn ich den Baustein entferne? --Textkorrektur 22:49, 12. Jul. 2009 (CEST)

ja, kein Problem:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty. 23:28, 12. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Schmitty

Ist's dir langweilig? Fragt sich --Slimcase ☎ 00:47, 15. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty. 16:05, 20. Jul. 2009 (CEST)

Anja Becher

Bitte beteilige dich doch auch an der Diskussion zum Artikel im ANR. --Eingangskontrolle 10:35, 15. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty. 16:08, 20. Jul. 2009 (CEST)

Verkaufsautomat

Hallo, wollte dich fragen, weshalb dein Edit heute um 15:40 Uhr erfolgte. Denke eigentlich, dass ein Hinweis auf eine bedeutende Messe nicht gegen WP-Richtlinien spricht, oder? Gruß--Wilske 16:38, 22. Jul. 2009 (CEST)

Weis jetzt nicht, wo das Problem ist? Ist doch wikifiziert...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty. 21:36, 22. Jul. 2009 (CEST)

Das problem sah ich darin, dass du den web-Link auf die Spezial-Messe in Köln herausgenommen hattest, denn dies war ja vorher drin, Ich setze es erst mal bis auf weiteres wieder rein. Falls du anderer Meinung sein solltest, lass es bitte wissen. --Wilske 23:10, 22. Jul. 2009 (CEST)

du machst mich schwach...-- schmitty. 02:30, 23. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Dreitausendeins

Habe ihm einen Hinweis auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. Ich hoffe auf sein Vertändnis. Gruß aus Freiberg am Neckar --Mussklprozz 22:13, 22. Sep. 2009 (CEST)

in Gespenster (Film) und Die innere Sicherheit ist der Spam noch vorhanden-- schmitty. 23:58, 22. Sep. 2009 (CEST)

M. E. haben die Links dort ihre Existenzberechtigung. Die Rezension von Hinrichsen ist von allen verlinkten die ausführlichste. --Mussklprozz 07:22, 23. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty. 11:40, 6. Okt. 2009 (CEST)

Bitte

Bitte verzichte gegenüber neuen Benutzern auf solche Bemerkungen. Diese ist unnötig und im Ton unangemessen. Du musst deinen Senf auch keineswegs überall dazugeben. Gruß --Textkorrektur 11:48, 26. Sep. 2009 (CEST)

Nö, das ist Werbespam einer Firma oder eines Selbstdarstellers, der zudem auch mit rechtlichen Schritten droht und auch schon auf der VM war. Ich zweifle langsam daran, ob dir bewusst ist, wie wichtig einigen Werbetreibenden die Wikipedia geworden ist. Du glaubst doch nicht wirklich, dass da uns ein hoffnungsvoller Autor verloren geht.-- schmitty. 19:18, 26. Sep. 2009 (CEST)

Und hier stänkert er weiter: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer:Geos. Solltest du nochmal meine wichtigen Hinweise an überhebliche Selbstdarsteller löschen, landest du auf der VM.-- schmitty. 19:24, 26. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty. 11:39, 6. Okt. 2009 (CEST)

SLA auf Stayblue

Hallo, ich habe deinen SLA wieder entfernt. Die SLA-Kriterien sind eng auszulegen. Kein Artikel ist klar beschrieben. Dein Antrag war daher absolut unzulässig. Siehe auch Administratoren/Notizen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 01:20, 31. Jul. 2009 (CEST)

WOW, war die Schnelllöschung 23:31, 8. Jul. 2008 Wo st 01 (Diskussion | Beiträge) hat „Stayblue“ gelöscht ‎ (Wiedergänger: [1]) jetzt ein Fehler? Bitte wende dich an die LP;-)-- schmitty. 19:40, 31. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty. 16:03, 17. Mär. 2010 (CET)

Ghost Whisperer Link zur Infoseite

Hallo Schmitty, bezüglich Ghost Whisperer: Ich weis leider nicht, weshalb der Link zur Deutschen Infoseite erneut gelöscht wurde. Ich war der Meinung die Gründe für den Erhalt dieses Links auf der Ghost Whisperer Diskussionsseite erläutert zu haben und wüßte auch gerne weshalb dieser Link ein Problem darstellt. Es ist defakto wirklich so, daß diese Seite bei weitem aktueller ist als ein gewisser Kompletter Deutschsprachiger Episodenführer. Bitte um Mitteilung ob nicht doch eine Möglichkeit besteht die Infoseite beizubehalten. Danke im Voraus Grüße --Tom Randy 16:30, 26. Aug. 2009 (CEST)

WP.WEB, keine Links auf Blogs oder Fanseiten.-- schmitty. 18:11, 26. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty. 16:04, 17. Mär. 2010 (CET)

Artikel Binntal

Hallo Schmitty

Du hast heute den Link auf meine Binntal-Seite gelöscht.

Vor einiger Zeit wurde mir in einer Diskussion mitgeteilt, dass der Link auf meine Seite gelöscht worden sei, weil die Seite einen Shop enthalte. Den Shop habe ich in der Zwischenzeit entfernt. D.h. ich habe den damaligen Grund beseitigt.

Im Gegensatz zu andern verlinkten Fotoseiten (welche teilweise auch mit Wasserzeichen geschützte Bilder enthalten) verfügt meine Seite zu 100% Bilder aus dem Binntal.

Wie bereits damals in der Diskussion erwähnt, stimmen div. Dinge in den Einträgen zum Binntal nicht. Allein der Eintrag zum Mässersee enthält ca. 5 Fehler. Dass es im See eine Pflanze gibt, welche im Wallis an nur drei Standorten nachgewiesen wurde, fehlt gänzlich. Hier könnte ich - der bis zu einem Drittel des Jahres im Binntal lebt und fotografiert - Input für Erweiterungen und Korrekturen liefern. Die Artikel über das Binntal würden dann der Wirklichkeit garantiert mehr entsprechen als heute. Diesen Input liefere ich aber nicht, wenn der Link auf mein Werk nach der Beseitigung des letzten Löschungsgrund wieder gelöscht wird. Auch in meinem Werk stecken einige hundert Stunden unbezahlter Arbeit.

Wikipedia ist z.B. in Google sehr gut positioniert. Eine gute Positionierung eines Werks wie Wikipedia bedeutet auch Verantwortung. Im Fall des Binntals (einer Randregion) heisst das, dass falsche Angaben in Wikipedia darüber entscheiden können, ob jemand in diesem Tal seinen Urlaub verbringt oder nicht. Und das wiederum kann längerfristig zu einer existenziellen Frage werden. Ich hoffe, dass sich Wikipedia dieser Verantwortung bewusst ist.

Deshalb hoffe, ich dass du die Löschung meines Links nochmals überdenkst und die erneute Löschung rückgängig machst.

Besten Dank für deine Antwort.

Beste Grüsse, Simon -- BinntalWiki(nicht signierter Beitrag von BinntalWiki (Diskussion | Beiträge) 21:50, 18. Sep. 2009 (CEST))

Für die Verwendung in Print- und Online-Medien stellen wir die Fotos auf Anfrage zu marktüblichen Preisen zur Verfügung. Die Nutzung der Bilder ohne unsere Einwilligung ist nicht gestattet., was an meinem Begrüßungsintro hast du nicht verstanden?-- schmitty. 22:05, 18. Sep. 2009 (CEST)

Was hat den der Satz mit einem Shop zu tun? Ein Shop enthält einen Warenkorb und Bestellmöglichkeit. So wurde es mir das letzte Mal erklärt. Beides habe ich entfernt. Lösch doch bitte alle Links, welche auf Homepages führen, welche etwas zum Kauf anbieten. Z.B. im Artikel 'Zermatt' den Link auf die Bergbahnen Zermatt AG. Auch diese Homepage bietet kostenpflichtige Dienstleistungen an. Aus meiner Sicht nicht wirklich konsequent, wie Wikipedia die Regeln anwendet. Dein Intro habe ich sehr wohl verstanden. Nur bist du es als Person, der meinen Link gelöscht hat. Erstaunt bin ich, dass es dir offenbar egal ist, wenn Wikipedia-Artikel offenichtliche Fehler enthalten. Aber es ist halt viel einfacher, Links zu löschen als korrekte Inhalte zu recherchieren, zu prüfen und zu erzeugen. Der grösste Verlierer ist dabei Wikipedia selber. Für mich persönlich ist es kein Problem, wenn meine Seite nicht verlinkt wird. Sie ist in Google und Co sehr gut positioniert. Wünsche dir weiter viel Erfolg und Sinnerfüllung beim Löschen von Links. Gruss -- BinntalWiki

Deine Seite erfüllt einfach nicht WP:WEB, es sind keine weiterführenden lexikalsixhen Infos enthalten.

Und anstatt deine Seite vermeintlich Wikipediatauglich zu machen, um mehr von deinen Fotos zu verkaufen, hättest du schon längst die Fehler beseitigen können. Zwei Tips hab ich noch: WP:BNS und WP:RTL. Auf dieser Seite ist für dich jetzt Ende der Diskussion.-- schmitty. 09:29, 19. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 19:07, 11. Nov. 2019 (CET)

Link auf Berliner Stadtportal

Guten Abend.

Mich würde interessieren, warum das Stadtportal gelöscht wurde. Es dient der Information über Berlin. Und dies ist kostenfrei. Heißt also kein kommerzielles Portal, sondern eher eine Möglichkeit, Berlin kennenzulernen.

Falls ich falsch liege, möchte ich mich im Vorfeld entschuldigen. Andernfalls würde ich einen Eintrag begrüßen.

PS: Ich weiß, das Wikipedia nicht zur Schaltung von Werbung gedacht ist. Dies sollte auch nicht Sinn der Eintragung sein. Daher habe ich nach genauer Suche den Bereich gewählt.

Egal, wie Ihre Meinung auch ausfallen wird, wünsche ich einen angenehmen Abend.

Mit freundlichen Grüßen aus Berlin(nicht signierter Beitrag von Rudi1979 (Diskussion | Beiträge) 21:54, 15. Jul. 2009 (CEST))

WP:WWNI

7.2. Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis.

7.3. Wikipedia ist keine Linksammlung. Wie du schreibst, dient das Portal der Information über Berlin. Es ist daher keine Bereicherung für den Artikel Medien in Berlin. -- schmitty. 22:08, 15. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 14:49, 17. Dez. 2019 (CET)

Hundertwasserhaus

Bitte hilf mir!

User: Webmaster HwH - alles weitere auf meiner Site.

Ich würde dringend einen Mentor oder Tutor brauchen, der mir hilft hier die richtigen Feststellungen zu treffen. leider nicht die Zeit, wie Hr. Ing. Mag. Harald BÖHM, der den ganzen Rechtsstreit begonnen hat, hier für seine Sache (siehe: www.hundertwasserhaus.info) so penetrant zu vertreten.

Bitte um Hilfe, ich kann mit diesem ganzen Instrument noch nicht umgehen, hätte aber viel profundes Wissen beizutragen.

Schmitty, Deine Einträge auf der Diskussionsseite "Hundertwasserhaus" sscheinen mir noch die rechtlich besten zu sein, somit bitte ich Dich vorläufig um Hilfe.

Bitte verschafft mir jemand, der mein Tutor / Mentor sein will und kann, ich habe sonst nicht die Zeit dazu, diesem H. B. entgegenzutreten.

Für weiteren persönlichen oder redaktionellen Kontakt also bitte (auch) unter:

AHK@Hundertwasser.net

Vorläufig Danke!

Herzlichst,

Andreas

(nicht signierter Beitrag von Webmaster HwH (Diskussion | Beiträge) 13:05, 20. Jul. 2009 (CEST))

Hat Dich die Nachricht von vorhin erreicht? Ich hoffe! Nochmals Danke!(nicht signierter Beitrag von Webmaster HwH (Diskussion | Beiträge) 13:06, 20. Jul. 2009 (CEST))

Wie ich sehe, hast du einen Tutor. Ich kann dir nur im Rahmen der Wikipedia helfen. Wikipedia ist eine private Webseite, die in Amerika gehostet ist. Insofern kann Herr Böhm in der Wikipedia kaum seine rechtlichen Ansprüche durchsetzen, wie z.B. Umbenennung des Lemmas in Hundertwasser-Krawinka-Haus oder ähnliches, um seine gekauften Rechte in Geld zu verwandeln. Herr Böhme ist aber in der Wikipedia nicht mehr aktiv, insofern sehe ich gerade nicht, wie ich dir helfen kann.---- schmitty. 16:05, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ich wollte mich nur "persönlich" für Deine Hilfe zur Erlangung eines Mentors bedanken und fragen, woher Du so großes Fachwissen über das Hundertwasser Haus Wien hast?

Ich habe Deine Beiträge auf der Diskussionsseite "Hundertwasserhaus" wirklich mit Ge3nuß und Belehrung gelsen!

Webmaster HwH 03:43, 21. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 14:49, 17. Dez. 2019 (CET)

Wandmalerei

Ich finde eine Technik, die die Nachteile der digitalen Reproduktion von Wandbildern eliminiert und anpassungsfähig macht, m.E relevant für den Artikel. Dabei ist es unerheblich, dass oder ob der Erfinder einer solchen Technik mal irgendwann in der LA stand. Ich arbeite in der KP im Bereich Wandmalerei mit, habe in diesem Bereich auch einige Artikel über die Entwicklung von den ersten Anwendungen bis heute erstellt (s. Dufour et Cie und Zuber et Cie) oder größtenteils mitgestaltet und kenne mich daher mit den Techniken der reproduzierenden Wandgestaltung gut aus. Wenn du meinst, dass der Abschnitt eine Werbung für Latzke darstellt, dann entfern den Namen, die Technik sollte jedoch in jedem Fall dort verbleiben. Übrigens gibt es in den USA ein eigenes Institut für diese Technik, das auch mit Institutionen wie dem Kunsthistorischen Zentralinstitut zusammenabeitet. Insofern scheint mir eine Relevanz der Technik auch von daher ausreichend. Wenn es im deutschen Google wenige Treffer für den Künstler gibt, dann hängt das vielleicht damit zusammen, das sein Wirken in Deutschland vorwiegend zu Prä-Internet Zeiten (80er Jahre) stattfand. Geh mal zu google.com., da solltest du im engl. sprachigen Bereich etwas mehr finden. Warum du dann Latzke gleich auch aus dem Trompe L´oeil Artikel entfernt, aber Graham Rust, der gleichzeitig reingesetzt wurde, und der auch nicht auf mehr Einträge kommt, rausgelöscht hast, kann ich auch nicht nachvollziehen. Grüße-- Toontje 20:01, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich finde diesen Herrn Latzke nur auf Wikipedia, wo wird er denn mal woanders erwähnt?

Graham Rust hat übrigens einen Artikel. Hier ist jetzt übrigens EOD.

Zunächst verbitte ich mir die "Metasockenpuppe"! Nochmal so ein Vorwurf und es gibt eine Meldung. Dann: Wieso EOD? Was hast du denn für eine Diskussionskultur? Nur weil es dir etwas nicht passt? Und: Was soll denn diese Löschorgie??? Dazu noch im Sekundentakt, wobei du dir noch nicht mal die Mühe gemacht hast, dir anzugucken, was du da überhaupt löschst! Und ganz sicher auch keine Gedanken, wie du die Leerstellen nun ersetzen sollst. Was hast du z. B. bei Deckenmalerei vor? Welches zeitgenössische Werk willst du da reintun? Also such mal erst was und dann kannst du es immer noch ersetzen.

Zu Latzke: ist nach BL-RK "Künstler": 1) Professor an einer staatlich anerkannten Universität [[2]], Direktor eines Instituts, das sich mit Kunsttechniken befasst [[3]] 2) ist in der Deutschen Nationalbibliothek vertreten [[4]], 3) war Schüler bei Beys und Richter, Meisterschüler bei Sackenheim, wird im Artikel der KA D´dorf unter "bekannte Studenten" geführt [[5]] und ausreichend Presseartikel [[6]]. Das alles ist wahrscheinlich mehr als der Durchschnitt der WP- Künstler vorzuweisen hat. Deine Frage auf der KP Disk, ob ein Künstler, der an einer Ausschreibung teilnimmt automatisch "Gewerbetreibender ist, zeigt, dass du vom heutigen Kunstbetrieb null Ahnung hast: Bie allen öffentlichen Gebäuden ist eine öff. Ausschreibung Pflicht, das gilt für die Kunst ebenso wie für die Maurerarbeiten. Also: Wenn du die Artikel zusammenstreichst und ganze Passagen rauslöschst, ersetze sie bitte durch gleichwertige Info´s und Bilddateien, ansonsten ist das purer Vandalismus. Wenn du mit meinem Revert deiner Löschwut nicht einverstanden bist, steht Dir das SG und das KP zur Anrufung offen. Solange erwarte ich, dass du zur Vermeidung eines Editwars die Artikel vorläufig so belässt. Gelöscht werden können die Passagen dann noch immer, wenn die Disk das so ergeben sollte. So jedenfalls nicht! Schöne Grüße noch-- Toontje 21:26, 27. Aug. 2009 (CEST)

zu 1) Latzke ist nicht Professor, sondern Adjunct Professor, also Lehrbeauftragter in Utah und hat dort sein "Institute of Frescography" gegründet - in erster Linie, um seine Software zu vermarkten.

zu 2) jeder kann sein im Eigenverlag herausgebrachtes Buch mit einer ISBN-Nr. versehen und in der Deutschen Nationalbibliothek listen lassen

zu 3)"Schüler bei Beuys" ist kein Qualitätskriterium, wie Ulli bereits hier schon mal dargelegt hat.

Alles das ist schon zig mal hier durchgekaut worden. Gruß --Seubel 21:57, 27. Aug. 2009 (CEST)

Genau, es gibt keine Literatur über den Rainer Maria Latzke, noch ist er ordentlicher Professor. Wegen dem Vandalsimus auf dieser Seite hat Benutzer:Toontje hier jetzt Schreibverbot.-- schmitty. 22:17, 27. Aug. 2009 (CEST)

Und was ist das? [7] [8] Wer ist der Urheber?-- schmitty. 23:02, 27. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 14:49, 17. Dez. 2019 (CET)

zi.fotothek.org != Institut für Frescographie

Hallo Schmitty, lies mal Farbdiaarchiv zur Wand- und Deckenmalerei, dann [9] und oben links auf [10]. Übrigens verlinkt diese Seite zur Datenbank unter [11]. Das Bild kommt demnach genau aus der in der Dateibeschreibungsseite angegebenen Quelle. Zumal ein OTRS-Ticket vorliegt, erscheint mir die Verwendung des Bildes rechtlich ok. Mangelhaft war tatsächlich die Angabe der Urheberin - diese habe ich nachgetragen. Doch dies ist in diesem Fall sicherlich kein Löschgrund und schon gar kein Schnelllöschgrund, deinen SLA habe ich daher entfernt. Grüße, --Birger 03:11, 29. Aug. 2009 (CEST)

Dir ist aber klar: zi.fotothek.org != Institut für Frescographie. Das Institut für Frescographie ist die Firma zur Vermarktung des "FrescoMasters", einen Programm für Malerbetriebe, um WandmalereienTapetendruck_{-- schmitty. 16:10, 17. Mär. 2010 (CET)} auszuführen. Das hat mit dem Farbdiaarchiv zur Wand- und Deckenmalerei nichts zu tun-- schmitty. 10:31, 29. Aug. 2009 (CEST)

Was zu beweisen wäre, siehe Datei Diskussion:Freskodetail, Klosterkirche St. Anna im Lehel .jpg. Für eine Löschung ist eine nachvollziehbare Begründung erforderlich. "Abweichende Angaben auf -Weblink-" sind keine Begründung sondern allenfalls ein Grund für weitere Recherchen. Insbesondere für die Schnelllöschung von Bildern gibt es nur diese Gründe. Wer aus anderen Gründen ein Bild löschen möchte, sollte sich an die Dateiüberprüfung wenden. Grüße, --Birger 11:33, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hast du schon etwas vom ZI gehört zu dem Thema? Grüße, --Birger 21:40, 1. Sep. 2009 (CEST)

Nein, leider noch nicht, checke jetzt mal den spamordener-- schmitty. 21:46, 1. Sep. 2009 (CEST)

Auf erneute Mail habe ich heute Antwort von Herrn Dr. Peters bekommen, die Sache ist in Prüfung.

Ungern zitiere ich mails, da aber die Antwort ja mit dem Lizenstext übereinstimmt, hier ein Auszug:

Die digitalen Bilder aus dem "Farbdiaarchiv 1943-45" dürfen in der auf zi.fotothek.org angebotenen Größe für wissenschaftliche und private Zwecke uneingeschränkt genutzt werden; jede kommerzielle Nutzung bedarf aber unserer ausdrücklichen, schriftlichen Genehmigung.

Ich gebe jetzt Herrn Dr. Peters weitere Hilfestellung per Mail, falls die Lizenz widerrufen werden soll.-- schmitty. 13:35, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hier sind meiner Meinung nach mehrere Dinge zu trennen:

1. Hat das ZI dem IOF das volle Nutzungsrecht an den Bildern überlassen - ist das IOF also berechtigt diese nach eigenem Ermessen zu beliebigen Bedingungen an Dritte abzugeben? Dann gilt die Freigabe des IOF gemäß GFDL/CC-by-SA aus dem OTRS-Ticket. -> Es gibt kein Problem. Siehe dazu auch hier.
2. Wnn das ZI dem IOF _nicht_ das volle Nutzungsrecht an den Bildern überlassen hat: Dann wurden falsche Tatsachen vorgespiegelt, die Bilder niemals wirksam freigegeben, die zum OTRS-Ticket gehörende Mail ist hinfällig, und wir müssten die Bilder sofort löschen.
3. Dennoch könnten wir uns in diesem Fall darum bemühen, vom ZI eine brauchbare Freigabe über deren Standardlizenz hinaus zu bekommen. Das Bild muss dabei auch für die kommerzielle Nutzung freigegeben werden, und zwar so wie es hier beschrieben ist. Falls es beim ZI Bauchschmerzen wegen möglicher Einnahmeausfälle gibt, könnte die Freigabe für eine gering aufgelöste Version der Bilder erteilt werden, die zwar für eine Bildschirmdarstellung ausreicht, aber für ein Druckwerk zu pixelig ist.

Grüße, --Birger 00:00, 3. Sep. 2009 (CEST)

Jup, ist so schon in Antwortmail geschehen mit der Bitte sich direkt an permissions zu wenden, nebenbei auch die Anfrage gestellt, welcher Art die Zusammenarbeit ist. Denn auch der englische Artikeleintrag samt POV und TF gehört gelöscht, wenn hier nur potemkinsche Dörfer aufgebaut werden-- schmitty. 00:16, 3. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 14:49, 17. Dez. 2019 (CET)

Bitte die eigenen Vorschriften einhalten....Danke

Lieber Schmitty, wieso löschst Du einfach Weblinks??? Der Zusatz nicht Informativ kann ich hier nicht gelten lassen. Erstens hat die Wikiseite noch sehr wenig an Infos zu bieten und zudem auch falsche noch dazu und warum sind weit über 2000 Bilder keine Information. Du schreibst doch selber - Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist - somit hoffe ich das Du nicht der Wikihalbgott in Weiß bist und Du lässt die Benutzer von Wiki entscheiden was gut ist und was nicht. Mein Dank im voraus für Deine mitarbeit.(nicht signierter Beitrag von Detlef Bussat (Diskussion | Beiträge) 02:11, 27. Sep. 2009 (CEST))

WP:IK-- schmitty. 13:22, 27. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 14:49, 17. Dez. 2019 (CET)