Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2012/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2012/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:StG1990/Archiv/2012/Oktober#Thema_1

URV von Alleskönner

Hallo Benutzer:Opihuck, Benutzer:StG1990,

ich schicke euch beiden den gleichen Text (aber bitte nur an einer von beiden Stellen antworten falls gewünscht)

Wir werden alle drei als gegenseitige Sockenpuppten vermutet weil wir uns gegen die Plagiate von Alleskönner einsetzen und angeblich aus der Rhein/Main Ecke kommen (zu meinem Standort äußere ich mich nicht). Hier ein Zitat ...

"Die zwei überprüften IPs sind lt. utrace aus Frankfurt, aus Wiesbaden, Benutzer:StG1990 aus Neu-Isenburg. Alle eint gegen die zwei vermeintlichen URVs und seinem Ersteller drastisch vorzugehen. In dieser VM und hier [1] [2] sieht man das deutlich. Es wird IMHO unnötig drastisch eskaliert um offenbar den Benutzer loszuwerden. Ja ja, mit URV ist nicht zu spaßen, ist eh klar. Die Distanzen sind nicht so groß dass man über Sockenpuppenmissbrauch nicht nachdenken müsste. Zu einem BSV geht es hierlang. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:18, 6. Okt. 2012 (CEST)

... aus Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:111Alleskönner (erl.). Mich reisst das aus zweierlei Gründen total vom Hocker: einerseits empört mich die dummdreiste Vermutung bezüglich Sockenpuppen. Zum anderen empört es mich, das Alleskönner mit der Masche durchkommt weil der VM-Antrag abgewiesen wurde und der URV-Baustein entfernt bleibt!!!! Das ein echter Editwar vorlag (das ist normalerweise Sperrgrund!) und der URV-Baustein nun aufgrund dieser Reverts draussen ist, ist empörend.

Wenn solches Verhalten, wie das von Alleskönner, nicht im mindesten geahndet wird, wird dem Projekt als ganzes ein Bärendienst erwiesen. Es gibt nun mal Menschen, die ihr geistiges Gut nicht unter freier Lizenz veröffentlichen wollen weil sie gedenken davon zu leben. Und diesen Menschen klauen wir die Butter vom Brot (jedenfalls einen kleinen Klecks Butter. Ich halte das ganze für skandalös!!! Ich erzähle euch nicht neues wenn ich sage das URV kein Kavaliersdelkt ist.

Ich bin dermaßen in Rage, das ich mir selbst etwas Ruhe verordne bevor ich weiter schreibe. Aber ich möchte ganz sicher eine angemessene Sperre von Alleskönner sehen anstatt ihn und andere in irgendwelchen Verfolgungswahn zu bestätigen.

Falls ihr mich unterstützt vielen Danke!!! -- 188.97.65.190 17:55, 6. Okt. 2012 (CEST)

@IP: Wenn du mich hier schon zitierst dann bitte vollständig und nicht einfach was weglassen. @StG1990: Ich habe nicht behauptet (behaupten wollen) dass StG1990 und Opihuck dem selben "Menschen" zuzuordnen sind oder zuzuordnen sein könnten. Das die IP ein abgemeldeter Benutzer ist der seinen Account nicht schmutzig machen möchte - unverständlich wo er doch so sehr für die gute Sache kämpft, vielleicht ist er zu bescheiden - ist hingegen nicht auszuschliessen. Der Link zum BSV war übrigens für einen Antrag gegen 111Alleskönner gemeint, falls das auch noch jemand missverstehen könnte oder möchte. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:08, 6. Okt. 2012 (CEST)

Vorlage STA-Deutschland

Sind genau das, was ich wollte, Deine letzten Änderungen. Normale Anker-Tags sind ja in Wikipedia nicht erwünscht, und ich kannte diese beiden kleinen Wikipedia-Vorlagen noch nicht. Danke. --Parzi (Diskussion) 03:11, 10. Okt. 2012 (CEST)

Keine Ursache. :-) --StG1990 Disk. 03:26, 10. Okt. 2012 (CEST)

Adminkandidaturen

Hallo StG1990
Möchtest du dir meine Benutzerseite noch einmal anschauen und vielleicht deine Meinung dazu ändern?--Heubergen (Diskussion) 21:06, 11. Okt. 2012 (CEST)

Deine Überarbeitung der Benutzerseite habe ich zur Kenntnis genommen, dies war aber nur einer der Gründe, die mich haben Contra stimmen lassen. Alle aufzuzählen würde zu nichts führen. --StG1990 Disk. 21:07, 11. Okt. 2012 (CEST)

Da ich um jeden Pro "kämpfe" würde ich trotzdem gerne eine Liste haben. Und was heisst hier, zu nichts führen? Wenn mir keine Fehler bewusst bin, wie will ich sie dann beheben?--Heubergen (Diskussion) 21:10, 11. Okt. 2012 (CEST)

Wenn es denn unbedingt sein muss:

1. Du bist noch nicht lange genug aktiv und dann auch nicht wirklich konstant.
2. Dein Anteil an Bearbeitungen im Artikelnamensraum ist extrem niedrig.
3. Als du angefangen hast und nach Farben für die Benutzerseite gefragt hast, habe ich dir erklärt wie es geht und dich darauf hingewiesen, dass es angebracht wäre dezente Farben zu verwenden. Das war dir aber egal, dann wurdest du von mir und anderen Benutzern angesprochen, dass doch bitte zu ändern. Darauf wurdest du pampig und hast dich konsequent geweigert. Auch bei einer späteren Ansprache eines anderen Benutzers. Erst jetzt, als es im Zuge der AKs zu Contra-Stimmen kam, hast du die Seite umgestaltet, finde ich nur etwas zu spät.
4. Die Aktion jetzt fast jeden anzuschreiben, der bei der AK mit Contra gestimmt hat, finde ich auch daneben.

Falls Bedarf besteht, kann ich gerne noch ein paar mehr Gründe suchen. --StG1990 Disk. 21:21, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ganz ruhig

Nicht aufregen, nicht reagieren: Nicht ernst nehmen. Du weißt, was *Du* kannst, alle wissen, was sie können. Wer nix kann, muss halt Unfrieden säen. Grüße -- Si! SWamP 17:32, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich weiß. Es nervt nach mehreren Tagen nur einfach ungemein... --StG1990 Disk. 17:33, 14. Okt. 2012 (CEST)

Vorlagenkopie

Kannst Du eine Vorlage und deren Unterseiten samt der History auf einen anderen Namen kopieren, also duplizieren?

1. soll eine neue Vorlage ausgehend von der ersten erstellt werden.
2. möchte ich damit einen Konflikt unter Wikipedianern konstruktiv auflösen.

Gruß Parzi (Diskussion) 14:36, 17. Okt. 2012 (CEST)

Im Augenblick ist unsicher, wie die Meinungsverschiedenheit sich entwickelt. --Parzi (Diskussion) 16:52, 17. Okt. 2012 (CEST)

Die Versionsgeschichte einer Vorlage bzw. deren Quellcode hat in der Regel keine Schöpfungshöhe. Deshalb kann dort der Quellcode in der Regel einfach kopiert werden ohne die Versionsgescichte mitzunehmen. Allerdings kann es ja sein, dass trotzdem Schöpfungshöhe existiert. Dies bezüglich würde ich mal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachfragen. Dort bekommt man hinsichtlich Schöpfungshöhe bessere Auskünfte. Falls Schöpfungshöhe vorhanden ist, kann man die Duplizierung einer Versionsgeschichte auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload beantragen. Ich persönlich kann eine solche Duplizierung nicht durchführen. --StG1990 Disk. 20:40, 17. Okt. 2012 (CEST)

Hinweis

Hallo Schau mal da bitte. :) -- Chaddy · D – DÜP – 19:16, 31. Okt. 2012 (CET)