Benutzer Diskussion:Ts85/Archiv/2008
Ford Capri – Ob wohl die Neuauflage kommt?
Hallo Thilo, obwohl ich seit 47 Jahren VW fahre, würde ich mich freuen, es gäbe eine Neuauflage des Ford Capri, die an das Original erinnert. Vor allem die sportlichen Versionen des Capri waren zeitlos schöne Autos – ähnlich wie der erste Scirocco. Was VW danach als Scirocco anbot, war nicht mehr überzeugend und hatte äußerlich nichts mit dem Ursprung zu tun. Ich hätte eher dem Corrado den Namen Scirocco gegeben. – Doch unabhängig von diesen Überlegungen sollte ein enzyklopädischer Artikel grundsätzlich beschreiben, was war und was ist. Spekulationen und – eventuell damit verbunden – Wertungen gehören nicht hinein. Du hast deshalb richtigerweise Deinen Beitrag in die Diskussion und nicht in den Artikel geschrieben, wie es oft vor allem die unangemeldeten Benutzer bzw. IPs machen. Aber auch in der Artikel-Diskussion sollte (eigentlich) nur abgehandelt werden, was wirklich dem Artikel dient. Das heißt hier: Informationen über Ford Capri ja, über VW nein. Viele Grüße und alle guten Wünsche für schöne Ostertage -- Lothar Spurzem 18:51, 22. Mär. 2008 (CET)
Renault 16, Auto des Jahres
Moin Ts85
Ich habe Deinen Hinweis gelesen und will Dir in der Sache keineswegs widersprechen. Nun, ich will auch nicht auf der einen oder anderen Jahreszahl beharren, letztlich ist es auch beinahe wurscht, ist eh über 40 Jahre her. So, wie es Jetzt das steht, finde ich es völlig in Ordnung (1966, 1965 in Klammern), habe die "anderen Quellen" sogar noch auf "eine andere Quelle" geändert. Soll sich doch jeder ein Bild machen.
Gruß TJ.MD 10:26, 1. Jun. 2008 (CEST)
Name auf den Commons?
Hallo Ts85, ich bins Luftfahrrad, ich glaube, dass du dich noch erinnern kannst. Ich habe irgendwo gelesen, dass du auch auf den Commons angemeldet bist und dort Bilder hochlädst. Wenn ja, wie heißt du dort? Würde mir nämlich gern' deine Bilder ansschauen! Danke und freundliche Grüße -- Luftfahrrad 18:46, 7. Aug. 2008 (CEST)
Ja, ich kenne dich noch. Ich bin leider nicht auf den Commons angemeldet, danke für das Einschätzungsvermögen. ;) Ich packe lediglich Fotos aus den Commons in die Artikel, die besser erhaltene Autos sowie vollständige und möglichst mit abwechselnder Farbmischung zeigen, mehr nicht!
MfG --Ts85 18:50, 7. Aug. 2008 (CEST)
- OK, na dann... müsste ich mich wohl geirrt haben ;) --Luftfahrrad 19:02, 7. Aug. 2008 (CEST)
Macht nichts, danke trotzdem für deine Nachricht und Vertrauen. Man sieht sich ... --Ts85 19:04, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Noch eine Frage: Wie findest du meine Bilder so? ([hier]) Danke und freundliche Grüße --Luftfahrrad 19:05, 7. Aug. 2008 (CEST)
Nicht schlecht! Richtig klasse finde ich (obwohl ich seit Baujahr 1995 aller Modelle diese Marke nichts mehr anfangen kann, siehe meine Benutzerseite) die Mercedes-Heckflosse. Das hat was! Mach weiter so. Wir können neue Bilder gut gebrauchen. --Ts85 19:12, 7. Aug. 2008 (CEST)
Sichter
Hallo,
ich habe dir Sichterstatus gegeben. Wenn du damit nicht einverstanden bist, melde dich bitte auf meiner Diskussionsseite.
Viele Grüße, --Drahreg·01RM 14:57, 30. Aug. 2008 (CEST)
Bildertausch Opel Vectra C
Hay Ts85, ich habe deine Änderung rückgängig gemacht, weil der Kombi und die Limousine sich in der Faceliftausführung an der Front nicht unterscheiden, auch die Limousinenbilder rückgängig gemacht da keine Regentropfen und heller. Die Farbe spielt hierbei nur eine untergeordnete Rolle. Sei mir bitte nicht böse! Mit freundlichen Grüßen --Matthias1993 20:17, 5. Sep. 2008 (CEST)
Ist dir dabei mal aufgefallen, das A es einfach scheiße aussieht und B der Caravan erst (obwohl es DICK dort steht) 2003 erst auf dem Markt kam?? Nö, oder?--Ts85 20:20, 5. Sep. 2008 (CEST)
Scheiße ist objektiv, und das mit dem Caravan, also 2003 habe ich schon geändert. Liebe Grüße --Matthias1993 20:24, 5. Sep. 2008 (CEST)
So bin ich einverstanden. --Matthias1993 20:28, 5. Sep. 2008 (CEST)
Oh danke, für den Ritterschlag ... --Ts85 20:29, 5. Sep. 2008 (CEST)
- Einmischung: Den von Matthias auf breiter Ebene angezettelten Bilderwettstreit finde ich seit einiger Zeit mehr als albern und auch ärgerlich, obwohl ich aktuell sagen muss, dass mir die Fotos mit dem dunklen, wolkenverhangenen Himmel und der tiefen Kameraposition bei der Seitenansicht des Vectra von 1999 weniger gefallen als die des silberfarbenen Wagens. – An Matthias appelliere ich aber trotzdem zum soundsovielten Mal (obwohl er mein „Gerede“ satt hat), seinen Ehrgeiz und seine überzogene Selbsteinschätzung ein bisschen zurückzufahren, denn er ist als Fotograf noch lange kein Julius Weitmann. Außerdem gebietet es die Kollegialität, Bilder, die ein anderer gemacht hat, nicht einfach rauszuwerfen, sondern – wenn möglich – sich abzusprechen. Ausnahmen seien erlaubt, wenn ein vorhandenes Foto absolut schlecht ist und man selbst ein wesentlich besseres zu bieten hat. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:48, 5. Sep. 2008 (CEST)
Gebe ich dir recht, mit dem silbernen Vectra B, ok! Aber auch wenn die Farbe vielleicht keine Rolle spielt, es gibt auch noch andere außer Silber ... und wenn solche, die keinen silbernen Wagen zeigen, verwendbar sind, dann sollte man das tun. Ich habe in letzter Zeit einige Bilder ausgetascht, die 1. verschwommen/unscharf waren oder 2. wo gleichzeitig (nur wenn möglich) auch ein andere Farbe vorhanden war. Ich tausche sie auch nur ein- oder höchstens 2-mal aus, dann ist gut.
Danke für deinen freundlichen Hinweis. Mir geht das ewige Hin und Her auch auf den Zeiger!
MfG --Ts85 20:58, 5. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Ts85, ich hatte den Text nochmals überarbeitet und wahrscheinlich einige Änderungen von dir zerschmissen, dafür möchte ich mich schonmal entschuldigen, also Sorry. Ich würde ich gerne bitten nochmals über den Artikel zu lesen und ggf. Fehler zu ändern. Ich bedanke mich schonmal im Voraus. Danke und mfg --Crazy1880 18:22, 14. Sep. 2008 (CEST)
Feste Bildgrößen Renault 25
Hallo, TS85, in den Benutzereinstellungen der Wikipedia kann jeder angemeldete Benutzer selbst einstellen, in welcher Größe er die in den Artikel eingebauten Fotos und Bilder sieht. Dies wird aber durch feste Bildgrößen verhindert. Ich habe deshalb deine heutige Änderung bei Renault 25 rückgängig gemacht. Grüße --Randy43 19:54, 14. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Ts85, ich mache deine Änderungen rückgängig, da die Seite durch die neuen Fotos in der breite für alle Benutzer verrutscht ist. Außerdem finde ich die Neuanordnung durch die Klappboxen und die Textumstellung besser, da der Text nicht so wirr wirkt. Man könnte doch die nächsten Schritte gerne mal absprechen. Bitte um Meinung, gerne auch auf meiner Diskussionsseite. Also Artikel rückgängig gemacht. --Crazy1880 20:37, 15. Sep. 2008 (CEST)
- Es gibt genug andere Artikel, die auch verrutscht sind!
- Was ist/war an dem Text wirr??
- Wozu absprechen? Es hält sich doch keiner dran, weil eh immer irgendeiner was zu nölen hat.
- Was wäre denn DEIN Vorschlag??
Ich hätte zumidest einen: Der Grund meiner Änderung war der, dass (wie so oft) kein einziges Bild des "normalen" Clio von hinten im Artikel enthalten war. Wir wäre es also, wenn man zu jeder Generation (aber nicht jeder "Phase") ein Bild der Heckansicht einfügt??
Warte gerne auf den Vorschlag ... --Ts85 18:35, 16. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Ts85, ich versuche jetzt mal zu deinen Fragen zu antworten.
- Also Punkt eins ist einer der Wichtigsten, da verrutschte Artikel nicht sinnvoll sind und ich schon laufend versuche dieses dann zu korrigieren. Hier spielen allerdings auch die benutzeridentifizieren Einstellungen eine große Rolle, die ja bei allen anders sind. Der Hintergrund ist, dass der Text für alle gleich aussehen soll, ohne das man nach recht bzw. links scrollen (15 Zoll-Monitor unterschied 24 Zoll-Monitor). Bei deinen Änderungen ist leider die Laufzeile des Artikel um rund 120 Punkt nach rechts verrutscht, wodurch der Artikel nach rechts scrollbar wurde, dies hatte ich durch die Zurücksetzung korrigiert.
- Durch deine Änderungen waren auch die Klappboxen und die Umstrukturierung wieder durcheinandergeworfen worden. Die Klappboxen wurde ich in diesem Artikel schon erhalten, da der Text somit übersichtlicher wirkt und bei bedarf die technischen Motordaten ersehbar sind.
- Du hast vollkommen recht, zu nörgeln hat wirklich immer irgendwer irgendwas, ich bilde da ebend ja keine Ausnahme. Nur solche Fragen zu den Bildern z.B. könnte man auch auf der Diskussionsseite besprechen. (Regel: Wenn keiner auf die Frage antwortet, so soll die Änderung vollzogen werden.)
- Vorschlag:
- Im Artikel sollten die jetzigen Bilder nicht mehr in Tabellen (Tabellboxen) aufgebaut werden, sondern eine eigene Gallerie ohne "thumbs" erhalten.
- Man müsste prüfen, ob man die Befehlszeile <br clear="all" /> noch unter die Gallerie gesetzt wird oder nicht und was für Auswirkungen es hat / haben wird.
- Die Gallerie müsste auf jeden Fall die Heckansicht zum Bild der Infobox liefern und ggf. die einzelnen Phasen.
- Die Klappboxen bleiben zur besseren Übersicht im Artikel.
- Der Abschnitt "Clio (Typ R)" müsste noch ergänzt werden mit dem Abschnitt "Ausstattung" (könnte ich übernehmen).
So ich hoffe du steigst noch durch meinen Text durch, ich heute nämlich nicht mehr und sage deshalb gute Nachtruhe allerseits, bis morgen. Ach und danke für die kurze Antwort auf meiner Diskussionsseite und noch auf gute Zusammenarbeit in der Wikipedia. mfg --Crazy1880 21:11, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Ergänzung, ich mache noch einen Vermerk auf der Diskussionsseite des Clio, dann verbessern wir den Artikel, bitte Antwort, danke --Crazy1880 15:40, 17. Sep. 2008 (CEST)
Das klingt vernünftig. Danke für deine Rückmeldung. Es ist schön, dass man sich mit manchen auch absprechen kann. Entschuldige bitte mein anfänglich vielleicht negatives Verhalten.
MfG --Ts85 17:13, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Vergeben und vergessen, ich hätte wahrscheinlich genauso reagiert, aber wofür sind sonst Diskussionsseiten??? Naja, schönen Abend noch --Crazy1880 18:11, 17. Sep. 2008 (CEST)
Ergänzend zu Punkt 4.1 und 4.2, was hälst du denn davon: <gallery widths="150" hights="150" perrow="4"> Bild: Bild: Bild: Bild: </gallery> Punkt 4.2 kann weggelassen werden, möchtest du es im Artikel vllt. gleich einändern??? --Crazy1880 18:31, 17. Sep. 2008 (CEST)
Bei Programmiersprache ist es bei mir nicht ganz so weit. Zeig mir morgen mal bei einer Änderung, wie du das meinst.
MfG --Ts85 18:33, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Okay, dann ändere ich morgen früh mal die Punkte 4.1 und 4.2 in dem Artikel ein und dann kannst du sie dir ansehen --Crazy1880 20:06, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Habe es eingeändert, schau es dir an --Crazy1880 07:04, 18. Sep. 2008 (CEST)
Ja ist doch super, praktisch eine Galerie statt diese unnötigen Freiräume. Ich gucke mal ob ich noch ein paar Bilder einfügen kann. Vielen Dank.
MfG --Ts85 16:39, 18. Sep. 2008 (CEST)
Renault 6 Bilder
Hallo TS85, bist du dir sicher, dass es sich bei dem orangen Renault 6 wirklich um die Urversion ab 1968 handelt? Laut Artikel hatte der nämlich runde Scheinwerfer. Gruß --Randy43 18:26, 23. Sep. 2008 (CEST)
Hallo, Randy43.
Das vorige Bild hatte aber auch keine runden Scheinwerfer, die wahrscheinlich nur die Standardversion besaß. Kleiner Tipp: Das Typenschild hinten ... die letzten R6 hatten die Schrift-Art, wie man sie bis ca. 1994 noch kannte (wie beim R9, R11 und R25).
MfG --Ts85 18:31, 23. Sep. 2008 (CEST)
Sorry, habe nochmal nachgesehen ... hast recht, die ersten hatten runde Scheinwerfer und sogar noch dir Schriftart des ersten R16. Habe es erledigt, merkwürdig, dass das Modell des vorigen Bildes aber trotzdem eckige Scheinwerfer besaß.
Danke für den Hinweis. --Ts85 18:43, 23. Sep. 2008 (CEST)
Ich war mir auch erst nicht sicher, bis ich dann auf Commons den weißen Franzosen gesehen habe, den du jetzt eingefügt hast. Gruß, --Randy43 18:46, 23. Sep. 2008 (CEST)
Ja, das ist nun definitiv eine Urversion des R6. Nur vom orangen Modell finde ich es gut, das es sowohl den Front- als auch den Heckbereich zeigt und sogar einen Heckscheibenwischer hat! Ist nicht wirklich häufig, dieses Extra beim R6!?
Aber wie gesagt: manche Autos kann man anhand ihrer Typenschildern erkennen, z. B. wann dieses Modell in etwa auf den Markt. Ich war oft als Jugendlicher mit meinen Eltern in den Urlaub nach Spanien per Auto gefahren .. da sah man doch einige seltene (speziell französische) Modelle auf der Reise (ca. 1800 km)!
So, dann noch viel Spaß ;)
MfG --Ts85 18:53, 23. Sep. 2008 (CEST)
Ich kenne den R6 noch aus meiner Kindheit und Jugend, da war er noch oft zu sehen. Das orange Exemplar war ein glücklicher Schnappschuß in der Nähe von Hanau. --Randy43 21:05, 23. Sep. 2008 (CEST)
Ja, das ist eine echte Bereicherung. Ich bin ja leider erst auf die Welt gekommen, als die Fertigung des R6 auch in Südamerika eingestellt worden war (1985, deswegen auch Ts85). Einige Exemplare durfte ich jedoch in Frankreich zu Gesicht bekommen, aber meistens leider in weiß oder cremefarben. Man muss nur wissen, wo man gucken muss, oder wie der orange beweist, auch ein bisschen Glück dabei haben.
--Ts85 11:17, 24. Sep. 2008 (CEST)
Lancia Delta Bilder
Die Perspektive der Delta II Bilder war etwas unglückluch gewählt, deshalb der Tausch. Was missfällt dir an diesen? Automobile Grüße--ChristosV 10:07, 15. Okt. 2008 (CEST)
Der Delta II auf den Bildern vorher war ein recht "verbrauchter" Wagen (Schrammen, Beulen etc.) So fern es möglich ist bzw. die commons es hergeben, wäre es gut, Bilder von gut geflegten originalen Modellen einzufügen (zumindest optisch gesehen) anstatt misshandelten Second Hand-Autos.
MfG
--Ts85 13:36, 19. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Ts85, ich habe die Entwicklung des Scirocco nicht intensiv verfolgt und kann deshalb nicht sagen, was der Autor mit „Modellbereinigung“ meinte. Vom Wort her ist es keine „…reinigung“ (entsprechend Deinem Hinweis auf „Meister Proper“), sondern bedeutet, dass die Anzahl der Modelle bzw. Ausführungen reduziert wurde. „Modellpflege“ bedeutet Überarbeitung oder Verbesserung. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:27, 23. Okt. 2008 (CEST)
Danke für deine Nachricht, aber Bereinigung kann man auch mit Beseitigung gleichsetzten, Programm straffen klingt daher umgangssprachlicher und besser. Wobei das beim Scirocco erst 1989 passierte und 1988 war die Modellpflege.
MfG
--Ts85 18:22, 24. Okt. 2008 (CEST)
Aktuelle Bilder Fiat 500 (2007)
Hallo Thilo, falls ich mich als „Schiedsrichter“ anbieten darf, hier meine Meinung zu den aktuell eingefügten Bildern vom Fiat 500: Die italienische Kulisse passt zwar, aber das Plakat hinter dem Auto stört sehr. Außerdem ist das Auto auf beiden Fotos durch extremen Weitwinkel arg verzerrt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:36, 26. Okt. 2008 (CET)
- Die Frage, die Du auf meiner Benutzerseite gestellt hast, habe ich auch dort beantwortet. Gruß -- Lothar Spurzem 12:56, 28. Okt. 2008 (CET)
Typographische Korrekturen: Rückgängig gemacht
Hallo Ts85, langsam platzt mir der Kragen. Ich ändere den „falschen-Bisstrich“ (x-x) durch den „richtigen Bisstrich“ (x–x) und du nennst dies als „Langeweileerscheinungen“. Meine Güte, auf welchem Niveau ist man heutzutage gelandet. Erst die Änderung anschauen und dann, falls nötig zurücksetzten. Hier kannst du dies nochmal nachlesen, unter Punkt II. --Matthias93 20:05, 3. Nov. 2008 (CET)
Kia Motors
Guten Abend Ts85,
in der Infobox zum Artikel im Gliederungspunkt "Kompaktklasse" befinden sich einige etwas unglückliche Formulierungen. Beim Versuch der Verbesserung sah ich in der Vorschau, dass ich aus mir nicht ersichtlichen Gründen die Formatierung zerstöre. Ich wähle daher diesen Weg, Ihnen einige Veränderungen vorzuschlagen, um selbst nichts zu kaputt zu machen. Sollten die Veränderungen Ihre Billigung finden, wären Sie so nett, diese einzufügen ?
Kia Cerato/Spectra/Shuma:
Der Cerato wurde 2004 vorgestellt und bereits drei Jahre nach Produktionsbeginn durch den moderneren Kia cee'd in Europa abgelöst. Außerhalb Europas wird das Modell im Rahmen eines Facelifts weiterhin unter der Modellbezeichnung Kia Shuma/ Spectra verkauft.
Kia Shuma/Cerato/Sephia:
Es gab das Modell sowohl in einer Schrägheck- wie auch in einer Stufenheckvariante und in zwei Versionen: Shuma I (1997-2001) und Shuma II (2001-2004). Beide Generationen waren in unterschiedlichen Ausstattungs- und Motorisierungsvarianten erhältlich, in technischer Hinsicht gab es jedoch kaum Unterschiede. Optische Unterschiede bestanden hinsichtlich der Gestaltung der Scheinwerfer und des Hecks.
Tut mir leid wegen der Umständlichkeit und des für Sie entstehenden Aufwands, aber besser, als wenn Sie nachträglich aufwendig korrigieren müssten. Vielen Dank und viele Grüße --87.160.173.34 01:52, 4. Nov. 2008 (CET)
Corvette
Hallo Ts85,
als Corvette-Fahrer freue ich mich über jeden, der sich für die Corvette interessiert und den Wikipedia-Artikel über die Corvette erweitern möchte.
Leider ist mir bei Deinen Korrekturen wiederholt aufgefallen, daß sie zum Teil falsch sind. Das Bild CorvetteC3Cabriodarkred.jpg zeigt z.B. eine Auto aus den Modelljahren 1970–72. Die 68er und 69er Modell unterscheiden sich optisch (Standlichter, Gitter um die Standlichter, leitliche Lufteinlässe). Das Bild darunter zeigt eindeutig ein Exemplar aus den Modelljahren 1980–82. Die Modelljahre 1978-79 haben eine andere Front. Das C4 Cabrio wurde erst ab Modelljahr 1986 gebaut, folglich ist die Bildunterschrift 1984-1990 falsch, usw.
Noch eine Anmerkung zum Thema Modelljahr und Produktionsbeginn. In jedem mir bekannten Buch zum Thema Corvette werden durchweg die Modelljahr angegeben. Es wird allenfalls im Fließtext auf den tatsächlichen Produktionsbeginn (also Baujahr) hingewiesen. Im Wikipedia-Artikel über die Corvette sollten wir uns ebenfalls daran halten. Im Text darauf hinweisen daß z.B. die C3 schon ab Herbst 1967 gebaut wurde, aber in der Übersicht sollte trotzdem 1968-1982 stehen. Denn eine 67er Corvette ist nunmal eine C2.
Wenn Du Dich näher mit der Geschichte der Corvette beschäftigen möchtest und englischsprachige Bücher nicht scheust, kann ich Dir z.B. "Corvette Sports Car Superstar" (ISBN-13: 978-1412719933) empfehlen. Eine kurze Übersicht über die Unterschiede zwischen den einzelnen Modelljahren bietet das jährlich erscheinende "Corvette Back Book" von Mike Antonick (ISBN-13: 978-0760331552, ebenfalls in englischer Sprache)
Viele Grüße, 4L60 07:38, 14. Nov. 2008 (CET)
Vielen Dank für Deinen ausführlichen Brief. Kritik ist immer erwünscht, auch wenn es nicht immer etwas Schönes ist. ;D
Bei bestimmten Jahreszahlen lasse ich mich gern belehren, das weißt du als Fahrer einer Corvette sicher besser. Zu meiner Verteidigung muss ich jedoch sagen, dass das Wort Modelljahr sich auch recht schwer definieren lässt.
Ein Modelljahr hier in Europa hat eine bestimmte Dauer, soweit ich es weiß, z. B. das jetztige ist MJ 2009. Das heißt, es geht vom 01.09.2008 bis 31.08.2009. Was also, frage ich Dich, bedeutet bezüglich der Corvette Modelljahr 1970, 1977, 1986 usw.??
Fazit: Auf Modelljahre sollte man sich nie 100%ig verlassen, es ist einfach zu ungenau, deswegen auch die besagten Änderungen meinerseits. Wenn dort z. B. steht "ab Herbst 1967", ist diese Corvette folglich von 1967, Vorgänger hin oder her ... ein Modelljahr ist eben nicht gleich Baujahr oder Produktionsbeginn. Also gehört nunmal in die Überschrift 1967–1982. Ich hoffe, du verstehst den Grund meiner Änderungen nun.
MfG
--Ts85 18:14, 14. Nov. 2008 (CET)
Die neuen Modell kamen bei den Amerikanern üblicherweise im Herbst raus, das heißt die '68er Corvette kam im Herbst '67 raus. Ausnahmen bestätigen die Regel (z.B. bei der 84er Corvette, die kam deutlich früher im Jahr 1983).
Deinem Fazit muß ich leider widersprichen. Man kann sich ausschließlich auf das Modelljahr verlassen. Das Modelljahr ist Teil der Fahrgestellnummer und über das Modelljahr lassen sich bis auf wenige Ausnahmen alle optischen und technischen Änderungen an der Corvette abgrenzen. Daher findet das Baujahr bei der Corvette weder in der Literatur, noch bei der Bestellung von Teilen, dem Fahrzeugkauf oder der Konversation mit anderen Corvette-Besitzern Beachtung. Es ist eben egal, ob das Auto im November 1967 oder im Februar 1968 gebaut wurde, entscheidend ist, ob es ein '67er oder ein '68er Modell ist.
Ich hoffe, Du verstehst daher, daß ich Deine Änderung wieder korrigiert habe.
--4L60 18:58, 14. Nov. 2008 (CET)
Das kann man eben nicht, weil das Modelljahr nicht die Markteinführung bzw. den Produktionsbeginn angibt. MJ 1968 bedeutet, die Produktion hat irgendwann mal im MJ 1968 stattgefunden, das ist einfach zu unpräzise. Ein Auto kann schon im vorigen Jahr bereits auf dem Markt gekommen sein, wie die Corvette C4 eben 1983, 1984 stimmt also auch wieder nicht. Steht auch auf der englischen Corvette-Seite von Wikipedia, im März 1983! Sie kam als ein 1984er Modell raus (Zitat).
Die Amis schmeißen mit dem Wort Modelljahr immer um sich und wissen selber gar nicht, was sie damit anrichten!? Ich verstehe zwar Deine Aufregung, aber so einfach ist das nun mal nicht!
MfG
--Ts85 19:12, 14. Nov. 2008 (CET)
Das mit dem "nicht wissen, was sie damit anrichten" sehe ich in dem Fall zwar bei denjenigen, die auf dem technisch bedeutungs- und aussagelosen Baujahr statt des Modelljahr beharren, aber ein weitere Diskussion an dieser Stelle sehe ich als unfruchtbar an.
--4L60 10:50, 15. Nov. 2008 (CET)
Bauahr ist ausschlaggebend, wie du am Beispiel der C4 sehen konntest und in den eigentlich leicht verständlich Argumenten darüber. Letzterem stimme ich zu, da ich immer noch Deutsch spreche und nicht Chinesisch! Was ist daran bloß so schwer zu verstehen??
--Ts85 11:21, 15. Nov. 2008 (CET)
Keine Markenware?
Hallo Thilo, ich habe in Deine Benutzerseite geschaut und bin erstaunt, wie Du über deutsche Autohersteller denkst. Zugegeben, man muss manchmal ein bisschen übertreiben, um deutlich zu machen, was man sagen will. Aber sind die aktuellen Fahrzeuge von VW, Mercedes oder BMW wirklich nur billige Produkte, die die Bezeichnung „Markenware“ nicht verdienen? Ich weiß nicht, welche Erfahrungen Du mit diesen Herstellern gemacht hast – objektiv ist Deine Darstellung auf keinen Fall. Und wenn Du die Qualität des VW Passat von 1973 höher bewertest als die eines heutigen VW, frage ich mich, welche Vergleichsmöglichkeiten Du hast. Ich erinnere mich an VW Käfer und VW Golf der 1950er-, 1960er- und frühen 1970er-Jahre, die ich längere Zeit fuhr und die bei Weitem nicht die Karrosseriequalität heutiger Fahrzeuge hatten, insbesondere, was Rost anbetraf. Und was die Preise betrifft: Als ich 1961 anfing Auto zu fahren, kostete ein neuer VW Standard 3790,00 DM. Dafür hätte ich 13 Monatsgehälter (brutto) zurücklegen müssen. Ungefähr zum gleichen Preis war ein 2 CV zu haben. Einen aktuellen VW Golf gibt es ab 16.500 Euro. Wie viele Monatsgehälter muss ein junger Angestellter heute dafür aufbringen? „Ja, ja“, wirst Du sagen, „hier werden jetzt die immer schon teuren VWs verglichen. Aber die Japaner …“ Frage: Sind die Japaner und andere ausländische Fahrzeuge wirklich viel billiger oder sogar preiswerter als die deutschen? Und die Optik? Ist doch Geschmackssache, oder? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 00:57, 15. Nov. 2008 (CET)
Hallo Lothar,
diese Reaktion habe ich irgendwann erwartet. Du wirst jetzt sicher sagen, "Der muss gerade reden, der Jüngling". Ich selbst habe bisher noch kein eigenes Auto gehabt, aber ich doch schon ein paar gefahren z. B. Ford Focus II, VW Golf IV (ehrlich gesagt, der einzig Vernünftige der jüngeren Golf-Modelle), Peugeot 308, Renault Mégane II, Citroen C4 Picasso, Nissan Almera Tino (besitzt mein Großvater), Toyota Avensis, Peugeot 406, Citroen Berlingo und einen 2CV (wir fahren die beiden letzteren Fahrzeuge, einen 406er mit V6-Motor als Kombi hatten wir davor auch). Es sind manchmal nur Kleinigkeiten an deutschen Autos, die mich stören, manchmal aber auch Dinge die nicht sein müssen, z. B. Lobhudelei über VW, Mercedes und weiteren Vergleichbaren.
Über die Preise und Monatslöhne der 50er - 70er bin ich über meine Großeltern und Eltern aufgeklärt worden. Karosseriebedingt gebe ich dir vollkommen recht, vor allem was Rost angeht.
Aber: warum musste es ein Käfer statt einer Ente sein? Die Ente hatte einen vernünftigen Kofferaum (wo er auch hingehört, nämlich hinten!) und vier Türen, beim Käfer rasselte einem der Motor hinterm Gehör rum und man musste sich durch zwei Scheunentore quetschen, wenn hinten noch einer mitfahren wollte. Warum musste es eine S-Klasse ab 1979 statt des Opel Senator A1 sein? Der Opel war aufwändiger und m. M. n. edler und exklusiver.
Warum ist dies alles so? Ganz einfach: Die Leute meinen immer, sein VW, Mercedes oder BMW wäre besser, was angesichts der Reparaturanfälligkeit und Preis schon nicht stimmen kann. Ist teuer immer besser? Auch nicht unbedingt. Volkswagen hat mal Autos gebaut wie eben der erste Golf, Passat und Scirooco. Die waren auch noch irgendwo erschwinglich im Vergleich zu heute. Heutzutage sehen diese Modelle nach nichts aus, sind dauernd defekt und erschüttern mich (der aktuelle Scirocco verdient diesen Namen nicht, einfach zu einfallslos: platter Golf VI mit 2 Türen weniger, fertig ist der neue Scirocco).
Wie du meiner Benutzerseite sicherlich entnehmen konntest, bin ich mehr für Franzosen oder Japaner zu haben, Deutsche nur bedingt. Warum z. B. Ford und Opel?
Gründe dafür: Ford und Opel sind einfache die sympathischeren Automarken. Beide haben mal (sorry) Scheiße gebaut, aber es (wenn auch manchmal spät) erkannt und größtenteils behoben und sich aus der eigenen Krise rausgearbeitet. Das wird VW nie schaffen, Golf gibt´s ja, was soll passieren. Mercedes und BMW? Der Plunder wird nur noch wegen dem Namen gekauft, nicht weil es solide Produkte (wie früher) sind.
Erinnere dich z. B. an den Ford Escort II und Escort IV... was waren das für fahrende Katastrophen!? Der II eine veraltete Heckschleuder mit Starrachse, der IV eine Gammelbude mit Schwammfahrwark. Dann kam der Focus, plötzlich war Ford wieder was. Dieses Auto ist seitdem mein Favorit, er ist günstiger, zuverlässiger und deutlich unverwechselbarer als ein vulgärer Golf, vom Fahrwerk ganz zu schweigen. Genauso manches bei Opel.
Allein die Namenwechsel: vom Traditionellen zum Fortschrittlichen, von Escort zu Focus, Taunus zu Sierra (mein Liebling überhaupt, allein schon optisch gesehen im Vergleich zum derart abschreckenden Passat II) oder vom Kadett zum Astra ... würde ein Golf nicht Golf heißen, würde ihn wahrscheinlich keiner kaufen, oder wenn nur, weil immer noch VW daran prangt. Vielleicht wäre er dann, hieße er mal anders, aber mal ein richtiges Auto ... ;P.
Oder die ganzen französischen Marken Citroen, Peugeot und Renault. Das immer gemeckert wird, diese Autos hätten kein ESP! Haben sie schon, nur ist es halt bei kleineren Modellen aufpreispflichtig. Wozu aber auch?? Wegen welcher Automarken musste es denn zwangsläufig serienmäßig vorhanden sein?? Mercedes A- und S-Klasse und Audi TT, also deutschen Modellen, die wie Lämmerschwänze rumwedelten oder gleich abhoben (á la A-Klasse), eben nicht wegen Franzosen, weil z. B. Citroen seit den 30er Frontantrieb baut (Traction Avant, 1936) und auch folglich mehr Erfahrung diesbezüglich haben.
Einfach und knapp gesagt: VW, Mercedes und BMW denken zu einfach. Das Leben bringt irgendwann mal was Neues. Kreativität ist bei diesen Marken nur in Sachen elektronische Neuerungen, die Störquellen bei diesen Marken sind, spezielle Mercedes, wie wir wissen. Das ist kein Fortschritt, sondern ein mit Kosten beinhaltene schnelle Einladung zum kommenden Werkstattaufenthalt.
Ich hoffe, ich konnte dir hiermit weiterhelfen. Das ist nunmal meine Ansicht, die irgendwo auch auf ein Echo stößt.
Viele Grüße und hochachtungsvoll:
--Ts85 11:17, 15. Nov. 2008 (CET)
- Hallo Thilo, danke für die umfangreiche Antwort und Darlegung Deines Standpunktes. Aber Du musst Dich doch nicht derart ereifern! ;-) Stellenweise hast Du ja sogar recht, das meiste ist aber Voreingenommenheit. Warum soll z. B. Citroën größere und längere Erfahrung im Bau von Autos mit Frontantrieb haben als Audi? Audi ist der Nachfolger der Auto Union, zu der DKW gehörte, und DKW baute den F1 schon 1931. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:26, 15. Nov. 2008 (CET)
Hallo, Lothar.
Tut mir leid, aber ich finde, dass das nicht voreingenommen ist. Natürlich sagen mir auch NSU und Auto Union was. Audi habe ich ja auch gar nicht kritisiert, es ist nur schade, dass dieser Hersteller zu VW gehört, das merkt man deutlich an vielen intern übergreifenden Fehlern der jeweiligen Modelle. Das beste Beispiel in Erfahrungen Frontantrieb liefert die Ente im Vergleich auf eine A-Klasse! Beide sind hoch gebaut, beide haben Frontantrieb, doch wer kippt um?? Richtig, der Mercedes, die Ente kann erstaunlicherweise nicht kippen, obwohl es das gleiche Prinzip ist. Schon traurig für Mercedes .. noch dazu diverse Rückrufe, Rostprobleme usw.
Und nun noch zum Beispiel Ereifern: Die Disk.-Seite der aktuellen A-Klasse.
Dort habe ich anfangs freundlich, später (zugegeben!) barsche Kritik an dem Modell/Text geäußert, das kannst du bei Gelegenheit gerne nachschauen. Aus dem Grund, weil der Verfasser des Artikels, mir danach mitteilte, "er wäre ein zufriedener Mercedes-Fahrer und was ich hier wolle", so schrieb er. Ich entgegnete darauf, dass ich mich für ihn freue, aber er nicht richtig verstanden habe, was ich ihm damit zu sagen vermochte. Es geht einfach darum, nicht "Arien zu singen" (Zitat von mir) über Autos wie die ´04er A-Klasse, die schon meint, nach 3-4 Jahren rosten zu müssen. So etwas sollte man (ähnlich wie bei der E-Klasse ab 1995) erwähnen und nicht, weil man so markengeil ist, alles vertuschen. Das sind so Leute, die kaufen alles, wo z. B. der Stern draufprangt, nur weil man scheinbar glaubt, es gebe nichts anderes oder besseres.
Ich bitte Dich, dies zu berücksichtigen, denn das verstehe ich unter Er- oder Übereifer.
MfG --Ts85 13:12, 16. Nov. 2008 (CET)
- Hallo Thilo, wie schon gesagt: zum Teil hast Du recht. Aber glaubst Du nicht, dass die „Elchtester“ nicht vielleicht auch einen 2 CV zum Kippen gebracht hätten, gleiche Motorleistungen wie bei der A-Klasse vorausgesetzt? Und wenn ich noch einmal auf die anderen Vorzüge des 2 CV (siehe weiter oben) zurückkomme: Bist Du wirklich überzeugt, dass der luftgekühlte Zweizylinder wesentlich sonorer und unaufdringlicher klingt als der eines VW Käfer? Beim Käfer ließ ich das zugegebenermaßen nicht sehr angenehme Motorgeräusch hinter mir. Beim 2 CV hat es er Fahrer vor sich, und naturgemäß nehmen unsere Ohren in erster Linie das auf, was von vorn kommt. Was Rost anbetrifft, mag zutreffen, was Du über die ersten A-Klasse-Mercedes sagst. Denn ich weiß von einer früheren Kollegin – so ich mich richtig erinnere –, dass sie deswegen bei ihrer ersten TÜV-Vorstellung Schwierigkeiten hatte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:19, 16. Nov. 2008 (CET)
Hallo Lothar, das ist richtig, aber eine Ente ist doch wohl durchaus leiser (oder zumindest angenehmer zu hören) als ein rasselnder Käfer!?
Und zum Thema A-Klasse: man sollte sich trotz Markentreue Fehler eingestehen und dies (wie bei der E-Klasse) erwähnen, nicht verheimlichen! Das ärgert mich ja so! Der Typ ist im Bereich Computer tätig und hat nichts bei der Rubrik Autos verloren! Wenn er keine Ahnung hat, aber meint hochjubelnd einen Artikel über diese Rostlaube zu krickeln, nur weil er mit einem zufrieden ist, muss er sich bei Mercedes-Benz bewerben als Verkäufer und hier nicht Baron Münchhausen Geschichten auftischen!
So das dürfte reichen. Danke für deine Rückmeldungen ;D
MfG Thilo
Feste Bildgrößen
Hallo Ts85, ich habe bemerkt, dass du beim Artikel Lancia Gamma den Bildern eine feste Größe gegeben hast. Dies ist deshalb nicht sinnvoll, da ein angemeldeter Benutzer unter "Einstellungen - Dateien" selbst festlegen kann, welche Größe die Bilder (außer die der Galerien) in den Artikeln haben. Ich habe z.B. eine feste Größe von 250 px (die größtmögliche, da ich viel mit Bildern arbeite) eingestellt. Wenn nun jemand den Bildern eine feste Größe gibt, verhindert er damit diese benutzerdefinierte Einstellung. Deshalb werden solche Änderungen, wie auch in diesem Fall, i.d.R. nach kurzer Zeit wieder rückgängig gemacht. Viele Grüße, --Randy43 17:36, 29. Nov. 2008 (CET)
- PS: Ich muss mich hier selbst korrigieren, die größtmögliche benutzerdefinierte Größe der Bilder ist sogar 300 px. Gruß, --Randy43 22:40, 4. Dez. 2008 (CET)
Facelift vs Modellpflege
Hallo Ts85, du änderst Dinge mit der Begründung, dass Modellpflege nicht alleine stehen darf. Stattdessen fügst du Facelift ein. Ich sehe diese als zwei gleichbedeutende Worte, die BEIDE nicht alleine stehen können.
Grüße Matthias
Hallo Matthias
Mein Vorschlag: Dann lasse ich demnächst Facelift weg, aber füge auch bitte nicht "Modellpflege" wieder ein, denn das ist ohne einen kompletten Satz leider wirklich kein Deutsch.
Man spricht ja ugs. grundsätzlich von einem Facelift, was ja eine Modellpflege ist. Ein anderes Wort dafür (was ich hin und wieder auch einfüge bei den Heckansicht) ist Überarbeitung.
Grundsätzlich schreibe ich immer die Zeit rein, wann es die Modelle (vor oder nach der Überarbeitung) gab. Das sollte doch ausführlich genug sein.
Ich hoffe, damit kann man leben.
MfG
--Ts85 11:56, 4. Dez. 2008 (CET)
- „Facelift“ (auch „Vorfacelift“) und „Modellpflege“ sind offenbar mehr als hartnäckig. Am klarsten ist „Überarbeitung“, wenn die Informationen zur Beschreibung der Änderungen an einem Fahrzeug nicht reichen oder eine solche Beschreibung aus irgendwelchen Gründen unnötig erscheint. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:07, 4. Dez. 2008 (CET)
Hallo Thilo, früher hieß es einmal in einer Zigarettenwerbung: „Wer wird denn gleich in die Luft gehen?“ Und bevor Du andere zurechtzuweisen versuchst – auch wenn sie anonym und in unbeholfenem Deutsch schreiben –, solltest Du über eigene Unsachlichkeiten nachdenken. Beispiel: „Dazu fehlt ihnen einfach die Klasse und im Vergleich vom Golf V auf VI auch noch der Fortschritt. So wird das nie reichen, um Wagen dieser Marke als vollwertige Autos bezeichnen zu können!“ Noch unsachlicher geht es kaum. Oder kannst Du objektiv darlegen, welche Kritirien erfüllt sein müssen bzw. VW nicht erfüllt, um als „vollwertiges Auto“ zu gelten? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 20:38, 14. Dez. 2008 (CET)
Gut, gebe ich zu das die Stelle etwas unsachlich war, aber wie du sicherlich gesehen hast, habe ich dann deutlich sachlicher geantwortet. Ich hätte auch sagen können, dein Professor NoName kann mich mal. Außerdem, was hat ein Professor über Autos zu richten, wenn er scheinbar nicht Golf V und Golf VI sogar ansehen kann, das sie sich ähnlicher kaum sein können? Man sollte seine persönlichen Neigungen zu VW wie dieser Namenlose nicht übertreiben, dann müsste ich ja auch jeden Artikel über Ford, Opel und französische Marken "himmelhoch loben".
Auf solch einen Blödsinn musste ich antworten. Und das Zurechtweisen musste in dem Fall sein.
MfG
--Ts85 18:07, 15. Dez. 2008 (CET)
- Du hast mir die Frage nicht beantwortet, welche Kriterien erfüllt sein müssten, damit – nach Deiner Einschätzung – auch ein VW als „vollwertiges Auto“ zu bezeichnen wäre. – Ich vermisse an unseren beiden Golf V zwar eine beheizbare Frontscheibe, und gestern Abend wünschte ich mir auf einer engen Straße mit einigen Spitzkehren ein Kurvenlicht, wie es Citroën in den 1950er-Jahren schon mal hatte, aber sonst fällt mir nichts Sinnvolles ein, was fehlen könnte. Und noch was anderes: Was spricht dagegen, dass sich Golf V und Golf VI ähnlich sehen? Wir – meine Frau und ich – gehören nicht zu den Leuten, die sich jedes Jahr ein neues, möglichst extravagantes Modell zulegen können, und finden es deswegen gut, dass bei unseren zwei Jahre alten Golfs nicht jeder auf den ersten Blick sieht: Die haben ja immer noch ihre alten Schleudern! Viele Grüße -- Lothar Spurzem 18:55, 15. Dez. 2008 (CET)
Ich sagte doch, das war zu unsachlich. Was mich jedoch immer stutzig (bzw. wütend) macht, sind diese Werbungen oder der Slogan Das Auto.
Mein Gott, was bauen die anderen Autohersteller denn? Etwa keine? Außerdem ist VW nur Platz 17 des TÜV-Reports, von 23 Herstellern ... schon traurig! Opel ist bester Deutscher auf Platz 4 .. daher sollte VW überlegen, wer hier das Auto baut.
Es gibt genug andere sinnvolle Autos von anderen guten Automarken, wie du schon erwähntest, z. B. Citroen. Im Gegensatz zu dieser Firma oder auch genügend anderen fehlen VW immer Vorreiter-Ideen, mit denen sie sich jedoch immer brüsten! Damit sollte deine Frage beantwortet sein.
Viele Grüße
--Ts85 19:28, 15. Dez. 2008 (CET)
- Gut, zum Teil ist die Frage beantwortet. Und was die Werbung „Das Auto“ anbetrifft, hast Du recht. Das ist schon sehr überheblich. Vorreiter-Ideen gibt es bei VW aber genau wie bei den anderen. Mir fällt aus jüngerer Zeit so aus dem Stand zwar nur der kleine, agile Dieselmotor im Pkw ein, aber immerhin. Das war doch was, oder? Und unseren TDI finde ich nach wie vor ausgezeichnet (wie vor über 20 Jahren meinen Golf II TD), obwohl der TDI inzwischen (auch bei VW) in der Pumpe-Düse-Ausführung überholt ist. Gruß -- Lothar Spurzem 19:48, 15. Dez. 2008 (CET)
Feste Bildgrößen unzweckmäßig
Hallo Thilo, ich habe gesehen, dass Du im Artikel Ford Sierra die Bildgröße wieder fixiert hast, wie ich es anfangs auch mit meinen Fotos machte, die ich einfügte. Ich ließ mich aber überzeugen, dass das wegen der unterschiedlichen Bildschirmgrößen und -auflösungen unzweckmäßig ist. Vor allem können sich angemeldete Benutzer bei einer festen Größe die Fotos nicht mehr individuell anzeigen lassen. Ich habe zum Beispiel als Standardgröße für meinen 19"-Monitor 250 px eingestellt, sehe aber den Sierra jetzt kleiner. Umgekehrt wäre es für die Benutzer kleinerer Monitoren unzweckmäßig, ein großes Format vorzugeben, z. B. 300 px. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:12, 16. Dez. 2008 (CET)
Lieber Ts85, deine Bemühungen vor allem um passende Fotos in den einzelnen Kfz-Artikel mögen ja enien gutgemeinten Hintergrund haben, aber hast Du Dir vor dem Absenden einmal angesehen, welche Änderungen Du am 16. Dezember um 18:41 Uhr in o.g. Artikel eigentlich genau vorgenommen hast?
Ich hatte zuvor bei sämtlichen kW-Angaben im Fließtext die entsprechende PS-Zahl dazugesetzt und in den ganzen Motorisierungs-Tabellen geschützte Leerzeichen vor den Einheiten eingebaut. Ganze 33 solcher Korrekturen im Artikel haust Du einfach weg, nur weil Dir zwei zwischenzeitlich geänderte Fotos nicht gefallen! Es gibt hier bei Wikipedia neben der Vorschau auch eine Änderungen zeigen-Funktion, bitte nutze diese in Zukunft auch!
Gruß --KAgamemnon 20:37, 19. Dez. 2008 (CET)
- So, nach 7 Minuten Bearbeitungszeit sind die Änderungen wieder drin. --KAgamemnon 20:45, 19. Dez. 2008 (CET)
Hallo, KAgaemnon
sorry, auch ich bin nur ein Mensch!!
Im Regelfall nutze ich diese Funktion natürlich auch, aber wahrscheinlich habe ich es übersehen, aber sowas kenne ich leider auch. Nächstes Mal werde ich aufpassen, denn mir geht dieses "Bildchen, wechsel dich" von bestimmten Benutzer auch auf den Geist.
MfG --Ts85 14:52, 20. Dez. 2008 (CET)
Renault (Jahreszahlen in den Überschriften)
Hallo Ts85, die Jahreszahlen der Produktion sind aus den Texten zu entnehmen, sie gehören nicht in die Überschriften. Danke wenn wir uns darauf einigen können, danke. Frohe Weihnachten noch mfg --Crazy1880 14:19, 26. Dez. 2008 (CET)
Unterteilungen
Hallo Ts85, ich hätte mal einen kleinen Überfall auf dich vor. Und zwar: Die Liste der Personenkraftwagen von Renault im selbigen Artikel sind relativ ungeordnet, unstrukturiert und nicht gemäß untergebracht. Jetzt wollte ich mal fragen, was du davon hälst es wie bei Nissan (Automobilhersteller)#Personenkraftwagen zu machen. mfg --Crazy1880 12:02, 30. Dez. 2008 (CET)
Hi, Crazy1880.
Im Prinzip spricht nichts dagegen, aber der Unterschied ist der, dass bei Renault eine Zeitleiste mit Unterteilung nach Klassen vorhanden ist, bei Nissan nicht ... aber schaden kann es sicher nicht ;D
MfG und guten Rutsch schonmal wünscht --Ts85 18:09, 30. Dez. 2008 (CET)
- Jepp, okai. Ich wünsche auch noch einen guten Rutsch --Crazy1880 09:57, 31. Dez. 2008 (CET)
- Hallo Ts85, würdest du bitte mal über die große Tabelle auf der Renaultseite drüberschauen und ggf. noch Bemerkungen ergänzen, danke --Crazy1880 17:31, 8. Jan. 2009 (CET)
Ja, das sieht gut aus. Ich habe die Kleinwagen vorhin schon mal bearbeitet, kannst es dir gerne mal anschauen. Ich mische das immer aus den Texten vom Hauptartikel des Modells und aus Satzumänderungen. Wenn du Lust hast, kannst du gerne weitermachen ... aber lass mir noch etwas übrig ;P.
MfG
--Ts85 19:25, 8. Jan. 2009 (CET)
- Hallo Ts85, ich finde die Texte viel zu lang, sollte man nicht nur kurze Texte nehmen und den Rest für den eigentlichen Artikel aufheben. Ich würde sagen, dass wir uns auf maximal 2-3 Zeilen beschränken, oder??? --Crazy1880 21:41, 8. Jan. 2009 (CET)
Ich finde sie nicht zu lang, denn über andere deutschen Marken werden auch genügend (Lobhudeleien) getextet. Außerdem: der R16 ist ein Fahrzeug der oberen Mittelklasse, Nachfolger sind nämlich R20 / R30. In 2-3 Sätzen kann man nicht viel aussagen. Aber ich sage dazu nichts mehr ...
--Ts85 15:38, 11. Jan. 2009 (CET)
- Schon klar, dass man mit so wenig Zeilen nicht viel aussagen kann, aber manche Text sind einfach nur viel zu lang. Aber ansonsten finde ich die Texte nicht schlecht. Also für heute gute Nacht --Crazy1880 21:42, 13. Jan. 2009 (CET)
Sorry, wegen der Ausführung letztes Mal ... aber 2-3 Zeilen finde ich etwas zu wenig. Ich habe bei der Kompakt- und der Mittelklasse noch Text beigefügt.
Bis demnächst mal wieder ;) MfG --Ts85 20:01, 21. Jan. 2009 (CET)