Benutzer Diskussion:Wallmod7256

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Wallmod7256!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir ocd→ parlons 20:35, 7. Nov. 2022 (CET)

Dein Einfügungen von Literatur

Hallo. Es ist nicht erwünscht lediglich Literatur, dazu von einem nicht lexikale relevantem Autoren, in mehrere Artikel einzufügen. Dazu, ohne die Erkenntnisse dieser Literatur auch in den Artikel einfließen zu lassen. Dazu auch WP:Lit. Gruß.--ocd→ parlons 20:35, 7. Nov. 2022 (CET)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dario_Gamboni --Wallmod7256 (Diskussion) 20:38, 7. Nov. 2022 (CET)

Wir sind die Deutsche Wikipedia. Hier gelten unsere Regeln. Vor allem wenn es um Literaturspam geht. Du solltest im Artikel nicht nur die Literatur eintragen. Das ist keine Verbesserung. Denn niemand weiß, was darin steht. Bitte mache im Artikel, aufgrund deiner Erkenntnisse, die du aus der Litratur hast, Verbesserungen, die auf dieser Litratur basieren. Kannst du das nicht, braucht es diese Literatur nicht.--ocd→ parlons 20:42, 7. Nov. 2022 (CET)

Und du lerne doch mal die deutsche (klein) Rechtschreibung. Wenn jemand sich mit dem Thema befassen will, ist es hilfreich, ein gutes Literaturverzeichnis zu haben. Der Autor wäre auch in der deutschen Wikipedia relevant, keine Frage. Das ist die neuste Publikation zum Thema, erschienen in einem renommierten Verlag. Sehe dein Problem nicht. --Wallmod7256 (Diskussion) 20:50, 7. Nov. 2022 (CET)

Zitat aus WP:Lit: Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Wenn du keine Artikelarbeit machst ist es beliebig. Es ist dann nur noch eine Publikation. Was schreibt denn dein Literat inhaltlich so? Diene das auf der Artikeldisk an. Wer etwas im Artikel habe will, muss es begründen. Aber, auch mit neuem Account, denke ich, dass du die Regeln schon lange kennst.--ocd→ parlons 20:55, 7. Nov. 2022 (CET)

Wikipedia dient nicht der ersten Einarbeitung in ein Thema, in das man sich anschließend mit guter wissenschaftlicher Literatur vertiefen kann? Ich biete die neuste Publikation zu einem Thema, verfasst von einem ausgewiesenen Experten, bereits in drei Sprachen vorliegend und in maßgeblichen kunsthistorischen Zeitschriften lobend besprochen. Das als "Literaturspam" zu bezeichnen, grenzt an Hochmut und Ignoranz. Was in den anderen Publikationen, die dort gelistet sind, drinsteht, weiss auch niemand, auch nicht, ob sie tatsächlich in den Artikel eingeflossen sind. --Wallmod7256 (Diskussion) 21:16, 7. Nov. 2022 (CET)

Beachte den Hinweis unten. Wenn nicht, war das dein letzter Edit unter diesem Account. Du spammst mit deinen Verlagsprodukten, als verstecktes Marketing, Artikel voll, die ohne diese gut ausgekommen wären. Da ist deine Hybris durchaus unagebracht. Deine Verlagsprodukte sind nun nun auf dem Schirm.--ocd→ parlons 21:21, 7. Nov. 2022 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Wallmod7256“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Wallmod7256 haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --ocd→ parlons 21:13, 7. Nov. 2022 (CET)