Diskussion:ÖBB Cityjet

Liste der ÖBB-Fahrzeuge im CJ-Design

Warum wurde die "Liste der ÖBB-Fahrzeuge im CJ-Design" kommentarlos entfernt? --128.131.237.55 16:23, 27. Jan. 2019 (CET)

 Info: Die Liste wurde schon September 2018 entfernt. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 00:55, 2. Feb. 2019 (CET)

Aber ein Zwischenstand (speziell bei den Talent 1) wieviele man jetzt schon umgestaltet hat wäre schon interessant. --80.123.161.11 13:10, 21. Nov. 2023 (CET)

4 fehlen laut schienenweg.at (4024 56, 71, 79 und 128) noch; 2 davon kann ich bestätigen, die noch im schräg-design sind 079 und 056 (stand 05.02) --RealKaiserschmarren (Diskussion) 23:59, 5. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 14:32, 12. Feb. 2024 (CET)

Markenname, Nahverkehrszüge der ÖBB; Ablösung des CityShuttle-Wendezuges

Es wäre wichtig zu erwähnen das der Markenname Cityjet für die neue Generation der Nahverkehrszüge verwendet wird und das die alten (einstöckigen) CityShuttle-Inlandsreisezugwagen durch diesen ersetzt werden. --Koreanovsky (Diskussion) 20:28, 27. Apr. 2019 (CEST)

Fahrzeuge die andere ersetzen, das gehört in die dementsprechenden Fahrzeugartikel! Und warten wir mal ab wie lange die langen Schlieren (oder auch Inlandsreisezugwagen) noch fahren. Wenn ich daran denke wie oft es bei den 4020 schon geheißen hat, diese werden durch Fahrzeug x abgelöst! Man hat inzwischen zwar von 120 auf ca. 35 reduziert, aber sie fahren immernoch! --80.123.161.11 13:07, 21. Nov. 2023 (CET)

Selbst wen alle Inlandsreisezugwagen kassiert sein sollten, solange nicht alle Doppelstockwagen auf Cityjet upgegradet oder kassiert worden sind gibt es weiterhin CityShuttle-Wendezuges. --178.115.57.209 15:44, 5. Feb. 2024 (CET)

Heißt was?

"Mit Fahrplanwechsel im Dezember 2019 werden die bisherigen REX mit dem PLUS Züge auf der Westbahn-Strecke unter der neuen Zuggattung Cityjet Xpress (CJX) geführt." - was soll "REX mit dem PLUS Züge" heißen?! Zudem: Es gibt eine "recht Schreibung"! Man schreibt ja auch nicht "Fahr Plan Wechsel" ... --DiCampi (Diskussion) 22:03, 8. Nov. 2019 (CET)

Vielen Dank - Korrektur vorgenommen --Anzi9 (Diskussion) 11:19, 9. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 14:36, 12. Feb. 2024 (CET)

CD statt CI

Im ersten Abschnitt des Artikels steht: Mittlerweile ist das Cityjet-Design zur neuen Corporate Identity.

Richtiger wäre, wenn man hier die Corporate Identity durch Corporate Design ersetzt, da die Lackierung eines Zuges nicht die Unternehmensphilosophie beeinflusst bzw. jenes nicht zwingend davon beeinflusst werden muss. Es wurde hier lediglich eine Überarbeitung des Designs vorgenommen.

(Unterschied CI und CD wird oft verwechselt)

Danke (nicht signierter Beitrag von 213.55.225.16 (Diskussion) 16:08, 28. Dez. 2019 (CET))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 14:36, 12. Feb. 2024 (CET)

Talent 3

Wir haben zwar ein Bild im Artikel, das Fahrzeug wird aber im Artikel komplett ignoriert! Ich würde vorschlagen entweder das Fahrzeug auch im Text kurz zu erwähnen oder das Bild rauszunehmen! --80.123.161.11 13:01, 21. Nov. 2023 (CET)

Ich habe sie nun kurz erwähnt, danke für den Hinweis. --E235JREMU-0 (Diskussion) 18:49, 21. Nov. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 14:37, 12. Feb. 2024 (CET)

Talent 1

Wir haben ein Bild vom 4124.012 im Artikel. Dieses sollte man tauschen weil das Fahrzeug im Frontbereich diesen im Scheibenbereich aufgeklebten Teil mit dem ÖBB Schriftzug hat! Das wurde nach ca. 10 Fahrzeugen bereits wieder geändert, so das dies nicht repräsentativ ist! --80.123.161.11 13:20, 21. Nov. 2023 (CET)

Das halte ich nicht für ein Problem. --E235JREMU-0 (Diskussion) 18:49, 21. Nov. 2023 (CET)

Fakt ist das es im Frontbereich nicht die Regel-Cityjet-lackierung darstellt! Es wurde nur am Anfang (glaube die ersten 10 Garnituren) gemacht. Danach kam der ÖBB Schriftzug wieder dorthin wo er vorher war und die weisse Fläche entfiel! Immerhin handelt dieser Artikel von der Cityjet-lackierung! Da sollten die Fotos dan aber auch von einem Fahrzeug in dieser Lackierung (auch im Frontbereich) stammen und nicht von Experimental bzw. Sonderversionen. Von daher halte ich dieses Foto für diesen Artikel für ungeeignet, da die Lackierung eine nicht representative Experimentalversion darstellt! --178.165.207.18 18:14, 24. Nov. 2023 (CET)

bisherige Aufnahme

neues Bild

Ich habe mittlerweile die Aufnahme auf der Seite des gegen ein besseres Bild ausgetauscht. Hoffentlich es für alle für diesen Abschnitt ein guter Kompromiss. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 18:20, 24. Nov. 2023 (CET)

Ich weiß, dass haben schon andere erwähnt, aber

Vorschlag

Es ist nicht repräsentativ zwei Fahrzeuge mit "sonderbeklebungen" auf dieser Wikipedia zu haben: die 5022 001-9 alsauch die 4124 012 sind fast allein mit dieser lackierung (ich mein beim 4124 merkt man es nicht so) aber wenn ihr euch alle anderen 5022 ansieht, haben die ein geändertes frontdesign; ich find das ist nicht korrekt ist, nur sonderlackierungen darzustellen, wenn man nicht ausdrücklich darauf hinweist (und im idealfall sollen diese bilder nur auf den Fahrzeugeigenen Wikis stehen!) --RealKaiserschmarren (Diskussion) 17:57, 24. Nov. 2023 (CET)

Das links gezeigte Bild wäre aus meiner der optimale Vorschlag für ein Alternatives Fahrzeugbild für den Artikel, dass es die typische Lackierung tragen würde. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 18:27, 24. Nov. 2023 (CET)

ja das stimmt, dass ist viel schöner, als das, was ich jetzt genommen hätte --RealKaiserschmarren (Diskussion) 18:28, 24. Nov. 2023 (CET)

Passt, habe ich schon wieder getauscht. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 18:31, 24. Nov. 2023 (CET)

Alstom Coradia Stream für Nordtirol

"Fahrzeugpool mit 15 von den Südtiroler Transportstrukturen (STA) in Auftrag gegebenen Triebwagen"

Halte diesen Satz für problematisch da nicht klar ist aus welchen Fahrzeugen dieser Fahrzeugpool bestehen soll! Meines wissens haben die Südtiroler Transportstrukturen (STA) 8 Alstom Coradia Stream bestellt! Von einer Aufsockung hätte ich noch nichts gelesen, woher kommen also die restlichen 7 Garnituren? --178.165.207.18 18:31, 24. Nov. 2023 (CET)

Von den ÖBB für Nordtirol kommen welche, siehe Diskussion:Alstom Coradia Stream#Südtirol - Nordtirol Gesamtanzahl, Alstom Coradia Stream#Österreichische Bundesbahnen --Der König (Disk.·Beiträge) 21:17, 24. Nov. 2023 (CET)

Also inzwischen dürfte klar sein das die Südtiroler Transportstrukturen (STA) nochmal 7 Garnituren nachbestellt haben. Somit bekommen die Südtiroler 15 Garnituren und der "Pool" insgeamt 21 Garnituren! Ist für diesen Artikel aber insofern nicht wirklich relevant da KEINE dieser Garnituren im ÖBB Cityjet Design gestaltet werden wird! --178.115.57.209 14:46, 5. Feb. 2024 (CET)

Deswegen habe ich den Teil hier auch entfernt. --Der König (Disk.·Beiträge) 15:50, 5. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 15:50, 5. Feb. 2024 (CET)

Es wird auch für die 2017 ausgeschriebene Generation neuer Dieseltriebwagen angewandt.

Wo haben die ÖBB 2017 neue DIESELTRIEBWAGEN ausgeschrieben bitte?? Ich mein ich frage vorsichtshalber noch mal nach aber ich halte das für eine Fehlmeldung! --178.115.57.209 14:49, 5. Feb. 2024 (CET)

Da hat wohl wer dem Standard beim Thema Eisenbahn vertraut (PS: Nicht so eine gute Quelle), den Artikel hab ich ach irgentwann einmal gelesen --RealKaiserschmarren (Diskussion) 23:52, 5. Feb. 2024 (CET)

Also gut, nachdem es schlecht recherchiert sein dürfte und hier im Artikel auch nicht belegt ist nehme ich den Satz raus. --91.141.65.136 01:20, 6. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 14:32, 12. Feb. 2024 (CET)

Zuggattung

Ich frage mich was diese Angaben hier für einen Sinn machen! Es ist doch so das es hier im wesentlichen um ein Fahrzeugdesign geht! Dieses Fahrzeugdesign wird bei immer mehr Zügen verwendet. Damit steigen aber die damit gefahrenen Züge und Zuggattungen, ich meine irgendwan ist das das Nahverkehrsstandarddesign! Wollen wir über kurz oder lang hier den Grossteil aller Nahverkehrsleistungen im Artikel aufzählen, das wird dan aber irgendwan einfach zu viel! Der Gegenstand dieses Artikels sollte doch das Fahrzeugdesign sein. --178.115.57.209 15:27, 5. Feb. 2024 (CET)

Naja, mir ging es eher darum, dass die Fernverkehrsvariante dieses Design nicht aufweist. Ich wollts nicht viel komplizierter machen als es ist. Schließlich gibt es FV Mireos und FV KISS, die dieses Design nicht aufweisen werden. --RealKaiserschmarren (Diskussion) 23:54, 5. Feb. 2024 (CET)

Vielleicht sollten wir, wenn die CS-Wendezüge weg sind, einfach nur eine Liste machen, wo alle Zuggarnituren drauf sind, die dieses Design haben. Vorgesehen hinzuschreiben ist meiner Meinung nach, auch nicht ganz das gelbe vom Ei --RealKaiserschmarren (Diskussion) 00:03, 6. Feb. 2024 (CET)

Ich würd alles wegstreichen, von den neuen, bis es so weit ist und der erste geliefert wird. Dann haben wir auch kein langes Textmonster --RealKaiserschmarren (Diskussion) 00:12, 6. Feb. 2024 (CET)

Also von den Fahrzeugen her passt es jetzt meiner Meinung nach so wie es ist. Von dem was kommen soll haben wir 4735 (CAT), 4736 (Kiss, Fernverkehr) und die Mireo (Fernverkehr) sowie die Alstom Coradia Stream für Nordtirol ausgenommen weil eben diese kein ÖBB Cityjet Design kriegen. Für den Rest (den wir angeführt haben) sollte es passen. Und was das Ende der CS-Wagen betrifft denke ich das wird noch eine ganze weile dauern (siehe Ausmusterungsdiskussion im Fahrzeugartikel)!

Mir ging es um was anderes! Und zwar haben wir davor eben den Abschnitt Zuggattungen. Also ich meine den Teil wo wir die Linie CJX5, Linie CJX1 und Linie CJX9 stehen haben. Das sind aktuell 3 Linien! Wir reden hier aber über das zukünftige Nahverkehrsstandarddesign! Das heißt es werden in Zukunft WESENTLICH mehr werden wie diese drei Linien, wen es nicht schon mehr sind! Wollen wir wirklich in Zukunft jede Linie in dieser Form hier anführen! Ich halte das ganz ehrlich für nicht praktikabel, den irgendwan machen dan die Linien den Großteil des Artikels aus! Dabei ist das ein Artikel über Fahrzeugdesign, da kan es ja wohl nicht sein das wir in der Hälfte oder mehr dieses Artikels Linien aufzehlen! Wie gesagt bei den Fahrzeugen sehe ich kein Problem, das ist schön übersichtlich und erschlägt auch den Artikel nicht! Bei den Zuggattungen und vor allem bei den Linien finde ich liegt die Problematik! --91.141.65.136 00:56, 6. Feb. 2024 (CET)

Ja müsste man in Zukunft vereinfachen; selbiges gilt auch für die Einsatzgebiete der Reihe ÖBB 4744/4746/4748. Die kommen schon fast überall vor, also sollte nur erwähnt werden, wo sie nicht fahren. So könnte man das hier auch lösen (in dem man vereinfacht) --RealKaiserschmarren (Diskussion) 07:37, 6. Feb. 2024 (CET)

Ich würde diesen Artikel in einen zur Zuggattung CJX umwandeln und gut ist. --Firobuz (Diskussion) 08:20, 6. Feb. 2024 (CET)

Morgen Firobuz bitte nicht in einen Zuggattungsartikel umwandeln!! Es ist ein Artikel über das ÖBB Cityjet Fahrzeugdesign und das soll er bitte auch bleiben! Die Zuggattungen in denen Fahrzeuge mit diesem Design verkehren gehen weit über CJX Verbindungen hinaus! Es spricht natürlich nichts dagegen wen wer einen Artikel über Zuggattungen bei der ÖBB machen will, dan aber bitte ZUSETZLICH!! Das hier ist ein Artikel über Nahverkehrsfahrzeugdesign, und das soll er auch bitte bleiben!! --91.141.65.136 08:46, 6. Feb. 2024 (CET)

So, habe jetzt den Teil mit den 3 CJX Linien entfernt, da Fahrzeuge mit dem "ÖBB Cityjet Design" inzwischen auf sehr vielen Zuggattungen und Linien vertreten sind! --178.115.43.48 22:36, 14. Feb. 2024 (CET)

Zusammenhang zwischen Prototyp Siemens Desiro ML eco und Stadler Flirt Akku?

Für mich ganz klar, das Einsatzgebiet! Für mich sieht es so aus das man zuerst überlegt hat den Desiro mit Zusatzbatterien auszustatten, dan aber davon abkam und sich jetzt für den Stadler Flirt Akku entschieden hat. Daher hab ich es genau an der Stelle geschrieben! Ich mein mir ist schon klar das es im Artikel hauptsechlich um Fahrzeugdesign geht. Aber dan gehört beides raus oder man lässt auch den Flirt Akku im Textteil und zwar genau beim Siemens eco. Für mich beides in Ordnung, die Geschichte mit dem eco gehört sowieso mehr in den Desiro Fahrzeugartikel. Ich werde es einfach rausnehmen, dan sollte es denk ich passen. --178.115.57.209 16:07, 5. Feb. 2024 (CET)

„Für mich sieht es so aus“ klingt nach wp:TF. Ist der Zusammenhang irgendwo belegt? --Der König (Disk.·Beiträge) 14:34, 12. Feb. 2024 (CET)

Also was ist bekannt? Es gab die Idee den Siemens Desiro ML mit Zusatzbatterien auszurüsten. Daraufhin baute man einen Serienzug (4746.049) zu einem Experimentalzug um und daufte ihn "eco". Es war von anfang an klar das es sich um ein zeitlich befristetes Experiment handelte, da man bei dieser Garnitur den Wagenkasten des Mittelwagens nicht für die zusetzliche Dachlast verstärkt hat. Dies basierte erst bei den Garnituren 4746.096 - 4746.130. Es wurde inzwichen auf der einen Seite der Experimentalzug (4746.049) auf den Serienstand zurückgebaut und auf der anderen Seite unterblieb auch eine Nachrüstung der wagenkastentechnisch vorbereiteten Garnituren 4746.096 - 4746.130. Die Gründe, die ÖBB wird es vermutlich wissen, aber es wird ja keine Presseargentur nachfragen auch wenns interessant wäre. Danach bestellte die ÖBB bei Stadler Flirt Akku. Auch wen ich bis jetzt jetzt keinen Beleg gefunden habe in dem dezitiert drinsteht das die ÖBB den Flirt-Akku als Ersatz für die Akku-Variante des Desiro ML bestellt haben, sind für mich die Zusammenhänge offensichtlich (auch aufgrund der Zeitachse). Auserdem habe ich ja bis jetzt auch keinen Beleg gefunden in dem dezitiert drinsteht weshalb jetzt das Projekt "ÖBB Diemens Desiro ML Akku" gescheitert ist. Trozdem wissen wir da ja inzwischen der Experimentalzug rückgebaut wurde und der Bau einer Serie unterblieb, das dieses Projekt gescheitert ist! --178.115.43.48 21:15, 14. Feb. 2024 (CET)

Talent 3

So nun haben wir also das Bild drausen und einen separaten Unterpunkt Fahrzeuge ehemals im Cityjet-Design wo auch die Nichtabnahme und die Einsätze in Deutschland mit den Desgnänderungen erwähnt sind. Ist für mich auch gut, bis auf einen Punkt nähmlich der Formulierung "Elektrotriebwagen ÖBB 4758." Dies daher da dieses die für die ÖBB vorgesehene Reihenbezeichnung gewesen wäre. Nun ist völlig richtig erwähnt das die Garnituren nie von der ÖBB abgenommen wurden, diese Reihenbezeichnung also nie relevant wurde. Auch hat sich diese bei den in Deutschland eingesetzten Garnituren geändert, man sieht es sogar im neu angehäntem Video! Bei Abwandlung des Cityjet-Designs genau das selbe, auch dort die Verwendeung der Formulierung "Reihe 4758"! Schlage daher vor wegen nicht Relevanz diese Formulierung auf "Talent 3" zu ändern! --77.119.204.194 14:08, 21. Feb. 2024 (CET)

Habe es nun im Artikel geändert. --91.141.49.196 07:46, 26. Feb. 2024 (CET)

Doppelstockwendezüge

Also ich halte diese Bezeichnung bei den Nahverkehrs-Doppelstockwagen der ÖBB für etwas problematisch. Mir ist schon klar das aus diesen Wagen Züge gebildet werden und das diese bei Verwendung eines Steuerwagens als Wendezüge verkehren können und meistens auch so eingesetzt werden. Es handelt sich dabei aber immernoch um frei kuppelbare Einzelwagon, die ich auch bei ermangelung eines Steuerwagens als nur gezogene Garnituren einsetzen kan! Meiner Meinung nach sind die Reihen 4734 bzw. 4736 echte Doppelstockwendezüge da fix zusammengestellte Triebwagen und eben keine Einzelwagon. --77.119.204.194 23:23, 21. Feb. 2024 (CET)