Diskussion:Aabach (Greifensee)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Elop in Abschnitt Lemma → neu: Mönchaltorfer Aa?
Was hier unter Geschicht vermerkt wurde, betrifft die Geschichte der Ustermer Aa. Der hier abgehandelte Fluss ist die Mönchaltorfer Aa. Auch die Literaturhinweise gehören zur Ustermer Aa und nicht zur Mönchaltorfer Aa. Die beiden Flüsse werden wegen des identischen Namens oftmals verwechselt! DidiWeidmann 22:32, 14. Sep. 2008 (CEST)
Lemma → neu: Mönchaltorfer Aa?[Quelltext bearbeiten]
Das aktuelle Lemma "Aabach (Greifensee)" ist zweideutig. Es gibt 2 Bäche namens "Aa", die in den Greifensee münden. Auf der Landeskarte sind beide mit "Aa" verzeichnet. Korrektes Lemma wäre wohl für beide "Aa (Greifensee)". Mit dem Zusatz kann man sie wenigstens unterscheiden: "Mönchaltorfer Aa" und Ustermer Aa. Einwände? --Lars 17:41, 5. Apr. 2014 (CEST)
- Ich bin da im Grunde genommen mit allem einverstanden. Ich meine mich zu erinnern, die beiden Namen (Aabach) vom BAFU ermittelt zu haben. Ich wär dafür, derartige Lemmafragen unseren Gewässerfreaks zu überlassen, etwa @Elop:. Aber mit Mönchaltorfer Aa bin ich auf jeden Fall zufrieden, von mir gibts keinen Widerspruch. --Port(u*o)s 18:54, 5. Apr. 2014 (CEST)
- Das stimmt: Das AWEL benutzt im Gegensatz zum Bundesamt für Landestopografie für beide Bäche den Namen Aabach. --Lars 19:22, 5. Apr. 2014 (CEST)
- resp. nur Aa für die Ustermer Aa vor dem Zusammenfluss mit dem Wildbach bei Wetzikon. --Lars 19:27, 5. Apr. 2014 (CEST)
- @Port:
- Ich höre keinen Ping - müßtest Du eigentlich wissen!
- Aber Lars war ja da. Also:
- In wirklich umstrittenen Fragen kann man auch auf Portal Diskussion:Gewässer nachfragen - da trifft man eigentlich die wichtigsten Flußpferde (z. B. noch SteveK, WWasser, Silvicola, Anarabert, Olaf Studt, etc.); dann gibt es noch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie, wo auch noch viele andere geographielastige Autoren (z. B. Matthiasb) immer mitdiskutieren. Aber hier kann ich wohl vorwegnehmen, daß da der klammerfreie Name Mönchaltorfer Aa sicher präferiert werden würde. Bei geläufigeren Individualnamen sind sich da eigentlich immer alle einig. Lediglich, wenn es einen solchen nicht geben sollte, gehen die Meinungen manchmal auseinander - aber auch da gab es nie Großzoff.
- Und hier seid Ihr als Autoren des Artikels Euch einig, da ist es umso runder. --Elop 00:07, 6. Apr. 2014 (CEST)
- Sehe gerade mit dem praktischen neuen Apper-Tool, daß Steve ja eh bei den Dreizehnprozentern des Artikels ist. Was dann wohl auch die Schwächen des Tools aufzeigt, denn er hat ja praktisch nur seines Amtes als Boxenflußpferd gewaltet und upgedated. Das scheint das Tool als Entfernen einer Box und Einfügung einer neuen zu interpretieren ... --Elop 00:20, 6. Apr. 2014 (CEST)