Diskussion:Bahnstrecke Nördlingen–Dombühl

Begriff

Google ist nicht alles … aber Google findet 0 Treffer unter „Reichsstädtebahn“. Daher wäre eine Quellenangabe zu diesem Namen (Buch?) sinnvoll. Beachte auch WP:NK#Eisenbahnstrecken: „Regional verwendete umgangssprachliche Bezeichnungen sind nicht zulässig“ Martin--dealerofsalvation 23:37, 29. Mär 2006 (CEST)

Im Buch "Abschied von der Schiene 1980-1990" (das mir leider mittlerweile abhanden gekommen ist) stand der Name bei dieser Strecke allerdings drin Antifaschist 666 23:39, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich habe im "Bahn-Lexikon Deutschland 91/92" vom EK-Verlag und im "Eisenbahnatlas Deutschland" nachgeschaut: Dort taucht dieser Name nicht auf. Ich plädiere für eine Rückverschiebung. --Kjunix 17:37, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich muss gestehen, dass ich den Namen auch noch nie gehört habe. Er klingt zwar ganz gut, aber da Google nichts findet und sonst nur eine Quelle für den Namen verfügbar ist, ist das etwas zweifelhaft. Ich werd mich aber mal bei Mitarbeitern des BEM (Bayerisches Eisenbahnmuseum) umhören, ob da jemand was weiß, die sollten die Strecke ja wohl kennen. Ich meld mich dann wieder hier. --FloSch 10:22, 8. Apr 2006 (CEST)

Ach das hab ich ja ganz vergessen. Meine BEM-Kontakte kennen den Begriff durchaus, so falsch kann er also nicht sein. --FloSch 20:13, 22. Jul 2006 (CEST)

Nordgau, danke für deine 2 Beiträge! Ist deine Eintragung der „Reichsstädtebahn“ in der Liste von Eisenbahnstrecken in Deutschland so zu verstehen, dass du die Benennung „Reichsstädtebahn“ richtig und sinnvoll findest (siehe diese Diskussion)? Gruß, Martin --dealerofsalvation 19:19, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich finde die Bezeichnung sinnvoll, auch wenn sie nicht "amtlich" war, sondern eher aus der Tourismus-Werbung stammt. Im "Abschied von der Schiene 1980-1990" wird sie auch verwendet. "Romantische Schiene" gefällt mir nicht so gut. Gruß Walter --Nordgau 20:37, 22. Jul 2006 (CEST)

OK. Vermutlich fällt dann der ehemalige Abschnitt Dombühl–Rothenburg auch unter den Begriff „Reichsstädtebahn“, so dass wir den Artikel entsprechend erweitern sollten? --dealerofsalvation 07:34, 23. Jul 2006 (CEST)

Keine der aktuellen und nicht gerade wenigen Web-Quellen spricht von „Reichsstädtebahn“ – unter diesen Gesichtspunkt bin ich jetzt doch für eine Rück-Umbenennung. Der Begriff soll durchaus genannt werden, aber es soll nicht Ziel der Wikipedia sein, Begriffe in den allgemeinen Sprachgebrauch einzuführen (WP:TF --> „Begriffsbildung“). --dealerofsalvation 20:01, 12. Sep 2006 (CEST)

Habe doch noch eine Seite gefunden auf der der Begriff auftaucht: http://www.woernitz-franken.de/dampfzeit.htm und noch ein Fahrplan: http://www.woernitz-franken.de/reichsstaedtEX.htm Mahrko 02:51, 12. Dez. 2008 (CET)

Aber nur für den Eilzug Rothenburg–München, nicht für die Strecke Nördlingen–Dombühl. Und die Strecke ist der Artikelgegenstand. Und der Zug wird ja schon im Artikel erwähnt. --dealerofsalvation 23:30, 13. Dez. 2008 (CET)

RICHTIG! Danke Dealerofsalvation. Auf der Seite http://www.woernitz-franken.de/reichsstaedtEX.htm wird von einem ReichstädteZUG und nicht von einer ReichsstädteBAHN gesprochen und das war nur eine tägliche Schienenbusgarnitur in den 50iger Jahren (der angegebene Fahrplan enthält diesen Begriff bezeichnenderweise nicht)! Auf der Seite http://www.woernitz-franken.de/dampfzeit.htm ist der Zeitraum von 1951 bis 1953 für einen Reichsstädte-EILZUG angegeben. Der zitierte Pressebericht wird als Quelle nicht näher ausgewiesen: Als "Reichstädtezug" lief ein Schienenbus mit Anhänger, der als "der kleinste schnelle Zug der Deutschen Bundesbahn" galt... Ein gelungener Versuch dieser Schienenbus-Eilzug! Googeln ist eben doch besser. Der sich (jetzt leider) verbreitende Begriff der REICHSSTÄDTEBAHN lässt sich laut Quellenangabe der Wikipedia nur auf den Artikel selbst unter 1. Fiegenbaum/Klee: Abschied von der Schiene 1980-1990 zurückführen. Zur meiner persönlichen Situation: Familie ohne Auto, alles wurde verkehrstechnisch in den 60er/70er und bis 1985 mit dem Bus und eben auf der Strecke Nördlingen-Dombühl mit dem Zug abgewickelt. Man hatte auf den Bahnhöfen noch Zeit um das ausliegende Schrifttum zu sichten: es wurde niemals von mir in diesen Jahren auf irgendeinem Bahnhof dieser Begriff gefunden -> er ist schlichtweg nicht in Gebrauch gewesen. Auch in der allgemeinen Tourismuswerbung wurde er nicht benutzt. Als ehem. Zugleiter des BEM für diese Strecke bin ich wirklich lokalpatriotisch eisenbahnmäßig interessiert. Ich unterstütze die Löschung hiermit ausdrücklich. Der Begriff der "Romantischen Schiene" taucht erst mit der Museumsbahn als Analogie zur "Romantischen Straße" auf. Durch den Artikel in der Wikipedia lässt sich sehr gut verfolgen, wie einer vom anderen abschreibt und sich fehlerhafte Daten verbreiten. Hier wird die Absicht des Informationswerkes eindeutig umgekehrt. Der umgangssprachliche Begriff für die Stecke Feuchtwangen-Dombühl war "Sulzach-Express" (die Linie wurde von der Stadt Feuchtwangen teilweise bezahlt, sie verläuft parallel zur Sulzach). Als Anmerkung zu http://www.woernitz-franken.de noch: Respekt und herzlichen Dank an Herrn Himsel für diese Seite. Zu FloSch: zu meiner aktiven Zeit (1988-95) beim BEM war der Begriff "Reichsstädtebahn" oder "-zug" gänzlich unbekannt. Weitere interessante Ergebnisse von Angelika und Dietrich Weiß unter: Arbeitsgemeinschaft für Heimatgeschichte Feuchtwangen [1]. --P. S. Schwabach (Diskussion) 12:45, 28. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Peter, ich habe deinen Beitrag um 2 nach unten verschoben, damit die Chronologie stimmt ;) Die Diskussion war vor über 5 Jahren, damals stand die Strecke zwischenzeitlich statt unter dem jetzigen Stichwort („Lemma“) „Bahnstrecke Nördlingen–Dombühl“ unter „Reichsstädtebahn“, was wir damit diskutiert und wieder rückgängig gemacht. Was das Lemma angeht, dürfte damit deinen Ausführungen genüge getan sein. Hast du gegen die Einleitung des umseitigen Artikels in seiner jetzigen Form Bedenken oder explizite Änderungsvorschläge? Gruß --dealerofsalvation 08:28, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation, Danke für die Sichtung. Meiner Meinung nach ist soweit alles in Ordnung, bis auf das berühmte "aber": auf dieser Seite steht "In den 50er Jahren fuhr der sogenannte „Reichsstädte-Express“ – eine tägliche aus einer ..." auf der logisch zugehörigen Seite "Bahnstrecke Steinach bei Rothenburg–Dombühl" steht " In den 1950ern verkehrte täglich ein Eiltriebwagen als „Reichsstädtezug“ von ..." -> was nun? Dieser Aspekt wird meiner Meinung nach überbewertet, auch in der Hinsicht auf (den der einen Seite geringen) Umfang der beiden Artikel. Da augenscheinlich kein mehrfacher, schlüssiger Nachweis des Begriffes "-Express oder -zug" zu liefern ist und keine klare Aussage getroffen werden kann, sollte der Begriff entfernt werden: nur Eilzug-Verbindung. --P. S. Schwabach (Diskussion) 11:32, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich tendiere dazu, den Begriff „Reichsstädte-Express“ von http://www.woernitz-franken.de/agvtwi1.htm nach beide Seiten zu übernehmen. Laut HTTP-Header wurde jene Seite am 20 Aug. 2005 zuletzt geändert, was zwar nicht beweist, aber nahelegt, dass diese Seite nicht von Wikipedia abgeschrieben hat, denn die WP-Artikel gibt es erst seit 2006. Etwas abschwächen kann man die Aussage von mir aus gerne, etwa „bisweilen auch 'Reichsstädte-Express' genannt…“--dealerofsalvation 18:48, 13. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich auf den ersten Eintrag verweisen darf: Google findet unter „Reichsstädtebahn" 0 Einträge, heute beispielsweise im Gegensatz dazu:

http://www.bahnstatistik.de/Direktionen/Rbd_Wuerzburg.htm

http://bahnarchiv.de/streckendaten/bayern/westen.php

https://www.morebooks.de/store/gb/book/bahnstrecke-noerdlingen%E2%80%93dombuehl/isbn/978-613-5-09810-5

http://www.youtube.com/watch?v=3NJe8yt6h24

Minute 1:35 hier taucht der Begriff „Reichsstädte-Express“ auf.

Auf der Wikipedia-Seite „Liste von Eisenbahnstrecken in Deutschland“ wird der Begriff Reichsstädtebahn: Dombühl–Dinkelsbühl–Nördlingen immer noch geführt. (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Eisenbahnstrecken_in_Deutschland#G)

Ich bin entschieden gegen einen Kompromiss.

Es ist seit Anlage der Seite Widersprüchliches eingetragen worden, ohne jeden stichhaltigen, mehrfachen Quellennachweis in der geführten Diskussion als Beleg für eine Bezeichnung.

Mit Hinweis auf den Eintrag von --dealerofsalvation 20:01, 12. Sep 2006 (CEST) [Der Begriff soll durchaus genannt werden, aber es soll nicht Ziel der Wikipedia sein, Begriffe in den allgemeinen Sprachgebrauch einzuführen (WP:TF --> „Begriffsbildung“)]

ist der Begriff – und alle damit zugehörigen ähnlichen Einträge - auf den Seiten

http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_N%C3%B6rdlingen%E2%80%93Domb%C3%BChl

http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Steinach_bei_Rothenburg%E2%80%93Domb%C3%BChl

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Eisenbahnstrecken_in_Deutschland#G

zu löschen, da er eine zur Zeit nicht eindeutig belegbare Bezeichnung darstellt.

Durch diese falschen Einträge werden Begriffe geschaffen, die es vorher nicht gab. Leider zeigt sich hier deutlich der Nachteil dieses Mediums Internet, wenn nicht ordentlich recherchiert wird, bzw. fehlende Quellenangaben bzw. Nachweise unterlassen oder ignoriert werden. Sollten eindeutige Belege erbracht werden, kann die entsprechende Bezeichnung gerne wieder eingefügt werden. Es ist absolut unmöglich hier nach subjektiven Entscheidungen in Diskussionen vorzugehen oder was „besser gefällt“ bzw. sich „besser anhört“ oder aus einer Menge von (nicht eindeutig belegbaren) Bezeichnungen vielleicht die zu wählen, die geringere Übel darzustellen scheint. Die Nennung kann erfolgen, wenn sie berechtigt (eindeutig belegbar) ist und das ist momentan eindeutig nicht der Fall. -- P. S. Schwabach (Diskussion) 13:27, 20. Apr. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, ob wir aneinander vorbeidiskutieren. Gegen eine Entfernung von „Reichsstädtebahn“ oder „Reichsstädte-Bahn“ als Streckenbezeichnung sehe ich nichts. Aber zu „Reichsstädte-Express“ als Zugname nochmal: Man kann mit hinreichender Sicherheit davon ausgehen, dass woernitz-franken.de den Begriff „Reichsstädte-Express“ schon 2005 oder früher verwendet hat, also vor jedem der genannten Wikipedia-Artikel. Zweifelst du das an, oder zweifelst du die Zuverlässigkeit von woernitz-franken.de an, oder bist du mit dieser Folgerung einverstanden? --dealerofsalvation 16:57, 20. Apr. 2012 (CEST)

woernitz-franken.de (der sehr geschätzte Herr Himsel) verwendet auf seinen Seiten ja zwei Begriffe für dieselbe Verbindung, ist somit nicht eindeutig (-Eilzug und -Express). Es ist mit dem Begriff der "Reichsstädtebahn" schon eine falsche Bezeichnung hier eingeführt worden, die leider Kreise zieht (und dann auch nicht komplett bereinigt wurde). Wenn der Text eindeutig nur auf diese einzelne Schienenbus-Verbindung in den 50er Jahren verweist und dadurch nicht nochmals ein falscher Name für die Strecke geschaffen wird, gehe ich mit Dir konform. Logisch wäre dann der Reichsstädte-Eilzug, da er nicht so leicht mit der Strecke gleich gesetzt werden kann. -- P. S. Schwabach (Diskussion) 15:32, 24. Apr. 2012 (CEST)

OK so[2]? Wenn du noch irgendwo etwas entdeckst, was unserem Diskussionsergebnis zuwiderläuft, dann fühl dich frei, selbst Hand anzulegen ;) Gruß --dealerofsalvation 07:35, 26. Apr. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank! -- P. S. Schwabach (Diskussion) 08:58, 26. Apr. 2012 (CEST)

Bayern weg

Hallo Martin,

nur um ein Missverständnis zu vermeiden. Mir ging es gar nicht um Bayern oder Franken, nur die Info war "ist eine Nebenbahn von Nördlingen nach Dombühl in Schwaben in Bayern" und das ist in der Form falsch. Irgendwo zwischen Fremdingen und Wilburgstetten ist die Bezirksgrenze und damit Dombühl in Mittelfranken. Das Bayern hättest Du meinetwegen stehen lassen können.

Gruß Achates 18:09, 23. Jun 2006 (CEST)

ja, schon klar dass du da einen sachlichen Fehler behoben hast :) und danke für deine Korrektur. Mir liegt fern, irgendeine Rivalität Franken/Bayern/Schwaben aufzuwärmen. Es ging mir nur um den Stil, das mit den drei "in X" ist für meinen Geschmack zuviel Wiederholung. Ich vermute mal, die Angaben "Mittelfranken" und "Schwaben" alleine reichen aus, um auch einem durchschnittlich gebildeten "Fischkopf" klar zu machen, dass die Strecke etwas mit Bayern zu tun hat. Ich hänge aber nicht an der jetzigen Fassung – wem etwas besseres einfällt: Nur zu. Martin--dealerofsalvation 20:09, 23. Jun 2006 (CEST)

gut, dass wir einer Meinung sind. Ich hätte nicht gewollt, dass Du wegen eines Edits von mir verärgert bist. :)) Achates 21:34, 23. Jun 2006 (CEST)

Eigentumsverhältnisse

Woernitz-Franken.de schreibt, die Strecke sei von Dombühl bis Wilburgstetten von DB Netz gepachtet[3]. Jetzt ist die Frage, ob das bedeutet, dass das BEM bzw. die BayernBahn Eigentümer von Wilburgstetten–Nördlingen ist. --dealerofsalvation 20:01, 12. Sep 2006 (CEST)

Hab eine Quelle gefunden [4] – werde sie gleich einarbeiten. --dealerofsalvation 21:22, 12. Sep 2006 (CEST)

Dombühl–Feuchtwangen

Die von mir angegebene Quelle http://www.woernitz-franken.de/aktuell.htm formuliert nur unklar, ob derzeit tatsächlich Güterverkehr auf diesem Abschnitt stattfindet („… können dadurch weiter auf die Hauptstrecke nach Stuttgart einfahren“ contra „Damit bleibt die Chance erhalten …“, Hervorhebungen von mir). --dealerofsalvation 20:01, 12. Sep 2006 (CEST)

Diese Teilstrecke wurde lange Zeit nicht regelmäßig von Personenzügen bedient. Ab 30. April 2017 ergibt sich nach dem Bayern-Kursbuch 2017 eine Änderung. Ab diesem Zeitpunkt verkehren zwischen Feuchtwangen und Dombühl bis Ende Oktober 2017 jeweils am letzten Sonntag im Monat Triebwagen der BayernBahn Betriebs GmbH im Touristikverkehr. Wolfgang Hendlmeier --2003:86:2E60:69BB:6076:2A72:1663:F754 12:49, 7. Dez. 2016 (CET)

Neubauabschnitt Wilburgstetten

Ich kann die Quelle für diese Aussage auf der genannten Website ehrlich gesagt nicht entdecken. Wie wäre es mit einem Link auf die entspr. Unterseite? Gruß, --dealerofsalvation 20:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe ich direkt gelinkt. --Mef.ellingen 01:02, 17. Mai 2009 (CEST)

Bahnhöfe und Haltepunkte

Hallo Mef.ellingen,

danke für deine Recherche zum Stand von 1938. Leider haben wir generell ein Problem, wenn ehemalige Bahnhöfe zu Haltepunkten herabgestuft werden, denn dann ist die Information zum ehemaligen Status nicht darstellbar. Im Gegensatz, wenn Betriebsstellen ganz stillgelegt werden, dann gibt es die Symbole für ehemaligen Bahnhof und ehemaligen Haltepunkt.

Nun ist an dieser Strecke konkret die Frage, ob man den Museumsbetrieb als Personenverkehr gelten lässt. Falls nein, dann müsste man die Bahnhöfe Wilburgstetten, Dinkelsbühl und Feuchtwangen als Bahnhöfe ohne Personenverkehr darstellen (Symbol: ). Falls man ihn als Personenverkehr gelten lässt, dann müsste man die anderen ehemaligen Betriebsstellen zwischen Feuchtwangen und Nördlingen, die derzeit vom Schienenbus etc. bedient werden, als aktiven Haltepunkt darstellen. Die Informationen, was ehemals Haltepunkt und Bahnhof war, könnte man dann gerne in einer separaten Übersicht unterbringen, z. B. als „Liste der Bahnhöfe, Stand 1938“.

Ich meine, man sollte den Personenverkehr gelten lassen, er findet immerhin im Sommer jeden Sonntag statt. Was meinst du? Gruß, --dealerofsalvation 10:08, 26. Dez. 2006 (CET)

Teilweise kann ich dir recht geben - aber was auf dieser Nebenstrecke schon 1938 nur ein Haltepunkt war, wurde in den letzten Betriebsjahren nicht höhergestuft - da bin ich ganz sicher, auch wenn ich es nicht beweisen kann. In der ersten Tabelle waren ja alle Stationen als Bahnhöfe eingetragen. Ich habe also nach dem Stand 1938 ursprünglich als Bahnhöfe eingetragene Stationen entsprechend dem Bahnhofsverzeichnis Haltepunkte draus gemacht. Und wenn man die Ortschaften mit ihrer Größe betrachtet - wie schon oben gesagt, eine Höherstufung bei abnehmendem Verkehr nach dem Krieg ist höchst unwahrscheinlich. Aber vielleicht hat ja jemand ein Verzeichnis aus den 50er-Jahren?

Die Auffassung, den Personenverkehr gelten zu lassen, kann ich akzeptieren. Ich ändere das zurück. --Mef.ellingen 23:17, 9. Jan. 2007 (CET)

Bilder zum Bahnhof Dinkelsbühl

Ich habe mir erlaubt das Bild vom Bahnhof Dinkelsbühl mit ehem. zu ergänzen, denn er existiert ja nicht mehr. Ich frage mich, wieso ein Bild vom Abbruch und das eines nicht mehr existierenden Bahnhofs eingestellt sind? Aktuell ist das nicht, m. E. eher lokalpatriotische Nostalgie. Es gibt doch bestimmt passendere Fotos.

P. S. Schwabach (Diskussion) 16:10, 4. Mär. 2015 (CET)--

Strecke nach Wemding

Das Wemdinger Gleis hatte schon im Bahnhof Nördlingen eine eigene Ausfahrt, ebenfalls einen km-Nullpunkt in Nördlingen und es lief die ersten ca. 1,5 km parallel zum Gunzenhausener Gleis. Das Schotterbett des Wemdinger Gleises ist heute noch vor Ort zu erkennen. Die einschlägige Excel-Tabelle hat für die Strecke den Eintrag Nördlingen, Gl 6 - Wemding (BD-Grenze), G-Bahn. Daher finde ich es durchaus gerechtfertigt, die Strecke mit einem eigenen Abzweigung ab Nördlingen darzustellen.

Der Zusatz „stillgelegt“ ist dann auch nicht mehr nötig, weil das dann am blassroten Abzweig erkennbar ist.

Beides gilt ebenfalls für den Artikel Riesbahn. --dealerofsalvation 18:42, 3. Jan. 2007 (CET)

Du hast recht - ich ging von dem Bild in der Streckentabelle aus, hab auch in einem normale (Straßen)Atlas nachgesehen und zum Schluß noch Google Earth bemüht und da sah es so aus als ob die Strecke vom Gunzenhausener Gleis abzweigt. Die Streckenkarte ist dann zwar so gesehen (und wenn man's genau nimmt) ein wenig mißverständlich, aber wenn's die Streckennummern-Tabelle so ausgibt, dann lag ich wohl falsch. Gruß --34er ^?! 22:40, 3. Jan. 2007 (CET)

aktuelle Bahnhöfe, Haltestellen

Von dort: http://www.bayerisches-eisenbahnmuseum.de/Museumsbahn/strecke.htm am 30. Mai 2009 übernommen. --Mef.ellingen 17:35, 30. Mai 2009 (CEST)

Bahnübergänge

Spricht etwas dagegen, die Bahnübergänge im Streckenband etwas zu reduzieren? Bundesstrassen sind OK, aber jeden Feldwegübergang aufzuführen ist doch etwas viel des Guten ... -- Bahnwärter (Diskussion) 00:06, 13. Dez. 2015 (CET)

Klar:
der Artikel ist ausreichend lang für das Streckenband. Desweiteren gibt es viele Artikel in der Wiki mit genau entsprechenden Einträgen. Warum nur Bundesstrassen? Ein Bahnübergang ist Teil der Streckeneinrichtung und eine Brücke auch. Deshalb "nur" die über die BAB oder die Wörnitz? Und zum Schluss: ich hab mir eine Sauarbeit gemacht das einzufügen.
PMalus (Diskussion) 17:03, 29. Jun. 2017 (CEST)--

B 25

Kann jemand mal die Bundesstraße 25 tausendmal richtig verlinken und dabei die Anschlüsse korrekt mit "ss" schreiben. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:26, 10. Okt. 2016 (CEST)

Servus Mef.ellingen,
ich hoffe jetzt doch noch alle richtig gezogen zu haben
Beste Grüße PMalus (Diskussion) 17:05, 29. Jun. 2017 (CEST)--

Währung

1869 galt in Bayern noch der Gulden, Mark gab es erst nach 1871. Deshalb ist die Bereitsellung in Mark etwas fragwürdig.--Köhl1 (Diskussion) 08:18, 31. Mär. 2020 (CEST)

Fragen

Es wird aus dem Artikel nicht klar, wem der südliche Teil der Strecke gehört. Wer ("das EIU") hat diese stilllegen lassen, wenn der Bayernbahn nur der nördliche Teil gehört? Der Zweckverband? dann müsste das erwähnt werden. Außerdem: Die Neubaustrecke bei Wildburgsteten fehlt im Streckenband.--Köhl1 (Diskussion) 08:42, 31. Mär. 2020 (CEST)

Die BayernBahn hatte beide Abschnitte gepachtet: ein Kauf kam nur von beiden Abschnitten gemeinsam in Frage, der Zweckverband stand dem jedoch entgegen. Der Südabschnitt - die Romantische Schiene (R) gehört dem gleichnamigen Zweckverband: Nördlingen ESig bis Einfahrweiche Wilburgstetten. Der Nordabschnitt ist im Besitz der DB Netz AG. Die MEBG hat einen Pachtvertrag mit dem Zweckverband und ist aktuell von DB Netz bis Anschluß Rettenmeier nur "geduldet".
--PMalus (Diskussion) 05:03, 29. Jul. 2020 (CEST)

Version vom 6. Mai 2020, 01:02 Uhr

Zusammen mit der SETG sind regelmäßige Lieferungen an einen holzverarbeitenden Betrieb in Nördlingen geplant.

Die zugehörige Quelle bezieht sich auf das Holzwerk Rettenmeier in Wilburgstetten und passt nicht! Welcher holzverarbeitende Betrieb in NÖRDLINGEN soll das sein?
--PMalus (Diskussion) 05:09, 29. Jul. 2020 (CEST)

"Hallo!" - Eine Übersicht („Liste“?) zu reaktivierender Bahnstrecken (zunächst mal nur D?!) fehlt!

- Gäbe es hier Mitstreiter*innen? Danke, Gruß, Hungchaka (Diskussion) 18:17, 2. Okt. 2022 (CEST)

-> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Suche&limit=100&offset=0&ns0=1&ns1=1&search=reaktivierung+bahnstrecke, 18:18, 2. Okt. 2022 (CEST)

bzw. (noch besser?) -> https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=reaktivierung&title=Spezial:Suche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1&ns1=1, Hungchaka (Diskussion) 18:20, 2. Okt. 2022 (CEST)

Ach ja, &, ganz aktuell, das: https://www.vdv.de/reaktivierung-bahnstrecken.aspx, Hungchaka (Diskussion) 18:22, 2. Okt. 2022 (CEST)

Zoresmast Link

Hallo,

im Artikel wird der "Zoresmast" erwähnt, der bei den alten bayerischen Bahnen verwendet wurde. Verlinkt ist er auf den jiddischen Begriff "Zores" (https://de.wikipedia.org/wiki/Zores), der hier wohl nicht zutreffend ist. Besser wäre eine Verlinkung auf den Begriff "Zoreseisen" (https://de.wikipedia.org/wiki/Zoreseisen), der auf einen Ingenieur namens "Zores" verweist, der entsprechende Walzprofile aus Stahl erfunden hat. Daraus konnten dann auch die Signalmasten der Eisenbahn gebaut werden.

Gruß Helmuth (nicht signierter Beitrag von 2003:e2:bf28:be46:468a:5bff:fed8:1081 (Diskussion) 10:19, 10. Okt. 2022 (MESZ))