Diskussion:Bundesautobahn 3/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Bundesautobahn 3/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bundesautobahn_3/Archiv/1#Thema_1

Formatvorlage

Wikipedia:Formatvorlage Bundesautobahn (nicht signierter Beitrag von Dick Tracy (Diskussion | Beiträge) 21:10, 2. Jun. 2005 (CEST))

Tunnel Unterscheinstiege

Der Tunnel Unterschweinstiege zwischen den Anschlussstellen Kelsterbach und Frankfurt Flughafen existiert nicht. Wurde da vielleicht etwas verwechselt?

Laut Patricks Autobahnseite eexistiert dort ein Tunnel "Tunnel Unterschweinstiege 127 m". Kann es sein, dass dort wegen den Flughafengebäude oder überführende Straßen eine Art Tunnel oder so ist? Dick Tracy 20:22, 1. Feb 2006 (CET)

Es ist ein Eisenbahntunnel der Schnellfahrstrecke Köln–Rhein/Main, der unterhalb des Frankfurter Kreuzes verläuft. --Melkom 23:11, 1. Feb 2006 (CET)

Wie man auf Goggle-earth schön sehen kann, gibt es da keinen Autobahntunnel, höchstens das Verbindungsbrückenbauwerk zwischen Flughafen und Flughafenbahnhof. Und eine Abfahrt BAB-AS|49a|Frankfurt-Flughafen BAB-B|43 ist auch nicht erkennbar, der Verkehr zum Flughafen wird im Frankfurter Kreuz aus- bzw. eingefädelt. --Störfix 08:24, 22. Jun. 2007 (CEST)

Bei dem Tunnel dürfte es sich um die Verbidnung zwischen dem Flughafengebäude und dem ICE-Fernbahnhof handeln, wie auch schon störfix anmerkte. Mit den Ausfahrten ist das so eine Sache: Die Ausfädelung zum Flughafen erfolgt in beiden Richtungen nicht direkt am Flughafen, sondern in Richtung Köln bereits am Frankfurter Kreuz und in Richtung Aschaffenburg an der Ausfädelung der B 43. Allerdings gibt es in Richtung Köln unmittelbar vor dem fraglichen Tunnel eine Einfädelspur (auch für den Verkehr von der A 5) sowie in Richtung Aschaffenburg eine Einfädelung aus Richtung Flughafen (nach Ausfädelung aus A 3 in Richtung A 5 -> Darmstadt). --Hmwpriv 14:39, 11. Dez. 2007 (CET)

Streifig

Heisst das wirklich 6-streifig ? Kenn nur 6-spurige Autobahnen. (Unter Planungen) (nicht signierter Beitrag von Andi1919 (Diskussion | Beiträge) 23:01, 6. Sep. 2006 (CEST))

Ja, das ist korrekte Fachsprache, denn es handelt sich um Fahrstreifen und nicht Fahrspuren. -- H005 16:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bombe

Gehört den so etwas [[1]] auch in den Artikel? --62.214.239.121 17:07, 23. Okt. 2006 (CEST)

Meines Erachtens nicht. Auf der Autobahn hat es schon viele tödliche Unfälle gegeben. Auch wenn dieser ein wenig anders ist: Das ist Tagesgeschehen, das nicht in eine Enzyklopädie gehört. -- H005 17:51, 23. Okt. 2006 (CEST)

Bislang hat hier noch niemand halbwegs schlüssig begründet, was der Bomben-Unfall in diesem Artikel zu suchen hat. So tragisch er für den Bauarbeiter ist: Der Unfall ist tägliches Leben, er beeinflusst die A 3 nicht, hat nichts mit ihr zu tun (außer dass sie zufällig Schauplatz des Geschehens wurde), er wird in wenigen Wochen vergessen sein. Ich bitte um schlüssige Begründungen, ohne selbige sollte er wieder entfernt werden. -- H005 10:07, 24. Okt. 2006 (CEST)

Das solche Unfälle nicht beim Thema Blindgänger behandelt werden ist verwunderlich. Es handelt sich allerdings um die Folgen eines Krieges und ist nicht Tages- sondern Zeitgeschehen - noch dazu ein Prob, welches noch länger bestehen wird, wenn nicht mehr hierzulande, dann woanders - also könnte man es hier drin lassen, oder eben bei Blindgänger einpflegen, wie gesagt, ich halte es nicht für einen normalen Unfall, schon gar nicht bei der Location - eine Kernfrage der Story ist es nämlich, wie das Ding dort unentdeckt blieb, es ist ja nicht das erste Mal, dass dort gebaut wurde... --159.51.236.194 10:22, 24. Okt. 2006 (CEST)

Aus dem Artikel sollte hervorgehen, das ein Gefahrenpotenzial existiert. Angeblich seien mehrere Blindgänger in diesem Streckensabschnitt zu erwarten, da dieser Bereich im 2. Weltkrieg aufgrund eines ehemaligen Waffenlagers stark bombadiert wurde (meistens von den Briten). -- JARU 07:34, 26. Okt. 2006 (CEST)

Weiterer Ausbau

Hier steht lapidar: "In Zukunft ist geplant, die Autobahn von Aschaffenburg über den Spessart und Mainfranken bis Würzburg sechsstreifig auszubauen [1]." Dies sollte auf jeden Fall ausführlicher formuliert werden, da dieses Ausbauprojekt vorr. 1-2 Jahrzehnte in Anspruch nehmen wird. Des weiteren sollte darin die Frage behandelt werden, ob es sich um eine reine Verbreiterung oder um eine auf Abschnitten durchgeführte Neutrassierung handelt (die Trasse über den Spessart ist steil, kurvenreich und unfallträchtig). -- Leptokurtosis999 07:07, 12. Jun. 2007 (CEST)

Außerdem wird nicht zwischen Hösbach und Würzburg-Heidingsfeld die Strecke gebaut. Das ist fast der komplette Abschnitt Aschaffenburg-Würzburg. Außerdem sollten die AS nicht mit Bindestrich geschrieben werden. Die Mainbrücke Bettingen ist schon fertiggestellt und es erfolgt keine Neutrassierung, nur mit geebneter Trasse denke ich. Werde das bei Zeiten mal ändern ;) geht grade nicht. --Moritz ^{¿Unterhaltung?} +/- 14:58, 12. Jun. 2007 (CEST)

Hab's korrigiert - Danke :-) -- Leptokurtosis999 15:42, 12. Jun. 2007 (CEST)

btw.: Wegen der Neutrassierung: Wird nicht der Berg bei Rohrbrunn entschärft (tiefer Einschnitt oder Tunnel?)? -- Leptokurtosis999 15:42, 12. Jun. 2007 (CEST)

Da die Strecke erst Ende der 1950 gebaut wurde, wird eine gravierende Verbesserung der Trassierung wegen Kurven oder Steilheit wie bei der A9 kaum passieren. Allerdings gibt es bereichsweise insbesondere inf. Lärmschutz eine Neutrassierung bei Waldaschaff und Würzburg, außerdem wird z.B. die Trasse wegen dem Neubau der Haseltalbrücke nach Süden verschoben. Einen Tunnel bei Rohrbrunn wird es aufgrund der Kosten bestimmt nicht geben. Im Prinzip ist es eine Verbreiterung. --Störfix 08:32, 22. Jun. 2007 (CEST)

Mittlerweile wurde der Artikel etwas überarbeitet. Neutrassierungen gibt es im Bereich Waldaschaff, Rohrbrunn und Marktheidenfeld - allerdings nur um maximal wenige hundert Meter. Ein bergmännischen Tunnel oder wahrscheinlicher ein Tunnel in Trogbauweise ist nur bei Würzburg geplant ('Katzenbergtunnel').

btw: für solche Diskussionen gibt es eigene Foren (www.autobahn-online.de), in denen auch immer aktuelle Meldungen gepostet werden... ;-) --Gehtanmich Diskussion 19:41, 7. Dez. 2008 (CET)

Ausbau Aschaffenburg-West bis Aschaffenburg-Ost

Mir ist in Erinnerung geblieben, dass bei diesem Ausbau nicht nur eine Bombe (wie oben beschrieben) ein Problem darstellte, sondern ich meine mich zu erinnern, dass auch ein frisch erbautes Brückenteil in den Main stürzte. Weiß da noch jemand, wann das war und hat entsprechende Quellen? Ein solcher Vorgang ist meiner Kenntnis nach beim Autobahnhbau in Deutschland einmalig. --Hmwpriv 14:39, 11. Dez. 2007 (CET)

siehe Liste von Brückeneinstürzen, daraus ersichtlich, dass war 1988. Dies ist allerdings keine Einmaligkeit, da auch die Rheinbrücke der A6 bei Mannheim (Theodor-Heuss-Rheinbrücke) 1940 beim Bau eingestürzt ist. --Störfix 14:55, 11. Dez. 2007 (CET)

Raststätte Bad Camberg

Hallo! Im Streckenplan fehlen die Raststätten Bad Camberg West (mit Motel) und Bad Camberg Ost. Beide liegen südlich der Abfahrt Bad Camberg. Könnte das bitte jemand nachtragen? --presse03 09:57, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hat sich erledigt. Selbst gemacht (hoffentlich richtig). --presse03 10:23, 28. Jul. 2008 (CEST)

Streckenausbau Ascheberg-WÜ

Kopie von DISK --Störfix 20:34, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo, erstmal danke für das Aufpeppen meiner Einträge. Sätze sind doch besser lesbar als meine Aufreihung von Fakten ;-) Da ich neu bei wikipedia bin, weiß ich nicht, wie ich es hinbekomme, dass Du aus "Der 19 km lange östliche Unterabschnitt" "Der 19 km lange westliche Unterabschnitt" machen kannst. Außerdem habe ich die Anschlussstellen korrekt benamt, z.B. Würzburg-Heidingsfeld Würzburg/Randersacker. Irgendwie sind auch wieder meine Ergänzungen bzgl. 4. Fahrstreifen rausgefallen. Lag es daran, das ich zu viel auf einmal geändert habe (Ich habe es mit Kosteneinträgen känzeln erledigt)? Soll ich besser jede Änderung einzeln machen? Schade, denn ich habe es zweimal machen müssen, da wir parallel gearbeitet haben und somit meine erste Änderungsrunde für die Tonne war... Ich will ja nur zu einem korrekten Eintrag beitragen, denn im Stand von vorgestern habe ich teilweise ziemlichen Müll gefunden. Auch jetzt ist es noch teilweise so, dass vieles unpräzise oder schlichtweg falsch ist, z.B. Planungen bei Köln/Frankfurt (siehe auch Weblink "Detaillierte Streckenbeschreibung der A 3").

--Gehtanmich Diskussion 13:42, 7. Dez. 2008 (CET)

Grüß Dich! Der 19 km lange östliche Unterabschnitt war eine Kreation von mir, allerdings die Himmelsrichtung falsch;-) Bei den Anschlussstellen halte ich die Namen ohne Würzburg für ausreichend, damit es nicht zu lang wird, aber egal. Kenne die Strecke sehr gut, hielt daher den vierten Streifen bei Steigungen?? für falsch, stimmt aber wohl;-) Kosten sollten schon mal wegen der Größenordnung da stehen, habe aber mal die Quelle angegeben. Bearbeitungen am besten immer Kapitelweise, dann ist die Gefahr der Konflikte geringer. Im übrigen bei einem Konflikt ist der Text immer noch da, er steht nur ganz unten in der Box. Ich mach in diesen Fällen ein neues Fenster auf und kopiere es dann rein. Bei Online-Referenzen bitte immer Datum des Textes mit angeben, dann kann die Quelle auch bleiben, wenn der Link eines Tages mal weg ist. --Störfix 14:00, 7. Dez. 2008 (CET)

Ok. Mittlerweile passt ja das Meiste wieder :-) Wie sieht es mit dem Rest des Artikels aus; soll ich meine Verbesserungsvorschläge einfliessen lassen? Um Verschlimmbesserungen vorzubeugen: meine Vorschläge:

1. Bei Geschichte die Eröffnungsdaten der A3-Abschnitte von NL bis A ergänzen.

2. Aktueller Planungszustand: Komplettüberarbeitung! Mit Hilfe von Patricks Autobahnatlas den Ausbauzustand (Fahrstreifenangabe) anpassen; Standstreifenfreigabe ergänzen; Fliegerbombengeschichte entweder unter Geschichte oder Besonderheiten hängen

3. Weitere Planung aus Planung/Bau mit Hilfe von Patricks Autobahnatlas konkreter beschreiben - und vor allem Richtiger ;-); Aufteilung nach Regionen Köln / Frankfurt / Regensburg

4. Regelmäßige punktuelle und vor allem zeitnahe Aktualisierung ja nach Baufortschritt (neue PFB, Baubeginn, Fertigstellung).

Das war's eigentlich schon. Was meinst Du? --Gehtanmich Diskussion 14:29, 7. Dez. 2008 (CET)

Do it, insbesondere mehr zur Geschichte kann der Artikel sicher vertragen. Aber wenn es geht, bitte immer so schreiben, dass der Artikel zeitlich immer passt. D.h. z.B. nicht „derzeit“ sondern im Jahr 2008. --Störfix 15:57, 7. Dez. 2008 (CET)

Done. Nur die Aufzählung der DTV Top-Ten ist nach deiner Korrektur nun suboptimal... Ich habe schon extra Texte verlängert damit es optisch hingepasst hat ;-) Ach ja, ich wollte mich an der DTV-Darstellungsform von der A100 orientieren, deshalb Aufzählung... --Gehtanmich Diskussion 19:57, 7. Dez. 2008 (CET)

Das sieht letztendlich an jedem Monitor anders aus. Daher besser Texte schreiben als künstlich strecken ;-) --Störfix 20:01, 7. Dez. 2008 (CET)

Stimmt. Zu Deinen jüngsten Änderungen: Deine Formulierung 'wurde 1938 in Angriff genommen' finde ich hart. Ich würde mir wünschen den 'Angriff' umzuformulieren... ;-) Zum Abschnitt Weilbach - AK Frankfurt steht in meiner Quelle 1953 und nicht 1956 (http://www.autobahn-online.de/Neubau1953.html). Bitte noch mal mit Deiner Quelle abgleichen. DANKE! --Gehtanmich Diskussion 20:00, 8. Dez. 2008 (CET)

War es nicht die Arbeitsfront? ;-) Wenn das Frankfurter Kreuz 1956 eingeweiht wurde [2] so kann dies m.E. auch nur für die Ost-Wets-Autobahn gelten. --Störfix 20:05, 8. Dez. 2008 (CET)

Die Geschichte 1950-1984 ist mittlerweile (fast) zu detailliert. Beispielsweise ist die 'Doppelfreigabe' bis Wü-West (2 Monate Unterschied) eine sehr spezielle Angabe mit wenig Gewinn. Da lieber nur das Jahr oder die endgültige Freigabe des Abschnitts. In meiner Quelle steht: AS Rohrbrunn - AS Helmstadt 1961, AS Helmstadt – AS Rottendorf 1963, AS Rottendorf – AS Schlüsselfeld 1964. Von WÜ-West steht da nix mit 1961... Ich will jetzt aber deine Leistung nicht zu sehr 'verunstalten', zumal ich vollstes Vertrauen in Dich habe.--Gehtanmich Diskussion 19:41, 9. Dez. 2008 (CET)

Die Quelle ist angegeben, eine bessere gibt es wohl nicht. Im übrigen, wenn der zukünftiger! Streckenausbau so detailliert ausgearbeitet ist, dann sollte dies m.E. erst Recht für die Vergangenheit gelten. --19:45, 9. Dez. 2008 (CET)

Ach ja: ich habe gerade ein paar dutzend - erst wenige Wochen alten - Bilder von der A3 Offenbach - Wertheim im Netz gesehen. Vor der Kauppenbrücke sind die Baustellenschilder an der VBA bereits an. Auf der Kauppenbrücke ist der rechte Fahrstreifen bereits gesperrt. Somit würde ich Dir (und www.bmvbs.de) widersprechen: Es wird schon gebaut! Vergleiche auch mit Patricks Autobahnatlas, und Patrick nimmt es da immer seeeehr genau. ;) --Gehtanmich Diskussion 20:08, 9. Dez. 2008 (CET)

An der Kauppenbbücke kann nicht gebaut werden, da diese abgerissen wird. Ich habe die Worte der ABDNB eingesetzt, werde es aber am nächsten WE sehen. --Störfix 20:15, 9. Dez. 2008 (CET)

www.autobahn-bilder.de/blinde seite2.htm etwa zur Hälfte nach unten blättern.

Anscheinend ist die dritte Fahrbahn der Richtungsfahrbahn Würzburg, die dort beginnt, auf der Kauppenbrücke gesperrt worden. Dies ist wohl erforderlich für eine Baustellenzufahrt über die Autobahn, da es ja dort keinen Standstreifen gibt. Deswegen oder wegen Abholzarbeiten den ganze Streckenstrecken in der Box als langfristige Baustelle zu deklarieren ist aber m.E. nicht o.k. und die Brücke wird ja nicht umgebaut. Im offiziellen Baustelleninformationssystem des Bundes und der Länder [3] ist nichts gemeldet und die neue Brückenbaustelle und Trasse liegen ja auch 300 Meter südlich. --Störfix 20:30, 9. Dez. 2008 (CET)

So, mittlerweile steht beim Baustelleninformationssystem Folgendes: AS Hösbach (61) - AS Weibersbrunn (63) 221.00-223.50 2.5km im Bau - 31.01.2010 80 km/h Fahrbahnausbau. Reicht das?

PS: AS Wertheim/Lengfurt (66) - AD Dreieck Würzburg-West (68) 266.00 - 277.77 11.8km 21.04.2009 - 31.10.2009 80 km/h Fahrbahnausbau ist nur Standstreifensanierung. Auf dem verstärkten Standstreifen kann dann auch die Verkehrsführung während des sechsstreifigen Ausbaus erfolgen. --Gehtanmich Diskussion 20:18, 22. Feb. 2009 (CET)

Heute waren jedenfalls noch keine Baustellensperrungen vorhanden, nur Abholzungen und Trassenbau für die neue Kauppenbrücke, aber irgendwann wird es soweit sein. --Störfix 17:26, 1. Mär. 2009 (CET)

Laut Baustelleninformationssystem und der Autobahndirektion läuft der Ausbau mittlerweile zwischen Hösbach und Kauppenbrücke, sowie von der Landesgrenze Baden-Württemberg/Bayern bis AD WÜ-West, sowie von der Mainbrücke Randersacker bis zum AK Biebelried. Darf man das jetzt in der Infobox so auszeichnen, oder muss man dort erst Baustellensperrungen sehen? (Bei Hösbach wurde dieses und letztes Wochenende jeweils von Samstag auf Sonntag die Autobahn wegen Brückenabriß einer Überführung gesperrt, bei Helmstadt wird der Standstreifen für die 4+0-Führung vorbereitet, und bei Biebelried wird nur die AS umgebaut, und an der südlichen Fahrbahn Richtung Nürnberg wird was gemacht). Es stehen schon Warnbaken usw., aber es ist halt noch kein Streckenbau...

PS: Ausbau bei Ascheberg gehört aber in den A1-Artikel. ;-) --Gehtanmich Diskussion 17:20, 12. Jul. 2009 (CEST)

Geiselnahme von Gladbeck

Sollte man nicht noch mit einbringen, dass das Geiseldrama von Gladbeck auf der A3 endete? -- 91.10.206.190 12:20, 12. Aug. 2009 (CEST)

Im Artikel über die Geiselnahme bestimmt, aber in dem über die Autobahn nicht, schließlich war es reiner Zufall. Oder wollen wir das dann bei allen Autobahnen einpflegen, auf denen die Täter damals unterwegs waren - bitte nicht. Sonst müssten wir auch aufnehmen, dass auf derselben Autobahn bei Neu-Isenburg die Polizei erstmals (zumindest mit öffentlichem Eingeständnis) künstlich einen Stau erzeugt hatte, um flüchtige Straftäter dingfest machen zu können. Für mich wäre das die Öffnung der Büchse der Pandora. --Hmwpriv 12:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Alles Klar! -- 91.10.206.190 17:36, 12. Aug. 2009 (CEST)

Besonderheiten / Abschnitt Oberhausen

Hallo,

der rötliche Asphalt wurde an dieser Stelle durch einen schwarzen Apshalt ersetzt. Vom Fahrgeräusch her dürfte es sich hierbei auch um einen Flüsterapshalt handeln, bin mir aber nicht zu 100% sicher. --87.78.207.128 17:14, 15. Okt. 2009 (CEST)

Bayerwald-Autobahn

Von der Anschlussstelle Rosenhof bis zur Anschlussstelle Passau/Mitte spricht man auch von „Bayerwald-Autobahn“, weil die BAB 3 entlang der südlichen Ausläufer des Bayerischen Waldes läuft. Ich habe den Satz erneut raus genommen, weil er ohne Beleg eingebaut wurde und im übriegn soll nach Landkreis_Schwandorf#Verkehr die B85 schon den Namen aufweisen. --Störfix 22:53, 21. Feb. 2010 (CET)

Neue Lahntalbrücke

Sollte man nicht etwas zur neuen Lahntalbrücke schreiben? Es wird eine neue Lahntalbrücke bei Limburg gebaut, die Streckenführung von der Abfahrt LM-Süd bis zur Brücke wird leicht geändert, die alte Brücke wird abgerissen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lahntalbr%C3%BCcke_Limburg#Neubau

http://www.oberlahn-express.de/2010/07/neubau-der-lahntalbruecke-und-umbau-der-anschlussstelle-limburg-sued-ruecken-naeher/ (nicht signierter Beitrag von 79.200.125.5 (Diskussion) 00:47, 17. Jul 2010 (CEST))

Ausbauzustand Niederlande bis Köln

Hallo zusammen,

die Angabe der Fahrstreifenzahl in den Kreuzen Kaiserberg und Breitscheid stimmt m. E. nicht. Im Kreuz Breitscheid ist die A3 in beiden Fahrtrichtungen durchgehend jeweils 3-streifig ausgebaut - im Kreuz Kaiserberg dahingehend in beiden Fahrtrichtungen nur jeweils 2-streifig.

Wollte das nicht einfach unangemeldet ändern ... (nicht signierter Beitrag von 155.56.68.220 (Diskussion | Beiträge) 00:40, 16. Feb. 2009 (CET))

Neue Lahntalbrücke

Sollte man nicht etwas zur neuen Lahntalbrücke schreiben? Es wird eine neue Lahntalbrücke bei Limburg gebaut, die Streckenführung von der Abfahrt LM-Süd bis zur Brücke wird leicht geändert, die alte Brücke wird abgerissen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lahntalbr%C3%BCcke_Limburg#Neubau http://www.oberlahn-express.de/2010/07/neubau-der-lahntalbruecke-und-umbau-der-anschlussstelle-limburg-sued-ruecken-naeher/ (nicht signierter Beitrag von 79.200.125.5 (Diskussion) 00:47, 17. Jul 2010 (CEST))

Brückennamen (erl.)

Die Talbrücke Logebach heißt im Wikipedia-Artikel (also hier) Talbrücke Logebach, im Autobahnatlas Logebachtalbrücke und bei Structurae Pleisbachbrücke. Welches ist offiziell bzw. richtig? Sind vielleicht in einem der Bänder Brücken und Tunnel der Bundesfernstraßen Informationen zu allen bzw. auch zu dieser Brücke vorhanden? Auch ist die Länge hier (dem Autor lagen wohl umfangreichere Informationen zu Grunde) mit 161 m, hier aber mit 160 m angegeben (nichts gravierendes, würde aber auf unterschiedliche Quellengrundlagen hinweisen).--Leit (Diskussion) 11:57, 26. Jun. 2012 (CEST) Jetzt unter Talbrücke Logebach angelegt, sicher sind beide Bezeichnungen korrekt.--Leit (Diskussion) 14:37, 6. Jul. 2012 (CEST)

einzige Anschlussstelle der BAB A 3 in Baden-Württemberg

Die Anschlussstelle 66 Wertheim/Lengfurt ist die einzige, die im Verlauf der BAB A3 zwischen der niederländischen Grenze und der österreichischen Grenze auf dem Gebiet des Bundeslandes Baden-Württemberg liegt.

Es dürfte nur wenige Autobahnbenutzer geben, die wissen, dass überhaupt, und wo genau die A3 Baden-Württemberg berührt. (nicht signierter Beitrag von 84.133.175.252 (Diskussion) 19:35, 23. Dez. 2010 (CET))

Kompliment für Ihren Beitrag, 84.133.1752.52 !

Das mag ich an Wikipedia - man lernt immer noch was Neues !

(Ich hätte die A 3 in Richtung Spessart verortet, aber ja - Wertheim gehört zum Ländle)

-Aber seit einiger Zeit weisen ja entsprechende Schilder auf die jeweiligen Bundesländergrenzen hin- (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 17:15, 10. Jan. 2013 (CET))

Wirklich? --James87 (Diskussion) 22:00, 3. Mär. 2013 (CET)

Deine Meinung ist uns wichtig! Es soll geklärt werden, ob anstatt der jetzigen Infobox zukünftig die Vorlage:Infobox hochrangige Straße verwendet werden soll. Diskutiere bitte auf der dieser Diskussionsseite mit.

--Labant 12:49, 21. Apr. 2011 (CEST)

Raststätte "Landsberg an der Warthe"

Nördlich des Dernbacher Dreiecks (bei Montabaur) befindet sich in Richtung Köln die Raststätte mit dem merkwürdigen Namen. Warum Landsberg an der Warthe, gerade dort? (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 14:27, 10. Jan. 2013 (CET))

Eine in der Tat interessante Frage, da die namensgebende Stadt Landsberg an der Warthe (heute Gorzów Wielkopolski) nicht in Rheinland-Pfalz, sondern in Polen liegt. Eine Google-Suche fördert die Erklärung zutage: Die Umbenennung erfolgte Mitte der 1960er Jahre. Bundesverkehrsminister Seebohm – zugleich Sprecher eines Vertriebenenverbandes – hatte die Bundesländer aufgefordert, Rastplätze nach Orten in den ehemals deutschen Ostgebieten zu benennen. So wurde auch der Rastplatz Kutscheider Hof umbenannt. Diese Umbenennungen wurden trotz Änderung der politischen Großwetterlage bis heute nicht rückgängig gemacht. Eine ausführliche Darstellung kann im folgenden Zeitschriftenbeitrag nachgelesen werden:

• Claudia Pinl: Warthe im Westerwald. Erinnerungskultur an westdeutschen Autobahn-Parkplätzen. In: Gesellschaft für Volkskunde in Rheinland-Pfalz e.V. (Hrsg.): Die Informationen. Ausgabe 20, Mainz 2006, S. 52 ff., PDF-Format, ca. 113 kB

Gruß --4omni (Diskussion) 00:50, 11. Jan. 2013 (CET)

Bedankt für Ihre rasche Reaktion!

Sie schreiben, dass das in den 1960ern "Mode" war. Mir fiel das das nirgendwo sonst an den Autobahnen auf, aber wenn es das tatsächlich öfter gibt bzw. gegeben hat: Sollte man daraus eine Liste/Artikel >Geschichte der Patennamen für Rastplätze an (West-?)deutschen Autobahnen< machen?

Wenn das aber nur (noch) einmalig im Westerwald vorkommt - sollte das im Artikel über die A3 erläutert werden ("Besonderheiten") (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 12:35, 11. Jan. 2013 (CET))

Von „Mode“ habe ich nichts geschrieben. Hast du den Zeitschriftenbeitrag gelesen, den ich oben verlinkt habe? Der beantwortet deine Frage, ob es solche Benennungen mehrfach gab und gibt. Statt eines eigenen Lemmas schlage ich dir vor, für die Informationen zur Benennung und Umbenennung einen neuen Abschnitt „Benennung von Autobahnparkplätzen“ (o.ä.) im Lemma Autobahnparkplatz zu schreiben, in dem die übliche Namensbildung (z.B. örtliche Flurnamen) und die Besonderheiten (Städtenamen aus den ehemaligen deutschen Ostgebieten) dargestellt werden. Sollte der Abschnitt irgendwann genügend Substanz für ein eigenes Lemma bieten, kann man ihn ausgliedern. Ich habe das Lemma Autobahnparkplatz auf meine Beobachtungsliste genommen, so dass ich deine Bearbeitungen dort sehen und ggf. helfend eingreifen kann. Gruß --4omni (Diskussion) 14:53, 13. Jan. 2013 (CET)

Bombenfund nähe Heusenstamm / Obertshausen

Hallo,

ist es gewünscht, die Bombensprengung zu erwähnen?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 21:20, 20. Aug. 2014 (CEST)

Sollte meiner Meinung nach schon rein. Gruß kandschwar (Diskussion) 21:25, 20. Aug. 2014 (CEST)

Anfang ist drinne. Bitte ausbauen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:44, 21. Aug. 2014 (CEST)

Unterteilung Besonderheiten

Hallo,

ich bin der Meinung, das Abschnitte bei Besonderheiten gebildet werden sollen, da es unübersichtlich und und nicht die "Besonderheiten" herausgestellt werden.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 09:04, 22. Aug. 2014 (CEST)

und ich bin der Meinung, da kann man zusätzlich mal ausmisten.--Störfix (Diskussion) 11:02, 22. Aug. 2014 (CEST)

Teilweise fehlen auch die Belege--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:54, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ich bin mit dem Satz " Zwischen der Anschlussstelle Oberhausen-Holten (11) und dem Autobahnkreuz Oberhausen-West (12) ist eine etwa 1,5 km lange Versuchsstrecke für Flüsterasphalt angelegt." im Abschnitt Besonderheiten/Autobahnkreuz Oberhausen noch nicht wirklich glücklich. Inzwischen wird Flüsterasphalt ja relativ großflächig verbaut, auch längst auf anderen Abschnitten der A3. Von daher würde ich nicht mehr von "Versuchsstrecke" sprechen wollen. Andererseits fände ich auch ein "war eine..." (statt "ist eine...") etwas irreführend, denn der Flüsterasphalt wird auf diesen 1,5km ja immer noch vorhanden sein. Meinungen hierzu? Sjs77 (Diskussion) 12:29, 26. Aug. 2014 (CEST)

kann m.E. raus, da wie schon festgestellt keine Besonderheit mehr. Im übrigen verliert ja der Asphalt mit der Zeit diese Eigenschaft. --Störfix (Diskussion) 18:01, 26. Aug. 2014 (CEST)

Wie wäre es mit:

Zwischen der Anschlussstelle Oberhausen-Holten (11) und dem Autobahnkreuz Oberhausen-West (12) war auf einer Länge von etwa 1,5 km, zwischen (Jahr-x) und (Jahr-y) eine der ersten Versuchsstrrecken für Flüsterasphalt.

Gruß kandschwar (Diskussion) 18:19, 26. Aug. 2014 (CEST)

Klingt grundsätzlich gut - aber hat jemand die richtigen Werte für "Jahr-x" und "Jahr-y"? Sjs77 (Diskussion) 20:19, 26. Aug. 2014 (CEST)

Vielleicht kann man anhand der Versionshistorie ausfindig machen, wann das war. Ich werde es jedenfalls nicht machen. Habe mir letztens schon für einen anderen Artikel gefühlte "zwei Tage" investiert um die Versionshisterie zu durchstöbern. Gruß kandschwar (Diskussion) 17:57, 27. Aug. 2014 (CEST)

Urversion bei A2 aus Jahr 2007 [4] wurde auf A3 kopiert [5] [6] und dann wurde 2008 aus dem Deckasphalt ein Flüsterasphalt [7] --Störfix (Diskussion) 16:06, 28. Aug. 2014 (CEST)

Stellt sich halt die Frage, ob der Flüsterasphalt wirklich erst 2007 (oder nicht schon früher) dorthin kam. Dass der ursprüngliche Autor das erst in den Artikel der falschen Autobahn geschrieben hat, spricht nicht für dessen Zuverlässigkeit... :-\ Außerdem habe ich nochmal in meinem Archiv gewühlt: Im Mai 2009 ist zwischen den AS Aschaffenburg Ost und West Flüsterasphalt eingebaut worden - und das war schon die "zweite Richtung" in diesem Bauabschnitt. Das wäre demnach schon relativ bald nach der fraglichen Versuchsstrecke gewesen (wenn die wirklich "erst" 2007 gebaut worden wäre). --Sjs77 (Diskussion) 18:21, 3. Sep. 2014 (CEST)

Was hat es mit der zuletzt hinzugefügten Besonderheit von 22cm Betondecke auf sich? Ist das besonders viel oder besonders wenig? Bitte näher erläutern! --Sjs77 (Diskussion) 10:08, 30. Aug. 2015 (CEST)

Nachtrag hierzu: Nachdem das zitierte "Landshuter Wochenblatt" auch online verfügbar ist (http://www.wochenblatt.de/epaper/epa945,4794), habe ich mir den entsprechenden Artikel gerade angesehen. Dort heißt es: "Seebacher: „Die A92 wurde damals – genau wie die A3 – mit einer Betondicke von 22 Zentimetern gebaut. Schließlich war man damals der Meinung, dass sich das Verkehrsaufkommen nicht erhöhen werde. Der Verkehr wurde aber massiv mehr, vor allem da jetzt aus Osteuropa viel Verkehr kommt.“ Heutiger Standard bei Autobahnen in Deutschland seien 29 bis 30 Zentimeter Betondicke.". Demnach scheinen die 22-cm-Fahrbahn zum Bauzeitpunkt Stand der Technik gewesen zu sein. Ich sehe daher keinen Grund, das im Artikel unter "Besonderheiten" zu führen, insbesondere nicht ohne weitere Einordnung und Erklärung. Ich plädiere daher für Löschen des Abschnitts. Meinungen hierzu? --Sjs77 (Diskussion) 08:21, 31. Aug. 2015 (CEST)

Außerdem habe ich gerade den Abschnitt "Erhaltungsmaßnahmen" aus "Besonderheiten" entfernt. Zu einen geht bzw. ging aus dem fraglichen Abschnitt nicht hervor, ob die Arbeiten eine ausreichende Relevanz haben. Zum anderen wären größere Sanierungsarbeiten meiner Meinung nach im Abschnitt "Planungen/Bau" besser aufgehoben. Falls das Thema mit anderen Themen (wie z.B. der temperaturabhängigen Geschwindigkeitsbegrenzung) in Zusammenhang stehen sollte, dann bitte besser herausarbeiten. --Sjs77 (Diskussion) 08:03, 31. Aug. 2015 (CEST)

Zählung der Fahrstreifen

Auch wenn ich in den letzten Tagen selbst kräftig Anzahlen von Fahrstreifen detailliert in den Streckenverlauf hineineditiert habe, bin ich mir nicht so ganz sicher, ob das in dieser Form wirklich zielführend ist. Konkret: Aktuell ist die A3 zum Beispiel zwischen Aschaffenburg und Würzburg „sechsstreifig“ ausgebaut bzw. wird gerade sechsstreifig ausgebaut. Im Zuge dieses Ausbaus werden jedoch an Steigungsstrecken verstärkt „Kriechspuren“ für LKW angelegt. Diese sind nur wenige Kilometer lang und werden zum Beispiel von der Autobahndirektion Nordbayern als „Zusatzfahrstreifen“ bezeichnet. Aktuell sind solche Zusatzfahrstreifen z.B. schon zwischen der Kauppenbrücke und der AS Weibersbrunn sowie zwischen der AS Würzburg/Randersacker und dem PWC Sandgraben zu finden. Ich frage mich nun, ob wir solche Zusatzfahrstreifen als „vollwertigen“ Fahrstreifen zählen sollen (das würde dann im Streckenverlauf jeweils einen kurzen Abschnitt „ab hier 7-streifig“ bedeuten) oder das irgendwie anders kennzeichnen sollten. Gibt es evtl. wikipedia-einheitliche Richtlinien dazu? Sonstige Meinungen? --Sjs77 (Diskussion) 18:18, 3. Jan. 2016 (CET)

Es gibt ja auch Standstreifen, die temporär (mittels Anzeige auf den (digitalen) Schilderbrücken) als regulärer Streifen benutzt werden können. Wie ist da die Kennzeichnung? --ElLutzo (Diskussion) 00:23, 11. Mär. 2018 (CET)

Überarbeitung des Abschnitts "Neue Anschlussstellen zwischen Nürnberg und Regensburg"

Bitte um Klärung der folgenden Punkte:

• Der Abschnitt beginnt abrupt ohne weiteren Kontext. Fehlt hier ein einleitender Satz oder ist das ein neuer Abschnitt?
• Die Abkürzung "NKV" ist mir nicht geläufig. NKV = Nutzen-Kosten-Verhältnis [8]

--ElLutzo (Diskussion) 00:20, 11. Mär. 2018 (CET)

Umgehung Opladen

Die neu eingebaute Aussage, dass die gesamte 2,5 Kilometer lange Umgehung Opladen NICHT Teil der Reichsautobahn geworden sei, scheint mir sehr fraglich. Die in dem zugrundleigenden Link http://www.autobahngeschichte.de/STRECKEN/A_3__Emmerich_-_Passau/80_Jahre_Koln_-_Dusseldorf/80_jahre_koln_-_dusseldorf.html getätigte Aussage, sie sei komplett Teil der heutigen Bonner Straße geworden, ist schon angesichts des darüberstehenden rechten Fotos nicht so recht mit dem gewundenden nördlichen Teil der Bonner Straße in Einklang zu bringen, erst recht nicht mit diesem Messtischblatt 1 : 25.000 aus der Nachkriegszeit: https://landkartenarchiv.de/tk25.php?q=GermanyMaps_2060_high , das letzteren als eine innerstädtisch bebaute Straße zeigt. Wie man dort sieht, kann auch nicht etwa die heutige Raoul-Wallenberg-Straße die alte Umgehung Opladen sein, denn Erstere war damals noch nicht vorhanden.

Wenn die Umgehung Opladen tatsächlich 2,5 oder gar 2,8 km lang gewesen sein soll, müsste dann also doch ein Teil in der heutigen Trasse der A 3 verlaufen sein, wenn auch durch die Neudimensionierung wohl "verschluckt". Insbesondere die Brücke über die Wupper müsste schon existiert und die Nazis dann wohl darauf zurückgegriffen haben. Vielleicht wurden gerade die Spuren dieser Vorleistung anlässlich der Neudimensionierung geschickt verwischt. Man beachte auch die auf dem Messtischblatt erkennbare Rampe an der (heutigen) Solinger Straße Richtung Rheindorf. Vielleicht ist dies ja der frühere nördliche Beginn der Umgehung Opladen gewesen, provisorisch angelegt, weil man den Bau der Kreuzung mit der damaligen Fernverkehrsstraße 8 (Düsseldorfer Straße) auf später verschob? Ememaef (Diskussion) 18:51, 1. Okt. 2018 (CEST)

AS Idstein als Besonderheit erwähnen?

Die Anschlussstelle Idstein hat offensichtlich zwei voneinander unabhängige Auffahrten in Fahrtrichtung Frankfurt. Ist das eine erwähnenswerte Besonderheit oder gibt es das öfter im Autobahnnetz?--Steigi1900 (Diskussion) 00:47, 27. Aug. 2019 (CEST)

Das ist erläuterungsbedürftig, denn ich kenne nur eine offizielle Einfahrt. Könnte es sein, dass die zweite Einfahrt keine für den öffentlichen Verkehr freigegebene Einfahrt, sondern die der Autobahnmeisterei ist?--Hmwpriv (Diskussion) 21:15, 27. Aug. 2019 (CEST)

Nein, definitiv nicht. Wenn man sich das auf Google Maps anschaut, kommt die zusätzliche Zufahrt in Richtung Frankfurt offenbar von der B275, während die eigentliche Anschlussstelle nur eine Landesstraße tangiert. Und wenn man auf der Autobahn aus Richtung Köln kommt, sieht man zunächst die Fahrzeuge an der eigentlichen Anschlussstelle von der Landesstraße kommend auffahren und kurze Zeit später fahren ähnlich viele Fahrzeuge über die zweite Zufahrt auf, offenbar von der Bundesstraße kommend.--Steigi1900 (Diskussion) 22:54, 27. Aug. 2019 (CEST)

Huhu Hmwpriv, ich habe mir das auch mal auf G-earth und bei Tomtom angeschaut, es ist so wie Steigi1900 schreibt. zum eimen Parkplatz Geierskopf bei B275 (Südliche auffahrt), zum anderen Park und Ride Parkplatz Idstein (L3274) (Nördliche abfahrt)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 00:41, 28. Aug. 2019 (CEST)

Okay, jetzt habe ich es - das liegt aber ein ganzes Stück südlich der eigentlichen Anschlussstelle und ist, obwohl eine Ausfahrspur vorhanden wäre, nur für die Einfahrt nach Frankfurt zugelassen. Hintergrund ist hier der Parkplatz, der als Park+Ride-Platz genutzt werden kann/soll sowie der Umstand, dass die Kreuzung der B275 mit der eigentlichen Einfahrt entlastet werden soll (zugleich Abkürzung). Ähnliche Dinge in Form separater Ein- und Ausfahrten gibt es durchaus öfter in Deutschland, wenngleich auch nicht wirklich häufig.--Hmwpriv (Diskussion) 08:53, 28. Aug. 2019 (CEST)

Guten Morgen zusammen, also das kann gerne in den Artikel rein. Und die Erklärung von Hmwpriv gleich dazu. Gruß kandschwar (Diskussion) 09:19, 28. Aug. 2019 (CEST)

Hallo kandschwar, Steigi1900 und Hmwpriv

Ich habe mal was entworfen ... bitte mal drüberlesen, anpassen und einfügen

---

Bei Idstein (AS45) gibt es zwei Auf bzw Abfahrt in Richtung Süden zum einen am Park und Ride Parkplatz Idstein ([[L3274]], Nördliche Möglichkeit) ( ⊙50.2108333333338.25083333333331521 ), zum anderen beim Parkplatz Geierskopf bei B275 (Südliche Möglichkeit) ( ⊙50.2044444444448.25251521 ). Die beiden Möglichkeiten befinden sich etwas 500m auseinaner. Hintergrund ist hier der Parkplatz, der als Park+Ride-Platz genutzt werden kann/soll sowie der Umstand, dass die Kreuzung der B275 mit der eigentlichen Einfahrt entlastet werden soll (zugleich Abkürzung).

---

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 10:12, 28. Aug. 2019 (CEST)

Wenn ich das auf dem Luftbild richtig gesehen habe, gibt es nur eine Auffahrt von der Bundesstraße zur Autobahn in Fahrtrichtung Frankfurt. Die "Abfahrt" ist gesperrt und auch nicht mit einem Verzögerungsstreifen versehen, und daher sehr wahrscheinlich nur für zuständige Autobahnmeisterei oder sonstige Sondernutzungsberechtigte (Polizei, BAG). Gruß kandschwar (Diskussion) 16:33, 28. Aug. 2019 (CEST)

Richtig. Und ich wiederhole, dass so etwas zwar relativ selten, aber keineswegs Unikat ist. Es gibt eine ganze Menge an Teilanschlussstellen, die ausschließlich aus Aus- oder Einfahrt bestehen, beispielsweise an der A5 vor/nach der Mainbrücke (Westhafen, Niederrad), an der A661 in bad Homburg (direkt nach dem AK Bad Homburg) und so weiter - und das sind nur die, die mir spontan einfallen, ich weiß, dass es noch mehr gibt, da müsste ich aber wieder nachdenken, wo überall das noch so ist.--Hmwpriv (Diskussion) 13:05, 29. Aug. 2019 (CEST)

A19 ?

Aus der Einleitung:

"Da sie am Kreuz Oberhausen nahtlos in die A 2, diese nahtlos in die A 10, und diese wiederum nahtlos in die A 19 übergeht, ..."

Ist da wirklich die A19 gemeint und nicht die A13? Soweit ich sehen kann gibt es keine direkte Verbindung von der A10 zur A19, und die Richtung stimmt auch nicht? (nicht signierter Beitrag von 2001:470:EF42:0:5430:A023:4A3E:EAE0 (Diskussion) 12:54, 24. Apr. 2020 (CEST))

Hallo, die Angabe ist sachlich korrekt, die A10 geht in die A24 über und diese wiederum in die A19. Ob solche eine Information in der Einleitung stehen sollte, halte ich hingegen für fragwürdig. --MG freeze (Diskussion) 14:45, 17. Mai 2020 (CEST)

Hab die Information ganz entfernt. Diese Streckenführung ist doch vollkommen abwegig und kein Mensch würde jemals auf diese Art und Weise von Österreich nach Rostock fahren. Es gibt auch offenbar keine externe Quelle, die auf diesen Sachverhalt eingeht.--Steigi1900 (Diskussion) 03:30, 11. Jan. 2021 (CET)

Ereignis: Unfall wegen herabfallender Lärmschutzwand

https://www.rtl.de/cms/toedlicher-unfall-auf-a3-bei-koeln-dellbrueck-autofahrerin-von-laermschutzwand-erschlagen-4649578.html https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/toedlicher-unfall-auf-a3-100.html Es ist abzusehen, dass dieses Ereignis zu einem Politikum wird. Sollte dies nicht im Artikel unter "Ereignisse" erwähnt werden? --Kim Holger Kelting • Diskussion 09:41, 15. Nov. 2020 (CET)

Bis es dann evtl. ein "Politikum" geworden ist, können wir ja locker abwarten.--Gomera-b (Diskussion) 20:15, 15. Nov. 2020 (CET)

Es wurde auf jeden Fall in den Medien erwähnt, dass es im Landtag eine Diskussion oder ein Ausschuss geben sollte, ganz sicher bin ich mir da aber nicht, aber es sollte da auf jeden Fall im Landtag drüber was geben. Wie der aktuelle Stand jetzt ist, weiß ich aber nicht. --Kim Holger Kelting • Diskussion 09:25, 17. Nov. 2020 (CET)

Steht jetzt unter "Ereignisse" --History&more (Diskussion) 16:29, 12. Jan. 2021 (CET)