Diskussion:Chemtrail

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Chemtrail“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Chemtrail“ wurde ab dem 11. Juni 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Teil 1	Teil 2	Teil 3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Cloud-Seeding in China und Dubai verbreitet

Im Jahr 2021 veröffentlichte The Guardian einen Bericht über Cloud-Seeding in China. Der Begriff Chemtrails umschreibt diese Manipulation des Wetters durch Chemikalien wie Silberjodid, die im englischsprachigen Raum heute überwiegend als "Cloud-Seeding" bezeichnet wird. (nicht signierter Beitrag von DeluxePR (Diskussion | Beiträge) 16:13, 16. Mai 2022 (CEST))

Da ist nichts neu dran sondern uralt. Das habe ich in den 1980ern schon im Grundstudium gelernt und das wird auch in anderen Ländern gemacht. Das Wetter steuert das aber nicht sondern man kann nur den das Abregnen beeinflussen. Hat mit dem Lemma genau garnichts zu tun. --codc ^senf 16:21, 16. Mai 2022 (CEST)

Wolken durch den Einsatz von Chemikalien zu sähen, ist eine Manipulation des Wetters und ergo sind Chemtrails keine "seit den 1990er Jahren verbreitete Verschwörungstheorie", wie es der Autor des Chemtrails-Artikels im Intro behauptet, sondern am Himmel oft zu erkennende Linien, die auftreten, wenn Silberjodid in den Himmel geschossen wird.

Zweite Quelle: cnn.com https://edition.cnn.com/2020/12/03/asia/china-weather-modification-cloud-seeding-intl-hnk/index.html --DeluxePR (Diskussion) 16:29, 16. Mai 2022 (CEST)

Wolkenimpfung mit Kondensationskernen wie Silberjodid erzeugt keine "Trails", und wird auch nicht in der Stratosphäre bei blankem Himmel eingesetzt. Insofern deutliche Abgrenzung zum Thema. --Digidietze (Diskussion) 13:24, 2. Apr. 2024 (CEST)

exakt. Danke für die Klarstellung. --TechArtGer (Diskussion) 18:35, 2. Apr. 2024 (CEST)

"Da ist nichts neu dran sondern uralt." Hmm, klingt irgendwie als hätte den Kommentar auf den Du antwortest, jemand verfasst, den Du irgendwie kennen tust. --109.75.93.197 01:43, 22. Mai 2022 (CEST)

Und https://www.economist.com/china/2021/03/25/cloud-seeding-will-not-solve-chinas-water-shortages (nicht signierter Beitrag von DeluxePR (Diskussion | Beiträge) 16:35, 16. Mai 2022 (CEST))

Bitte lies die ganze Einleitung und beachte die Abgrenzung zu Hagelabwehr. Das wurde hier schon x-mal diskutiert. --Zinnmann d 18:41, 16. Mai 2022 (CEST)

Was wirklich hinter dem Saharastaub steckt!

Video ( enthaltene Infos sprechen für sich..)

https://www.youtube.com/watch?v=9mdU3u1b6Dk

P.S. Die Wikipedia-CAPTCHA Prüfung gibt mir den Begriff "aloudmedal" aus. (heißt quasi, dem Verfasser wird allein durch diese Post eine Medaille verliehen (erlaubt) (nicht signierter Beitrag von 109.75.93.197 (Diskussion) 01:42, 22. Mai 2022 (CEST))

Ja nee, ist klar Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  In welchem Wissenschaftsmagazin war das noch mal von wen Perr-Reviewed? Ach nee, ist ja nur ein Schwurbler.Kanal auf YouTube, also mit der Fake-Garantie. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:31, 22. Mai 2022 (CEST)

Gegenargumente

Mir fehlen in dem Artikel die Gegenargumente, die diese Chemtrail Sache eigentlich komplett logisch widerlegen. Als da wären:

wer installiert, wartet und bezahlt die Sprühvorrichtungen? Wer installiert, wartet und bezahlt die Betankungseinrichtungen an den Flughäfen? Wer produziert, transportiert und lagert diese angeblichen Giftstoffe? Wer steuert die Ausbringung? Der Pilot oder eine zentrale Steuerzentrale? Was macht der Pilot, wenn er sieht, dass sein Flugzeug da was versprüht und das Start- und Landegewicht nicht plausibel ist? Was sagen die Passagiere, die müssen es ja auch sehen? Es müssten 10.000e Menschen an diesen Mechanismen beteiligt sein, jeder würde einen kennen. Die halten alle den Mund? Man sprüht also Gift in 10km Höhe und hofft, dass unten noch was ankommt? Wenn ich in Mallorca ins Meer pinkle, wie viel davon kommt wohl in Menorca an? Wenn man die Bevölkerung vergiften möchte, warum dann so kompliziert? Zumal das die Giftmischer ja selbst einatmen müssten. Wäre doch viel einfacher, in der Landwirtschaft Gift einzubringen, das könnte man als Giftmischer dann ja meiden zu essen. --TechArtGer (Diskussion) 23:20, 4. Dez. 2023 (CET)

Wenn man das mit ordentlichen Belegen und ohne WP:TF darstellen kann, kann es auch in den Artikel.--Relie86 (Diskussion) 08:42, 5. Dez. 2023 (CET)

Das steht bereits im Abschnitt Chemtrail#Überprüfung. Mehr würde ich persönlich dazu auch nicht schreiben wollen, da der Mangel an Belegen durch die VT-Vertreter und fehlende analytische Nachweise eine klare Sprache sprechen. Zudem liegt die Nachweispflicht bei denjenigen, die eine Hypothese vorbringen, nicht bei den Gegnern. --Zinnmann d 08:43, 5. Dez. 2023 (CET)

Doch, da muss soviel wie möglich rein, um interessierte Menschen von Anfang an zu erklären, warum das Blödsinn ist. Ich habe jetzt mal ein paar Punkte unter Beachtung der Quellenlage hinzugefügt. --TechArtGer (Diskussion) 22:55, 5. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia soll (nur) eine Enzyklopädie sein, nicht mehr und nicht weniger. Die Ansicht "da muss soviel wie möglich rein" ist schon mal kein Weg dorthin. Das neutrale Ziel einer Enzyklopädie ist es definitiv nicht, jede Kleinigkeit aufzuzählen, um Menschen von etwas zu überzeugen oder von Überzeugungen abzubringen. -- WikiMax - 23:03, 6. Dez. 2023 (CET)

Da hast du völlig recht. Aber ein Abschnitt Kritik findet sich in den meisten Artikeln und solange der nicht überbordet passt das. Werde aber nichts weiter hinzufügen, ich denke das Wichtigste ist dargestellt. --TechArtGer (Diskussion) 09:48, 7. Dez. 2023 (CET)