Diskussion:Deutsche Eishockey Liga

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Deutsche Eishockey Liga“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Review Schreibwettbewerb

nominiert von torte. Wäre super, wenn der Artikel ausgebaut und erweitert würde --Vonsoeckchen Disk. 13:06, 2. Mär. 2007 (CET)

Ja, hab ich mir auch gedacht. Ich habe die erste Überarbeitung eingestellt, bin aber v.a. mit der Reihenfolge/Ordnung noch nicht so zufrieden. Eine weitere Frage: Was fehlt noch? --torte 13:21, 2. Mär. 2007 (CET)

Doch, die Sortierung ist schon ok, andere Variation wäre streng nach Saisons. Fände ich aber nicht so gut! Ist die im Artikel abgebildete Ewige Tabelle genau deckungsgleich mit dieser hier? Dann würde ich letztere evtl. löschen. Was mir noch aufgefallen ist, das Thema Sponsoring fehlt irgedwie ganz auch TV-Präsenz. Ein Hinweis auf das All-Star-Game und Rekordspieler der Liga wäre vielleicht auch nicht schlecht. Hab aber nur mal grob drüber geguckt - will mir den Artikel nächste Woche noch mal genauer ansehen. LG --Vonsoeckchen Disk. 16:25, 2. Mär. 2007 (CET)

Mit der Ewigen Tabelle habe ich mir das genauso gedacht. Eigentlich passt die ja noch gut in den Hauptartikel, oder?! All-Star-Team und Rekorde kommen noch. An Sponsoring/ TV-Präsenz habe ich noch nicht gedacht. Kann man das unter "Vermarktung" zusammenfassen? --torte 16:34, 2. Mär. 2007 (CET)

Mir gefällt die Tabelle auch gut im Hauptartikel! Vermarktung hört sich ebenfalls gut an. In dem Zusammenhang, kann man veilleicht auch noch kurz auf das Namenssponsoring (Frankfurt Lions; DEG Metro Stars und Sinupret Tigers) eingehen und den Trend aufzeichnen. LG --Vonsoeckchen Disk. 08:53, 3. Mär. 2007 (CET)

Das stimmt, kommt morgen vielleicht. Aber erst eine andere Frage: Bei der Suche nach den DEL-Topscorern habe ich für Martin Jiranek verschiedene Angaben. EHN: 452 Pkt., kicker: 454, eurohockey.net: 439, hockeydb.com: 432. Jeweils nach 2005/06. Welche stimmt denn jetzt, oder habe ich mich irgendwo verrechnet? --torte 14:06, 3. Mär. 2007 (CET)

Hast Du bei eurohockey & hockeydb auch die Playoffs dazu gerechnet? Dann komm' ich zumindest bei eurohockey auf 455 Punkte. Ist zwar nicht identisch mit EHN oder kicker, aber zumindest etwa in der Höhe. LG --Vonsoeckchen Disk. 17:12, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich kenn die POs doch gar nicht :-( Nein, hab ich natürlich vergessen, aber ich komm immer noch nur auf 439 und bei hockeydb auf 432. LG --torte 21:06, 3. Mär. 2007 (CET)

Hab noch mal nachgerechnet bei eurohockey komm ich auf 420 in der regulären und 19 in den PO's = 439, bei hockeydb auf 422 regulär und 10 PO's = 432. hockeydb ist da aber wahrscheinlich falsch, da sie keine Zahlen in den PO's für 1998/99 angeben, da aber war Nürnberg Vizemeister. Und die 2 Punkte Unterschied in der regulären Saison entstehen in 1996/97 eurohockey gibt 55, hockedb 57 punkte an. Seine Seite bei den Schnupfentigern gibt für die reguläre Saison 432 und PO's 19 an = 451 an. Auch da wieder der Unterschied zu den anderen Angaben in der Saison 1996/97 = 67 Punkte.In der Saison waren die Nürnberger in den Play-downs. Diese Zahlen werden weder bei hockeydb noch bei eurohockey berücksichtigt. (Ergibt sich aus der Anzahl aller Spiele. Vorrunde in 96/97 bestand aus 48 + 9 PD's = 57 insgesamt. Beide geben aber in seiner Statistik nur 47 an und lediglich auf seiner Seite bei den Tigers werden 55 erwähnt.) Lange Rechnerei.... kurzer Sinn, ich würde mit 451 rechnen. + 25 Punkte bislang aus dieser Saison :-) LG --Vonsoeckchen Disk. 22:46, 3. Mär. 2007 (CET)

Bei hockeyweb.de gibt es jetzt auch eine Spielerdatenbank, muss man sich allerdings registrieren. Da stehen ohne die Saison 2006/07 auch 451 Punkte drin. LG --Vonsoeckchen Disk. 12:15, 6. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht bei der "Ewigen Tabelle" statt der Sternchen für die aktuellen Teilnehmer einfach die jeweilige Zeile mit einer dezente Hintergrundfarbe belegen. --Thomas 12:58, 4. Mär. 2007 (CET)

Alles klar, die Ewige Tabelle sieht jetzt klasse aus, der Abschnitt "Vermarktung" ist drin. Um die Rekordspieler kümmere ich mich im Laufe des Tages. Zu den All-Star-Games einen eigenen Abschnitt? LG --torte 11:05, 9. Mär. 2007 (CET)

Prima!Super, was Du aus dem Artikel zauberst, wirklich klasse!

Es kommt drauf an welche Wertigkeit wir dem All-Star-Game geben möchten, viel = eigener Abschnitt, weniger = erwähnen a lá „... die Liga trägt auch alljährlich ein All-Star Game aus .....“ mit entsprechendem Link auf den Artikel. Was mich noch ein bißchen stört ist diese Lücke links neben der Tabelle der Tabellenführer. Wüsste aber auch nicht, wie man das lösen könnte! LG --Vonsoeckchen Disk. 11:23, 9. Mär. 2007 (CET)

Bei den erfolgreichen Spielern würde ich vielleicht nur den letzten Verein nennen, sonst müsstest Du Bei Bullard auch noch Berlin und Schwenningen angeben. Nur so als Idee :-) --Vonsoeckchen Disk. 14:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Die All-Star-Games haben eher eine mittlere Relevanz, oder?! Weiß nicht, finde ein eigener Absatz ist ein wenig überdimensioniert, nur ein Satz aber zu wenig. Bei der Lücke weiß ich auch noch nichts. Zu den erfolgreichen Spielern: Sollte man dann nicht vielleicht eher den Klub nennen, bei dem der jeweilige Spieler, die meisten DEL-Spiele gemacht hat? Bei Bullard hab ich das tatsächlich übersehen, sorry. Dann wagt euch mal an den Inhalt! --torte 14:52, 9. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mal einen Abschnitt Veranstaltungen mit All-Star-Game und Pokalwettbewerb ergänzt und so versucht das Problem zu lösen. LG --torte 17:16, 9. Mär. 2007 (CET)

Lesenswert-Diskussion: Deutsche Eishockey Liga (Archivierung Abstimmung 24. April bis 1. Mai 2007)

Die Deutsche Eishockey Liga (DEL) ist die höchste Spielklasse im deutschen Eishockey. Bei ihrer Gründung 1994 war sie die erste deutsche Profiliga, deren Klubs ihren Spielbetrieb in Kapitalgesellschaften auslagerten. Sie grenzte sich vom Verband ab, indem sie als eine dem Deutschen Eishockey-Bund (DEB) unterstellte Betriebsgesellschaft gegründet wurde. Heute ist die Deutsche Eishockey Liga Betriebsgesellschaft mbH rechtlich, wirtschaftlich und organisatorisch ganz selbstständig und ein Zusammenschluss der als Kapitalgesellschaften geführten DEL-Klubs. Vorgängerliga war die zwischen 1958 und 1994 bestehende Eishockey-Bundesliga. Rekordmeister sind die Adler Mannheim, die seit 1994 bislang fünf Mal Deutscher Meister wurden (1997, 1998, 1999, 2001, 2007).

Und noch ein Artikel aus dem Schreibwettbewerb. Auch wenn auch dieser Artikel sich nicht plazieren konnte, finde ich ihn lesenswert. Da ich nicht Autor bin logischerweise ein  Pro von mir --Jörg 09:56, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe ein paar Probleme mit dem Artikel. Nicht selten verliert er sich in Nebensächlichkeiten. Es ist in einem Artikel dieses Umfanges schlichtweg nicht mehr relevant, welcher Spieler denn nun Verein soundso in Minute soundso noch in die Playoffs brachte.  Neutral. Marcus Cyron na sags mir 11:00, 24. Apr. 2007 (CEST)

 Pro M.E. auf jeden Fall lesenswert. Wenn ein Team noch vier Minuten vor Ende des letzten Spiels der Hauptrunde nach dem Spiel in den Urlaub fahren könnte, so jedoch noch den Play-Off-Einzug schafft, so ist das sicherlich ein lesenswertes Detail! --hedavid 12:55, 24. Apr. 2007 (CEST)

 Pro Da hat sich durch den Schreibwettbewerb sehr viel getan. Wirklich lesenswert -- Fabi 23:58, 24. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra: Der Artikel wirkt auf mich mindestens genauso konfus wie es die DEL-Geschichte anscheinend war (keine klare Gliederung im Geschichts- und Modusteil erkennbar) - der Mittelteil mit den Tabellen ist auch optisch nicht gut gelungen (v.a. die Tabellenführer reißen ein Riesenloch) - bei der Vermarktung wären Zahlen sinnvoll (falls verfügbar), die Verteilung der entsprechenden Einnahmen auf die Franchisenehmer sollte auf alle Fälle aufgeführt werden - zur Ausländer-/Nachwuchsproblematik und die entsprechenden Konsequenzen für die Nationalmannschaft (wurde ja vor der derzeit stattfindenen WM vom Bundestrainer thematisiert) findet sich kein Wort. -- srb ^♋ 18:32, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mal versucht etwas über die Kontengentspieler einzubauen. Muss noch erweitert werden, soll aber schonmal ein Anfang sein. --Jörg 13:00, 30. Apr. 2007 (CEST)

• Da ich keine Ahnung von der DEL habe, weil ich mich fast ausschließlich für das Geschehen in Nordamerika interessieren, habe ich durch diesen Artikel viele interessante Details erfahren und viel über die Liga gelernt. Daher finde ich ihn lesenswert und stimme mit  Pro! Ich würde mir aber trotzdem wünschen, dass demnächst vielleicht noch ein kleiner Absatz wegen der bereits von srb genannten Ausländer-/Nachwuchsproblematik hinzu kommt. Zahlen zur Vermarktung braucht der Artikel jetzt noch nicht. Die können eingebunden werden, wenn der Artikel exzellent werden soll. --Max666 01:04, 30. Apr. 2007 (CEST)

• Knapp  Pro Den Modus-Abschnitt finde ich nicht besonders gelungen, hier sollte es eine bessere Unterteilung und andere Zwischenüberschriften als 3mal "14er-Liga", 3mal "15er-Liga" usw. geben. Teilweise hat der Artikel auch stilistische Mängel und enthält die ein oder unnötige Information. Mit den Listen kann ich leben und sonst ist der Artikel gut und informativ und von daher lesenswert.134.100.172.24 12:28, 30. Apr. 2007 (CEST)

Kleinigkeiten, wie die von Marcus Cyron bemängelten, gehören wirklich nicht in diesen Artikel, ebenso die Vereins-Details, die sich im Abschnitt zur Bosman-Entscheidung finden sind unpassend. Was mir ebenfalls aufgefallen ist, ist zum Beispiel das unbelegte Zitat Wir haben in Deutschland nicht das Potential für ein System mit zwei Profiligen, aber auch das scheinbare Zitat in der Überschrift Überraschungsmeister zu Beginn der „MuFu-Ära“. Außerdem wird das Wort MuFu-Ära wird weder erklärt, noch im Text benutzt, es ist nur in zwei Bildunzterschriften zu finden. Weiterhin fehlt im Abschnitt Erfolgreiche Klubs eine Abbildung bei den Eisbären Berlin. Aus den genannten Gründen derzeit noch  Kontra. --Sippel2707 10:00, 2. Mai 2007 (CEST) Dazwischenquetsch: Nachtrag: Gibt es eigentlich Informationen darüber, warum sich die DEL nicht korrekt Deutsche Eishockey-Liga, also mit Bindestrich, schreibt? --Sippel2707 10:05, 2. Mai 2007 (CEST)

Nur ein kurzer Hinweis: Die Abbildung der Eisbären fehlt seit gestern, da das Bild im Commons gelöscht wurde...--Jörg 10:03, 2. Mai 2007 (CEST)

... und jetzt ist ein neues Bild drin... --Jörg 10:14, 2. Mai 2007 (CEST)

... außerdem hab ich den Bosman-Abschnitt gekürzt - war wirklich zu detailliert für einen Übersichtsartikel. MuFu hab ich nun kurz im Abschnitt selbst erklärt. Ich hoffe, dass es nun etwas besser ist. Mir gefällt das mit den 14er-Liga, etc noch nicht, aber da ist mir bisher nichts besseres eingefallen - vielleicht später. --Jörg 13:02, 2. Mai 2007 (CEST)

Tabellenführer

Das vorstehende gilt auch für die Revier Löwen ! Laut Eishocky News "Rückblick 2000/2001 Seite 26" ist festgehalten, dass die Revier Löwen am16.01.2001 nach einem 5:2 Sieg gegen Düsseldorf die Tabellenführung übernommen haben ! In der aufgeführten Statistik in die Revier Löwen jedoch nicht aufgeführt ! Karin Engel (nicht signierter Beitrag von 62.143.43.75 (Diskussion) 00:45, 3. Jul 2011 (CEST))

Ewige Tabelle

Ich würde Hannover Scorpions und Wedemark Scorpions zusammenfassen, da sie der gleiche Verein sind. (nicht signierter Beitrag von Nick168 (Diskussion | Beiträge) 00:53, 9. Apr. 2012 (CEST))

+1 --ElTres (Diskussion) 10:48, 10. Apr. 2012 (CEST)

Keine Absteiger

Könnte man nicht deutlich und an prominenter Stelle im Artikel darstellen, daß (und seit wann) es keine Absteiger gibt. Ich habe wegen genau dieser Fragestellung den Artikel aufgesucht und mußte es mir mehr oder weniger zusammenreimen. Danke im Voraus. --Sakra (Diskussion) 01:59, 30. Dez. 2013 (CET)

Infobox

In der Infobox stehen 14 Mannschaften, obwohl es aktuell ja 15 sind. --2A02:908:1344:1640:68D9:1EFC:F2BA:1193 03:23, 3. Okt. 2021 (CEST)

Regeln

Ich habe leider vergeblich den Absatz zu den angewandten Regeln gesucht... Spielt man in der DEL nach exakt den selben Regeln wie in den USA und Kanada? Gibt es dort nicht auch unterschiedliche Regeln im College bzw der NHL? Oder werden Regeln von einem Welt- oder Europaverband beschlossen und dann lokal umgesetzt? Sehr löblich ist die Erwähnung des Bosman Urteils, jedoch scheint es mir fragwürdig, das nur in der Sektion über “Geschichte“ zu erwähnen, da ja einige Konsequenzen anhaltend sind, namentlich die Durchsetzung des Diskriminierungsverbotes auch im Sport. Gibt es heutzutage Begrenzungen der Kanadier bzw Amerikaner? Wenn ja, wie wird das umgesetzt? Hebt die Regelung auf Staatsbürgerschaft ab, oder auf Zeit an Colleges bzw der NHL? Würde mich freuen, wenn das von Menschen die derlei wissen entsprechend ergänzt würde. Hobbitschuster (Diskussion) 16:51, 19. Jan. 2022 (CET)