Diskussion:Färöer
|
Dieser Artikel war von 18. bis 24. Juni 2004 der Artikel der Woche. |
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Früheste Siedlungsspuren[Quelltext bearbeiten]
Dazu:
Bitte ein mit der Materie vertrauter diese Info einarbeiten. Bin mit nicht klar, wie das mit der aktuellen Info im Artikel zu mergen ist. Vielen Dank! --Ernsts (Diskussion) 12:30, 3. Jan. 2022 (CET)
Kegelrobben: ok, aber Grindwale?[Quelltext bearbeiten]
Seit wann gibt es auf Inseln Wale?--Mideal (Diskussion) 17:33, 3. Okt. 2022 (CEST)
Osteuropäer[Quelltext bearbeiten]
Unter den dort fest/dauerhaft Lebenden sind inzwischen auch nicht wenige Osteuropäer, z.B. Polen mit 0,2% (!). (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:20C6:D200:41A8:4139:9ECD:B82D (Diskussion) 17:13, 3. Nov. 2023 (CET))
Umgangssprachlich Färöer-Inseln[Quelltext bearbeiten]
Hallo Megalogastor, du hast hier den Begriff Färöer-Inseln entfernt bzw. hier das umgangssprachliche gestrichen. Ich würde dich bitten, dass wir hier auf der Diskussionsseite zunächst einen Konsens darüber finden, bevor es weiter hin und her geht. Das Thema wurde schon mehrfach in bereits archivierten Diskussionsbeiträgen aufgegriffen, unter anderem hier, hier und hier. Der Begriff Färöer-Inseln ist keine offizielle Bezeichnung für die autonome Inselgruppe, die offizielle Bezeichnung lautet ausschließlich Färöer. Dennoch ist der Begriff Färöer-Inseln im deutschen Sprachraum sehr verbreitet (verifiziert durch eine entsprechend hohe Trefferquote in Suchmaschinen), weshalb er erwähnenswert ist und schließlich als Umgangssprache im Artikel gekennzeichnet wurde. Meiner Einschätzung nach wäre die Erwähnung als umgangssprachlich zutreffend. Bitte auch gerne um ein breiteres Meinungsbild, möglicherweise gibt es ja auch einen zutreffenderen Begriff als umgangssprachlich. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 12:05, 27. Dez. 2023 (CET)
- Unter WP:WL#Ergänzung im Zielartikel heißt es: „Die in neuhochdeutscher Schriftsprache gebräuchlichen Synonyme zum Artikelstichwort werden in der Einleitung als solche aufgeführt; weggelassen werden können bloße Alternativschreibungen oder andere naheliegende Varianten.“ Färöer-Inseln ist so eine naheliegende Variante, müsste also trotz Verbreitung im Sprachgebrauch und bestehender Weiterleitung nicht unbedingt im Artikel erwähnt werden; wenn sie aber erwähnt wird, gilt WP:NPOV#Wortwahl und Formulierung: „Einordnungen wie umgangssprachlich, veraltet oder dergleichen sind nicht nach eigenem Ermessen vorzunehmen, sondern bedürfen der Absicherung mittels sprachwissenschaftlicher Fachliteratur.“ Ohne einen solchen Nachweis darf da also weder „umgangssprachlich“ noch irgendeine andere derartige Angabe stehen. Gruß --Megalogastor (Diskussion) 15:00, 27. Dez. 2023 (CET)
- Eine Erwähnung des Begriffs Färöer-Inseln in der Einleitung erscheint mir aufgrund der Verbreitung angemessen. Es ist schon interessant, dass der Begriff ähnlich häufig wie die offizielle Bezeichnung anzutreffen ist, und allein deshalb finde ich es erwähnenswert (Färöer (HK 16) und Färöer-Inseln (HK 17)). Aber auch darüber kann man natürlich diskutieren. Zur Umgangssprache: Wie nennt man denn einen Begriff, der sich im Sprachgebrauch ethabliert hat, aber keinen offiziellen Charakter hat? Mir fiel da zuerst eben umgangssprachlich ein, aber vielleicht gibt es etwas besseres. Nur als gleichwertige Alternative sollte man Färöer-Inseln nicht aufführen, da eben nicht offiziell, und manchmal sogar als falsch (wegen der Insel-Dopplung) angesehen. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 09:57, 28. Dez. 2023 (CET)
- Der neutrale Standpunkt fordert ja genau den Verzicht auf jegliche Wertung, die Namensvarianten müssen deshalb als gleichwertig behandelt werden. Gruß --Megalogastor (Diskussion) 16:05, 1. Jan. 2024 (CET)
- Die Einordnung als umgangssprachlich ist völlig korrekt. --Steigi1900 (Diskussion) 17:39, 1. Jan. 2024 (CET)
- Dann wirst Du sicherlich einen Beleg dafür beibringen können. --Megalogastor (Diskussion) 21:36, 2. Jan. 2024 (CET)
- Den brauchen wir nicht. Der Begriff ist eindeutig umgangssprachlich, also kann man ihn auch so benennen. --Steigi1900 (Diskussion) 21:48, 2. Jan. 2024 (CET)
- So ist es, HK 17 reicht für die Nennung der Begriffsverwendung im Artikel, und wegen der Begriffsteildoppelung "öer"/"-Inseln" in "Färöer-Inseln" ist die Umgangssprachlichkeit unzweifelhaft gegeben. -- Karl432 (Diskussion) 23:57, 2. Jan. 2024 (CET)
- Zum Beitrag von Megalogastor: Ich stimme überein, dass der neutrale Standpunkt auf Wertung verzichten muss. Dass die Umgangssprachlichkeit in diesem Fall eine derartige Wertung darstellt und nicht als Trivialität folgt, kann ich nicht nachvollziehen, bleibe aber dabei, dass falls es ein besseres Wort gibt, das den Sachverhalt abbildet, wir dieses bevorzugen sollten. Es ist eben genau nicht so, dass die Namensvarianten gleichwertig sind und gleichwertig behandelt werden müssen. Die offizielle Bezeichnung lautet ausschließlich Färöer, siehe dazu: Länderverzeichnis des Auswärtigen Amts. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 10:50, 7. Jan. 2024 (CET)
- Das Länderverzeichnis bezieht sich auf das politische Gebilde. Das sagt noch nichts über die Bezeichnung der Inselgruppe aus. --Digamma (Diskussion) 18:29, 7. Jan. 2024 (CET)
- Zum Beitrag von Megalogastor: Ich stimme überein, dass der neutrale Standpunkt auf Wertung verzichten muss. Dass die Umgangssprachlichkeit in diesem Fall eine derartige Wertung darstellt und nicht als Trivialität folgt, kann ich nicht nachvollziehen, bleibe aber dabei, dass falls es ein besseres Wort gibt, das den Sachverhalt abbildet, wir dieses bevorzugen sollten. Es ist eben genau nicht so, dass die Namensvarianten gleichwertig sind und gleichwertig behandelt werden müssen. Die offizielle Bezeichnung lautet ausschließlich Färöer, siehe dazu: Länderverzeichnis des Auswärtigen Amts. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 10:50, 7. Jan. 2024 (CET)
- So ist es, HK 17 reicht für die Nennung der Begriffsverwendung im Artikel, und wegen der Begriffsteildoppelung "öer"/"-Inseln" in "Färöer-Inseln" ist die Umgangssprachlichkeit unzweifelhaft gegeben. -- Karl432 (Diskussion) 23:57, 2. Jan. 2024 (CET)
- Den brauchen wir nicht. Der Begriff ist eindeutig umgangssprachlich, also kann man ihn auch so benennen. --Steigi1900 (Diskussion) 21:48, 2. Jan. 2024 (CET)
- Dann wirst Du sicherlich einen Beleg dafür beibringen können. --Megalogastor (Diskussion) 21:36, 2. Jan. 2024 (CET)
- Eine Erwähnung des Begriffs Färöer-Inseln in der Einleitung erscheint mir aufgrund der Verbreitung angemessen. Es ist schon interessant, dass der Begriff ähnlich häufig wie die offizielle Bezeichnung anzutreffen ist, und allein deshalb finde ich es erwähnenswert (Färöer (HK 16) und Färöer-Inseln (HK 17)). Aber auch darüber kann man natürlich diskutieren. Zur Umgangssprache: Wie nennt man denn einen Begriff, der sich im Sprachgebrauch ethabliert hat, aber keinen offiziellen Charakter hat? Mir fiel da zuerst eben umgangssprachlich ein, aber vielleicht gibt es etwas besseres. Nur als gleichwertige Alternative sollte man Färöer-Inseln nicht aufführen, da eben nicht offiziell, und manchmal sogar als falsch (wegen der Insel-Dopplung) angesehen. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 09:57, 28. Dez. 2023 (CET)
Reformation[Quelltext bearbeiten]
Der Abschnitt ist ziemlich unverständlich. Und was haben die Gabelzeit (die nicht erklärt wird) und der Monopolhandel mit der Reformation zu tun? --Digamma (Diskussion) 18:30, 7. Jan. 2024 (CET)