Diskussion:Frankfurter Appell zur Rechtschreibreform

Wortlaut und Unterzeichner

Der Wortlaut des "Frankfurter Appells" wurde zum Zwecke der Verbreitung veröffentlicht - der Text hat den Status einer Pressemitteilung. Das Nutzungsrecht dürfte damit zweifelsfrei vorliegen, da die Nutzung im Sinne der Urheber liegt. --Linked 22:47, 11. Okt 2004 (CEST) Die explizite Erlaubnis von Friedrich Denk liegt mir nunmehr vor. --Linked 16:14, 13. Okt 2004 (CEST)

Ich finde, ebenso wie GS, dass hier nicht alle Erst- oder Zweitunterzeichner hingehören. Findet sich vielleicht ein Link, wo man eine Liste aller Unterzeichner findet? Der sollte dann hier noch mit rein.--nodutschke 14:37, 7. Okt 2005 (CEST)

Ich bin gegen diese Löschung. Für eine solche Liste ist nicht von Bedeutung, wie lange diese Liste ist. Die Erstunterzeichner müssen auf jeden Fall rein! -- Beblawie 18:37, 7. Okt 2005 (CEST)

Ich bin dafür! --GS 18:38, 7. Okt 2005 (CEST)

Bitte nicht frustriert sein und den Ärger hier herauslassen! -- Beblawie 18:57, 7. Okt 2005 (CEST)

• Falls es noch keiner gemerkt hat: Die 'Erstunterzeichner' (welch signifikante enzyklopädische Information) sind auch in der sortierten Liste mit aufgeführt. Mir würde ein Link auf http://www.oreos.de/pdf/fap.pdf eingeschränkt reichen, da sind sowohl der Appell als auch die Unterzeichner präsentiert. Allerdings würde mich dabei doch stören, dass nicht auf bekannte Namen mit WP-Artikel verwiesen werden kann. Ich wäre also für die Erwähnung der Anzahl (250) mehr oder weniger bekannter Persönlichkeiten und einer unvollständigen verlinkten Auflistung mit den wichtigsten Namen... --NB > + 18:40, 7. Okt 2005 (CEST)

Wie Du meinst. Inhaltlich ist mir das hier egal. --GS 18:41, 7. Okt 2005 (CEST)

@Beblawie: Wieso kommt der Artikel Frankfurter Erklärung zur Rechtschreibreform ohne eine derartige Liste aus? Dabei ist dieser doch noch wichtiger, da der Ursprung, auf den sich der Appell bezieht?? Würdest Du ernsthaft im Brockhaus o.ä. unter einem Lemma eine derartige (IMHO monströse) Liste erwarten? Das ist was für ein Fachbuch, nicht für eine Enzyklopädie... --NB > + 18:52, 7. Okt 2005 (CEST) (Der Hinweis auf die Erklärung war keine Aufforderung, dort ebenfalls eine derartige Liste einzupflanzen...)

Ich hätte nichts dagegen, wenn es dort auch eine Liste gäbe. Wie wird denn bei anderen Appellen, Manifesten und Erklärungen verfahren? -- Beblawie 18:57, 7. Okt 2005 (CEST)

Nur so als unmaßgeblicher Vergleich ;-): Selbst die Paulskirchenverfassung als auch die Frankfurter Nationalversammlung (ebenso wie die Unabhängigkeitserklärung der USA) kommen ohne derartige Liste aus, lediglich bei letzterer werden die wichtigsten Mitglieder gelistet (aber natürlich gibt es Leute, die den Frankfurter Appell für wichtiger halten als die Nationalversammlung ;-) - ich hoffe, Du gehörst nicht dazu...) --NB > + 19:51, 7. Okt 2005 (CEST)

Beblawie agiert hier auf Bitte von MR hin. Glaube mir, Argumente interessieren nicht. --GS 19:53, 7. Okt 2005 (CEST)

Das ist nicht richtig. Ich "agiere" hier nicht, weil ich darum gebeten worden wäre. Ich bin nur auf diesen Artikel hingewiesen worden. Wofür ich tätig werde, entscheide ich schon noch selber. -- Beblawie 20:00, 7. Okt 2005 (CEST)

Ich hätte mich über ein Feedback auf meine Antwort zu deiner Frage gefreut, zumal mich nur die Sachlage interessiert... --NB > + 21:21, 7. Okt 2005 (CEST)

Falls Du mich meinen solltest: Ich war zuletzt mit anderem beschäftigt (auch hier), so daß ich mich mit Deiner Antwort noch nicht beschäftigen konnte. -- Beblawie 21:25, 7. Okt 2005 (CEST)

Siehe meine Antwort an nodutschke unten. -- Beblawie 23:06, 7. Okt 2005 (CEST)

Achtung, Fleissarbeit below

Erstmal begrüsse ich alle bekannten Beteiligten (fehlt eigentlich nur noch die IP ;-)))

Schauen wir doch mal bei anderen wichtigen Erklärungen nach:

Declaration by United Nations

Hier werden die Erstunterzeihner(staaten) genannt, der komplette Text nicht

Unabhängigkeitserklärung der USA

Nur Auswahl der Erstunterzeichner genannt, der komplette Text nicht

Allgemeine Erklärung der Menschenrechte

Keine Unterzeichner, Text in Wikisource

Göttinger Erklärung

Alle Unterzeichner genannt, Text abgedruckt

Moskauer Deklaration

Kein Text, keine Unterzeichner

Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte

Text ja, Unterzeichner nicht

Erklärung von Jalta

Text nein, Unterzeichner nein

Lima-Erklärung

Beides nicht

Bologna-Erklärung

Text nein, Unterzeichner ja

Erklärung von Cuzco

Beides nicht

Barmer Theologische Erklärung

Haupttext ja, unterzeichner nein

So, und was sagt uns dass jetzt? Eigentlich nur eines: Der Vergleich mit anderen Erklärungen funktioniert nicht, WP ist hier nicht einheitlich (sollte sie aber sein, müsste man mal ein Meinungsbild starten, aber das später). Ich würde daher folgendes Vorschlagen:

1. Jemand, der sich damit auskennt, schreibt etwas zu den Hintergründen (also wer hat den Text geschrieben, gab es Kontroversen, welche Resonanz, sowie eine kurze Zusammenfassung)

2. In diesen Fliesstext kommen einige, beispielhafte Namen rein aus den unterschiedlichen Gebieten. Ich schlage vor:

Ilse Aichinger (Schriftstellerin)

Arnulf Baring, Historiker

Karl Corino, Literaturwissenschaftler

Klaus von Dohnanyi, Politiker

Günter Grass, Literaturnobelpreisträger

Elfriede Jelinek, Literaturnobelpreisträgin

Joachim Kaiser, Literaturkritiker

Helmut Lachenmann, Komponist

Marcel Reich-Ranicki, Literaturkritiker

Horst-Eberhard Richter, Psychoanalytiker

Günter Wallraff, Schriftsteller

Der Vorteil dieser Auflistung: Es wird deutlich, dass sehr prominente Menschen hier unterschrieben haben und es nicht irgendein Furz ist; zweitens wird deutlich, dass es sich hauptsächlich um Menschen handelt, die von und mit Sprache leben und sich daher mit dem Thema auskennen.

3. Der eigentliche Text der Erklärung wird in Wikisource verschoben

4. Es wird ein Link auf Text und Liste der Unterzeichner eingefügt

5. Der gesamte Text wird mit dem Lemma Frankfurter Erklärung zur Rechtschreibreform verschmolzen und ein Re-Direct eingefügt. Zwei Artikel für so etwas eng zusammenliegendes finde ich ziemlich überflüssig.

Puh, das war Arbeit. Also, Kommentare, Anmerkungen, Kritik - oder aber ihr benennt Euren Erstgeboren nach mir und schreibt schöne Lieder über mich, die Eure Töchter beim Spinnen leise summen :-)))--nodutschke 19:56, 7. Okt 2005 (CEST)

Der einzige Appell, der einen ähnlichen Charakter hat, ist die Göttinger Erklärung. Alles andere sind völkerrechtliche Verträge, Verfassungen, sonstige offizielle staatliche Dokumente oder Erkläungen anderer Institutionen (wie Kirchen). Nur die Göttinger Erklärung ist eine private Stellungnahme, die ihr Gewicht duch ihre Unterzeichner erhält. Das gilt auch für die Erklärungen zur Rechtschreibreform. Bei diesen geht es gar nicht so sehr um Erkenntnis von Wahrheit und Richtigkeit (dafür gibt es andere Publikationen), sondern es kommt auf das Gewicht und die Bekanntheit der Unterstützer an. Deshalb ist es auch sinnvoll, alle oder möglichst viele der bekannten Namen zu nennen. -- Beblawie 21:38, 7. Okt 2005 (CEST)

Beblawie, welchen Teil von "Der Vergleich mit anderen Erklärungen funktioniert nicht," hast Du nicht verstanden? Ich hab mir schon ein wenig Mühe gegeben, da erwarte ich einfach eine ebenso differenzierte Antwort - oder keine.--nodutschke 23:03, 7. Okt 2005 (CEST)

Ich glaube schon, daß ich es verstanden habe, ich habe nur noch keine Antwort. Bis vor kurzem hatte ich den Artikel zur Frankfurter Erklärung zur Rechtschreibreform noch nicht gelesen. -- Beblawie 23:09, 7. Okt 2005 (CEST)

OK, das ist natürlich was anderes. Dann warte ich in Ruhe ab und bin gespannt ob Deines Input :-))--nodutschke 23:10, 7. Okt 2005 (CEST)

Ich sehe schon einen Unterschied, ob eine Erklärung von 18 Unterschriften im Fließtext (gegen diese Anzahl in dieser Form habe ich überhaupt nichts) oder von 250 Unterschriften (von denen 100 als Punktliste doppelt geführt werden!) gefolgt wird. Die Aussage, dass die Erklärung durch die Anzahl und Bekanntheit ihr Gewicht erhält, steht nicht im Widerspruch zur Darstellung in Nennung der Anzahl und der wichtigsten Unterzeichner (mit Link auf eine vollständige Unterzeichnerliste), da auch einem fachkundigen Leser wohl kaum alle 250 Unterezeichner namentlich bekannt sein werden. Von daher erwecken einige bekannte Namen in Verbindung mit der Anzahl ein (mindestens, da die bekannten Namen multipliziert werden) ebenso großes Gewicht, ohne den Artikel formal zu zerstören...

Ich wäre daher zugunsten eines vernünftig lesbaren Enzyklopädieartikels für die komplette Auslagerung der Unterschriftenliste und Nennung von Anzahl und der 'wichtigsten' Unterzeichner im Artikel --NB > + 06:00, 8. Okt 2005 (CEST)

Nachtrag: Folgende 'Erstunterzeichner' haben dort andere Berufsangaben als in der vollständigen Liste: Ulrike Becker, Ulla Berkewicz, Karl Corino, Marianne Frisch, Albrecht Götz von Olenhusen, Walter Grasskamp, Günther Nenning, Wolfgang Rihm, Erika Schmied, Ute Stempel, Hubert Witt - was ist richtig (und wenn beides zutreffend wäre, sollte in einem Artikel eine Festlegung gelten...)?

Zumal Albert von Schirnding zweimal als 'Erstunterzeichner' gelistet ist ;-). --NB > + 07:08, 8. Okt 2005 (CEST)

• Da die Liste der Unterzeichner des Frankfurter Appells mittlerweile mehr Inhalt (1. Absatz...) hat als dieser Artikel, stellt sich die Frage, was diese Aufteilung eigentlich soll!? In beiden Artikeln eine Liste ist wohl nur noch lächerlich...! Ich habe daher die Liste im Artikel auf ein paar stellvertretende Namen gekürzt, jeder, der sich über die Namen (ob Erst- oder Zweitunterzeichner) informieren will, kann sich diese im Listenartikel anschauen... --NB > + 22:35, 8. Okt 2005 (CEST)

andere Frankfurter Appelle

Was das Lemma betrifft: Es gab auch andere Frankfurter Appelle... -- 7Pinguine 21:42, 2. Mär. 2010 (CET)

Zehn Jahre später noch mehr... Gruß, --Sti (Diskussion) 19:45, 15. Nov. 2020 (CET)

Ich habe daher Frankfurter Appell zu einer Begriffsklärung gemacht. Nun gibt es viele Links, die angepasst werden sollten. Gibt es dafür einen Bot? Gruß, --Sti (Diskussion) 10:25, 16. Nov. 2020 (CET)

@Sti: Schau mal bei Wikipedia:Bots/Anfragen. Aber wegen ±27 Einbindungen wird wohl niemand einen Bot dazu anwerfen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:59, 16. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe ehrlich gesagt überhaupt keine Ahnung, was aufwändiger ist und warte vor weiteren Aktionen erst mal ab, ob meine Verschiebung überhaupt Bestand hat. Gruß, --Sti (Diskussion) 12:12, 16. Nov. 2020 (CET)

@Sti: Zu solchen Link-Anpassungen gibt es einen recht klaren Appell: Wenn Du ein Lemma in eine BKS umwandelst, korrigiere bitte auch die Links!; im Prinzip jedenfalls. --Alfrejg (Diskussion) 12:00, 19. Nov. 2020 (CET)

Bitte zu beachten: Die Relevanz der neuen BKS ist in Frage gestellt. --Alfrejg (Diskussion) 19:42, 18. Nov. 2020 (CET)