Diskussion:Friedrich Dollmann

Dieser Artikel war am 25. November 2023 der Artikel des Tages.

Nationalsozialismus vorziehen?

Der Abschnitt über Dollmanns Haltung zum Nationalsozialismus ist IMO zu stark isoliert. Sollte weiter nach oben, vielleicht hinter Abschnitt Zwischenkriegszeit. Machahn 15:17, 16. Mär. 2010 (CET)

Kandidatur-Diskussion vom 16. - 26. März 2010 (Lesenswert)

Friedrich Karl Albert Dollmann (* 2. Februar 1882 in Würzburg; † 28./ 29. Juni 1944 in Le Mans) war ein deutscher Heeresoffizier (seit 1940 Generaloberst). Dollmann diente während des Ersten Weltkrieges als bayerischer Offizier im kaiserlichen Heer. Anschließend stieg er begünstigt durch eine positive Einstellung zum Nationalsozialismus in Reichswehr und Wehrmacht auf. Während des Zweiten Weltkrieges (1939–1945) befehligte Dollmann die 7. Armee an der deutschen Westgrenze und ab Sommer 1940 als Besatzungstruppe in Frankreich. Dort lag die Leitung der Abwehr der anglo-amerikanischen Landung in der Normandie im Juni 1944 maßgeblich in seine Händen. Über die Todesumstände Dollmanns herrschen Unklarheiten. Während mehrheitlich von einem Herzinfarkt als Todesursache ausgegangen wird, gibt es auch die These, der General habe Suizid begangen.

Es handelt sich hier um einen eher unbekannten Wehrmacht-General, zumindest im Vergleich zu den „berühmten“ Guderian, Mansteins und Paulus′. Trotzdem hat er an entscheidender Stelle kommandiert, nämlich 1944 als seine Armee mit der Abwehr der alliierten Invasion betraut war. Leider sucht man vergebens eine Biographie oder Aufsatz über den Mann. Ich habe also versucht die interessanten und wichtigsten Fakten zu ihm zusammen zu tragen. Beste Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 22:57, 16. Mär. 2010 (CET)

•  Lesenswert gute Arbeit. Vielleicht nochmal drüber gehen bzwl. Links auf Redirects und einen BKL-Link hab ich auch noch gesehen. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:03, 17. Mär. 2010 (CET)
• Die wenigen Biographen Dollmanns sind sich darüber einig im Artikel passt irgendwie nicht zu Leider sucht man vergebens eine Biographie oder Aufsatz über den Mann --Knut.C 10:13, 17. Mär. 2010 (CET)

Ich hätte auch schreiben können "Die wenigen Bücher, in denen Dollmann kurz angesprochen oder in einer halben Seite behandelt wird." Aber das fand ich irgendwie einen blöden Satz ;-) --Мемнон335дон.э. Обсуж. 15:17, 17. Mär. 2010 (CET)

Ja, ist es. Schreib doch einfach Historiker, die sich mit Dollmann befasst haben, sind sich dahingehend einig... oder so. Nur weil dir die erste Idee, die dir in den Sinn kommt, nicht gefällt, musst du ja nicht gleich aufgeben ;-) --Knut.C 20:33, 17. Mär. 2010 (CET)

Is' ja nun erledigt. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 18:37, 18. Mär. 2010 (CET)

Nach nochmaligem Drüberschauen nun  Lesenswert. Auch wenn ich keine Mängel mehr feststellen kann, fehlt für Exzellent irgendwie das Sahnehäubchen. Der Artikel ist solides Handwerk.--Knut.C 12:24, 21. Mär. 2010 (CET)

•  Lesenswert Gut gemacht! Jedoch....bitte....„kaiserliche Armee“, aus den bekannten Gründen hier etwas präziser formulieren! Servus, --Steinbeisser 08:51, 19. Mär. 2010 (CET)

•  Lesenswert Ausgezeichnete Zusammentragung von Informationen. Ausgewogen dargestellt und gewichtet. Das macht als Autor doch mehr Spaß, als eine schon vorhandene Biographie zu exzerpieren! -- Otberg 14:11, 19. Mär. 2010 (CET)

•  Lesenswert - auf jeden Fall. Es müßten aber noch ein paar geschützte Leerzeichen gesetzt und ein paar einstellige Zahlen ausgeschrieben werden. Hab leider net die Zeit dafür;-) --Hedwig Klawuttke 23:15, 21. Mär. 2010 (CET)

•  Lesenswert Gefällt mir gut. --SpiegelLeser 01:10, 23. Mär. 2010 (CET)

•  Lesenswert Handwerklich saubere Artikelarbeit. Gruß Tom 09:20, 24. Mär. 2010 (CET)

Zwischenfazit: Ihr seid ja alle nett. Ich habe allerdings eine Frage, die bitte nicht falsch verstanden werden soll. Da ich so ziemlich jede Literatur zu Dollmann herausgesucht und zusammengetragen habe, von der ich bei echerchen erfahren habe, weiß ich nicht, was ich noch am Artikel tun könnte, um ihn auch "Exzellent" (wie bei der Kandidatur von Georg Lindemann weiter oben) zu machen. Gibt es da eine Idee? --Мемнон335дон.э. Обсуж. 09:22, 24. Mär. 2010 (CET)

Du möchtest das der Artikel gewertet wird. OK. Was hier zur Ex fehlt ? Im Vergleich zu diesem hat der DollmannLindemann-Artikel mehr "Fleisch" zu bieten. Handwerklich ist ja wie erwähnt alles OK - also was kann man machen ? "Aufpeppen" (grafisch & inhaltlich) würde eine Werbeagentur empfehlen - vermute ich mal. Gruß Tom 09:52, 24. Mär. 2010 (CET)

Na ob der Lindemann exzellent wird ist ja noch nicht in Sack und Tüten. Der Dollmann ist wie bereits erwähnt so voll ok. Aber zur Exzellenz fehlt einfach noch Inhalt. Du kennst sicher die Artikel von anderen Wehrmachtsgenerälen. Da steht bei vielen mehr drin und die meisten sind noch nicht mal ausgezeichnet. Im jetzigen Dollmann-Artikel steht ja noch nicht mal, ob er verheiratet war, das Private beschränkt sich darauf, dass er Eltern hatte. Der Artikel liest sich bis auf den Abschnitt "Todesumstände" einfach staubtrocken als Aneinanderreihung von Fakten aus Wehrmachtsberichten und Akten. Natürlich ist das der schlechten Quellenlage geschuldet, deswegen gibt es ja auch den Lesenswert-Bapperl von mir. Aber auf ein exzellentes Niveau kann man diesen Artikel mMn nicht bringen, weil es anscheinend zuwenig Sekundärliteratur gibt. --Knut.C 10:07, 24. Mär. 2010 (CET)

 Lesenswert. Handwerklich Ok. Das gewisse etwas zum exellenten fehlt zwar, aber beim Mangel an geeigneter Literatur ist das nicht die Schuld des Verfassers. Lieben Gruß--MittlererWeg 15:13, 25. Mär. 2010 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist Lesenswert. --Vux 18:53, 27. Mär. 2010 (CET)

Aufstieg nach dem I. Weltkrieg

Im Artikel steht: "Anschließend stieg er begünstigt durch eine positive Einstellung zum Nationalsozialismus in Reichswehr und Wehrmacht auf." Dies ist so falsch! Sein Aufstieg ab 1933 könnte durch eine positive Einstellung zum Nationalsozialismus gefördert worden sein. Trotzdem war sein Aufstieg nach 33 nicht besonders schnell. Ungewöhnlich schnell war hingegen sein Aufstieg bis 33 und dieser kann nicht durch seine Haltung zu den Nazis gefördert worden sein.--Falkmart 00:44, 22. Apr. 2010 (CEST)

1944 starb er und 1940 wurde ihm seine Trauerrede gehalten?

Das dürfte so nicht stimmen. (nicht signierter Beitrag von 91.114.218.42 (Diskussion) 00:53, 19. Aug. 2020 (CEST))

Da steht nicht, dass die Trauerrede 1940 gehallten wurde, sondern da steht "ehemaliger Vorgesetzter im Jahre 1940". Die 1940 bezieht sich nicht auf die Trauerrede, sondern auf das Jahr in dem von Leeb sein Vorgesetzter war. Ansonsten würde das komma nicht an der Stelle stehen wo es steht (Vorgesetzter im Jahre 1940, die Trauerrede), sondern zwei Stellen vorher( (Vorgesetzter, im Jahre 1940 die Trauerrede). Vlt. kann man da eine andere Fromulierung finden, welche dies klarer ausdrückt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:02, 19. Aug. 2020 (CEST)

Abkürzungen

Was ist den eine AOK ? auch mit Ctrl + F finde ich da nichts. (nicht signierter Beitrag von 46.114.2.249 (Diskussion) 07:57, 25. Nov. 2023 (CET))

In der Regel steht AOK im militärischen Bereich für Armee Oberkommando. --WAG57 (Diskussion) 09:59, 25. Nov. 2023 (CET)

Zwischenkriegszeit

Zitat aus dem Text: Während der nächsten Jahre folgten einige Verwendungen in höheren Artilleriekommandos; Dollmann stieg dabei bis zum Generalleutnant auf. Er kommandierte das 6. (Preußisches) Artillerie-Regiment (ab 1. Februar 1931) in Minden. Zitat Ende. Da passt was nicht. Der angegebene Offiziersrang (Generalleutnant) und die Stellung Kommandeur eines Regiments passen nicht zusammen. Regimentskommandeure sind in der Regel Offiziere im Rang eines Oberst. Generalleutnante in der deutschen Armee kommandierten damals Divisionen. --WAG57 (Diskussion) 10:04, 25. Nov. 2023 (CET)

Aus der Liste der Beförderung geht hervor, dass er am 1. Februar 1931 Oberst war. Generalleutnant wurde er zum 1.Oktober 1934. Entsprechend umformuliert.--Kjalarr (Diskussion) 14:42, 30. Nov. 2023 (CET)

Zitat bitte prüfen

Im Artikel heißt es, Generalleutnant Friedrich von Broich habe 1944 in britischer Gefangenschaft seinen Mitgefangenen erzählt: „Dollmann hatte schon vor zwei Jahren solch' einen Kopf, der hat immer viel Rotwein und Riesenzigarren geraucht, und das wirkt sich ja im Laufe der Zeit dann aus.“ Heißt es in der Vorlage bzw. der Quelle wirklich, dass Dollmann Rotwein rauchte? Und warum steht hinter „solch“ ein Apostroph? Wenn der Satz mit den Fehlern so wörtlich in der Quelle steht, würde ich ihn in indirekter Rede wiedergeben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:11, 25. Nov. 2023 (CET)

Mit neuer, im Internet einsehbarer Quelle versehen und um das dort zu lesende Wort "getrunken" ergänzt.--Kjalarr (Diskussion) 14:36, 30. Nov. 2023 (CET)