Diskussion:Genial daneben/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Genial daneben/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Genial_daneben/Archiv/1#Thema_1

"Es ist zu beobachten, dass in der Sendung vorgestellte Begriffe sehr schnell, meist noch während der Sendung, in die Wikipedia aufgenommen werden."

...und oft genauso schnell wieder herausgeschmissen werden. Warum eigentlich?

Vielleicht, weil die Begriffe besser im Zusammenhang grösserer Themen erklärt werden. Zum Beispiel die Schlafmützenkontrolle, die jetzt einfach nur noch auf Kronkorken verweisst. Damit habe ich überhaupt kein Problem, und in diesem Fall ist es sogar eindeutig besser als der vorherige Sackgassen Eintrag. Ein Eintrag im Wiktionary wäre auch eine Alternative.

Erfinder der Show Balder?

Ich dachte Eigentlich das Konzept der Show entspringt dem Kopf von Maike Tatzig? Sie ist unter anderem auch einer der Autoren des Buches zur Sendung.

Ich glaub, da verwechselst du was mit Schillerstrasse. Peter S. 22:04, 1. Apr 2006 (CEST)

Angeblich gab es dieses Format schon lange vor Balders Show als Radiosendung in Frankreich.

Ich zitiere mal seine Biografie: Beispiel Genial Daneben. Mit der Grundidee zu dieser Sendung sind mein Freund Marc Conrad und ich schon vor sechs Jahren bei den Sendern hausieren gegangen. Unser Arbeitstitel war die schlaue Stunde. Alle fanden die Idee sehr schön, aber rangetraut hat sich keiner. Weil ihnen ein Drehbuch fehlte! Aber das konnte es gar nicht geben [...] Conrad stieg später aus, aber Balder blieb dran. Ob jetzt Conrad, Balder oder beide zusammen die Sendung erfunden haben, steht dort nicht, aber wenn es die Sendung woanders schon gegeben hätte, wäre das ja einfach den Verantwortlichen vorgeführt worden...Ilam 18:00, 19. Jul 2006 (CEST)

Aus der aktuellen Artikelversion: Die eigentliche Grundidee findet sich in der französischen RTL-Sendung Les grosses têtes von Philippe Bouvard. Wie lief denn diese Sendung? Wie direkt kommt die Idee dort vor? en:Les Grosses Têtes verrät es mir nicht genau genug und fr:Les Grosses Têtes verstehe ich nicht. -- JanCK 18:00, 1. Jan. 2008 (CET)

Frage aus dem Publikum?

Lese zufälligerweise den Satz "Eine weitere Frage wird von einer Person aus dem Publikum gestellt." Das ist so nicht richtig. Unter den vielen eingesandten Fragen werden diejenigen ausgewählt, die in der Sendung gestellt werden sollen. Unter den ausgewählten wird wiederum eine ausgewählt, deren Einsender dann in die Sendung eingeladen wird. Ich schlage vor: "Der Einsender einer der gestellten Fragen wird in die Sendung eingeladen, sitzt dann im Publikum und erhält persönlich die 500,- Euro bzw. ein paar tröstende Worte von Balder, wenn der Begriff erraten wurde. Dies trägt sicherlich zum Eindruck der Authentizität der Zuschauerfragen bei." oder so ähnlich...

Frage aus dem Publikum

Ich würde den Satz mit der Authentizität rauslassen, ansonsten klingt es gut. Ist das wirklich pro Show exakt eine Person? Mit kommt es so vor, als wären es, zumindest seit die Sendung auf eine Stunde verlängert wurde, mehr...

Dass der Satz mit der Authentizität problematisch ist, war mir schon klar. Man kann dann eben auch verstehen, dass die Sendung tatsächlich nicht authentisch ist, was ich natürlich nicht sagen wollte. Die Einbeziehung eines - ich bin mir ziemlich sicher, dass in den relativ zahlreichen Sendungen, die ich gesehen haben, immer nur einer im Saal war - Zuschauers hat aber schon eine - nehmen wir mal ein großes Wort zur Hand - dramaturgische Funktion. Der Zuschauer ist eben da, während die anderen nur als Name, Wohnort, Frage auftauchen. Er wird mit einbezogen und ich denke mir, dass das ein weiterer Anreiz dazu ist, Fragen einzusenden (500,- Euro sind ja nicht sooo viel...). Stelle anheim!

Ich bin der Meinung, Vermutungen, Mutmaßungen und ähnliches sollten nichts im Artikel zu suchen haben. Vielleicht hatten die auch einfach noch ein wenig Budget übrig und dachten sich "wäre ja nett, einen Zuschauer einzuladen...". Das kann und soll sich aber jeder Leser selbst denken. Die Information besteht darin, dass ein Zuschauer da ist und mit einbezogen wird. Das langt IMHO.

• • • Ich weiss nicht genau wo man das jetzt hier in die Diskussion einfügt aber ich will folgendes sagen:

"Eine weitere Frage wird von einer Person aus dem Publikum gestellt." ist genau so richtig. Die Gäste füllen vor der Show einen Zettel aus. Und eine der angegebenen Fragen wird dann im Studio beantwortet. Oder auch nicht...

Toller Vorschlag!

Fügt es doch einfach hinzu, im Wikipedia muss man niemanden fragen :-) Fred K 20:17, 16. Jun 2005 (CEST)

Hundertste Sendung?

Wie kann es denn sein, dass die Show seit Oktober 2004 ausgestrahlt wird und bereits im Oktober 2004 die hundertste Sendung ausgestrahlt wurde?

Genial daneben läuft seit 11.1.2003, bis Oktober 04 einmal pro Woche, seitdem jeweils freitags und samstags. Deshalb wurde im Oktober 04 bereits die 100. Sendung ausgestrahlt. MfG JCS 23:22 27. Nov 2005 (CEST)

Entfernter Abschnitt

Den folgenden Abschnit habe ich entfernt, weil er nicht in einen Enzyklopädieartikel passt:

---

Beginn der Verschiebung

---

In eigener Sache

Es zeigte sich außerdem, dass die Sendung tatsächlich indirekt zum Aufbau der Wikipedia beiträgt. Ein Beispiel ist der Begriff der Schweißlatte, welcher wenige Minuten nach Ende der entsprechenden Sendung durch Zuschauer als neue Seite angelegt und in sehr kurzer Zeit gleich mehrfach überarbeitet wurde. Andere derartig „inspirierte“ Artikel sind - unter anderem - die Skelettpistole, das Nadelverhältnis und der Weiberspeck.

---

Ende der Verschiebung

---

-- Timo Müller Diskussion 23:24, 3. Dez 2005 (CET)

Neue Kategorie für Genial daneben inspirierte Artikel

Hat zwar überhaupt nichts enzyklopädarisches, und man müsste dann (wenn man konsequent ist) auch vielleicht für andere Ratesendungen einen solche Kategorie einbauen. Aber folgenden Vorschlag möchte ich dennoch gerne mal machen:

Wie wäre es, wenn es für Genial daneben inspierierte Artikel eine eigene

[[Kategorie:Genial daneben]]

geben würde? Fände ich (trotz der oben genannten Gegenargumente) nicht schlecht. --Viele Grüße - kandschwar 12:52, 22. Jan 2006 (CET)

Hallo,

Dittsche gibt es schon länger als Genial Daneben!

Wobei es vor der regelmäßigen WDR-Sendung eher eine Art Bühnenprogramm von Dittrich war. 2 Punkte: 1. eine der ersten Shows die nur auf dem Improvisationstalent aufbauen ist natürlich humbug. Es gab schon vorher viele ähnliche Sendungen (Was bin ich, pssst, Zimmer frei...) 2. Könnte man noch erwähnen daß Maike Tatzig ie Schillerstrassenerfinderin von genial daneben zu Schillerstrasse inspiriert wurde. (Zitat beim Fernsehpreis etwa: Dank an Balder für Genial daneben, ohne die ich nie die Idee für Schillerstrasse gehabt hätte.)

Wer hat eigentlich dieses hässliche Logo erfunden? --134.93.50.34 01:59, 4. Feb. 2007 (CET)

Oft werden Begriffe aus Genial Daneben angelegt und gelöscht. Siehe auch Benutzer:Kh80/Genial daneben. Dort hat man eine Übersicht über die Begriffe. --Kungfuman 08:39, 9. Feb. 2007 (CET)

Farben des Logos

Müsste das "genial" im Logo nicht orange sein? Siehe [1] und im Fernsehen --84.174.122.176 21:29, 10. Mär. 2007 (CET)

Farbe ist jetzt korrigiert. Sorry. B@xXter ▪ --?! ▪ ± ▪ 15:59, 12. Mär. 2007 (CET)

Liste der bereits gestellten Fragen?

Gibt es so eine Liste?

Würde es Sinn ergeben, so eine Liste in den Artikel aufzunehmen? Würde ja wohl doch recht lange.

In anderen Artikeln (zB Dr. House) werden die Themen der einzelnen Sendungen auch genannt.

Jackobli 18:03, 24. Mär. 2007 (CET)

Guck mal hier oder hier. Diese Links gehören aber auf keinen Fall in den Artikel, da sie sonst wohl sehr schnell wegen Linkspam wieder entfernt werden müssen, was schon häufiger der Fall war. Die Liste aller Fragen in eine Enzyklopädie zu packen, würde ich nicht empfehlen, da du ja die von mir gegebenen Links hast. Du kannst sie aber als Lesezeichen in deinem Browser anlegen. --B@xXter ▪ ?! ▪ ± ▪ 17:41, 30. Mär. 2007 (CEST)

Wie geht denn das?

Wie konnten 583650€ aus gezahlt werden, wenn jeder Zuschauer 500€ bekommt? Wenn diese Zahl stimmen sollte, müssten 1167,3 Zuschauer gewonnen haben. o.O --217.78.128.57 18:20, 5. Apr. 2007 (CEST)

Weil es Fragen gegeben hat, die gelöst wurden, aber mit großer Hilfe von Balder, entschied man sich aus Fairness-Gründen einen Teil de 500 € (z.B. 250 €) auszuzahlen. Deshalb der ungewöhnliche Betrag. MfG --JCS 14:07, 6. Apr. 2007 (CEST)

Sollte man evtl. in den Artikel mit aufnehmen, da ich mir beim Lesen eben genau die gleiche Frage stellte. LG, --Konsumkind 02:58, 22. Aug. 2007 (CEST)

erl. --Ilam 14:39, 22. Aug. 2007 (CEST)

Quellennachweis

>>Während in der ersten Staffel die Fragen von der Redaktion erstellt wurden, werden mittlerweile nur noch von Zuschauern eingesandte Fragen gestellt. Die aus drei Personen bestehende Redaktion erhält pro Woche bis zu 40.000 Einsendungen.

Gibt es da eine Quelle zu? --Domybest 23:04, 5. Jan. 2008 (CET)

Zu trivial

Ich finde Die Produktionsfirma informiert den Einsender einer Frage vorher, wenn diese in der Sendung gestellt wird. ist nicht erwähnenswert. Jede halbwegs seriöse Sendung informiert Einsender vorher, wenn deren Beiträge genutzt werden. --Ilam 21:25, 6. Feb. 2008 (CET)

Okay, sehe ich ein - habe es rückgängig gemacht. --Dachbewohner 22:40, 6. Feb. 2008 (CET)

war bei mir (2003) auch nicht der fall, erst nach der sendung kam post... --212.93.22.112 22:55, 19. Jul. 2008 (CEST)

Sprachlich

"Besonders beliebt sind Begriffe, die sexuelle Konnotationen hervorrufen" Konnotation? Auch wenn dieser Begriff verlinkt ist, sollte es doch möglich sein, den Satz anders zu formulieren, denn ich denke nicht jeder (mich eingeschloßen) hat Ahnung was das Wort bedeutet. Und wenn man erst nachschaun muss stört das den Lesefluss extrem.

-- Oetsche 91.97.33.230 23:37, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich denke nicht, daß man deswegen den Ausdruck entfernen muss. Wenn man einen Begriff nicht kennt, muss man ihn nachschlagen. Wo willst Du die Grenze ziehen, welche Begriffe verwendet werden sollen und welche nicht? -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 09:06, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ich finde einfach, dass man diesen Begriff doch wesentlich einfacher darstellen kann, denn selbst in der Wikipediaseite über dieses Wort kann ich nciht erkennen, was es genau bedeutet, da es mehrere Bedeutungen hat. Ich will auch keinesfalls sagen, dass irgendwo eine Grenze gezogen werden muss, aber in einem Artikel über genial daneben ist es doch einfach nicht Notwendig so einen Ausdruck zu verwenden, vorallem weil es einfacher geht. Mag ja sein, dass Du mit diesem Begriff etwas anfangen kannst, aber der Großteil der Wikipadianutzer wohl eher nicht. -- Oetsche 91.96.33.124 17:43, 1. Apr. 2009 (CEST)

Was ist die Zielgruppe von Wikipedia? Ein studiertes Fachpublikum oder ist es eine offene Enzyklopädie für Jedermann? --Dafalias (Diskussion) 15:42, 22. Sep. 2014 (CEST)

Fehlerhafte Fragen/Antworten

2003 wurde anscheinend in der Sendung behauptet, dass Kühe nicht schwimmen können, was wohl nicht stimmt: http://www.zeit.de/2003/37/Stimmts_schwimmende_K_9fhe Sollte das nicht auch im Artikel erwähnt werden? Vielleicht hat ja jemand noch mehr falsche Aussagen der Sendung parat? --Yoshee 15:29, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich habe dies nun in den Artikel eingefügt. Ich möchte noch mal darum bitten, eventuelle belegte Fehler entweder hier auf der Diskusionsseite zu nennen oder direkt einzbauen. Danke--Yoshee 21:01, 11. Mai 2009 (CEST)

...wobei der Artikel in der Zeit kein Stück besser ist. Kühe können schwimmen - aber nicht lange! Im Gegensatz zu z.B. Pferden ist der Schließmuskel schwächer ausgeprägt und vor allem schließt er nicht 100%tig. Und es gibt noch einen Unterschied: Kühe entleeren sich, in dem die aufgestaute Kotmasse einfach durch nachrückende nach draußen geschoben wird. Kühe können aus anatomischen Gründen nicht aktiv pressen und das ist auch der Grund für den schwachen Schließmuskel und den dünnflüssigen Kot, der mehr oder weniger einfach mit sanftem Schwung herausläuft. Ist eine Kuh nun im Wasser, dringt durch Schwimmbewegungen immer wieder eine kleine Menge Wasser in den Darm ein. Da sie das Wasser aber nicht rausdrücken kann, wird das mit der Zeit in der Tat zu einem Problem. Das Wasser unterwandert den aufgestrauten Kot und aufgrund des großen Darms wird das zum echten Auftriebsproblem. Die ist auch der Hauptgrund, warum bei Hochwasserkatastrophen vor allem Rinder als erstes verenden. Es ist aber nicht so, dass wenn eine Kuh ins Wasser kommt ein paar Blasen aus dem Hintern aufsteigen und die Kuh absäuft. 79.209.185.73 23:44, 17. Jan. 2010 (CET)

willkürliche Zeitspanne

Also so willkürliche ist die Zeitspanne nicht, wenn die Herrschaften nur ebend gar keine Ahnung haben, was es sein könnte, dann bricht Balder das natürlich ab. Sonst kämen wahrscheinlich nicht genügend Fragen/Sendung dran.

Ziel der Sendung ist es ja eine bestimmte Menge abzuarbeiten und nicht nur ein bis zwei Fragen. --88.153.18.118 00:08, 4. Okt. 2009 (CEST)

Wo siehst du da einen Widerspruch? Willkürlich bedeutet ja nur, dass es keine feste Regel (z.B. fünf Minuten pro Frage) gibt.--MSchnitzler2000 00:52, 4. Okt. 2009 (CEST)

Teilnehmer

Einer der Prominentesten und beliebtesten Telnehmern (mag subjektiv sein) ist doch wohl Bernhard Hoecker. Warum wird er nicht im Thema erwähnt? Schließlich hat er oft geniale Einfälle... (nicht signierter Beitrag von Tomentosa (Diskussion | Beiträge) 00:16, 5. Okt. 2009 (CEST))

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich zitiere aus dem Artikel: „Das Rateteam besteht aus den beiden ständigen Mitgliedern Hella von Sinnen und Bernhard Hoëcker sowie drei mit jeder Sendung wechselnden Gästen.“ --MSchnitzler2000 01:40, 5. Okt. 2009 (CEST)

Winterpause

Gibt es bei "Genial daneben" eigentlich eine Winterpause oder warum werden in letzter Zeit (Dez.2009) nur noch Wiederholungen gesendet? --Istiller 22:47, 12. Dez. 2009 (CET)

So viel ich gelesen habe auf quotenmeter.de läuft die Sendung nicht mehr mit "erfolgreich hohen Einschaltquoten" und ihr droht vermutlich, leider und zu meinem Bedauern, die Absetzung. Der Sender befindet sich derzeit in Gesprächen mit Hurricane.Für alle die es interessiert hier mal der Link: http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=39070&p3= (nicht signierter Beitrag von DeadPoeter (Diskussion | Beiträge) 14:33, 21. Dez. 2009 (CET))

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=39257&p3=

Wird fortgesetzt =).--DeadPoeter 01:23, 5. Jan. 2010 (CET)

Das Tief lag bestimmt nur an Balders Bart im Sommer :D Wobei ja immer noch keine neue Folge ausgestrahlt wurde --Gorgeous188 18:43, 10. Jan. 2010 (CET)

Das liegt daran, dass noch keine gedreht wurde. Über www.genialdaneben.de kann man beim Ticketshop lesen "Keine Termine für Aufzeichnungen vorhanden." Das wird wohl noch etwas dauern.--93.207.44.250 20:52, 11. Jan. 2010 (CET)

Getürkt?

Also, was mir schon sehr auffällt: Ich habe noch nie gesehen, daß ein Mitglied des Rateteams sofort gesagt hat "das weiß ich!". Dabei waren einige Fragen nicht wirklich schwer. Ich denke da an den Damenflügel, was jeder der vielen Millionen Schachspieler in Deutschland wissen dürfte. Ebenso daß keiner gewußt haben will, was das Sommerdreieck ist, kann ich mir kaum vorstellen. Gibts da Hinweise drauf, daß das Rateteam entsprechend instruiert wird? 84.63.152.36 23:27, 23. Jan. 2010 (CET)

Doch, das ist schon vorgekommen. Meist wird das dann aber erst mal nicht beachtet und man lässt die anderen antworten, um noch ein paar Lacher mitzunehmen und dann "darf" der andere lösen. Es gab aber durchaus schon Sofort-Lösungen. -- Gammaflyer 23:56, 23. Jan. 2010 (CET)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Genial daneben/Archiv/1“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

– vıכıaяפ‎ ∞ 23:42, 23. Jan. 2010 (CET)

Ob eine Sendung getürkt sein könnte und ob es dazu Hinweise gibt, dient sehr wohl dem Artikel und ist KEINE persönliche Betrachtung. Ob Milli Vanilli selbst gesungen hat oder nicht, ist auch nicht meine persönliche Betrachtung. Falls ein 16jähriger überhaupt weiß, was das ist, dieses Milli Vanilli. 84.63.157.103 10:13, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich habe schon mehrfach gesehen, dass Fragen sofort gelöst wurden. Welche Anzeichen fürs Türken hast Du denn konkret erkannt? Gruß, --Martin1978 10:18, 24. Jan. 2010 (CET)

Comedy Central

Ab demnächst sollen alte Folgen auf Comedy Central wiederholt werden. Bei anderen Sendungen steht das im Artikel drin; hier wurde es schon mehrfach eingetragen und wieder entfernt. Ich will mich da nicht auch noch mit reinhängen, möchte aber die Frage in den Raum stellen, warum diese Sendung nicht wie alle anderen behandelt werden soll. Gruß, --Martin1978 10:20, 28. Mai 2010 (CEST)

Bei den anderen Sendungen, wo es mit im Artikel steht, ist es eben auch falsch, siehe Wikipedia:Wikipedia ist kein …. Dachbewohner 12:48, 28. Mai 2010 (CEST)

Da das bei einigen Artikeln so ist, dachte ich, das darüber Konsens herrscht. Es ist mir halt aufgefallen; aber im Grunde ist es mir auch egal. ;) Gruß, --Martin1978 13:15, 28. Mai 2010 (CEST)

Neue Folgen ab Januar 2011

Ich kann es nicht in den Artikel einbauen, da ich keinen schriftlichen Beleg habe, aber ich kann schon mal ankündigen, dass es ab Januar neue Folgen geben wird. Ich war heute bei der Aufzeichnung im MMC-Studio Hürth dabei. Zum „Comeback“ gibt es auch ein paar Änderungen im Design und bei der Präsentation der Antworten (jetzt teilweise mit kurzen Videos oder Fotos illustriert). --MSchnitzler2000 23:09, 18. Okt. 2010 (CEST)

Abwarten und später reinschreiben, keine Zukunft. --Gabbahead. 23:39, 19. Okt. 2010 (CEST)

Neuerungen und Absetzung der Sendung

Ich habe mir gestern sehr viel Mühe gegeben, aller Neuerungen der neuen Staffel in den Artikel zu schreiben, also zB das die Titelmsik und das Studio verändert wurden, dass Fragen durch kleine Einspielfilme beantwortet werden oder auch das pro Sendung zufällig bei Leuten angerufen wird. Auch, dass die ab dem 15. Juli ausgestrahlte Staffel die letzte der Sendung sein wird, ist doch wohl mehr als nur ein Gerücht, für welches keine Belege zu finden sind, oder? Wer hat meine Aänderungen gelöscht und warum??? (nicht signierter Beitrag von 188.106.131.160 (Diskussion) 13:08, 10. Jul 2011 (CEST))

Deine Änderungen habe ich entfernt, da Du keine Belege angegeben hast. Die Belegpflicht liegt bei demjenigen, der Informationen in Artikel den Artikel einfügt, und das bist in dem Falle Du. Solltest Du Belege für Deine Behauptungen liefern, können die Änderungen problemlos wieder eingefügt werden. – vıכıaяפ‎ ∞ 14:24, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ok, ich weis das mit den Neuerungen weil ich als Zuschauer bei der Aufzeinung war. Am 15. Juli wird die erste Folge der neuen Staffel ausgestrahlt, genügt dann der Link zu dem Video auf sat.1.de als Beleg für die Konzeptänderungen? Die ABsetzung des Formates wurde von vielen Medienseiten kundgetan, ich weiß es zB von Quotenmeter.de! (nicht signierter Beitrag von 188.106.131.160 (Diskussion) 00:04, 11. Jul 2011 (CEST))

Deine Anwesenheit als Zuschauer reicht leider nicht als Beleg, da diese für die Leser und andere Mitarbeiter nicht nachvollziehbar ist, für diese und auch die Ausstrahlung der neuen Folgen ab 15. Juli wäre ein Artikel oder eine Pressemitteilung schön. Ob Videos als Belege reichen is umstritten, ich persönlich fände einen Artikel zum Nachlesen schöner. Wenn Du einen Link auf Quotenmeter.de zur Absetzung hast, kannst Du den gern hier anbringen. – vıכıaяפ‎ ∞ 09:08, 11. Jul. 2011 (CEST)

Die Änderungen im Konzept und die Tatsache, dass das Studio sowie die Titelmelodie verändert wurden kann man doch auch an der ersten Folge sehen. Ich glaube kaum, dass Sat.1 oder Quotenmeter einen Artikel schreiben, indem die Änderungen aufgelistet sind. (nicht signierter Beitrag von 178.0.239.29 (Diskussion) 15:47, 11. Jul 2011 (CEST))

Bis zur Ausstrahlung der Folge ist’s aber noch eine Woche hin. – vıכıaяפ‎ ∞ 16:53, 11. Jul. 2011 (CEST)

Abgesetzt?

Weiß jemand jetzt eigentlich genaueres über die Zukunft von Genial daneben? Ich meinte, irgendwo gelesen zu haben, es wäre abgesetzt. Hab grad auf die Schnelle aber nur Gerüchte gefunden (bzw. Meldungen, dass keine neuen Folgen geplant seien). In der Sendung, die eben lief, hat Balder sogar noch aufgefordert, neue Fragen einzusenden. --SlashMe 23:25, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, offiziell hat Sat.1 noch nichts zur Absetzung von Genial danbeben bekannt gegeben. Jedoch sprechen die Einschaltquoten sowie die Tatsache, dass Hugo Egon Balder zum ZDF will eindeutig für eine Absetzung der Sendung. Das Balder dazu aufforderte, neue Fragen einzusenden ist nur in den ersten neuen Folgen noch der Fall, in späteren Sendungen tut Balder das nicht mehr.

Fazit: Offiziell ist die Sendung noch nicht abgetzt, inoffiziell meiner Meinung nach schon längst. (nicht signierter Beitrag von 178.0.229.62 (Diskussion) 00:18, 22. Jul. 2011 (CEST))

Ok, danke für die Antwort. Ist natürlich schade. --SlashMe 00:33, 22. Jul. 2011 (CEST)

2011er-Staffel

Oben im Artikel steht unter "neues Konzept" bereits etwas über die 6 Folgen von 2011. Unten bei "Sendetermine" und "Produktion" aber nicht, teilweise auch widersprüchlich. Habe eben zwei Details ergänzt, müßte aber jemand mal komplett drübergehen -- 85.181.234.90 10:09, 10. Nov. 2011 (CET)

ÜB: Neues Konzept - von wegen! // Sonderfolgen

Das Konzept ist auch 2011 das gleiche, es wurde lediglich mit Einspielfilmen und Telefonaten erweitert, nicht erneuert! Design- und Musikumstellung sind nebensächlich und haben wenig mit dem Konzept zu tun, weshalb ich das unter "Verschiedenes" untergebracht habe. Die Information über Hella von Sinnen erneut in den Unterabschnitt "Neues Konzept" zu packen ist genauso sinnlos, da es bereits weiter oben im Konzept-Abschnitt stand.

Und ich habe es mir erlaubt Sonderfolgen wie die "Ladies Night" und die "Sondersendung zum Thema Fernsehen" zu notieren. Wer's überflüssig findet kann es ja wieder entfernen... Poddi (Diskussion) 02:42, 7. Mai 2012 (CEST)

"Verschiedenes"

Was hat denn diese sowjetische Sendung mit "Genial daneben" zu tun? Nach der Beschreibung hier im Artikel gar nichts. Es geht um Fragen und korrekte Antworten, halt irgendeine Quizshow. Bei Genial Daneben geht es um Witze während der Beantwortung der Fragen: eine völlig andere Idee. --AndreasPraefcke (Diskussion) 22:15, 7. Jul. 2012 (CEST)

Alternativ sollte im Abschnitt noch die Tagesschau erwähnt werden; die läuft auch irgendwie im Fernsehen und so. --178.7.50.66 01:27, 9. Dez. 2012 (CET)

Und nebenbei bemerkt werden bei beiden Shows Fragen gestellt einem Rateteam gestellt, die von Zuschauern gestellt werden und an die Show geschickt werden. UNd das Rateteam berät. Die Show ist zwar eine eigene Show aber das lose Grundkonzept ist ähnlich. --93.217.218.113 01:14, 9. Jan. 2015 (CET)

Habe diesen Abschnitt auch gerade gesehen. Das hört sich nach Radio Eriwan an. "Stimmt es, dass es in Russland auch 'Genial daneben' gibt?" "Im Prinzip ja. Aber das Rateteam besteht nicht aus Komödianten, sondern aus Experten. Der Fokus liegt nicht auf Gags, sondern auf Wissen. Das Rateteam muss nicht originell sein und die Antwort erarbeiten, sondern sie innerhalb einer Minute einfach wissen. Die Fragen werden ausgelost und nicht nach Originalität ausgewählt. Es werden Punkte gesammelt und es gibt einen Gewinner." Aber immerhin gibt es ein Rateteam und Fragen.

Dass das Rateteam berät, ist in x verschiedenen Ratespielen so. Selbst das "lose" Grundkonzept ist nicht ähnlich. Grundkonzept der russischen Sendung ist Wissen. Grundkonzept von 'Genial daneben' ist eben gerade Nichtwissen, sondern Erarbeiten und dabei möglichst viele Gag raushauen. Mit Wissen wäre die Sendung langweilig.

Ich nehme den Abschnitt raus. Der verwirrt nur.

Magnus Nufer (Diskussion) 07:29, 28. Dez. 2016 (CET)

Kleine Bitte an die fleißigen Schreiberlinge hier

Ich muss grad mal böse werden: Auch wenn es Spam ist was ich hier schreibe, Leute, gewöhnt euch mal an die Signatur zu verwenden. Sieht doch kein Mensch mehr durch hier...--87.142.100.60 08:45, 31. Aug. 2012 (CEST)

Hella von Sinnens Ausstieg

Ursprünglich war formuliert Hella von Sinne höre auf "offiziell aus Zeitgründen."

Zwar formuliert die angegebene Quelle im Teaser ähnlich, gibt allerdings keine weiteren Infos dazu. Im Text wird erklärt das die Gründe Angaben einer Sat 1 Sprecherin seien.

Da der ursprüngliche Text suggeriert bzw. suggerieren kann, dass es inoffiziell andere Gründe gäbe, habe ich das entsprechend so umformuliert wie es die Quelle hergibt ( "... – laut Angaben von Sat 1 aus Zeitgründen." ). Denke das ist neutraler gehalten, weist aber immer noch darauf hin, dass das keine Angabe von von Sinnen ist.

Gruß Kiesch (Diskussion) 13:44, 15. Sep. 2013 (CEST)

Bitte keine weiteren Eintragungen vornehmen?!

Was bitte soll der Unsinn?! Warum steht im Abschnitt "Gäste (Auswahl)" über und unter der Liste "Bitte keine weiteren Eintragungen vornehmen!" Ich sehe hier überhaupt keinen Sinn und habe mich mal in der Versionsgeschichte umgeschaut, das steht da schon seit vielen Jahren. Warum nur? Warum sollten gerade die Gäste der neuen Folgen, die damals noch nahezu unbekannt waren (Moschner, Mockridge, etc.) hier in dieser Auswahl der Gäste nicht eingetragen werden? Zumal Vollständigkeit doch eigentlich wünschenswert wäre...--DamDam RP (Diskussion) 21:12, 31. Mär. 2017 (CEST)

Der Abschnitt soll nur eine Auswahl der Gäste auflisten. Deshalb die Bemerkung. Das Problem mit den neuen Gästen wurde durch meine Überarbeitung des Artikels nun gelöst. --actany28 ~ (📪 • 📄) 18:55, 13. Apr. 2017 (CEST)

Episodenliste für die alten Folgen (erl.)

Auf meiner Benutzerseite habe ich momentan die Episodenliste für das "alte" Genial daneben von 2003 bis 2011 in Bearbeitung. Wo soll ich die Seite am besten einfügen, sobald sie fertig ist?

Möglichkeit 1: Genial daneben/Episodenliste als Seitenname, aber in der Infobox kann man scheinbar nicht mehrere Episodenlisten verlinken.

Möglichkeit 2: Mit Genial daneben (Neuauflage)/Episodenliste fusionieren, jedoch wird die Seite dann sehr lang.

Hat jemand eine andere Idee? --Fernsehfan2014 (Diskussion) 00:10, 28. Apr. 2018 (CEST)

Habe die Episodenliste in die Infobox hinzugefügt--actany28 (📪 • 📄) 17:27, 16. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GURKEdeluxe (Diskussion) 16:08, 14. Apr. 2020 (CEST)