Diskussion:Geschichte Osttirols

Dieser Artikel war am 3. November 2006 der Artikel des Tages.

Hier fehlen die Franzosen! --GuentherZ 16:19, 23. Okt 2005 (CEST)

Die Franzosen kommen auch noch in den nächsten Tagen. --Geiserich77 21:33, 23. Okt 2005 (CEST)

Hallo Geiserich! Schaut so aus, als wärst du im Raum Matrei - Kals auf Urlaub gewesen. Wenn mein PC wieder fit ist, spendiere ich dir ein paar Bilder aus dem Raum Sillian. --GuentherZ 20:04, 27. Okt 2005 (CEST)

So ist es, alle Jahre wieder ;-) --Geiserich77 21:37, 27. Okt 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme. --Geiserich77 20:22, 26. Okt 2005 (CEST)

• pro - sieht super aus. Vielleicht könnte man ihn im Review zu einem exzellenten machen? --Kurt seebauer 21:11, 26. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - sehr viel an Inhalt über eine nicht so oft beschriebene Region in Österreich. schließe mich der Meinung von Kurt seebauer mit dem Review an. Zuerst sollte er allerdings lesenswert werden.. --K@rl 22:06, 26. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - Gut gemacht, Kompliment. --Flame99 10:35, 27. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - Jetzt, da die Franzosen und die Pustertalbahn da sind, bin ich mit von der Partie! --195.3.113.150 19:43, 27. Okt 2005 (CEST) (Tschuldigung, mein PC spinnt, mal bin ich angemeldet und dann wieder nicht!) --GuentherZ 19:50, 27. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - auch wenn einige Formulierungen im Review noch weiter verbessert werden könnten. --Kapitän Nemo 22:49, 27. Okt 2005 (CEST)
•  Pro Hut ab, ich bin keine Kennerin des Themas, aber ich werde sicher zu einer, wenn ich diesen Artikel gelesen habe. --Schaufi 23:33, 27. Okt 2005 (CEST)
•  Pro Sehr schöner Artikel. Hat es wirklich verdient.--Itti 18:38, 30. Okt 2005 (CET)
• was mich wundert: es gibt keinen Einzelnachweis auf unseren großen Osttiroler Historiker Meinrad Pizzinini? Wurden seine Beiträge zu dem Thema bewusst ausgeklammert? (nicht signierter Beitrag von Egonau (Diskussion | Beiträge) 12:55, 24. Mai 2009 (CEST))

Länge

Der Artikel ist inzwischen relativ lang. Leider ist er dadurch auch unübersichtlich geworden. Ich frage mich, ob man nicht einzelne Teile auslagern sollte, damit sie für Suchende schneller gefunden werden können. Gerade lange Artikel werden häufig nicht gelesen, weil Leser mit Fachkenntnisse bereits fast alles kennen und sich langweilen, Neulinge hingegen nur eine bestimmte Information suchen, aber nicht bereit sind, den ganzen Artikel dafür zu suchen. Die Wikipedia erfüllt ja vor allem auch die Funktion, schnell Informationen nachzuschlagen. Auch andere etablierte Enzyklopädien erhalten viele kleine Artikel. Auch haben Untersuchungen gezeigt, dass eine vernetze Enzyklopädie wie die Wikipedia dann besonders beim Informationsauffinden hilft, wenn sie viele kurze, aber gut verlinkte Artikel enthält und nicht einige lange. Ich vergleiche das mit einem Gehirn: die einzelne Gehirnzelle kann für sich fast nichts, ist jedoch mit 20.000 anderen Gehirnzellen verbunden und feuert bei Bedarf. Die Verlinkung macht es hier und nicht die Größe der Zelle. Stern 22:40, 22. Feb 2006 (CET)

Ich sehe das Problem insofern als nicht so tragisch, da ich eine Kurzversion des Artikels in der Artikel Osttirol einarbeiten werden. lg --Geiserich77 07:33, 23. Feb 2006 (CET)

Das klingt gut. Stern 13:30, 23. Feb 2006 (CET)

Exzellenz-Diskussion

Beginn der Kandidatur: 3. Februar

Wurde ohne Gegenstimme lesenswert, das Review brachte wenig ein. Als Autor enthalte ich mich der Stimme. --Geiserich77 09:46, 3. Feb 2006 (CET)

 Kontra Pro Ich habe mir den Artikel noch einmal (erstmals) durchgelesen. Leider musste ich feststellen, dass Begriffe wie "Osttiroler Raum" oder "osttiroler Bevölkerung" verschiedentlich einmal gross-, einmal kleingeschrieben werden. Der Bereich Geschichte ist gut, aber es fehlt die aktuelle politische Situation völlig, ebenso die wirtschaftliche bzw. verwaltungssituation. Es fehlen Hinweise auf Täler, Orte, Sprache, Dialekte etc. Tourismuszahlen. So kann er nicht als exzellent durchgehen, ich wundere mich warum der Artikel überhaupt "lesenswert" geworden ist. Hatte wohl keiner Zeit dafür, das durchzulesen. Ich war leider etwas zu sehr in der Vorstellung eines allgemeinen Osttirol-Artikels verhaftet - deshalb mein Contra.--Hubertl 10:14, 3. Feb 2006 (CET)

Der Bereich Geschichte ist deshalb gut, weil das Lemma "Geschichte Osttirols" heißt. Für alles weitere dient schließlich auch der Artikel Osttirol (Bezirk Lienz). Was sollen hier bitte Hinweise auf Täler (Geographie!) oder Dialekte? --Geiserich77 10:19, 3. Feb 2006 (CET)

s.o.

Die Gross-/Kleinschreibung habe ich korrigiert. --Geiserich77 12:08, 3. Feb 2006 (CET)

 Pro habe den Artikel schon eine Weile beobachtet, ist kompetent geschrieben. --K@rl 12:32, 3. Feb 2006 (CET)

 Neutral Der Artikel sollte finde ich schon in der Einleitung auf den Artikel Osttirol verweisen bzw. kurz erklären, dass Osttirol/Lienz ein Verwaltungsbezirk des österreichischen Bundeslandes Tirol ist, da nicht jeder Wikipedia-Leser mit der Geographie und politischen Einteilug Österreichs vertraut sein dürfte. mfg --Contributor 13:45, 3. Feb 2006 (CET)

Aber das steht doch drinnen. Allerdings als Hinweis Bezirk Lienz, da Osttirol ein redirect auf den Bezirk ist. Die Lage habe ich in der Einleitung ergänzt. --Geiserich77 14:43, 3. Feb 2006 (CET)

Jetzt  Pro ohne Einschränkung. Geiserich77 hat alle Kommentare berücksichtigt und den Text zu meiner vollsten Zufriedenheit abgeändert. --Contributor 13:58, 4. Feb 2006 (CET)

 Pro Erstklassig ohne wenn und aber!--Allander 15:32, 3. Feb 2006 (CET)

 Kontra Eine Rückprojezierung Osttirols als eigenständiger Region in die fernste Urzeit ist doch Unsinn. Geschichte entlang der heutigen Staatsgrenzen zu zerstückeln ist nicht gut, dafür sollte man den Artikel nicht auch noch auszeichnen. Das meiste was in dem Artikel steht findet sich bei ohnehin bei Tirol oder Noricum. Sinnvoll wäre es, sich auf das 20. Jhdt. zu beschränken. Die ausgewählte Literatur ist auch nicht gerade der Hit. Wie wäre es damit: Martin Kofler. Osttirol. Vom Ersten Weltkrieg bis zur Gegenwart ISBN 3-7065-1876-7

Dies ist das erste Buch, das die Geschichte Osttirols vom Ersten Weltkrieg bis zur Gegenwart in seiner Gesamtheit darstellt. Den Ausgang bildet die entscheidende Zäsur der Abtrennung Südtirols an Italien 1919/20, wodurch "Osttirol" in seinen heutigen Grenzen überhaupt erst entstanden ist. Dann wird das Auf und Ab des Bezirkes Lienz quer durch Erste Republik, "Ständestaat", NS-Zeit und Zweite Republik bis in die Jetzt-Zeit geschildert. Die Lokalgeschichte wird dabei in den größeren regionalen und nationalen Kontext eingebaut, wodurch Brüche und Kontinuitäten im Vergleich zur (Nord)Tiroler/Kärntner sowie zur österreichischen Entwicklung deutlich gemacht werden können. VERLAGSTEXT --Decius 16:56, 3. Feb 2006 (CET)

Deiner Meinung nach soll also jeder, des etwas über die Geschichte Münchens wissen will, sich das ganze aus Geschichte Bayerns zusammensuchen!? Eine Rückprojezierung findet im Artikel nicht statt, es wird nirgends behauptet, das Osttirol in der Urzeit eine eigene Region war. Wie kommst du auf sowas. Es wird lediglich die Geschichte der Frühzeit in dieser Region dargestellt! --Geiserich77 17:07, 3. Feb 2006 (CET)

Du hast das falsch verstanden - wenn man der Begründung folgt, muß man immer alles in weltweiter Universalhistorie betrachten. Nur bei der ganzen Welt gibt es keine Willkührlich gezogenen Grenzen. ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 13:16, 5. Feb 2006 (CET)

Mir gefällt Osttirol und mir gefällt die "Geschichte Osttirols". Um den Geiserich eines Fehlers zu überführen, müsste man schon ziehmlich tief in den Archiven wühlen.  Pro --GuentherZ 18:15, 3. Feb 2006 (CET)

Jede Region ist naturgemäß "eigenständig", ganz gleich, wann sie in welchem politischen Kontext stand. Dass es gewisse Redundanzen zu weiter gefassten Regionen gibt, ist klar, aber mit dem Argument könntest du sämtliche Geschichtsartikel mit Verweis auf die "Geschichte der Erde" abschmettern. Du behauptest ferner, das meiste was in dem Artikel steht, findet sich bei ohnehin bei Tirol oder Noricum. Ich kann das anhand der Artikel Tirol und Noricum nicht nachvollziehen . --Popie 18:19, 3. Feb 2006 (CET)

Dei Geschichte eines Gebietes kann sich ja nicht danach richten, ob es zu einer bestimmten Zeit eigenständig war oder nicht. Nur weil es Osttirol vor 2 Jh. noch nicht gab, hat das Gebiet ja trotzdem eine eigene Geschichte ebenso in der Urzeit. Also der Vorwurf geht meiner Meinung ins Leere.--K@rl 10:37, 4. Feb 2006 (CET)

 Pro Die Epochen sind sehr ausgewogen dargestellt und kompakt beschrieben, der Artikel angenehm flüssig geschrieben. Mein einziger Kritikpunkt ist die vergleichsweise starke Fokussierung auf den Kraftwerkstreit in der Nachkriegszeit, wohingegen die für die Region sicher auch wichtige Entwicklung des Tourismus mit gerade mal einem Satz zum Nationalpark abgehandelt wird. --Popie 18:19, 3. Feb 2006 (CET) Auf die Kritik wurde erfreulich schnell reagiert, daher gestrichen. --Popie 18:54, 3. Feb 2006 (CET)

 Pro Sehr informativ und übersichtlich. Der von Popie erwähnte Kritikpunkt lässt sich sicher rasch beheben.--Schaufi 18:24, 3. Feb 2006 (CET)

 Pro übersichtlich, kompetent und umfassende Darstellung. Fast schon zu lang ;-). --SehLax 19:01, 3. Feb 2006 (CET)

pro - ich kenne die Gegend etwas und bin von der Darstellung begeistert. sie ist exzellent. Trotzdem habe ich zwei Wünsche: Zum einen einen Hinweis auf die Geografie. Osttirol ist "Sackgasse", Talschluss, bis zum Bau des Felbern-Tauern-Tunnel gab es keine Verkehrsbeziehung nach Norden. Ideal wäre eine Karte. Und dann wünsche ich mir noch etwas mehr Wirtschafts- und Sozialgeschichte. Gibt es historische Kaufkraftvergleiche oder sowas zwischen der Region und anderen Teilen Österreichs? --h-stt 18:43, 4. Feb 2006 (CET)

 Pro Ich habe noch einige kleinere sprachliche Mängel beseitigt und zwei Bilder dazugestellt, die ihr hoffentlich als passend empfindet, sonst nehmt sie halt wieder heraus...--Dominik Hundhammer 21:55, 6. Feb 2006 (CET)

 Pro Toller Artikel --Newsflash 22:35, 7. Feb 2006 (CET)

• pro --gunny ^Rede! 15:53, 19. Feb 2006 (CET) endlich mal was über die Geschichte meiner Lieblings-Urlaubsregion gelesen...

 Pro Ein wirklich schöner und ausführlicher Artikel! --Chhanser 15:00, 22. Feb 2006 (CET)

Ende des Zweiten Weltkriegs: Kosaken in Osttirol

Passen ein/zwei Sätze zu diesem Theman in den Artikel? http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,431055,00.html --h-stt !? 10:31, 21. Aug 2006 (CEST)

Schicke hier auch gleich einen weiteren Artikel hinterher: http://kriegsende.ard.de/pages_std_lib/0,3275,OID1327214,00.html

Sprache

Worte wie "Ersatzalp" und "Grünpoltiker" werden in Norddeutschland nicht verstanden. Bitte in allen Tiroler Artikeln berücksichtigen. In Kärnten natürlich auch.;-)--Löschfix 14:10, 4. Sep 2006 (CEST)

Diözese Innsbruck-Feldkirch

Die Behauptung „Die kirchliche Organisation des Gebietes blieb hingegen auch während der Zeit des Nationalsozialismus bei der Diözese Innsbruck-Feldkirch“ ist eher surreal, weil es diese Diözese ja nicht gab. Die Tiroler Diözesangrenzen wurden erst knapp 2 Jahrzehnte nach Kriegsende den politischen Gegebenheiten angepasst, indem die Apostolischen Administratur Innsbruck-Feldkirch zur Diözese erhoben und somit aus der Innsbrucker Stadtpfarrkirche ein Dom wurde. Ich habe daher die Formulierung „bei der Diözese Innsbruck-Feldkirch“ durch „unverändert als Apostolische Administratur Innsbruck-Feldkirch bei der Diözese Brixen “ geschrieben. --Marschner (Diskussion) 18:39, 1. Dez. 2016 (CET)