Diskussion:Herpes-simplex-Enzephalitis

Dieser Artikel wurde für den 7. Mai 2024 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Prognose

Toller Artikel. Respekt.

Ein Problem habe ich mit dem Abschnitt Prognose. Unbehandelt sterben 70%, mit Behandlung überleben 20-30%. Na, da würde ich mich ja nicht benhandeln lassen, wenn ohne Therapie die Überlebensaussichten mindestens geanusogut sind. ???

Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 09:37, 3. Aug. 2008 (CEST)

Dürfte jetzt behoben sein. Danke für den Artikel, den wollte ich schon lange mal schreiben. - Gancho Kolloquium 09:48, 3. Aug. 2008 (CEST)

uups, war einfach zu spät in der Nacht (und vorher auch noch Grillabend....) Danke für die Korrekturen :-). Bei Suttorp und Marre stehen hier minimal unterschiedliche Angaben. Statistik eben.... Gruß --Gleiberg 09:57, 3. Aug. 2008 (CEST)

Diskussion im Review

Sehr guter Artikel von Gleiberg, der m.E. die lesenswert-Hürde mühelos nimmt. Noch Bemerkungen oder Verbesserungsvorschläge? Und was denkst Du, Andreas? - Gancho Kolloquium 17:09, 25. Aug. 2008 (CEST)

Für mich als Laien gut zu lesen und mit den Links dann auch gut zu verstehen. Es blieben eigentlich nur zwei Fragen offen:

• Wieso hat man in 2/3 der Fälle den Erreger schon in sich?
• Woher kommt er in dem restlichen 1/3 der Fälle? Übertragung durch Tiere,...?

--Wiki-Chris 17:36, 25. Aug. 2008 (CEST)

Das steht alles bei Herpes-simplex-Virus und gehört eigentlich auch dort hin. - Gancho Kolloquium 17:25, 26. Aug. 2008 (CEST)

Sehr schöner Artikel. Steht alles wichtige drin, hab auf die Schnelle in meinen dicken Büchern auch nicht sehr viel mehr gefunden. Ich würds so lassen. Klar könnte man noch was zur Bildgebung schreiben oder zu speziellen Verlaufsformen (mh Myelitis, Kleinhirn, Hirnstamm?). Muß aber nicht sein. So lesenswert. Vielleicht noch ein oder zwei Bilden :-) lg -- Andreas Werle 22:56, 25. Aug. 2008 (CEST)

Therapie

Zunächst einmal Respekt für den wirklich tollen Artikel, sehr lesenswert und ausführlich! Zwei kleinere Mäkeleien bzgl. der Therapie: Die Therapie mit Acicvlovir ist meist nicht spezifisch, da der Erregernachweis nicht vorliegt; eine dafür notwendige PCR dauert zu lange, um sie abzuwarten. Daher beginnt man eine pragmatische Therapie schon vor Erregernachweis. Drei Wochen Dauer scheinen mir zu lang: Mein Textbuch (Neurologie compact - Leitlinien für Klinik und Praxis) sagt 10-14 Tage, wie auch bei anderen Meningoencephalitiden. (Bemerkung: Die verlinkte Leitlinie sagt mindestens 14 Tage)

In den angegebenen Lehrbüchern wird die Therapiedauer länger angegeben. Hmm, ich schaue noch einmal in anderen Quellen. --Gleiberg 13:40, 6. Sep. 2008 (CEST)

Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur (29. August bis 6. September 2008)

Eigentlich nur ein Verlegenheitsartikel, um den Hauptartikel Herpes simplex nicht zu überfrachten. Dann gab Benutzer:Gancho dem Artikelchen einen produktiven Fußtritt, und hat ihn in´s Review befördert (Danke dafür, daran hätte ich nicht gedacht). Hier ist der Artikel noch etwas runder geworden, insbesondere Benutzer:Marvin 101 hat den Artikel durch die Neuropathologie und exzellente Histo-Bilder vorangebracht. Möge der Artikel in der jetzigen Form euer Wohlwollen finden, logischerweise bleibe ich  Neutral --Gleiberg 22:52, 29. Aug. 2008 (CEST)

 Pro schöner, übersichtlicher, runder Artikel. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:41, 30. Aug. 2008 (CEST)

 Pro, ich stimme mit, da von mir eigentlich nur der besagte "produktive Fußtritt" und ein paar Formedits kamen. Sehr schön geworden, grade durch die ausgezeichnete neuropathologische Darstellung. - Gancho Kolloquium 21:38, 30. Aug. 2008 (CEST)

 Pro auch von mir. Da ich den Review verschlafen habe (erste Hälfte gelesen, nicht fertig geworden und nicht wieder dazu gekommen) noch eine kleine Anmerkung zur Gliederung. Im Abschnitt Diagnostik finde ich es fragwürdig, dass hier gerade die apparative Diagnostik als erstes angeführt wird und dabei dann auch noch das EEG an erster Stelle, das doch erst nach fünf bis elf Tagen Veränderungen zeigt... --Der Lange 11:29, 1. Sep. 2008 (CEST)

Bin auf Deine Anregungen eingegangen, danke für den Hinweis. - Gancho Kolloquium 16:42, 1. Sep. 2008 (CEST)

 Pro auch von mir, mit einigen kleinen Anmerkungen:

• Die OmA-Tauglichkeit mag (dank guter Verlinkung) für eine KLA gerade noch angehen, für "höhere Weihen" müssten einige unserer geliebten Fachtermini nicht nur blau daherkommen, sondern im Text auch kurz erklärt werden.
• Die tollen Bilder sollten (nicht nur für OmAs, sondern auch für MebAs wie mich) mit zusätzlichen Pfeilen markiert und auch etwas näher erläutert werden.
• Einen besonderen Augenmerk hinsichtlich OmA-Tauglichkeit würde ich den Abschnitten "klinischer Verlauf", "Therapie" und "Prognose" widmen, da diese Bereiche wohl am ehesten von medizinischen Laien wirklich gelesen werden.

Im übrigen habe ich mir erlaubt, Tractus olfactorius in Bulbus olfactorius zu ändern, sollte das sachlich falsch sein, bitte reverten.

Insgesamt aber ein sehr schöner Artikel, der sicher auch Medizinstudenten und Fachidioten wie mir zur Erhellung beitragen kann. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 15:22, 2. Sep. 2008 (CEST)
 Pro --Heinz-A.Woerding 16:29, 2. Sep. 2008 (CEST)

 Pro Mit den hübschen Bildern von Marvin und der aktualisierten Literatur ist das ein sehr schönes Teil. Vielleicht könnte MBq noch MRT-Fotos von bestimmten Verlaufsformen beisteuern (Hirnstamm, Rückenmark)? Das wäre super und der Artikel könnte problemlos mit jedem Lehrbuch (das ich habe) mitziehen. :-) -- Andreas Werle 22:21, 2. Sep. 2008 (CEST)

Komische Formulierung

"Zwischen dem 20. und 30. Lebensjahr ist die Erkrankung am häufigsten um mit zunehmendem Alter seltener zu werden."

Finde ich etwas merkwürdig formuliert und selbst wenn man es so lässt, sollte wenigstens das fehlende Komma gesetzt werden... --134.2.187.76 14:19, 31. Jan. 2011 (CET)

Umformuliert, sollte jetzt klarer sein. Danke für den Hinweis. -- Christian2003·???^RM 15:10, 31. Jan. 2011 (CET)

One new fact

According to a review in Lancet, Herpesviral encephalitis can be a trigger of anti-NMDA-receptor encephalitis. You may add this fact to your article. --CopperKettle (Diskussion) 17:17, 8. Nov. 2019 (CET)