Diskussion:Hinrichtung von Seyed Mohammad Hosseini
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Eine Bitte[Quelltext bearbeiten]
Das Kreuz stellt eine enorme Provokation für jeden gläubigen Muslim dar, siehe Kreuzzüge. Ich bitte darum, das genealogische Zeichen zu entfernen. Es wurde nach langjähriger Diskussion auch im Lemma Mohammed entfernt und durch die neutrale Formulierung geboren/gestorben ersetzt. --77.119.198.166 18:54, 9. Jan. 2023 (CET)
- gerne. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:08, 9. Jan. 2023 (CET)
- Kreuz-Stern-Diskussionen sind bereits andernorts abgeschlossen worden. Es gilt vor allem die Version der jeweiligen Erstautoren. Und woher soll man bei Hosseini wissen, ob er ein (gläubiger) Muslim war? --Georg Hügler (Diskussion) 06:38, 15. Jan. 2023 (CET)
- Deswegen ist hier insbesondere eine neutrale Darstellung angebracht. Deinen Editwar setzt du bitte nicht fort. --Zartesbitter (Diskussion) 06:45, 15. Jan. 2023 (CET)
- Sternchen und Kreuzchen sind neutral und üblich. Eine Änderung ist hier nicht erforderlich, möglicherweise sogar ein Verstoß gegen WP:KORR. --Georg Hügler (Diskussion) 07:47, 15. Jan. 2023 (CET)
- Nö, ist es nicht. --Wienerschmäh
Disk 08:41, 15. Jan. 2023 (CET)
- Allerdings muss man erwähnen, dass solche Ergänzungen der Todesumstände nicht gewünscht sind, siehe WP:FVB#Beispiel (Erscheinungsbild), Anmerkung 1. -- Jesi (Diskussion) 13:56, 15. Jan. 2023 (CET)
- Das stimmt so nicht, die von dir verlinkte Seite zeigt lediglich ein Beispiel. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:34, 15. Jan. 2023 (CET)
- ich würde vorschlagen, Kreuz raus und gestorben rein, dann ham ma's --Wienerschmäh Disk 14:56, 15. Jan. 2023 (CET)
- Habe das mal umgesetzt. --Zartesbitter (Diskussion) 14:58, 15. Jan. 2023 (CET)
- Danke! 🙂 --Wienerschmäh Disk 15:00, 15. Jan. 2023 (CET)
- Ich würde sagen, Sternchen und Kreuz – wie in der ersten Version – wieder 'rein, und dann hammas regelkonform auch. --Georg Hügler (Diskussion) 15:05, 15. Jan. 2023 (CET)
- Es wurde ein Konsens hergestellt. 4 waren dafür, das Kreuz zu entfernen, Du warst dagegen. Damit ist der Rasen gemäht. --Wienerschmäh Disk 15:18, 15. Jan. 2023 (CET)
- Es wurde ein Konsens hergestellt. 4 waren dafür, das Kreuz zu entfernen, Du warst dagegen. Damit ist der Rasen gemäht. --Wienerschmäh
- Ich würde sagen, Sternchen und Kreuz – wie in der ersten Version – wieder 'rein, und dann hammas regelkonform auch. --Georg Hügler (Diskussion) 15:05, 15. Jan. 2023 (CET)
- Danke! 🙂 --Wienerschmäh
- Habe das mal umgesetzt. --Zartesbitter (Diskussion) 14:58, 15. Jan. 2023 (CET)
- ich würde vorschlagen, Kreuz raus und gestorben rein, dann ham ma's --Wienerschmäh
- Das stimmt so nicht, die von dir verlinkte Seite zeigt lediglich ein Beispiel. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:34, 15. Jan. 2023 (CET)
- Allerdings muss man erwähnen, dass solche Ergänzungen der Todesumstände nicht gewünscht sind, siehe WP:FVB#Beispiel (Erscheinungsbild), Anmerkung 1. -- Jesi (Diskussion) 13:56, 15. Jan. 2023 (CET)
- Nö, ist es nicht. --Wienerschmäh
- Sternchen und Kreuzchen sind neutral und üblich. Eine Änderung ist hier nicht erforderlich, möglicherweise sogar ein Verstoß gegen WP:KORR. --Georg Hügler (Diskussion) 07:47, 15. Jan. 2023 (CET)
- Deswegen ist hier insbesondere eine neutrale Darstellung angebracht. Deinen Editwar setzt du bitte nicht fort. --Zartesbitter (Diskussion) 06:45, 15. Jan. 2023 (CET)
- Kreuz-Stern-Diskussionen sind bereits andernorts abgeschlossen worden. Es gilt vor allem die Version der jeweiligen Erstautoren. Und woher soll man bei Hosseini wissen, ob er ein (gläubiger) Muslim war? --Georg Hügler (Diskussion) 06:38, 15. Jan. 2023 (CET)
Umbenennen[Quelltext bearbeiten]
Passender wäre das Lemma umzubenennen in Hinrichtung von Seyed Mohammad Hosseini. Die Lemmaperson ist ansonsten nicht relevant gewesen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 09:54, 13. Jan. 2023 (CET)
- @Zartesbitter: Hast Du das „von“ jetzt absichtlich weggelassen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:18, 14. Jan. 2023 (CET)
- Jep. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:21, 14. Jan. 2023 (CET)
- @Zartesbitter, die Verschiebungen finde ich nicht wirklich gut. Es handelt sich um Personenartikel und die werden nun einzig auf die Art des Todes reduziert. Das passt meiner Meinung nach nicht gut. Viele Grüße --Itti 12:22, 14. Jan. 2023 (CET)
- Es ist wie bei den Todeurteilen, da haben wir auch das Lemma z.B. Todeurteil xy genannt. Die Personen wären nicht relevant, wenn sie nicht ermordet worden wären, der Artikel beschreibt ausschließlich die Todesumstände. Vile Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:24, 14. Jan. 2023 (CET)
- Der Artikel beschreibt einen Menschen. Dieser muss nach den RKs relevant sein. MuM interessiert so etwas nicht, aber wenn du dich des Artikels annimmst, solltest du das prüfen. Nur eine Todesart macht niemanden relevant, das gilt analog zu den Opfern der NS-Diktatur. Viele Grüße --Itti 12:29, 14. Jan. 2023 (CET)
- Es geht hier nicht um MUM. Es geht einfach nicht, dass du mich damit konfrontierst, ich würde den Mensch auf die Todesursache reduzieren! Es wird seit Ewigkeiten so gehandhabt, auch in en wiki, dass das Lemma Hinrichtung/Todesurteil xy genannt wird. Jetzt auch noch NS-Diktatur hier einzubringen finde ich unerträglich. Die hat mit dem Iran nix, aber überhaupt nix zu tun. --Zartesbitter (Diskussion) 12:33, 14. Jan. 2023 (CET)
- Enwiki ist nur hier nicht einschlägig. Dann gib doch mal im Suchfeld "Hinrichtung" ein und warte auf Vorschläge. Viele Grüße --Itti 12:34, 14. Jan. 2023 (CET)
- Es geht hier um einen Menschen, und der hat einen Namen und eine Geschichte. --Georg Hügler (Diskussion) 12:54, 14. Jan. 2023 (CET)
- Es geht um eine Hinrichtung. Ohne diese hätte er keinen Artikel. Das wird seit Ewigkeiten schon so gemacht und solltet ihr woanders besprechen, wenn ihr damit ein Problem habt. Siehe auch andere Artikel zu Opfern des Terrorregimes. Ein Verbrechen klar zu benennen macht keine Opfer unsichtbar. Was für eine absurde Logik. Das passende Lemma ist Hinrichtung xy. Meinetwegen noch von. Einfach daherkommen, und die etablierte Praxis über den Haufen zu werfen, ist sehr unsinnig. --Zartesbitter (Diskussion) 13:02, 14. Jan. 2023 (CET)
- Wie gesagt, wenn es nur wegen der Hinrichtung einen Artikel gibt, dann fehlt es an Relevanz, was mich bei einem MuM-Artikel nicht wundert. Viele Grüße --Itti 16:36, 14. Jan. 2023 (CET)
- Zumindest um mitdenken zu können: Was ist ein "MUM-Artikel"? --Georg Hügler (Diskussion) 16:42, 14. Jan. 2023 (CET)
- Ein Artikel von einem 100-fachen Sperrumgeher, der sich nie um irgendwelche Regeln gekümmert hat. Es gab schon reichlich CUs und dieser Benutzer dürfte exakt ins Muster passen. Viele Grüße --Itti 16:50, 14. Jan. 2023 (CET)
- Itti irrt ... nicht zum ersten Male. Dieser Artikel ist unter Garantie nicht von MuM, der verwendet bei Muslimen garantiert keine Kreuzzeichen. Zur Erinnerung: Es war MuM, der es erreicht hat, das im Artikel über Mohammed, den Gründer des Islam, heute kein Kreuzzeichen mehr steht.--178.165.170.245 22:44, 14. Jan. 2023 (CET)
- Ein Artikel von einem 100-fachen Sperrumgeher, der sich nie um irgendwelche Regeln gekümmert hat. Es gab schon reichlich CUs und dieser Benutzer dürfte exakt ins Muster passen. Viele Grüße --Itti 16:50, 14. Jan. 2023 (CET)
- Der Artikel ist klar relevant, es gibt ihn auch in anderen Sprachversionen in en Wiki unter Execution of Mohammad Hosseini. Eh klar, dass Verbesserungsbedarf besteht, ich habe damit angefangen, indem ich das Lemma angepasst hatte. Jetzt ists mir grad zu bunt, an so vielen verschiedenen Stellen zur gleichen Thematik zu diskutieren. --Zartesbitter (Diskussion) 23:43, 14. Jan. 2023 (CET)
- +1 zu Zartesbitter, aber dann müsste man ggf. alle in einem Artikel uusammenfassen. Lg. --Wienerschmäh Disk 15:35, 15. Jan. 2023 (CET)
- Gibt es einen Ort, wo die Lemma-Formulierung zentral diskutiert wird? --X2liro (Diskussion) 11:12, 16. Jan. 2023 (CET)
- Bisher nicht. Wüsste auch nicht wo und schrieb bereits, dass mir die Diskussionen auf unterschiedlichen Seiten zu anstrengend und wenig zielführend ist. Als der erste Artikel zu im September 22 erstellt wurde, hat sich niemand empört, wegen der Umbenennung in Todesfall Masha Amini. --Zartesbitter (Diskussion) 12:51, 16. Jan. 2023 (CET)
- Gibt es einen Ort, wo die Lemma-Formulierung zentral diskutiert wird? --X2liro (Diskussion) 11:12, 16. Jan. 2023 (CET)
- +1 zu Zartesbitter, aber dann müsste man ggf. alle in einem Artikel uusammenfassen. Lg. --Wienerschmäh
- Zumindest um mitdenken zu können: Was ist ein "MUM-Artikel"? --Georg Hügler (Diskussion) 16:42, 14. Jan. 2023 (CET)
- Wie gesagt, wenn es nur wegen der Hinrichtung einen Artikel gibt, dann fehlt es an Relevanz, was mich bei einem MuM-Artikel nicht wundert. Viele Grüße --Itti 16:36, 14. Jan. 2023 (CET)
- Es geht um eine Hinrichtung. Ohne diese hätte er keinen Artikel. Das wird seit Ewigkeiten schon so gemacht und solltet ihr woanders besprechen, wenn ihr damit ein Problem habt. Siehe auch andere Artikel zu Opfern des Terrorregimes. Ein Verbrechen klar zu benennen macht keine Opfer unsichtbar. Was für eine absurde Logik. Das passende Lemma ist Hinrichtung xy. Meinetwegen noch von. Einfach daherkommen, und die etablierte Praxis über den Haufen zu werfen, ist sehr unsinnig. --Zartesbitter (Diskussion) 13:02, 14. Jan. 2023 (CET)
- Es geht hier um einen Menschen, und der hat einen Namen und eine Geschichte. --Georg Hügler (Diskussion) 12:54, 14. Jan. 2023 (CET)
- Enwiki ist nur hier nicht einschlägig. Dann gib doch mal im Suchfeld "Hinrichtung" ein und warte auf Vorschläge. Viele Grüße --Itti 12:34, 14. Jan. 2023 (CET)
- Es geht hier nicht um MUM. Es geht einfach nicht, dass du mich damit konfrontierst, ich würde den Mensch auf die Todesursache reduzieren! Es wird seit Ewigkeiten so gehandhabt, auch in en wiki, dass das Lemma Hinrichtung/Todesurteil xy genannt wird. Jetzt auch noch NS-Diktatur hier einzubringen finde ich unerträglich. Die hat mit dem Iran nix, aber überhaupt nix zu tun. --Zartesbitter (Diskussion) 12:33, 14. Jan. 2023 (CET)
- Der Artikel beschreibt einen Menschen. Dieser muss nach den RKs relevant sein. MuM interessiert so etwas nicht, aber wenn du dich des Artikels annimmst, solltest du das prüfen. Nur eine Todesart macht niemanden relevant, das gilt analog zu den Opfern der NS-Diktatur. Viele Grüße --Itti 12:29, 14. Jan. 2023 (CET)
- Es ist wie bei den Todeurteilen, da haben wir auch das Lemma z.B. Todeurteil xy genannt. Die Personen wären nicht relevant, wenn sie nicht ermordet worden wären, der Artikel beschreibt ausschließlich die Todesumstände. Vile Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:24, 14. Jan. 2023 (CET)
- @Zartesbitter, die Verschiebungen finde ich nicht wirklich gut. Es handelt sich um Personenartikel und die werden nun einzig auf die Art des Todes reduziert. Das passt meiner Meinung nach nicht gut. Viele Grüße --Itti 12:22, 14. Jan. 2023 (CET)
- Jep. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:21, 14. Jan. 2023 (CET)
Der Artikel zu Mahsa Amini ist inzwischen bzw. derzeit ja wieder ein Personenartikel; in diesem Artikel hier habe ich zwar die "Sortierung" ergänzt, die Kategorien müssten aber wohl geändert und die persönlichen Kateg. in eine WL verlagert werden, solange das Lemma auf "Hinrichtung von ..." lautet. Qaswa (Diskussion) 11:38, 27. Mär. 2023 (CEST)
- Eigentlich ist nicht die (nicht weiter beschriebene) Hinrichtung relevant, sondern das Todesurteil bzw. die Anklage und deren Hintergründe, Argumente und die internationale Kritik daran. --Georg Hügler (Diskussion) 14:10, 11. Apr. 2023 (CEST)