Benutzer Diskussion:Khatschaturjan

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Khatschaturjan![Quelltext bearbeiten]

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Input-keyboard tour.svg Tutorial für neue Autoren Text-x-generic with pencil.svg Hilfe zum Bearbeiten Wiki FAQ green.svg Häufige Fragen Wiki-lifebelt.svg Alle Hilfeseiten Internet-group-help-faq.svg Fragen stellen Wiki-Mentor-Icon.svg Persönliche Betreuung Correct.svg Wie beteiligen? Emblem-section.svg Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
  • Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 13:22, 11. Sep. 2015 (CEST)

Andy Hug[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Danke für Deine Überarbeitung. Welche Quellen hast Du verwendet? Eine Angabe via WP:REF wäre wünschenswert. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 21:30, 11. Okt. 2015 (CEST)

Guten Abend Kurt,
das verwendete Material stammt hauptsächlich aus dem Abschnitt "Andy - der Mensch" aus der offiziellen Website von Ilona und Seya, sowie aus dem Artikel des Tages-Anzeigers zu seinem 10. Todestag. Ich werds bei Gelegenheit nachtragen. Was meinst Du übrigens zum neu eingesetzten Bild? Ich hoffe es gefällt besser als das vorherige. Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 22:03, 11. Okt. 2015 (CEST)
Danke für die Info und die Nachtragung der Belege. Das Foto ist qualitativ hochstehender, zeigt für mich jedoch zu wenig vom Gesicht, was ich wichtig finde. Aber das ist natürlich alles Geschmacksache. Ich habe die Commons-Bilder verlinkt. Ob die Bilder lizenztechnisch in Ordnung sind, ist für mich fraglich. --KurtR (Diskussion) 04:53, 12. Okt. 2015 (CEST)

STOPP[Quelltext bearbeiten]

Bitte unterlasse zukünftig das eigenmächtige Umwandeln von Schnelllöschanträgen in Löschanträge. Dies ist ein ausschließliches Privileg der Administratoren. Dein Verhalten könnte als WP:Vandalismus mit Schreibsperre geahndet werden--Lutheraner (Diskussion) 19:05, 25. Okt. 2015 (CET)

Inzwischen dürfte sich das Problem gelöst haben. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:24, 26. Okt. 2015 (CET)

Pegida[Quelltext bearbeiten]

Ich habe deine Änderung zurückgesetzt. Die Einleitung wurde in der Diskussion so erarbeitet und sollte dort mit neuen Argumenten fortgeführt werden, wenn du eine Änderung möchtest. -- Amtiss, SNAFU ? 21:16, 2. Nov. 2015 (CET)

Ach so. Danke jedenfalls für die Mitteilung. Zur Sache: "weithin als rechtspopulistisch klassifiziert" hätte ich gerne belegt. Wer hat wann und wo klassifiziert? Und der Satz mit Wilders am Ende der Einleitung ist dem Artikel aus der ZEIT entnommen (Fußnote 109). Schönen Abend --Khatschaturjan (Diskussion) 21:52, 2. Nov. 2015 (CET)

Auflösung der Sowjetunion[Quelltext bearbeiten]

Das ist eine Weiterleitung. Ich wäre sehr verbunden, wenn du auf den korrekten Artikel verweisen könntest: [[Zerfall der Sowjetunion|Auflösung der Sowjetunion]]. Danke! Marcus Cyron Reden 20:25, 15. Dez. 2015 (CET)

Wenn ich mir Deine Benutzerseite anschaue, inspiriert mich das hier zunächst am meisten. Schon lange hatte ich mir vorgenommen, den Artikel Unionsrepublik um mehr Details zum Austrittsgesetz anzureichern, was übrigens zeigen würde, daß de facto keine einzige der Teilrepubliken die Union legal verlassen hat und keine einzige den darin vorgesehenen Umgang mit Minderheiten eingehalten hat. Es eilt jetzt aber auch nicht unbedingt. --Roxanna (Diskussion) 17:03, 30. Jun. 2016 (CEST)
Ich bin ja nicht grundsätzlich dagegen, aber wenn ich mir die von Dir verlinkte Disk anschaue, befürchte ich, dass wir da schnell mal in Teufels Küche kommen, wenn Du verstehst was ich meine. – Willst du andeuten, dass die Auflösung der Sowjetunion nicht legal war? Und wenn ja, was würde das für uns hier und heute bedeuten? --Khatschaturjan (Diskussion) 18:41, 30. Jun. 2016 (CEST)

Nun, diese Andeutung überlasse ich Autoren wie Simom, Luchterhand & Co. Entscheidend ist aber durchaus das verlinkte Spiegel-Interview, das klar sagt, warum der Este das vorgesehene Abstimmungsprocedere auf keinen Fall will und sich daher mit dem Kunstgriff, die Baltenrepubliken seien formal nie Teil der UdSSR gewesen, zu retten versuchte. Ich muß nichts diskret andeuten, wenn er selbst es unverblümt ausspricht. Deine Frage, was es heute für uns (für Europa) bedeuten würde, wenn die Auflösung der UdSSR damals legal abgelaufen wäre, könnte man beantworten mit der Behauptung, wir hätten heute vielleicht weder eine unterdrückte Minderheit von Nichtbürgern in den baltischen Staaten noch in der Ukraine. Zudem wären vermutlich die Grenzen die Grenzen im Kaukasus und auf der Krim ganz offiziell so wie sie sie es nur faktisch sind, die Grenzen im Baltikum aber wären möglicherweise andere (Estland ohne Narva und Dorpat, Lettland ohne Daugavpils und Rēzekne, Litauen ohne das Umland von Vilnius). Europa wäre möglicherweise etwas friedlicher. Die Sowjetunion aber gäbe es wohl trotzdem nicht mehr :) --Roxanna (Diskussion) 19:01, 30. Jun. 2016 (CEST)

Zum Glück bin ich kein Balte, sonst wäre ich Dir möglicherweise bei Deinem "Kunstgriff" (natürlich schon besser als "Trick", aber immerhin) an die Gurgel gesprungen. Aber schreib mir doch eine Mail, wenn Du magst. Die Mailfunktion, wie Du sicher schon bemerkt hast, ist offen. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:18, 30. Jun. 2016 (CEST)
Kunstgriff, Taschenspielertrick, Rechtsbruch... wie auch immer - Georgien, Aserbaidschan, Armenien, die Ukraine und Moldawien hätten sich darauf sowieso nicht berufen können. Insofern ist bei denen der Fall sogar klarer. --Roxanna (Diskussion) 19:58, 30. Jun. 2016 (CEST)
Rechtsbruch in der Sowjetunion, wo der Artikel 58 des Strafgesetzbuches der RSFSR herkommt? Du entlockst mir ein Schmunzeln. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:33, 30. Jun. 2016 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

In letzter Zeit komme ich oft mit deinen Bearbeitungen in Kontakt, muss sagen - es ist sehr gute Arbeit, weiter so! Wenn ich fragen darf - haben die Sowjetunion-Themen irgendeinen "persönlichen" Bezug? Ein Nutzer mit einem armenischen Handle, der viel über die sowjetische Geschichte schreibt - das ist mir sofort aufgefallen :D --Alexmagnus Fragen? 21:17, 30. Dez. 2015 (CET)

Hallo Alex, vielen Dank für Deine Beantwortung meiner Mail. In diesem Sinne nochmals с новым годом und alles Gute --Khatschaturjan (Diskussion) 16:49, 31. Dez. 2015 (CET)

Flugsicherheit[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich wende mich an Sie,da mir beim Versuch einen Flug mit UZ Airways über die üblichen Großanbieter wie billigflieger de,momondo,swoodoo com aufgefallen war,daß Flüge dieser Airline nicht mehr angeboten werden.Es gibt einen Direktflug der UZ Airline von Frankfurt nach Tashkent,der auch 2 bis 3 mal wöchentlich stattfindet.Alle mir bekannten Reisebüros buchen aber die Flüge über die türkische Standardlinie.Das ist billiger,aber zeitaufwendig und umständlich.Es muß also einen Grund geben warum UZ Airways umgangen wird. Im Netz gibt es positive Berichte über die Sicherheit und den Comfort dieser Linie und auch einen sehr negativen,wobei bei einem ranking diese airline dann fast am Ende der weltweit agierenden vermutlich eher größeren airlines zu finden ist. Haben Sie eine Idee,was hinter all dem verborgen sein könnte???Falls Sie keine für mich passende Info geben können,wissen Sie eine Adresse bei der ich über diese Merkwürdigkeit Information erhalten könnte? Herzlichen Dank! H. Hönmann

Guten Abend Herr Hönmann,
Ihre Anfrage erstaunt mich etwas - ich habe jedenfalls keinerlei Kontakt zur staatlichen Fluglinie von Usbekistan. Telefonnummer und Mailadresse der Uzbekistan Airways finden Sie im Internet. Alles Gute --Khatschaturjan (Diskussion) 21:41, 8. Feb. 2016 (CET)

Nordischer Ring[Quelltext bearbeiten]

Hallo Khatschaturjan, der Nordische Ring war eine im Mai 1926 gegründete Arbeitsgemeinschaft Gleichgesinnter, die auf den Vorstoß HFK Günthers zurückging, die verschiedenen Bünde der Nordischen Bewegung zusammenzuschliessen. Die Nordische Gesellschaft wurde hingegen 1921 in Lübeck gegründet und war vor allem dort aktiv. Ihre Programmatik war vor 1933 nicht mit der Germanentümelei der Nordischen Bünde vergleichbar. Sie bemühte sich um Kulturaustausch und Volkskunde in Anlehnung an die alten Verbindungen der Hanse. Das änderte sich dann mit der Gleichschaltung und der Übernahme durch das Außenpolitische Amt der NSDAP unter Alfred Rosenberg. Der Nordische Ring wurde zwar 1935/36 durch die Nordische Gesellschaft gleichgeschaltet, aber es sind zwei relevante Organisationen, die im Handbuch des Antisemitismus jeweils einen Eintrag haben. Bitte verlinke also nicht den Nordischen Ring auf die Nordische Gesellschaft. Das ist falsch. Gruss, --Assayer (Diskussion) 02:51, 25. Feb. 2016 (CET)

Frauen im J'tum[Quelltext bearbeiten]

Deine Änderung ist sehr gut, sie entspricht genau der bekannten Tradition. Ich habe nicht den kompletten Talmud (wenn auch weite Teile) auf dem Radarschirm und glaubte zunächst an eine (zur Unzeit kabbalistisch angehauchte) Einzelmeinung. Abstruse Statements dieser Art sind nicht selten im Talmud. Vielen Dank jedenfalls. -- Shlomo HaMelekh (Diskussion) 22:34, 11. Mai 2016 (CEST)

Hallo König Salomo, ich bin gebeten worden, den ganzen Artikel gegenzulesen. Aber vielleicht warte ich damit bis morgen, ich will dir da nicht ins Handwerk pfuschen. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:38, 11. Mai 2016 (CEST)
Nein, nein, eigentlich bin ich durch. Doch das ist wie mit dem Kölner Dom, der wird auch nie fertig, immer fallen mir weitere Dinge auf. -- Shlomo HaMelekh (Diskussion) 22:40, 11. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Volksfeind[Quelltext bearbeiten]

Hallo Khatschaturjan!

Die von dir angelegte Seite Volksfeind wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:34, 20. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

@Khatschaturjan:
Hi, ich habe etwas gegliedert, hoffe es gefällt Dir. Wenn nicht: revert. Motto: Nicht Löschen, mitmachen!
Ein Fundstelle zu 'Volksfeind' habe ich noch, neben Überall seien Volksfeinde, Spione, Verschwörer, Saboteure und Schädlinge am Werk gefunden:
Manifest des Kongresses für kulturelle Freiheit, Berlin, 26. – 30. Juni 1950
bkb (Diskussion) 15:15, 20. Jun. 2016 (CEST)
Danke. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:06, 20. Jun. 2016 (CEST)

Hi Khatschaturjan, ich werde diesen Artikeln, der hauptsächlich von dir verfasst ist, mit allen Kräften verteidigen. Der Löschantrag beruht auf wenig Sachkenntnis. Ich habe mich für "Behalten" ausgesprochen, da er den Kern der Sache trifft. Verbesserung ist allemal machbar. "Theoriebildung" und dgl. sind Hirngespinste. Lass dich nicht beirren! --Mfgsu (Diskussion) 04:17, 21. Jun. 2016 (CEST)

Hi, der inzwischen gekürzte Leitsatz steht zur Sichtung an. Mir schmeckt die Kürzung aber nicht, da wesentliche WP-Links dran glauben mussten. Aber der Verweis zu Duden kann tatsächlich entfallen, da Verweise im Leitsatz eigentlich nicht üblich sind. Bitte mal selbst sichten! --Mfgsu (Diskussion) 01:19, 26. Jun. 2016 (CEST)

Hi, dass der Löschantrag überstanden ist, sollte Veranlassung sein, den Art. in den monierten Punkten zu verbessern. Einiges sehe ich inzwischen auch kritischer. Der Begriffsgeschichte kann man nicht ausweichen, selbst wenn darauf nicht der Hauptaugenmerk liegen sollte. Obwohl ich in der Abwehr des Löschtrags wegen dessen Relevanz zum bisherigen Art. gestanden habe, finde ich jetzt, dass insbesondere manche "gegoogelte" Referenzen auf den Prüfstand gehören. Damit meine ich insbesondere solche von Online-Medien ("taz" usw.). Statt solcher Belege, sollte man die einschlägige Gulag-Lit. nach der Verwendung dazu abgrasen. Das Interwiki zu "Public enemy" - übersetzt in andere Sprachen - ist meinen Augen unglücklich. Ich weiß, dass das bessere zu wiki.ru (Враг народа) oder wiki.en (Enemy of the people) vom Lemma "Klassenfeind" ausgeht und damit quasi besetzt ist. Eine Lösung dieses Konflikts weiß ich derzeit nicht. Aber deren Quellen gilt es ganauer unter die Lupe zu nehmen. Vielleicht auch wiki.fr, was die franz. Verwendung des Begriffs angeht. Hier nur eine mögliche Quelle: Benedikt Sarnov,Our Soviet Newspeak: A Short Encyclopedia of Real Socialism., Moscow: 2002, ISBN 5-85646-059-6 (Наш советский новояз. Маленькая энциклопедия реального социализма.) Immerhin wären solche auch in wiki.de akzeptiert. Ich bleibe jedenfalls am Ball und hoffe es auch von dir. Bitte mal um eine Antwort in dieser Sache. --Mfgsu (Diskussion) 00:08, 29. Jun. 2016 (CEST)

Erstaunlich in der Wikipedia gibt es eine wahnsinnig grosse Menge von Schwätzern, deren einziger Lebensinhalt es zu sein scheint andere belehren oder ihnen vorschreiben wollen, was sie zu tun haben. Ich mach Dir einen Vorschlag: Wenn Du so viel Ahnung vom Thema hast, warum legst Du dann nicht selbst Hand an den Artikel? Warum, warum hast Du den Artikel nicht längst selber geschrieben? Tu mir einen Gefallen Mfgsu und tu das, was in einer freien Enzyklopädie jeder tun kann und verbessere Artikel, vor allem hör auf mit Deinem präpotenten Geschwätz. --Şahrazade (Diskussion) 08:18, 29. Jun. 2016 (CEST)
Ach ja wenn Du mich fragst warum ich das nicht tue: Ich habe mehr Artikel zur WP beigetragen als Du, nur eben nicht mit diesem Metasocken-Dikussionsaccount (ich ruiniere mir wegen so einem Wichtigtuer doch nicht mein Hauptkonto) --Şahrazade (Diskussion) 08:23, 29. Jun. 2016 (CEST)
Vandale am Werk! Nimm deinen Hauptaccount oder verzieh dich ins Dickicht. Deine Schreibe hier ist schon recht dürftig (Rechtschreibung, Interpunktion). Ich bezweifle, dass du überhaupt WP-Autor bist. Den groben Unfug von dir kommentiere ich nicht. Ein Tipp: Lerne erstmal die WP-Benimmregeln. --Mfgsu (Diskussion) 00:30, 30. Jun. 2016 (CEST)
Guten Morgen allerseits. Wie schon auf der Disk des Artikels erwähnt, gab es ursprünglich nur ein Artikelchen Volksfeind (Nationalsozialismus), womit der Begriff in seiner geschichtlichen Bedeutung natürlich nur unvollständig abgedeckt wurde. Volksfeind (Sowjetunion) war lediglich eine Weiterleitung auf einen Abschnitt von Großer Terror (Sowjetunion) und wurde dann zu einem eigenen Artikel ausgebaut, der auch die Vorgeschichte in der Französischen Revolution mit einschließt. Im Moment bin ich froh, dass der Löschantrag überstanden ist, weitere Nachbesserungen sind gerne willkommen. Ebenfalls willkommen sind Anregungen für neue Artikel, vielleicht gibt es dazu auf meiner Profilseite einige Anregungen. Danke und bis bald. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:41, 29. Jun. 2016 (CEST)
Hi Khatschaturjan, den Unsinn eines Vandalen, der sich nicht per Hauptaccount zu erkennen gibt, und meine Antwort darauf kannst du getrost löschen. Du hast die Hoheit über deine Diskussionseite. Wenn dieser weiter nervt, wäre VM fällig. Zur Sache: Meine obigen Vorschläge waren natürlich nicht als Forderung nur an dich adressiert, vielmehr meinte ich damit, dass man sich die weitere Arbeit sinnvoll teilen sollte. Ich verfüge über die wichtigsten Werke der Gulag-Lit. und würde diese hinsichtlich des Lemmas durchsehen. Etwas Zeit brauche ich allerdings dafür, da ich gleichzeitig andere WP-Artkeln editiere oder mit Recherchen dazu befasst bin. Noch ein Tipp für ein seriose Quelle: Schau bei Jacques Rossi nach (The Gulag Handbook bzw. Справочник по ГУЛАГу). Dort unter Weblinks online verfügbar. Das ist ein zitierfähiges Lexikon, leider nicht auf deutsch verfügbar. Bei Rossi findet man (fast) alles zum Gulag-Sprech und zum Wortschatz des Regimes. Zur NS-Terminologie, die bisher ziemlich düftig ist, kann ich leider mangels Material nichts beitragen. Du kannst dich mit Fragen auch auf meiner Disk. melden. Da gibt es auch den "Volksfeind" - mit postivem Feedback. Zum Schluss: Da ich um die Vorgeschichte des Art. genau Bescheid weiß (auf meine Veranlssung hast du ihn angelegt), werde ich dich nicht nur mit guten Worten unterstützen. Das Ziel sollte mindestens das Prädikat LA sein. Solong --Mfgsu (Diskussion) 02:09, 30. Jun. 2016 (CEST)
Auszeichnungen sind mir weniger wichtig, ich habe das Gefühl, da muss man die richtigen Leute kennen. Aber danke für den Hinweis auf das Handbuch von Rossi. Irgendwie wird es weitergehen. Bis dann, Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 08:18, 30. Jun. 2016 (CEST)
Noch ein Tipp für ein seriose Quelle so viel zum Thema Rechtschreibung, Deine Interpunktion mit Kommata vor dem 'und' ist sowieso vom Allerfeinsten. Schon mal den eigenen Scheiss gelesen, den Du hier verzapfst? Ich bin schon sehr lange hier aber so ein Wichtigtuer wie Du ist mir hier noch nie untergekommen. --Şahrazade (Diskussion) 11:42, 30. Jun. 2016 (CEST)
Mensch, beruhige Dich! In ein paar Tagen geht's Dir besser. --Khatschaturjan (Diskussion) 12:09, 30. Jun. 2016 (CEST)
ich bin völlig ausgeglichen und entspannt, man kennt ja die Pappenheimer - bei Wiki nix Neues. In der Wikipedia-Kantine gehen ob so viel geballter Weisheit regelmäßig die Löffel aus. Nur wird die bisweilen verschluckt und ausgeschieden, ohne verdaut zu werden. Nicht angenehm, vor allem dann wenn man den Haufen anderen unter die Nase hält. --Şahrazade (Diskussion) 14:57, 30. Jun. 2016 (CEST)

Jakow Alexandrowitsch Brafman[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag, Khatschaturjan,

hättest du etwas dagegen, dass ich den von dir angelegten Artikel Jakow Alexandrowitsch Brafman unter Schon gewusst? vorschlage? MfG, --Φ (Diskussion) 17:32, 9. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Phi, danke der Nachfrage. Ich habe nichts dagegen. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:37, 9. Jul. 2016 (CEST)

Vorschaufunktion[Quelltext bearbeiten]

Hallo Khatschaturjan,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße ----Detlef Emmridet (Diskussion) 21:30, 10. Sep. 2016 (CEST)

Gofio[Quelltext bearbeiten]

Hallo Khatschaturjan! Alle Altkanarier haben Gofio gegessen nicht nur die Guanchen von Teneriffa.--Christian Köppchen (Diskussion) 23:20, 2. Nov. 2016 (CET)

Danke, dann hab ich wieder was gelernt. Aber wieso gibts dann die Weiterleitung von Altkanarier auf Guanchen? --Khatschaturjan (Diskussion) 07:28, 3. Nov. 2016 (CET)
Eben! Der Ganze Artikel Guanchen ist eine Katastrophe. Da steht drin was der Touristenführer wohl so im Kopf hatte und in irgendwelchen Reisebroschüren steht. Ich arbeite an einem Artikel "Altkanarier" der dann auch etwas über die Guanchen enthält.--Christian Köppchen (Diskussion) 09:04, 3. Nov. 2016 (CET)
Sehr gut, du bist ja da offensichtlich der Spezialist. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:04, 3. Nov. 2016 (CET)
Nein! Mein Spezialgebiet der Geschichte liegt in einer anderen Zeit. Aber wenn sich offenbar keiner darum kümmert und die entsprechenden Artikel "Kanarische Inseln", "Geschichte der Kanarischen Inseln", "Guanchen" usw. bei den hohen Aufrufzahlen Unsinn verbreiten, sehe ich mich als zeitweiser Canario veranlasst da etwas zu schreiben das auch wissenschaftlich vertretbar ist.--Christian Köppchen (Diskussion) 12:42, 3. Nov. 2016 (CET)

Suren[Quelltext bearbeiten]

Danke für das Anlegen diverser Suren-Artikel. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:52, 16. Nov. 2016 (CET)

Gerne. Hast du einen Wunsch für die Fortsetzung? --Khatschaturjan (Diskussion) 15:07, 16. Nov. 2016 (CET)
Danke für die Nachfrage, ich denk mal drüber nach... --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:27, 18. Nov. 2016 (CET)
Danke für all die Artikel, die du angelegt hast! Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:05, 20. Jun. 2017 (CEST)
Gerne, es war mir ein Vergnügen. --Khatschaturjan (Diskussion) 12:13, 20. Jun. 2017 (CEST)

Les Delices[Quelltext bearbeiten]

1929 ging das Schloss in den Besitz der Stadt Genf über, bis dahin lag es wohl außerhalb des Stadtgebietes. Aber im Grunde sind das ja petitessen, auf die es nicht wirklich ankommt. Grüße --Warburg1866 (Diskussion) 16:30, 29. Nov. 2016 (CET)

Waleri Michailowitsch Chalilow[Quelltext bearbeiten]

Hallo Khatschaturjan. Danke für Deinen Artikel. Als Referenz 1 hast Du die russischsprachige Wikipedia angegeben. Wikipedia selber ist aber kein reputabler Beleg nach WP:Q. Kannst Du die Referenz mit einem gültigen Beleg ersetzen? Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 04:04, 27. Dez. 2016 (CET)

Hallo Kurt, der Artikel wurde den Umständen entsprechend etwas eilig erstellt, ich hab jetzt aber einen anderen Nachweis gefunden. Bis später --Khatschaturjan (Diskussion) 10:14, 27. Dez. 2016 (CET)

Sonderlager des MWD[Quelltext bearbeiten]

Hallo Khatschaturjan, danke für die Ergänzung der Koordinaten von zwei Einzellagern aus der Übersicht. Schön wär's, wenn du die restlichen zehn ebenso mit Koordinaten versehen könntest. Du kennst dich offensichtlich auf dem Terrain der ehemaligen Sowjetrepubliken sehr gut aus. Ich melde mich wieder mit anderen Anliegen in 2017. Zunächst dir guten Rutsch & gesundes Neues! --Mfgsu (Diskussion) 04:56, 31. Dez. 2016 (CET)

Wenn ich mal Zeit finde... danke jedenfalls für die guten Wünsche & auch Dir einen guten Rutsch! --Khatschaturjan (Diskussion) 18:49, 31. Dez. 2016 (CET)

Zusammenfassung[Quelltext bearbeiten]

Zusammenfassungszeile

Hallo Khatschaturjan,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße --Frze > Disk 19:28, 28. Jun. 2017 (CEST)

Korrektur[Quelltext bearbeiten]

Shalom! Hab ein paar Korrekturen vorgenommen, wenn Du möchtest, kannst Du sie sichten. Gruß aus München! --Toni aus Minga (Diskussion) 20:31, 5. Jul. 2017 (CEST) Übrigens die Einladung steht noch.

weiss der Dschinn, wie der falsche Surentitel da reingeraten ist... danke jedenfalls für die Korrektur! --Khatschaturjan (Diskussion) 08:36, 6. Jul. 2017 (CEST)
Kein Thema. Wenn Du mich brauchst, schreib mir! --Toni aus Minga (Diskussion) 10:10, 6. Jul. 2017 (CEST)

Hallo![Quelltext bearbeiten]

Hallo, Khatschaturjan. Sprichst Du russisch oder armenian? 212.41.52.181 20:39, 6. Jul. 2017 (CEST)

Что хочешь знать? --Khatschaturjan (Diskussion) 20:56, 6. Jul. 2017 (CEST)
Я написал в статью Schlacht bei Kunersdorf новый раздел о численности войск - несколько предложений. Его откатывают под тем предлогом, что он написан некорректно, на ломаном немецком языке. Я хотел попросить проверить этот раздел - исправить ошибки, если они там вообще есть, и восстановить его в статье (я сам не могу этого сделать, поскольку она уже защищена).
Eine komplizierte Geschichte. Gib mir bitte etwas Zeit, ich muss mich da genauer einlesen. Vielleicht kann ich später noch etwas zum Artikel beitragen. Bis dann --Khatschaturjan (Diskussion) 22:52, 6. Jul. 2017 (CEST)

NSDAP-Mitglieds-Nummer[Quelltext bearbeiten]

Hallo Khatschaturjan:
Du hast in Joseph Theele eine Mitgliedsnummer in der NSDAP hinzugefügt. Die bisher im Lemma verwendete Referenz Liste von NSDAP-Parteimitgliedsnummern enthält aber nicht Joseph Theele. Ich habe als Referenz die Publikation Wiedemann 2009 hinzugefügt. Die ist aber ihrerseits nur dritter Hand.

  • Kannst Du noch die von Dir benutzte Quelle zu Joseph Theele angeben, falls es nicht die Publikation Wiedemann 2009 ist ?
  • allgemein: gibt es eine online frei verfügbare Liste aller Mitgliedsnummern ?
    Vielen Dank & beste Grüße Havaube (Diskussion) 21:27, 21. Aug. 2017 (CEST)
Hallo HVB,
die Mitgliedsnummer war von Anfang an da, ich habe nur zur Liste der NSDAP-Mitgliedsnummern verlinkt. Für Deine Frage zur Online-Liste müsstest Du Dich wohl am besten an Benutzer:Verum wenden. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 22:36, 21. Aug. 2017 (CEST)

Deine Adminkandiatur[Quelltext bearbeiten]

Hallo Khatschaturjan,

deine Adminkandiatur habe ich gerade ausgewertet. Sie war nicht erfolgreich. Dennoch Danke für deine Kandidatur. Gruß --Itti 20:41, 23. Sep. 2017 (CEST)

"Der Hund ist ein von Flöhen bewohnter Organismus, der bellt (Leibniz)" --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:56, 23. Sep. 2017 (CEST) PS: "Das Schimpfwörterlexikon ... hat man an mir erschöpft."

Hallo Itti,
lass dich durch meinen Sancho Pansa nicht verwirren. Um ehrlich zu sein, habe ich von Anfang an nicht mit einer erfolgreichen Kandidatur gerechnet. Es ging mir vielmehr darum, den „Puls der Community“ zu fühlen. In diesem Sinne danke ich allen für ihre aufschlussreichen Beiträge und hoffe weiterhin auf eine angenehme Zusammenarbeit. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:16, 23. Sep. 2017 (CEST)
Das nächste Mal nimmst Du Dir einfach irgendeine Vereinsgröße als Laudator: dann wird das schon klappen. ;) (und der ANR ist natürlich auch nicht so wichtig wie 'Metaerfahrung' und Stammtischtreffen) --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:34, 23. Sep. 2017 (CEST) PS (oder besser): Nimm2!
Es kommt offenbar nicht darauf an was man sagt, sondern wer es sagt. Ägal. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:44, 24. Sep. 2017 (CEST)
Am besten gleich einen aus dem berlinzentrierten vereinsunterstützten Massenbekanntschafts- und 'Hobbyprojekt'-System. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:33, 24. Sep. 2017 (CEST) PS: Aber keinen unter tausend Bekanntschaftsbestätigungen.
Die Konkrete Utopie könnte helfen! --Pantisokratischer Pirat (Diskussion) 23:54, 26. Sep. 2017 (CEST)

Liste der Biografien[Quelltext bearbeiten]

Hallo Khatschaturjan;
bitte in den oben genannten Listen keine Änderungen machen, das erledigt alles ein Bot. Deine Änderung wird morgen möglicherweise vom Bot zurückgesetzt. Bedingung für die automatische Einbringung in die Listen ist, wie Du gesehen haben solltest, die ordnungsgemäße Ausfüllung der Personendaten und der Kategorien. Diese befinden sich am Ende der Biografien und sind nur im Quelltext zu sehen. Fehlen die Personendaten oder werden diese nicht geändert, wischt der Bot Deinen Eintrag wieder von der Seite. Wenn Personendaten vorhanden sind dauert es in der Regel ein bis zwei Tage, dann erscheint der Name oder die Änderung automatisch in den Listen. Der Bot bringt neue Biografien, ändert bestehende und entfernt gelöschte oder verschobene Biografien auf der Seite. Die Seite "Liste der Biografien" nun bitte so lassen, eine Korrektur ist nicht notwendig und wenn nötig macht das also der Bot. Das Einzige was mal von Hand schnell vor dem Bot gemacht wird ist das Zurücksetzen von Vandalismus. Aber auch selbst der würde am nächsten Tag vom Bot entfernt. Gruß --Graphikus (Diskussion) 09:52, 2. Okt. 2017 (CEST)

Todesfall Anthony Smith[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Du has mit an dem Artikel gearbeitet. Ich möchte alleine die Qualitätssicherung des Artikels nicht abschließen, bin aber fest der Meinung, dass eder Artikel nun gut ist. Besten Dank, --****giba****giba**** (Diskussion) 10:25, 5. Okt. 2017 (CEST)

Um die Diskussion abzuschließen, muss sie erstmal beginnen können. Das ist natürlich nicht dein Fehler, die beiden, die den QS-Baustein vorher eingesetzt haben, hätten sich eigentlich darum bemühen können. Ich hab's jetzt auf der QS-Seite nachgetragen - hoffentlich an der richtigen Stelle. Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 15:14, 5. Okt. 2017 (CEST)

Wimut Objekt 09, 03, 02[Quelltext bearbeiten]

Ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht, da sie teilweise sinnentstellend sind. Auch der Satz, auf dem Territorium der DDR, macht keinen Sinn. Ich hoffe auf dein Verständnis. Danke.--Privoksalnaja (Diskussion) 13:24, 8. Nov. 2017 (CET)

Als blutiger Scheidejunge, wenn ich so sagen darf, wollte ich den ebenso blutigen Laien den ersten Überblick erleichtern, aber du bist ja auf dem Gebiet offenbar Spezialist. Sei's drum, nichts für ungut. --Khatschaturjan (Diskussion) 14:14, 8. Nov. 2017 (CET)
O.K. Mit dem Territorium macht das wirklich keinen Sinn, dasist selbst dem blutigsten Laien bekannt. Die Erzfelder auf die Wismut verlinken bringt nichts. Das Unternehmen ist ja schon verlinkt. Hier geht es um die Erstreckung der Erzfelder von Schneeberg über Schlema bis Alberoda. Das hat ja mit der Wismut nichts zu tun. Es ist ja ein geologischer Begriff. Deshalb habe ich für den Laien die entsprechenden Ortschaften verlinkt.--Privoksalnaja (Diskussion) 14:33, 8. Nov. 2017 (CET)

Beleg bei Sulzbach[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Die scheinbaren Belege für die Änderungen bei Sulzbach am Main sind zwei Witzseiten, auf denen jeder Fake News-Artikel einstellen kann: www.koelner-abendblatt.de und www.24aktuelles.com. Also keine irgendwie vertrauenswürdige Quelle. Werde es daher wieder zurücksetzen. Liebe Grüße und einen schönen Abend noch! --Baumi (Diskussion) 23:28, 11. Nov. 2017 (CET)

Mladić[Quelltext bearbeiten]

Du hast gestern den Artikel mit biografischen Infos angereichert. Dazu fehlten die Belege bzw. waren falsch (enthielten keine Infos zum Behaupteten). Was soll das? Ich verstehe das nicht. Vorläufig ist das raus. Inbesondere der Google-Books-Beleg war ein ganz schlechter Witz ... Zukünftig bitte sauber belegen bei diesen Themen. Atomiccocktail (Diskussion) 08:21, 23. Nov. 2017 (CET)

Guten Morgen. Für den biographischen Teil habe ich einen Beleg aus der kroatischen Presse eingefügt. Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 08:36, 23. Nov. 2017 (CET)
Danke. Was war das mit dem Partei-Beleg? Hast du dir das gar nicht angesehen, was du da via Google Books als "Beleg" raussuchst? Atomiccocktail (Diskussion) 12:50, 23. Nov. 2017 (CET)
Ich habe nochmals die kroatische Kurzbiografie überprüft und finde da keinen Beleg für die Parteizugehörigkeit. Kann sein, dass ich das in meiner Naivität bei einem Berufsmilitär zur Zeit des Kommunismus für eine Selbstverständlichkeit gehalten habe. Im Allgemeinen könnte man, finde ich, einige Punkte im Artikel noch etwas ausführen, beispielsweise die Geschichte mit dem (offenbar) ungeklärten Tod seiner Tochter Ana, obwohl natürlich auch hier sehr schnell die Gefahr von Eisglätte bzw. von spekulativen Berichten auftauchen würde. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:01, 23. Nov. 2017 (CET)
Ich bin kein Experte für die Bio dieses Mannes. Ich plädiere aber dafür, sehr sorgfältig zu arbeiten und die Qualität von Belegen im Einzelnen genau zu prüfen, bevor sie verwendet werden. Sonst kommen wir in Teufels Küche. Die Geschichte des Todes der Tochter halte ich für "auserzählt". Es gibt zwei Deutungen: Suizid aufgrund der Untaten des Vaters; Zweifel daran. Mehr geht da nicht, glaube ich. Man würde sonst wieder für Wikipedia typische Unwuchten einbauen, nur weil sich hier die Yellow Press das Maul zerrissen hat und man glaubt, deren Geschwätz sei wichtig. Atomiccocktail (Diskussion) 08:31, 24. Nov. 2017 (CET)

WAM 2017[Quelltext bearbeiten]

Asia mark.svg Diese Benutzerin hat zum Asiatischen Monat 2017 beigetragen.


Ein kleines Danke schön! --JPF just another user 14:13, 1. Dez. 2017 (CET)

Max Brauer[Quelltext bearbeiten]

Du hast eine schlechte und mit der Fußnote nicht belegte Aussage in den Artikel über Max Brauer eingefügt. Schlecht ist sie deshalb, weil sie ein mieses Hilfswerb nutzt, wo es nicht nötig ist ("wurde"). Ferner steht das Ganze nicht in der angegebenen Fundstelle. Dort wird der Akzent auf Brauer gelegt, nicht auf die Nazis. Ich habe das zurückgesetzt. Atomiccocktail (Diskussion) 10:58, 4. Dez. 2017 (CET)

In Zukunft werde ich von Artikeln, die unter Deiner Deutungshoheit stehen, wohl am besten die Finger lassen. --Khatschaturjan (Diskussion) 14:12, 4. Dez. 2017 (CET)
Bei historischen Themen entscheidet im Konfliktfall sowieso der Hamburger Stammtisch (vgl. die WP-Dammtor-Affäre). --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:02, 4. Dez. 2017 (CET) PS (deshalb besser wieder einmal): Nach vorne schauen! ("Richtung Norden, und dann immer geradeaus.")
Ich erwarte von dir, dass du gründlich arbeitest. Und überlegst, was alles von deinen Schnellschuss-Eingriffen in Artikel betroffen ist. Deine Edits, die ich kritisiert habe, verschlechtern dieses Projekt, weil sie Aussagen machen, die so den Fakten nicht entsprechen. Das hat viel mit deiner Schlamperei zu tun, nicht mit "Deutungshoheit". Atomiccocktail (Diskussion) 08:05, 7. Dez. 2017 (CET)
Schlampen tun immer die anderen. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:12, 7. Dez. 2017 (CET)
Vom 1. bis zum 14. Januar 2018 wird gewählt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:12, 7. Dez. 2017 (CET) PS: Nach vorne schauen!

Danke Khatschaturjan![Quelltext bearbeiten]

Danke, lieber Khatschaturjan, für die wertvollen Überarbeitungen im Paul-Gerhard-Völker-Artikel! Das lässt mich Hoffnung schöpfen! --Sabine U. Koloch (Diskussion) 06:52, 24. Dez. 2017 (CET)

Danke Khatschaturjan![Quelltext bearbeiten]

Danke, dass sich endlich mal jemand Robert Oboussier angenommen hat: ein Komponist, der ja nicht nur aus den Konzertprogrammen verschwunden ist, sondern seit seinem Tod ja auch totgeschwiegen wird. Ich wollte schon lange eine Seite auf Deutsch erstellen (die erste entstand übrigens auf Dänisch!), wusste allerdings nicht, inwiefern der Tod von Oboussier mehr interessiert als sein Werk, ein heikles Thema. Herzliche Grüsse --Cygnebleu (Diskussion) 15:48, 31. Dez. 2017 (CET)

Vieles bleibt in der Tat offen. Ist seine Rückkehr nach Zürich 1939 wirklich eine "Rückkehr" oder doch eher eine Flucht vor den Nazis? Wie auch immer, Gruss zurück und guten Rutsch --Khatschaturjan (Diskussion) 16:48, 31. Dez. 2017 (CET)

Verschiebung[Quelltext bearbeiten]

Mir leuchtet die Verschiebung von Otdel meschdunarodnych swjasei auf das überflüssige Klammerlemma OMS (Komintern) überhaupt nicht ein und ich habe sie deshalb zurückgesetzt. Das Ärgerlichste daran ist die so massiv geförderte Verbreitung von Abkürzungen (noch mehr als OMS stört hier Komintern) und der freihändige POV in den Artikellinks ("Geheimdienst der KI"). Ich meine, das sollte alles zurück.--Mautpreller (Diskussion) 12:01, 5. Jan. 2018 (CET)

Die Belege für das "internationale Hauptquartier" sind übrigens arg schwach und "Geheimdienst" ist kaum die richtige Bezeichnung. Die OMS arbeitete konspirativ und klandestin, keine Frage. Ob man sie sinnvollerweise als Geheimdienst bezeichnen kann, ist aber eine ganz andere Frage.--Mautpreller (Diskussion) 12:37, 5. Jan. 2018 (CET)
Отдел международных связей bzw. Otdel meschdunarodnych swjasei kann kein deutschsprachiger Mensch richtig aussprechen. Ob es Dir nun passt oder nicht, Abkürzungen von Organisationen sind im russischen Sprachraum bzw. in der ehemaligen Sowjetunion gang und gäbe. --Khatschaturjan (Diskussion) 12:39, 5. Jan. 2018 (CET)
Ja, aber warum sollten wir eine Abkürzung verwenden, die in D kaum bekannt ist und außerdem ein Klammerlemma nötig macht? Komintern ist eh eine zweifelhafte Abkürzung, KI ist mir weitaus geläufiger. Dazu halst Du Dir die Probleme mit dem "Geheimdienst" auf. In diesem Fall ist die ausgeschriebene Version weit sinnvoller.--Mautpreller (Diskussion) 12:42, 5. Jan. 2018 (CET)
Wenn schon, wäre die deutsche Übersetzung "Abteilung für internationale Verbindungen" ein sinnvolleres Lemma.--Mautpreller (Diskussion) 12:54, 5. Jan. 2018 (CET)
überzeugt mich nicht durchgehend - Schin Bet, Aman und Lakam sind beispielweise auch Abkürzungen in der jeweiligen Landessprache. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:18, 5. Jan. 2018 (CET)
Ja und? Sie machen aber kein Klammerlemma nötig. Mich stört, wie nun schon öfter gesagt, dass a) ein Klammerlemma nötig wird, dort b) auch noch die Abkürzung "Komintern" überall verstreut wird und c) dies in den Artikeltexten mit einem "Geheimdienst" gleichgesetzt wird. Alle drei Probleme handelt man sich völlig unnötig ein.--Mautpreller (Diskussion) 19:23, 5. Jan. 2018 (CET)
Wir können hier endlos weiter diskutieren - es geht ja nicht um richtig oder falsch, sondern um unterschiedliche Meinungen. Erstens kann ich die Klammerphobie nicht nachvollziehen. Es gibt hier Hunderte, wenn nicht Tausende von Artikeln mit Klammern im Titel, ich sehe dabei keineswegs ein "Problem". Zweitens ist "Komintern" eine für mich geläufige Abkürzung, die auch in der Literatur häufig anzutreffen ist. Wenn drittens ein sowjetischer Geheimdienst nicht direkt als solcher benannt wird, ist er trotzdem einer (von mir aus auch "Kurier- und Nachrichtendienst" oder was Ähnliches...). Wenn nun ein schwer auszusprechender (und mit Absicht missverständlicher) russischer Begriff bevorzugt wird, dann sei's drum. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:11, 5. Jan. 2018 (CET)
Let's agree to disagree. Mich würde allerdings schon interessieren, wieso wohl die OMS in der Literatur regelmäßig als "Verbindungsdienst" bezeichnet wird. Das könnte doch sehr einfach damit zusammenhängen, dass sie die Verbindungen zu den KPs aufrechterhielt und insbesondere auch die Direktiven aus Moskau weitergab und deren Einhaltung kontrollierte (natürlich: konspirativ). Sind das die typischen Aufgaben eines "Geheimdiensts"? "Geheim" war diese Organisation natürlich hochgradig, ohne jede Frage. Mich würde auch interessieren, ob die OMS tatsächlich ein "internationales Hauptquartier" in Berlin unterhielt und, sollte das zutreffen, wie lange. M.E. sagt die von Dir angegebene Quelle darüber nichts Relevantes aus.--Mautpreller (Diskussion) 23:40, 5. Jan. 2018 (CET)

The Lady of the Lake (Scott)[Quelltext bearbeiten]

Schöner Artikel, schlage doch auf Schon gewusst ? vor! Wenn Du willst, kann ich das auch für Dich machen. Ich finde u.a. die Herkunft der amerik Präsidentenhymne gut für einen Teaser. Muss natürlich belegbar sein, habe ich jetzt auf die Schnelle nicht bei Deinen Weblinks gefunden. --Amanog (Diskussion) 22:22, 6. Jan. 2018 (CET)

Danke für den Vorschlag, ich überlasse die "Artikelwerbung" lieber anderen, wenn du das übernehmen willst, gerne und danke im Voraus. Ein Beleg für die Präsidentenhymne findet sich beispielsweise hier. Bis später --Khatschaturjan (Diskussion) 22:28, 6. Jan. 2018 (CET)
Zur Kenntnis. Den Rekord als bis dahin bestverkauftes Gedichtwerk (so verstehe ich das), der in der Hail-Quelle genannt wird, wäre auch ein guter Teaser, müsste dann aber im Artikel stehen. Dann wäre also das äußerst populär zu ersetzen - das überliesse ich lieber dem Autor. --Amanog (Diskussion) 07:38, 7. Jan. 2018 (CET)

Vandalismusmeldung duch Kopilot[Quelltext bearbeiten]

Hallo Khatschaturjan, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:00, 7. Jan. 2018 (CET)

Rassismus in den Vereinigten Staaten[Quelltext bearbeiten]

Lieber Khatschaturjan, was für ein gut gemachter Artikel, gratuliere oder besser, danke! Dein Verständnis ist wirklich beeindruckend. --Nanorsuaq (Diskussion) 16:54, 9. Jan. 2018 (CET)

danke gleichfalls! Beim Erstellen des Artikels dachte ich, dass sowas überfällig sei. - Inzwischen habe ich mitbekommen, dass dein Benutzername von "Eisbär" abgeleitet ist. Grosse Tiere sind mir sehr sympathisch, weil sie im Vertrauen auf ihre eigene Kraft auftreten können. Beste Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 17:35, 9. Jan. 2018 (CET)
Leck, Freund, das berührt mich wirklich tief. Vielen dank für das Kompliment, und Dein Beispiel an Einsicht und poetischer Ausdrucksweise. Ich hab das Tier am eigenen Leib erlebt, und war schockiert und beeindruckt von der Furchtlosigkeit dieses Bären, die man wirklich körperlich spürt. Aber nicht nur das, wie der Wolf (und zahllose andere Viecher) zeigt er Qualitäten, die einem als Mensch helfen zu verstehen wie man sich besser im Ganzen verhalten könnte, wenn man die Kraft dazu hat. Kraft im Sinne von Bewußtsein, Einsicht und Entschlossenheit. Beste Grüße, --Nanorsuaq (Diskussion) 21:36, 13. Jan. 2018 (CET)
Matsuo Bashō ist dir ja ein Begriff. Hier mein Lieblingshaiku von ihm, auch aus der Tierwelt:
Uralter Teich.
Ein Frosch springt hinein.
Plop.
Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 22:24, 13. Jan. 2018 (CET)

Hallo Khatschaturjan, ich finde der Artikel sollte mittelfristig zu einer Kandidatur als WP:Lesenswert geführt werden. Dazu müsste er erst mal ins WP:Review. Was denkst du als Hauptautor darüber?--Lutheraner (Diskussion) 17:42, 9. Jan. 2018 (CET)

ich bin damit einverstanden und danke für den Vorschlag, werde mich aber an der dazugehörigen Diskussion nur minimal beteiligen, allenfalls konkrete Fragen beantworten. Im Allgemeinen bin ich froh, wenn die von mir erstellten Artikel die "Relevanzhürde" schaffen, wenn sie dann noch mit Lorbeeren bekränzt werden, umso besser. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:58, 9. Jan. 2018 (CET)

Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Hallo Khatschaturjan, bevor Du Dir hier unnötig Mühe machst, möchte ich Dich auf eine Diskussionsseite hinweisen, die Dich vielleicht interessieren könnte: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Mai/15#Löschanträge Musikkategorien (erl.). Im Grunde bin ich ja auf Deiner Seite, aber das wird hier wohl nichts nützen. Viele Grüße, --Rodomonte (Diskussion) 17:40, 10. Jan. 2018 (CET)

Nono hat bekanntlich einiges geschrieben (siehe Werkverzeichnis), die Kategorie würde sich sicherlich noch erweitern lassen, beispielweise mit Prometeo oder La fabbrica illuminata. Aber bevor ich mich da in Arbeit stürze bzw. stürzen würde, überlasse ich gerne den allgegenwärtigen Bürokraten das Feld. Vielen Dank jedenfalls für den Hinweis. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:44, 10. Jan. 2018 (CET)

Synagogen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Khatschaturjan, achte doch bitte bei deinen Änderungen darauf, dass du die Sortierungen bei den anderen Kategorien nicht überschreibst, so wie hier. Ich habe deine Änderung deswegen rückgängig gemacht und die Kategorie:In der Reichspogromnacht 1938 zerstörte Synagoge mit HotCat eingetragen, das solltest du auch machen! --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 18:24, 4. Mär. 2018 (CET)

Wie macht man einen Eintrag in HotCat? --Khatschaturjan (Diskussion) 18:26, 4. Mär. 2018 (CET)
Indem man bei den Gewünschten Kategorien auf das "±" Symbol klickt und das Gewünschte einträgt. Löschen tut man mit "-" und hinzufügen mit "+" --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 19:49, 4. Mär. 2018 (CET)

Quelle für "Andererseits wird das Grab von Muhammad ibn ʿAbd al-Wahhāb renoviert.....[Quelltext bearbeiten]

Hallo Khatschaturjan, ich kann keine Quelle für diese Aussage finden. Im angeführten Artikel steht nichts über sein Grab. Kannst Du mir bitte helfen?Zerstörung_des_islamischen_Kulturerbes_in_Saudi-Arabien--Yortas (Diskussion) 23:03, 7. Mär. 2018 (CET)

Hallo Yortas, hier dazu noch eine andere Quelle. Diese Zeitung aus Saudi-Arabien schreibt: Diriyah, where the first Saudi state was set up in 1745, has been undergoing huge restoration since 2011. Gestützt darauf steht dann in der englischen Wikipedia: the Saudi government renovated the tomb of Muhammad ibn Abd al-Wahhab turning his birthplace into a major tourist attraction. Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 23:25, 7. Mär. 2018 (CET)
Danke für die neue Quelle. Leider spricht sie auch nur vom Geburtsort/birthplace und nicht vom Grab al Wahabs. Und in der englischen Wikipedia steht auch nichts mehr von seinem Grab: "The Saudis are turning Diriyah, the birthplace of Muhammad ibn Abd al-Wahhab, into a major tourist attraction, with Diriyah becoming an important place of visitation within Saudi Arabia's modern borders.[19][20]".
Ich würde gerne die unbewiesene Aussage mit dem Grab entfernen. Mein Vorschlag:
"Andererseits wird Diriyya, der Geburtsort und die Wirkungsstätte von Muhammad ibn ʿAbd al-Wahhāb, von der saudischen Regierung renoviert und zu einer touristischen Attraktion ausgebaut.[5]"
Wie siehst Du das? Ziyāra/visitation würde ich rauslassen, was meinst Du?--Yortas (Diskussion) 22:47, 8. Mär. 2018 (CET)
Geburtsort stimmt auch nicht siehehttp://www.notablebiographies.com/supp/Supplement-A-Bu-and-Obituaries/Ibn-Abd-al-Wahhab-Muhammad.html --Yortas (Diskussion) 23:57, 8. Mär. 2018 (CET)
Es steht ja nirgends, dass er in Diriya geboren wurde - die Rede ist von der Wirkungsstätte. Und ob Arab News, eine Zeitung mit etwas unklaren Verbindungen zum saudischen Königshaus, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit berichtet, bleibe mal dahingestellt.
Und wieso soll die Ablehnung der Wallfahrten zu Gräbern herausgenommen werden? Kennst du dich da aus? --Khatschaturjan (Diskussion) 08:59, 9. Mär. 2018 (CET)
https://www.brandeis.edu/crown/publications/cp/CP2.pdf Zur Fortsetzung des Programms schickt mir ein Bekannter dieses Dokument. Ich habs selber noch nicht in allen Einzelheiten gelesen, nimm dir Zeit. --Khatschaturjan (Diskussion) 13:22, 9. Mär. 2018 (CET)
Vielen Dank für den interessanten Link. Mit "Ziyāra/visitation ...rauslassen" meinte ich meinen Verbesserungsvorschlag: "Andererseits wird Diriyya, die Wirkungsstätte von Muhammad ibn ʿAbd al-Wahhāb, von der saudischen Regierung renoviert und zu einer touristischen Attraktion ausgebaut.[5]"
Mir ist es wichtig die Aussage mit der Renovierung des Grabes zu entfernen, sie wird von keiner Quelle belegt und die primäre Quelle sollte die Wikipedia nicht sein. Außerdem was ist mit Renovierung des Grabes gemeint? Ein Grabmal? ein Grabstein? Ein Mausoleum? Alles nicht im Sinne der Doktrinen Wahhabs. Laut dieser Quelle war es ein unmarkiertes Grab. Was bedeutet bzw. wie sieht Renovierung bei einem unmarkierten Grab aus? Die Aussage über die Renovierung vermittelt einen falsche Eindruck und führt fehl. Ich würde daher diese Aussage löschen wollen. Was meinst Du? --Yortas (Diskussion) 00:53, 10. Mär. 2018 (CET)
Orientalist ist derselben Meinung, wenn ich ihn richtig verstehe. --Khatschaturjan (Diskussion) 14:44, 10. Mär. 2018 (CET)

Herbräisches Lexikon der Bildenden Künste in Israel und im Ausland[Quelltext bearbeiten]

Hallo Khatschaturjan, ich meine mich zu erinnern, dass du hebräische Sprachkenntnisse hast, darum spreche ich Dich an. Es geht um den Artikel Lola Carr. In dem Lexikon ist ein Eintrag über sie.[1]. Kannst Du ihn übersetzen und einschätzen, ob das Lexikon als seriöse Biografiesammlung im Sinne der RK gelten kann? Beste Grüße Fiona (Diskussion) 10:27, 2. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Fiona, der Eintrag lautet wie folgt:
Geboren in Wien 1918, nach Israel 1966 eingewandert. Sie studierte Malerei bei Othon Friesz und an der Académie "Grande Chaumière" in Paris. Techniken: Ölmalerei, Acrylfarben, Tempera, Wasserfarbe, Metallplastik. - Zum Schluss ist noch ihre Adresse in Raanana angegeben, aber das muss die Menschheit ja nicht unbedingt wissen...
Unter den Autoren des Lexikons findet sich Mirjam Tal (מרים טל), eine anerkannte Kunstkritikerin. Ich denke schon, dass das Verzeichnis relevant ist.
Liebe Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 10:53, 2. Apr. 2018 (CEST)
Dankeschön. Wärst du so freundlich sowohl die Information zu ihren Techniken in den Artikel einzuarbeiten, referenziert mit dem Lexikon? Ev. Könnte man es auch als Literatur angeben, da anerkannte Lexika relevanzstiftend sind. Liebe GrüßeFiona (Diskussion) 13:01, 2. Apr. 2018 (CEST)

Circus Blumenfeld[Quelltext bearbeiten]

Wollte den gerade schreiben - schön, dass dieser tolle Artikel schon da ist! Gruß, --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 19:22, 8. Mai 2018 (CEST)

ich bin durch die Stolpersteine darauf gestoßen - schön, dass er dir gefällt! Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 19:30, 8. Mai 2018 (CEST)

Interwikilinks[Quelltext bearbeiten]

Bitte nicht mehr unten im Text eintragen, sondern über Wikidata. Geht meist am einfachsten indem man eine beliebige andere Sprachversion kopiert und in der linken Spalte ziemlich weit unten beim Zahnrad "links bearbeiten" auswählt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:44, 19. Jun. 2018 (CEST)

Was sollen diese Verlinkungen?[Quelltext bearbeiten]

Könntest du bitte mal aufhören, permanent von "Weiße" auf Race (United States Census) zu verlinken? Was soll das - das macht überhaupt keinen Sinn! LG Stefan 11:07, 13. Jul. 2018 (CEST)

ein Hinweis auf die amerikanische Praxis der Volkszählung. Aber es reicht jetzt wirklich. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:09, 13. Jul. 2018 (CEST)
Dieser "Hinweis" ist in dem Zusammenhang totaler Quatsch, das macht absolut gar keinen Sinn. Ich werde dafür sorgen, dass deine Änderungen zurückgesetzt werden. Stefan 11:13, 13. Jul. 2018 (CEST)
Willst du mich beeindrucken? --Khatschaturjan (Diskussion) 11:21, 13. Jul. 2018 (CEST)
Wieso? Mir geht es nur um die Sache, und diese Verlinkung ist so einfach absolut sinnlos. Dass du nicht mal auf die Idee kommst, sowas irgendwo mal anzusprechen (wir reden hier von tausenden potentiellen Edits) ist absolut dreist. Stefan 11:24, 13. Jul. 2018 (CEST)
ich geh jetzt an die frische Luft und empfehle dir das auch. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:38, 13. Jul. 2018 (CEST)
Den Begriff "Weiße" sollte man (in Artikel zur Demographie in den USA) sinnvoller auf Weiße (Vereinigte Staaten) verlinken. Wenn man etwas in sehr vielen Artikeln ändert ist es oft besser, wenn man das abstimmt. --mirer (Diskussion) 12:36, 13. Jul. 2018 (CEST)
Na also, den Artikel kannte ich noch gar nicht. Wurde ja auch erst letztes Jahr angelegt. Wenn Khatschaturjan möchte, kann er seinen Alleingang wiedergutmachen, indem er die Verlinkungen auf Weiße (Vereinigte Staaten) abändert. LG Stefan 16:01, 13. Jul. 2018 (CEST)
Für den Tipp bin ich Mirer jedenfalls dankbar. Wenn wir aber schon dabei sind, möchte ich hier einmal zur Diskussion stellen, ob diese ausführlichen demographischen Angaben bei Artikeln über irgendwelche Mini-Siedlungen in den USA überhaupt relevant sind? Interessiert es hierzulande jemanden, wie viele Personen sich bei Volkszählungen in Übersee als Weiße bzw. Nicht-Weiße einordnen? --Khatschaturjan (Diskussion) 16:17, 13. Jul. 2018 (CEST)
Nun, diese Frage müsstest du dem United States Census Bureau stellen. Offensichtlich ist die Einordnung so relevant, dass sie Teil der Befragung im Rahmen des alle zehn Jahren durchgeführten Zensus ist. Und damit ist sie auch für uns relevant, ob wir davon nun viel halten mögen oder nicht. LG Stefan 16:34, 13. Jul. 2018 (CEST)
Von weiteren Verlinkungen werd ich momentan absehen. Im Übrigen ist das natürlich ein sehr heikles Thema, um nicht zu sagen ein Tabuthema, mit dem man nicht nur D. Trump, sondern wohl Millionen von Amerikanern in Verlegenheit bringen würde. Siehe in diesem Zusammenhang auch Rassismus in den Vereinigten Staaten. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:49, 13. Jul. 2018 (CEST)