Diskussion:Jamaika/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Geographie

Das Satellitenbild der NASA ist vielleicht schön anzusehen, irritiert aber meiner Meinung nach nur. Man sieht Kuba in XXL und Jamaika rechts unten klein in der Ecke.... hätte ich das Bild nicht mit der Karte oben drüber verglichen hätte ich geglaubt das Jamaika so aussieht. Bitte mal ändern. --Astloch 23:58, 19. Feb. 2007 (CET)

Hallo. Eigentlich finde ich das Bild passt gut weil es zum einen die Lage Jamaikas zeigt und seine Größe im Vergleich zu Kuba. Du hast aber Recht dass es eine gewisse Verweckslungsgefahr gibt. Ich schau mal ob es eine Karte gibt die die Insel etwas mehr ins Zentrum rückt. --ranas disk 12:40, 20. Feb. 2007 (CET)
Hallo nochmal. Also meine Suche war leider erfolglos. Google Earth hat zwar schöne Bilder, die dürfen wir hier aber nicht verwenden. Die Konkurenz von der NASA sieht leider nicht wirklich gut aus, ein schönes Bild des Tages oder so von der Gegend habe ich leider nicht gefunden. Es bliebe nur ein Bild, das Jamaika ganz zeigt, das hat aber aufgrund der relativ schlechten Qualität keinen Mehrwert zu der schon im Artikel verwendeten Karte. Ich werde die Augen offen halten, aber im Moment gibt es keine bessere Alternative. --ranas disk 11:19, 6. Mär. 2007 (CET)

Homosexualität

ganz aktuell zu jamaicanischem Schwulenhass unter Einfluss von Rastafari und Reggae: Presse-Erklärung des Lesben-und Schwulenverbandes Deutschland unter http://www.lsvd.de LSVD vom 06. Juli 2004 Jamaikanische Hatesongs in Köln LSVD warnt deutsche Veranstalter Wie der Kölner Stadtanzeiger gestern berichtete, traten beim Summerjam-Festival 2004 in Köln, zeitgleich zum CSD-Wochenende, homophobe Reggaebands aus Jamaika auf, in deren Liedern Schwule (Batty men) verdammt werden. Hierzu erklärt Philipp Braun, Sprecher des Lesben- und Schwulenverbandes LSVD: Wir fordern die Veranstalter von Reggaefestivals, insbesondere den Veranstalter des Kölner Summerjam 2004, die Stuttgarter Contour Music Promotion GmbH, auf, sich klipp und klar von den Hasstexten jamaikanischer Reggaebands zu distanzieren und künftig darauf zu verzichten, homophobe Bands einzuladen, die zu Gewalttaten an Minderheiten aufrufen. Für alles, was auf der Bühne geschieht und gesungen wird, haften strafrechtlich auch die Veranstalter. Das haben wir in unserem Schreiben der Contour Music Promotion GmbH heute auch mitgeteilt. Viele Reggaegruppen treten in jamaikanischen Dancehalls immer wieder mit offen schwulenfeindlichen Liedern auf. So auch die Boyband T.O.K., die am Wochenende in Köln auftrat und laut Kölner Stadtanzeiger vom jugendlichen Publikum viel Beifall erhielt. Zudem hatte in Köln auch die Gruppe Beenie Man einen Auftritt. Sie gehört zu den Bands, die in ihren Songtexten offen zu Gewalt und Mord an Lesben und Schwulen aufrufen. Erst Mitte Juni wurde in der Hauptstadt Kingston der schwule Bürgerrechtler und Gründer der schwullesbischen Bürgerrechts-organisation J-Flag, Brian Williamson, Opfer eines solchen Hassverbrechens. LSVD

Presseberichte zu staatlich gefördertem jamaikanischen Rasta/Reggae-Schwulenhass incl. Mord in mehrstelliger Höhe: http://www.taz.de/pt/2004/07/08/a0007.nf/text.ges,1 und eine Stellungnahme von amnesty international dazu http://www.taz.de/pt/2004/07/19/a0071.nf/text.ges,1 .

du hast das mit der "mehrstelligen höhe" falsch verstanden, siehe Diskussion:Reggae. grüße, Hoch auf einem Baum 21:29, 20. Jul 2004 (CEST)
auf diesem missverständnis scheint mir auch die aussage zu beruhen, dass mord an schwulen laut ai "zum Alltag" gehöre und "von Polizei und Regierung stillschweigend geduldet bzw. sogar gefördert" werde. falls es bessere belege dafür gibt - ok. einstweilen habe ich das rausgenommen und dafür Nach Angaben von Amnesty International haben in den letzten Jahre in Großbritannien mehrere Jamaikaner alleine aufgrund ihrer Homosexualität Asyl erhalten. eingefügt, das stand nämlich tatsächlich in der von der taz wiedergegebenen ai-pressemeldung (und anderswo). grüße, Hoch auf einem Baum 05:58, 28. Jul 2004 (CEST)

Police seek Jamaican singer after armed attack on gay men

Why we Bavarians love Jamaica - Kulturrelativismus im Bayerischen Rundfunk

Auch Darmstadt lädt Reggae-Star Buju Banton aus

Kritik am Auftritt des schwulen-feindlichen jamaikanischen Reggae-Sängers Buju Banton in Hamm/Westf.

Sports Giant Threatens Antigay Reggae Singers

Puma threatens sponsorship withdrawal over anti-gay reggae row

Police Begin Criminal Probe Of Beenie Man, Three Other Anti-Gay Singers

Justiz ermittelt

Ich habe einen offensichtlichen Reklamelink zu Reisen nach Jamaica von der Diskussionsseite entfernt. --Phi 11:45, 3. Apr 2005 (CEST)

Religion

Hallo, ich lese gerade so durch, bei Bevölkerung / Religionszugehörigkeit, wenn ich zusammenrechne komme ich da auf ca. 160% ??? Sind das Doppelte Zugehörigkeiten? Dann müsste das im Text vermerkt werden. Silvercork 09:46, 21. Sep 2005 (CEST) ups... ich habe die Verschachtelung mit den Klammern nicht beachtet. Da muß man ja schon fast Mathematiker sein... geht das nicht klarer? Silvercork 10:01, 21. Sep 2005 (CEST)

Hallo. Ich hab mal die große Prozentzahl entfernt und den Abschnitt vom Rest getrennt, ich denke es ist jetzt etwas übersichtlicher, aber immer noch Listenartig.--ranas disk 15:08, 24. Sep 2006 (CEST)

Verwaltungsgliederung

Die Tabelle im Abschnitt Verwaltungsgliederung war sowohl in diesem Artikel, als auch im Artikel zur Verwaltungsgliederung enthalten. Aus Redundanzgründen wurde sie heute hier gelöscht. Bei anderen Länderartikeln ist eine solche Tabelle üblich, ein Verwaltungsartikel exsistiert dort entweder nicht oder enthält umfangreiche Zusatzinformationen (z.B. zur weiteren Unergleiderung des Landes). Grundsätzlich sollten Redundanzen vermieden werden. Da Administrative Gliederung Jamaikas eigentlich nur die Tabelle mit Bild enthält schlage ich vor die Auslagerung rückgängig zu machen und die Tabelle hier wieder einzufügen oder den Gliederungsartikel massiv auszubauen (Geht das mit Jamaika?) --ranas disk 18:14, 24. Okt. 2006 (CEST)

Diese Frage ist in den Länderartikeln nicht einheitlich gelöst. Wenn es nicht schon bei vielen Ländern einen Spezialartikel zur Verwaltungsgliederung gäbe, würde ich sagen, man kann die ganze Information dazu im Hauptartikel des jeweiligen Landes belassen. Die Tendenz scheint aber zu den Spezialartikeln zu gehen. Sinnvollerweise sollte man dann im Hauptartikel nur allgemeines zur Verwaltungsgliederung schreiben, und die Details (einzelne Verwaltungseinheiten mit Übersichtstabelle, etc.) im Spezialartikel, auf den man ja bequem verlinkt.Ratzer 07:30, 25. Okt. 2006 (CEST)
Ich hab grundsätzlich kein Problem mit dem Spezialartikel, nur wie schon geschrieben enthält er praktisch nur die Tabelle während die anderen Spezialartikel meist noch viel detaillierter sind (z.B. Verwaltungsgliederung Gambias). Da es keine weitere administrative Unterteilung gibt (z.B. in Distrikte) wird hier auch nicht viel mehr zu schreiben sein. Deshalb bin ich nach wievor der Meinung, das kleine Artikelchen hier einzubauen (und dann zu löschen?). Ich werde heute mal sehen ob man es noch ergänzen kann. --ranas disk 09:20, 25. Okt. 2006 (CEST)
Man kann den Artikel schon noch etwas ausbauen (werde ich auch gelegentlich noch machen): Eine formale Tabelle auch für die Counties mit Fläche und Bevölkerung (wenngleich sie keine Verwaltungsrelevanz mehr haben), die Infos über frühere Parishes aus der en-Wikipedia. Ob es eine weitere Untergliederung gibt, ist die Frage. Es gibt z.B. in St. Catherine Parish eine "Portmore Municipality". Eigentlich sind die Parishes von der Größenordnung her so wie Landkreise, und innerhalb der Parishes gibt es Städte und Orte... haben die keine eigenen Verwaltungen, Bürgermeister, etc.? Die Volkszählung müsste ja auch für die Städte und Orte Bevölkerungszahlen liefern, wie ist da die systematische Untergliederung der Parishes? Soll man etwas von Wahlbezirken innerhalb der Parishes bringen, wenngleich diese keine Verwaltungsfunktion haben? --Ratzer 08:28, 27. Okt. 2006 (CEST)
Wenn noch was zu schreiben ist, ist die Aulagerung berechtigt. Zu den Wahlkreisen: Soweit ich weiß werden die ohne Beachtung der Parishgrenzen festgelegt, ich finde im Moment die Quelle aber nicht (muss also nicht stimmen). Ich weiß nicht wie die Portmore Municipality einzuordnen ist, kann sein, dass sich eine Erwähnung lohnt. --ranas disk 12:13, 27. Okt. 2006 (CEST)
Auf [1] kann man sehen, dass die Parishes in Constituencies und diese wiederum in Divisions gegliedert wurden.Ratzer 12:22, 27. Okt. 2006 (CEST)

Review vom 26. Oktober bis 10. Dezember 2006

Dies ist eine Kopie aus dem Review. Sie wurde hier archiviert und soll nicht verändert werden. Anmerkungen und Ergänzungen sowie weitere Vorschläge bitte unter einer neuen Überschrift. --ranas disk 14:19, 10. Dez. 2006 (CET)

Ein Land in der Karibik: ich habe in den letzten Wochen immer mal wieder was ergänzt und stelle das Ganze hier zur Diskussion und bitte um Anregungen und Verbesserungsvorschläge. Eine Abschnitte (Fauna und Flora und der Kulturteil) könnten eine Fachmänniche Nachbearbeitung gebrauchen. --ranas disk 19:50, 26. Okt. 2006 (CEST)

Nach zahllosen kleinen Verbesserungen möchte ich den Artikel zur Lesenswert Diskussion stellen. Gibt es dazu Anregungen was vorher verbessert werden sollte? --ranas disk 00:26, 19. Nov. 2006 (CET)

Schöner Artikel, inhaltlich soweit ich das beurteilen kann, vollständig. Ich denke die Lesenswert-Hürde dürfte er problemlos nehmen (von mir würde er jedenfalls ein Laienpro bekommen). Die Kleinigkeiten, die mir aufgefallen sind: Einmal gibt es noch ein paar stilistische Unsicherheiten (insbesondere fehlt öfters vermutlich ein Bindestrich, bei Sachen wie "Jamaika Dollar"), dann diese - bei mir komplett unlesbare - Superminiaturschrift unter "Staatsausgaben und Verschuldung", die ich eher in einen Einzelnachweis umwandeln würde. Und dann gibt es noch eine Menge verlinkter Datumsangaben, was ja hier immer wieder gern kritisiert wird. Ach ja, und bei der Verwaltungsgliederung würde ich mir eine Tabelle der Countys mit Einwohnerzahlen etc. wünschen, der Absatz ist etwas arg knapp, trotz vorhandenem Hauptartikel. Sind aber wie gesagt Kleinigkeiten. Gruß --cordobés ¿? 03:27, 28. Nov. 2006 (CET)

Sag Bescheid, wenn Du Deinen Artikel zur Wahl stellst, mein Pro hast Du sicher. Noch ein paar Vorschläge:
  • Gehört das Kapitel "Homosexualität" nicht unter Kultur?
  • Als ich meine Artikel Osttimor zur Lesenswert-Wahl gestellt habe, wurde mir erklärt, es gäbe eine vorgegebene Reihenfolge der Kapitel. Vergleiche mal Jamaika mit Wikipedia:Formatvorlage Staat. Sieht auf den ersten Blick ja gut aus.
  • Die Lage der Hauptinsel wird zweimal aufgeführt. Ich würde die Beschreibung aus der Einleitung entfernen, allein schon deswegen, weil von der Insel Jamaika gesprochen wird und dann als Nachbar das Land Haiti, und nicht die Insel Hispaniola genannt wird. Besser ist da die ausführliche Erklärung unter Geographie. --J. Patrick Fischer 15:42, 1. Dez. 2006 (CET)

Hallo. Danke für die Rückmeldungen. Die Daten sind entlinkt und die Kleinschrifft ist einem Einzelnachweis gewichen. Zur Tabelle mit den Countys gibt es ein Kapitel auf der Diskussionsseite. Benutzer:Ratzer hat mich davon überzeugt, dass eine Tabelle im Artikel unnötig redundant ist. (Andererseits gönnen sich die meisten anderen Artikel das, kA). Die Abschnitte Soziale Probleme ... und Homosexualität möchte ich gerne zusammen lassen; spontan würde ich sagen ersterer ist unter Politik besser augehoben als unter Kultur da auch auf die Sicherheitsmaßnahmen der Regierung eingegangen wird. Fazit: wenn es OK ist beide Anschnitte nach Kultur zu verschieben stimme ich zu. Um die doppelte Lage und die fehlenden - kümmere ich mich heute noch. --ranas disk 17:17, 1. Dez. 2006 (CET)

Ich würde sagen, "Soziale Probleme" würde auch gut zur Kultur passen. Vielleicht sollte man das Kapitel "Kultur und Gesellschaft" nennen... Ist nur eine Idee. --J. Patrick Fischer 18:55, 1. Dez. 2006 (CET)
Hallo. Damit könnte ich mich anfreunden. Weitere Idee: im Indien Artikel ist das Thema unter "Bevölkerung" abgehandelt. Ich weiß ehrlich gesagt nicht wo die Abschnitte am besten aufgehoben sind. --ranas disk 23:14, 4. Dez. 2006 (CET)
Also, rein gefühlsmäßig würde ich es weiterhin zu Kultur zählen. Homosexuelle sind schließlich keine eigene Volksgruppe. ;-) Homosexualität und der Umgang damit ist ein soziales Thema, also IMO zur Kultur gehörig.

Jamaika

Ein kleiner Staat in der Karibik. Der Artikel wurde während des Reviews von zahlreichen kleinen Fehlern befreit und ist meiner Meinung nach gut genug für diese Kandidatur. Als Hauptautor enthalte ich mich. --ranas disk 14:27, 10. Dez. 2006 (CET)

  • Pro. Alles drin, was man wissen muss und schön bebildert. Ein Punkt, den ich schon bei der Review angemerkt habe, sind die letzten drei Punkte im Kapitel Politik. "Soziale Probleme und Kriminalität" und "Homosexualität" gehören IMO eher unter das Kapitel "Kultur", Verwaltungsgliederung sollte ein eigenständiges Kalitel sein. Vielleicht können sich andere auch dazu äußern. --J. Patrick Fischer 15:32, 10. Dez. 2006 (CET)
  • Pro interessanter, informativer und umfassender Artikel--Stephan 04:28, 12. Dez. 2006 (CET)
  • Pro siehe Review -- cordobés ¿? 05:03, 12. Dez. 2006 (CET)
  • Der wirtschaftliche Aspekt in der Frühen Neuzeit (Plantagenwirtschaft, insbes. Zucker) kommt eindeutig zu kurz und ist momentan noch falsch gewichtet. Ich bin zwar ansonsten eher auf französische Besitzungen wie Saint Domingue fixiert, sollte aber auch einige Aufsätze zu Jamaika in meinen Unterlagen haben. Vielleicht komme ich ja dazu, diesen Aspekt in den nächsten Tagen auszubauen. Viele Grüße --Frank Schulenburg 10:05, 12. Dez. 2006 (CET)
  • Pro alle relevanten Informationen ansprechend verpackt und ausführlich ausgelegt. Unterhaltsam zu lesen, alles wichtige drin! --magnummandel 13:20, 14. Dez. 2006 (CET)
  • Pro interessant umfangreich angenehm zu lesen --Rev0815 13:11, 15. Dez. 2006 (CET)

Homosexualität

Mit dem verbrennen von Homosexuellen ist das verbrennen der Gedanken von diesen Typen gemeint, und nichts anderes!!

Dann gibt es dafür ja bestimmt eine reputable Quelle. --ranas disk 23:40, 24. Feb. 2007 (CET)

„In den letzten fünf Jahren wurden über 30 Jamaikaner aufgrund ihrer Homosexualität ermordet.“ Heißt aber nicht automatisch, dass diese als Angehörige einer Minderheit infolge der Schwulenhetze von Schwulenhassern umgebracht wurden (was ja impliziert wird), sondern möglicherweise auch von „Bisexuellen“ oder Schwulen selbst im Zusammenhang mit Beziehungsstreitigkeiten/-delikten. Was das "Verbrennen" angeht: "to bun" hat (wie viele Patois-Begriffe) eine vielfältige Bedeutung, es kann z.B. auch im Sinne von "to dismiss" (=etwas ablehnen) verstanden werden, wobei eine gewisse Bedeutungsunschärfe (als Stilmittel) oft auch beabsichtigt wird. Sufferah 14:20, 4. Mai 2007 (CEST)

Hallo. Grundsätzlich stimme ich dir zu, wenn du eine Quelle hast die andere Zahlen kennt kann das gerne geändert werden. Wenn ich mehr Zeit hätte wäre des Abschnitt auch schon neu geschrieben worden, auch um den neuen Hauptartikel Homosexualität in Jamaika sinnvoll einzubinden."to bun" kann auch verbrennen bedeuten und wenn man sich die übrigen Texte des Herrn mal ansieht tendiere ich stark zu dieser Interpretation. Wie dem auch die homosexuellenfeindlich ist der Text in jedem Fall. --ranas disk 20:49, 6. Mai 2007 (CEST)

"Zementabbau"

Unter Bodenschätzen steht: "Neben Bauxit wird auch Gips und Zement abgebaut, jedoch mit deutlich geringerem wirtschaftlichen Erfolg". Zement ist ein Industrieprodukt, wird nicht abgebaut. Was ist gemeint? --Reinhard 17:32, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wohl wahr, ich denke jetzt ist erkennbar was gemeint ist --ranas disk 09:49, 7. Aug. 2007 (CEST)

Rückkehr zur pro-westlichen Politik

1989 stürzte die allgemeine Unzufriedenheit der Bevölkerung über den Wiederaufbau die Regierung. Wie ist dieser Satz zu verstehen? --Schubbay 15:46, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ich habs umformuliert, hoffe es ist jetzt besser zu verstehen. ranas disk 21:19, 7. Sep. 2007 (CEST)

Exzellenz Disk (abgelehnt) 20. September 2007

Der Artikel ist gut und vollständig. Er ist nicht so lang wie derzu D oder Ö, aber das Land ist ja auch nicht so groß PRO 84.58.212.56 09:14, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ähm ja, man hätte die Kandidatur ja mal wenigstens auf der Diskussionsseite ankündigen können oder den Artikel noch einmal ins Review schicken können um ihn vorher auf Mängel abzuklopfen, aber gut. Der Artikel hat sich, zu meiner Schande, seit der Lesenswertwahl nicht wirklich weiterentwickelt, ob es zu Exzelent reicht kann ich nicht sagen. Ich persönlich würde noch ein paar Sachen verbessern wollen. Als Hauptautor enthalte ich mich ranas disk 15:36, 2. Sep. 2007 (CEST)
Nun ja, wegen Teilnahmslosigkeit abgelehnt--Ticketautomat 09:55, 20. Sep. 2007 (CEST)

Kulinarisches

Im Moment steht da: "Fleisch wird im Vergleich zu Obst, Gemüse, Fisch und Geflügel nicht so häufig verwendet." :-) Könnte das bitte jemand korrigieren, der mehr Ahnung von der jamaikanischen Küche hat als ich? --Joyborg 10:25, 3. Feb. 2008 (CET)

Öhm, also ich sehe bei dem Satz kein Problem, höchstens etwa ungeschickt formuliert. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich tiefkühlpizza als Delikatesse betrachte :-) Was würdest du denn schreiben? ranas disk 20:46, 3. Feb. 2008 (CET)
Hallo Ranas, naja, da steht doch: "Fleisch wird im Vergleich zu Geflügel nicht so häufig verwendet." Dabei ist Geflügel klarerweise auch Fleisch :-) Vielleicht meinst Du ja "Rind- oder Schweinefleisch wird im Vergleich zu Geflügel..."? Wie wärs dann mit Folgendem: "Fleisch (dann meist Geflügel) wird seltener verwendet." (Ich würde es ja gerne selbst editieren, wenn ich nur wüßte, was gemeint ist.) Grüße --Joyborg 13:28, 5. Feb. 2008 (CET)
Hallo. OK, das hatte ich natürlich übersehen :). Ich hab den Abschnitt etwas umformuliert, ich denke es sollte jetzt klar sein. Ausbaufähig bleibt der Abschnitt natürlich ranas disk 14:30, 5. Feb. 2008 (CET)
fisch is aber auch fleisch (fischfleisch)

Toter Weblink (erl.)

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [2]. --SpBot 09:26, 23. Apr. 2008 (CEST)

Link repariert ranas disk 09:57, 7. Mai 2008 (CEST)

Jamaika und der internationale Drogenhandel

In den späten 1980'er und frühen 1990'er Jahren sind viele Jamaikaner nach New-York-City ausgewandert, und haben dann dort zunächst Cannabisprodukte, später dann auch Crack verkauft. Als die italienische Mafia dies unterbinden wollte, haben die mit Kalashnikows und anderen schweren Waffen ausgerüsteten Jamaikaner die Italiener in die Flucht geschlagen. Lange Zeit hatten sie ein provisorisch festungsartig ausgebautes Hochhaus unter Kontrolle, und dorft ihre Handelszentrale, ohne daß die Polizei von New-York-City sich traute, dort anzurücken und entwas zu unternehmen. Letzendlich wurde das Hochaus doch von Vertretern verschiedener Behörden gestürmt, wobei die Führer der Jamaikaner aber rechtzeitig gewarnt wurden und sich der Festnahme durch Flucht entziehen konnten. Erst mit der Zeit machten sich organisatorische Mängel in der jamaikanischen MOB-Gemeinde in NYC bemerkbar, welche deren Einfluss auf dem Drogenmarkt wieder zugunsten der Mafia und anderen Gruppen absinken ließ. Der von Jamaikanern im NY der späten 1980'er und frühen 1990'er-Jahre betriebene Handel mit Marihuana und Crack wurde in den 90'er Jahren unter anderem in der deutschsprachigen Ausgabe des Männermagazins "Playboy" geschildert. Die italienische Mafia in New-York war über die in NY mit Rauschgift handelnden Jamaikaner sehr empört. Auch die Polizei war sehr empört, da die Jamaikaner sie des öfteren mit Kalashnikow-Gewehren (AK47) bedrohten, und manchmal damit auch auf Polizisten schossen. --91.52.169.182 00:20, 7. Feb. 2012 (CET) Siehe im folgenden auch folgende Schilderung: Jamaican crime groups adopted a distinctly named "posse" to distinguish each group. They began as street gangs in Jamaica. Their formation was based on political affiliation, neighborhood, or group characteristics. For example, the Waterhouse Posse is from the Waterhouse area of Kingston, Jamaica. The Shower and Spangler Posses are the oldest, largest, and most organized in the United States. The Shower Posse derives its name from the reputation of showering victims with bullets. This group supports the Jamaican Labor Party. Based primarily in Miami and New York, the Shower Posse has expanded to at least 15 other states and Canada. The Jamaican Posses originally began trafficking in marijuana. Marijuana routes to the United States were established in the early 1970’s. Today the Jamaicans’ drug activity has extended to cocaine, particularly crack and is facilitated by airstrips and networks which were established to support the marijuana trade.--91.52.169.182 00:33, 7. Feb. 2012 (CET) Außer in den USA und Kanada haben die Gruppen inzwischen teilweise auch schon in England (London) und Holland (Rotterdam und Amsterdam) Fuß gefasst.--91.52.169.182

Ohne gute Wikipedia:Belege ist das leider nicht in den Artikel einzubauen. Beim nächsten Mal gib sie doch bitte gleich an. --Cuius 08:22, 7. Feb. 2012 (CET)

Jamaica Rail:

Es werden einige Strecken wieder reaktiviert (Personenverkehr), bzw.sind wieder in Betrieb! Bitte ergänzen, und englische Wikipedia ins Deutsche übersetzen! Danke

http://en.wikipedia.org/wiki/Railways_of_Jamaica
http://www.youtube.com/watch?v=hxauC9kBuHY

(nicht signierter Beitrag von 80.108.218.208 (Diskussion) 19:57, 11. Juni 2012 (CET))

Der Artikel zum Schienenverkehr fehlt noch völlig. - P.S.: obigen Fremdbeitrag als Abschnitt formatiert und fehlende Signatur nachgetragen. --Emeritus (Diskussion) 16:41, 10. Jun. 2012 (CEST)

Umstellung auf Dezimalsystem?

"In seine Amtszeit fielen die Umstellung auf das Dezimalsystem 1968". Ist da nicht eher das metrische System gemeint? Ich meine, wo in der Welt gibt es noch kein Dezimalsystem, wenn dann nur bei einigen Naturvölkern. --93.220.22.161 01:09, 7. Nov. 2010 (CET)

Der Fehler scheint offenbar innerhalb von 6 Jahren niemanden zu interessieren. Ich denke ebenfalls, dass hier das metrische System gemeint ist. Oder haben die Jamaikaner vorher etwa das binäre, hexadezimale oder gar das oktale Zahlensystem benutzt? --91.64.206.182 16:07, 1. Aug. 2016 (CEST)

Lage

In diesem Abschnitt heißt es am Ende "Das Staatsgebiet Jamaikas umfasst neben der Hauptinsel und den Pedro Cays noch die 60 Kilometer vor der Westküste gelegenen Inselgruppe Morant Cays. amarhi ist das Beste an Jamaica".

Den ersten Satz verstehe ich ja, aber dann "amarhi ist das Beste an Jamaica". Was soll das denn bedeuten. Oder ist da ein Buchstabe abhanden gekommen?

Achim

Danke für den Hinweis, das war ein alter Vandalismus der leider übersehen wurde. Solche unsinnigen Zusätze kannst du auch gerne selber entfernen ranas disk 15:20, 15. Dez. 2007 (CET)
Ist erledigt. --Diwas (Diskussion) 12:02, 25. Sep. 2017 (CEST)

Abbildung Francis Williams

Dieses Bild ist doch ein Scherz, nicht wahr? --Pletet 20:56, 5. Mai 2008 (CEST)

warum ? ranas disk
Diese Fragen bleiben wohl ewig unbeantwortet. --Diwas (Diskussion) 12:02, 25. Sep. 2017 (CEST)

Zuckerproduktion kann nicht stimmen!

Die über 100 Millionen Tonnen produzierter Zucker können nicht stimmen, das wäre in etwa die Produktion der gesamten Erde!

http://de.wikipedia.org/wiki/Zucker#Die_bedeutendsten_Zucker_produzierenden_Nationen

Die Zahlen sollten überprüft werden!

Oha, ein sehr sehr dummer Fehler. Ist korrigiert mit Referenz. Danke für den Hinweis ranas disk 13:17, 5. Feb. 2009 (CET)
Ist erledigt. --Diwas (Diskussion) 12:02, 25. Sep. 2017 (CEST)

Cannabis auf Jamaika

Ich weiß das ist ein "altes Klischee", aber wie sieht es auf Jamaika mit der Rechtslage beim Cannabiskonsum aus? Abgesehen von der Erwähnung, daß rastafari es zum Meditieren benutzen wird im Artikel nichts erwähnt. Könnte vielleicht jemand was dazu einfügen? Danke. Frettchengesicht 19:55, 12. Jan. 2009 (CET)

Rechtslage wurde laut Artikel 2014 geändert. Damit wohl erledigt. --Diwas (Diskussion) 12:02, 25. Sep. 2017 (CEST)

Wirtschaft

Hallo Ich finde der teil ist extrem mies. Da will man garnicht erst anfangen zu lesen wenn man so einen riesen text vor den kopf geknallt bekommt.

Der Text ist zwar nicht mies aber ein unüberarbeitetes Copy und Paste u.a. von hier ohne Quellenangabe und stellt daher eine URV dar. Muss also weg.

Inhaltlich können die Infos natürlich gesichtet und mit Quellenangabe versehen von Leuten, denen an dem (ehemals?) lesenswerten Artikel liegt, wieder eingearbeitet werden. -- Frente 10:35, 27. Feb. 2009 (CET)

Wurde entfernt. --Diwas (Diskussion) 12:02, 25. Sep. 2017 (CEST)

Name Tafari fehlerhaft

Der Geburtsname ist meiner Recherche zufolge nicht "Ras Tafari", sondern "Tafari Makonnen". Die Bezeichnung "Ras" ist ein Titel. (nicht signierter Beitrag von 82.83.92.35 (Diskussion | Beiträge) 11:30, 26. Aug. 2009 (CEST))

Ist korrigiert. --Diwas (Diskussion) 12:02, 25. Sep. 2017 (CEST)

Aktualisierung und ...

Seit ich 2015 einen Veraltet-Baustein eingefügt habe, wurde schon sehr vieles aktualisiert. Vielen Dank dafür. Vielleicht kann jemand noch folgendes aktualisieren, klären und verbessern:

  • Einwanderung und Auswanderung in den 2000er und 2010er Jahren.
  • Legislative: Parlamentwahl 2016 statt 2007
  • aktuelle Staatsausgaben und Verschuldung
  • Tourismus:
    • wird der Ökotourismus auch gegenwärtig noch immer wichtiger?
    • Besonders großes Wachstum erhofft die Regierung sich durch Tagesausflügler von Kreuzfahrtschiffen. Jamaikas Tourismusminister Edmund Bartlett verfolgt bis 2010 das ehrgeizige Ziel, 4.600 neue Hotelzimmer bauen zu lassen. Hat sich beides bewahrheitet? Hofft man immer noch?
    • Die Märkte und Geschäfte sind auf die Deckung des Bedarfs der einheimischen Bevölkerung ausgelegt, jedoch existieren auch für Touristen vorgesehene (Handwerks-)Märkte, in denen jedoch wie überall anders auch die üblichen Souvenirs (T-Shirts und Tassen mit Jamaika-Bezug, selbst hergestellter Schmuck und Holzschnitzereien) erworben werden können. Märkte mit einem großen Angebot an Fälschungen von Markentextilien existieren ebenfalls nicht. Warum ebenfalls nicht? Und muss die Nichtexistenz erwähnt werden? --Diwas (Diskussion) 11:34, 25. Sep. 2017 (CEST)

Dank und Grüße --Diwas (Diskussion) 11:34, 25. Sep. 2017 (CEST)

Aussprache von Jamaika

Leider ist meine Anmerkung zur sogenannten „Deppenaussprache“ des Namens „Jamaika“ mit [t͡ʃ]=stimmloses tsch und ai, sofort wieder gelöscht worden. Man hat sich offenbar mit diesem Blödsinn arrangiert und glaubt besonders fortschrittlich zu sein.

HarWie (Diskussion) 09:14, 13. Okt. 2017 (CEST)

Nein, hat "man" (also: ich) nicht. Aber dein Edit ist klassisches, in de-WP unerwünschtes WP:POV. Falls du das reputabel belegen kannst, kannst du es wieder einbauen. --Siwibegewp (Diskussion) 09:16, 13. Okt. 2017 (CEST)

Was soll ich „reputabel belegen“? Die falsche Aussprache? Du brauchst nur den Fernseher anzuschalten. Und die Bezeichnung „Deppen....“ ist spätestens durch den sogenannten „Deppenapostroph" (Zwei Auto's waren in dem Unfall verwickelt) sprachliches Allgemeingut geworden. HarWie (Diskussion) 13:39, 13. Okt. 2017 (CEST)

Ich stelle dir frei, WP:OR anstelle von WP:POV als bei deiner als "Referenz" angegebenen Aussage anzunehmen. Solange du die Aussage "Die in Deutschland immer häufiger, auch von Profisprechern, zu hörende Aussprache [t͡ʃɑˈmaɪ̯ka] ist durch nichts zu rechtfertigen. Sie gehört in die Kategorie der sogenannten „Deppenaussprache“." nicht belegen kannst, bleibt sie draußen. --Siwibegewp (Diskussion) 14:06, 13. Okt. 2017 (CEST)

Die jetzt wieder im Artikel eingetragene deutsche Aussprache mit stimmhaftem [d͡ʒ] als Alternative zu [j] für den Anfangslaut von „Jamaika“ ist reine Fantasie oder puristisches Wunschdenken und entspricht nicht der sprachlichen Realität. In Wirklichkeit wird heute leider die von mir als „Deppenaussprache“ beschimpfte Aussprache mit stimmlosem [t͡ʃ] und [ai] in der 2. Silbe praktiziert. In den dt. Fernseh-und Rundfunkanstalten, wird von Sprechern, Politikern, Sportlern, Diskutanten etc. diese „falsche“ Aussprache praktiziert. Ein Wikipediaartikel hat übrigens nicht die Aufgabe, den Leuten normativ eine richtige Aussprache (was immer das heißen mag) beizubringen, sondern den tatsächlichen Sprachgebrauch zu beschreiben. Insofern sind manche Angaben der Aussprachewörterbücher mit Vorsicht zu genießen. Ich erlaube mir deshalb, aus dem gut gemeinten stimmhaften [d͡ʒ] ein stimmloses, realistisches [t͡ʃ] zu machen, auch wenn sich mir dabei das phonetische Gefieder sträubt. HarWie (Diskussion) 22:43, 13. Okt. 2017 (CEST)

Und ich erlaube mir, das wieder zurückzusetzen, da du immer noch keine Belege angibst. --Siwibegewp (Diskussion) 00:23, 14. Okt. 2017 (CEST)

Und wo sind die Belege (Plural!) für [d͡ʒaˈmai̯ka] als deutscher Aussprache? HarWie (Diskussion) 00:16, 15. Okt. 2017 (CEST)

Der gewünschte Beleg wurde in der Zwischenzeit in der Versionsgeschichte angegeben (http://www.duden.de/rechtschreibung/Jamaika). Danke. Die Angabe dort entspricht allerdings nicht der sprachlichen Wirklichkeit, sondern orientiert sich an der englischen Aussprache. Die Mehrheit der deutschen Sprecher verwendet den stimmlosen Laut [t͡ʃ]. Wissenschaftliche Belege für diese eigenen Beobachtungen kenne ich nicht. Die Desonorisierung stimmhafter Laute durch deutsche Sprecher bei der Übernahme fremden Wortgutes ist aber eine allgemeine, von Phonetikern festgestellte und auch monierte Erscheinung. HarWie (Diskussion) 14:07, 15. Okt. 2017 (CEST)

"Jamaika-Koalition"

Was sagt man eigentlich in Jamaika dazu, dass der Name in Deutschland für eine politische Parteien-Konstellation verwendet wird? --134.2.64.114 10:39, 20. Nov. 2017 (CET)

Google: [3], [4]. Keine Ursache. --j.budissin+/- 11:04, 20. Nov. 2017 (CET)

Demokratie & Bandenkriminalität

Eine Frage zu dem Satz: "Jamaika ist eine Demokratie, hat aber große Probleme mit Bandenkriminalität." Einerseits erschließt es sich mir nicht was beide Themen (Demokratie + Bandenkriminalität) miteinander zu tun haben. Andererseits stellt sich mir die Frage warum der Satz direkt am Beginn eines Artikels steht, wenn andere Staaten der Region nicht direkt so "negativ" mehr oder minder stigmatisiert werden. Zumal dieses Thema ja unter Punkt 5.7 ausführlich ausgeführt wird. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 14:16, 14. Nov. 2023 (CET)

Nachdem keinerlei weitere Kommentare zu der Problematik abgegeben wurden habe ich den entsprechenden Satz umformuliert. Falls Jemand eventuell eine bessere Ausdrucksweise findet kann das natürlich angepasst werden. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 14:42, 22. Nov. 2023 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Jamaika/Archiv&oldid=242403186“