Diskussion:Kaja Kallas
Politische Positionen?
[Quelltext bearbeiten]Hat Frau Kallas eigentlich politische Positionen? Man lies gar nichts im Artikel. ich werde mal schauen, was es so gibt. --(nob) (Diskussion) 15:12, 27. Jan. 2021 (CET)
- Genau das habe ich mich auch gerade gefragt. Der Absatz "Politische Position" ist eigentlich "Stellung zum Ukraine-Konflikt". --Tetra09 (Diskussion) 07:28, 6. Mär. 2023 (CET)
Parteikürzel in der Einleitung
[Quelltext bearbeiten]Hallo @7lima, sorry dass ich den Satzbau versehentlich kaputt gemacht hatte. Ich wollte Vorsitzende nicht löschen. Danke für den korrigierenden Revert. Dennoch erscheint es mir sinnvoll die Kurzbezeichnung ihrer Partei „RE“ (inkl. wikilink) statt den ausgeschriebenen Namen in zwei Sprachen dastehenzulassen, um möglichst viel übersichtlichen Inhalt auf wenig Text zu haben. Das ist bei deutschen Politikern so üblich, auch wenn dieses letzt Argument wegen BNS nicht zählt ... ich finde es einfach sinnvoll und schöner nur die Kurzbezeichnung aufzuführen. Ist das ok? --Fan-von-mir (Diskussion) 11:14, 24. Sep. 2021 (CEST)
Abschluss
[Quelltext bearbeiten]Laut englischer Wikipedia eine Bachelor in "Law" und ein Master in Öffentlicher Verwaltung. "Aufnahme in die Rechtsanwaltskammer" klingt daher unwahrscheinlich. (Ohne es zu schmälern, klingt ein derartiger Abschluss hochwertiger, als er ist. In Deutschland einfachste Abschlussmöglichkeit für Kinder aus entsprechenden Haushalten bzw. bereits jugendpolitisch engagierter Menschen - die später Fraktionsvorsitzender oder Staatssekretär werden können/wollen.)--Wikiseidank (Diskussion) 09:20, 7. Mär. 2023 (CET)
Foto
[Quelltext bearbeiten]Nochmal zum Mitschreiben: Das Foto ist ein zeitgeschichtliches Dokument, das zeigt, wie sich zwei - zum Zeitpunkt der Aufnahme - amtierende Ministerpräsidentinnen treffen. Es ist völlig klar, dass sich politische Verantwortungen verändern können, dass Regierungschefinnen abgewählt werden können, usw. Genau deshalb ist auch ein Datum in der Bildunterschrift notiert und der Name verlinkt. Niemand wird auf die Idee kommen, dass Sanna Marin bis in alle Ewigkeit amtieren würde, nur weil die Bildunterschrift absolut korrekt die politische Konstellation (den historischen Kontext) von 2021 darlegt. R eddiotos bitte ich, die letzte Änderung selbst wieder rückgängig zu machen.
Und nur zum historischen Vergleich: Der Artikel zu Winston Churchill zeigt ebenfalls ein historisches Foto: "Churchill (re.) und der deutsche Kaiser Wilhelm II. bei Herbstmanövern nahe Breslau (1906)". Auch Wilhelm II. ist heute nicht mehr Kaiser, wird in der Bildunterschrift aber als solcher benannt, weil er 1906 dieses Amt innehatte. Niemand ist verwirrt, jeder kann den historischen Kontext erkennen. --muns (Diskussion) 14:48, 21. Jun. 2023 (CEST)
- @Muns Den Ton am Anfang deines Textes kannst du dir sparen. Ich halte es nach wie vor für sinnvoll, wenn man dieses kleine Wörtchen ergänzt, um alle Missverständnis im Keim zu ersticken, denn es werden ja zwei genannt, wovon aber nur eine nicht mehr im Amt ist. Der Vergleich hinkt dahingehend, dass ein viel größerer zeitlicher Abstand besteht. Sanna Marin haben viele noch als amtierend im Hinterkopf, was sie aber seit ein paar Tagen nicht mehr ist. Ich stelle die Entscheidung natürlich zur Diskussion frei. Sollen andere ein Urteil fällen. --R eddiotos (Diskussion) 15:41, 21. Jun. 2023 (CEST)
- Sorry, R eddiotos, ich war in der Tat unhöflich. Tut mir leid! Aber ein bisschen geärgert habe ich mich schon: den Revert eines Reverts hättest du doch vorher mal hier ansprechen und diskutieren können? Die jetzige Darstellung ist aus meiner Sicht leider einfach falsch. Von mir aus können wir "damalig" dazuschreiben, aber "ehamalig" trifft es eben nicht. Wäre das ein gangbarer Kompromiss? --muns (Diskussion) 15:50, 21. Jun. 2023 (CEST)
- Das sind jetzt nur wirklich Synonyme. --R eddiotos (Diskussion) 21:48, 21. Jun. 2023 (CEST)
- Nein. Es bezieht sich darauf, was auf zum Zeitpunkt der Aufnahme zu sehen ist: Zwei damals (2021) amtierende Ministerpräsidentinen, aber nicht eine amtierende und eine ehemalige Ministerpräsidentin. Wenn das Foto heute (2023) mit den gleichen Personen entstehen würde, dann sähen wir eine amtierende und eine ehemalige Ministerpräsidentin. Das ist der wichtige Unterschied. --muns (Diskussion) 23:26, 26. Jun. 2023 (CEST)
- Das sind jetzt nur wirklich Synonyme. --R eddiotos (Diskussion) 21:48, 21. Jun. 2023 (CEST)
- Sorry, R eddiotos, ich war in der Tat unhöflich. Tut mir leid! Aber ein bisschen geärgert habe ich mich schon: den Revert eines Reverts hättest du doch vorher mal hier ansprechen und diskutieren können? Die jetzige Darstellung ist aus meiner Sicht leider einfach falsch. Von mir aus können wir "damalig" dazuschreiben, aber "ehamalig" trifft es eben nicht. Wäre das ein gangbarer Kompromiss? --muns (Diskussion) 15:50, 21. Jun. 2023 (CEST)
Welchen Zweck hat das Foto? Ich würde das ganz rauslöschen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:31, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Es ist nicht ungewöhnlich, Artikel von Politikern neben einem Portrait auch mit einem Foto "bei der Arbeit" zu zeigen. Wir könnten sicher auch ein anderes nehmen, z.B. dieses hier. In der Kategorie zu Frau Kallas gibt es haufenweise Bilder, v.a. aus den letzten Jahren, die ebenso genutzt werden könnten. --muns (Diskussion) 17:30, 29. Jun. 2023 (CEST)
- Außerdem sollten sich Estland und Finnland kulturell eigentlich recht nahestehen. --2A0A:A541:1D1F:0:5D84:B3D7:5A4C:FAFA 00:40, 12. Dez. 2023 (CET)
Fahndungsaufruf
[Quelltext bearbeiten]Wieso wird das hier so dubios nebulös dargestellt und die englische Wikipedia weiß, dass es um die Entfernung sowj. Denkmale geht?
-2001:16B8:C3FA:9A00:A102:1722:9F54:3E4A 15:18, 13. Feb. 2024 (CET)
Deportation von Mutter und Grossmutter
[Quelltext bearbeiten]Fehlanzeige. [1] -- itu (Disk) 13:55, 14. Feb. 2024 (CET)
Affäre um Ehemann
[Quelltext bearbeiten]Ist das irrelevant? --87.122.213.201 16:31, 21. Feb. 2024 (CET)