Diskussion:Liste der Handschriften aus Höhle 4Q

Dieser Artikel war am 23. Oktober 2022 der Artikel des Tages.

KALP-Diskussion vom 6. bis zum 22. Juli (informativ)

Die Liste der Handschriften aus Höhle 4Q enthält alle antiken jüdischen Handschriften, die aus der 1952 entdeckten Schriftrollenhöhle 4Q bei Khirbet Qumran im Westjordanland stammen, bzw. bei denen eine Herkunft aus dieser Höhle angenommen wird. Sie gehören zu den Schriftrollen vom Toten Meer.

Das ist sozusagen eine Hausaufgabe vom letzten SW; eine solche Liste wurde im Artikel Schriftrollen vom Toten Meer vermisst. Sie wird hiermit nachgeliefert. Da die Texte aus 4Q, deren Publikation verschleppt wurde, in den 1980er Jahren Gegenstand von Verschwörungstheorien waren, halte ich eine solche Aufstellung auch für informativ.--Ktiv (Diskussion) 15:07, 6. Jul. 2021 (CEST)

 Informativ Danke für diese nachgereichte, epische Liste.--Püppen (Diskussion) 17:58, 6. Jul. 2021 (CEST)

• Inhaltlich kann und will ich die Liste nicht bewerten. Technisch hat sie allerdings unsaubere Stellen: eine überflüssige Leerspalte ganz rechts erfüllt weder einen inhaltlichen noch einen optischen Zweck. Diese sollte am besten ganz verschwinden, zumal teilweise in einigen Zeilen die Linie bis dahin gezogen wurde und in anderen nicht. Vor einer möglichen Auszeichnung sollte das bereinigt werden. In der Zeile zum Eintrag "4Q324g-4Q324h" fehlt am Ende die vertikale Linie zum Spaltenabschluss. --Alabasterstein (Diskussion) 21:53, 6. Jul. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis, wurde korrigiert.--Ktiv (Diskussion) 22:16, 6. Jul. 2021 (CEST)

Gerne. Jetzt sieht es sauber aus. --Alabasterstein (Diskussion) 22:20, 6. Jul. 2021 (CEST)

 Informativ Ja, erhellt ein recht populäres Problem. Hat dewiki echt gefehlt. --Methodios (Diskussion) 18:23, 13. Jul. 2021 (CEST)

 Informativ Gute und präzise enzyklopädische Ergänzung zum Hauptartikel.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:43, 14. Jul. 2021 (CEST)

 Neutral Zunächst Danke für Erstellung der umfangreichen Tabelle, jedoch ist der Informationsgehalt bis auf die Aufzählung der 587 Fragmente sehr gering. Stünde bei jedem der Fragmente eine Erläuterung wie bei 4Q7, wäre sie informativ. So bleibt es größtenteils eine reine Aufzählung. Ich will jedoch einer Auszeichnung, insbesondere wegen der umfangreichen Arbeit, die da drin steckt, nicht im Wege stehen, deshalb neutral.--Partynia ^{∞ RM} 10:09, 15. Jul. 2021 (CEST)

Der Hauptnutzen der Tabelle liegt meines Erachtens darin, dass jeder Qumran-Text zwei Bezeichnungen hat und man daher, wenn man eine kennt, die jeweils andere hier nachschlagen kann. (Dafür würde ich sie gelegentlich auch selbst nutzen.) Außerdem darin, dass die Abkürzungen aus der Kurzbezeichnung (Spalte 2) allgemeinverständlich aufgelöst werden. Die Datierungen waren ziemlich aufwändig, und ich habe mich zwischendurch gefragt, ob es das überhaupt wert ist. Die Fotos sind Zugabe, mehr nicht. Noch eine Spalte mit weiteren Informationen zu jedem Text würde, mal abgesehen von dem sehr erheblichen Aufwand, meiner Meinung nach die Tabelle sprengen, die doch jetzt schon lang genug ist. in dieser Hinsicht ist die Tabelle dem Artikel Schriftrollen vom Toten Meer zugeordnet.--Ktiv (Diskussion) 14:13, 15. Jul. 2021 (CEST)

 Informativ Eine wahnsinnige Fleißarbeit. Respekt.--Josefma (Diskussion) 17:13, 15. Jul. 2021 (CEST)

Bin da gerade drüber gestolpert: könnte man nicht in der Einführung noch erklären, wie die Bezeichnungen zustande gekommen sind? Also warum 4QGenc? Bei den 5 Texten mit Radiokarbonmarkierung, wäre es da nicht hilfreich, die Periode auch mit anzugeben? Was noch toll wäre, wäre eine Längenangabe, also wie viele Worte oder Buchstaben jeweils enthalten/erhalten sind. Aber das würde die Sache vielleicht auch sprengen. Liebe Grüße d65_{sag's mir} 12:58, 16. Jul. 2021 (CEST)

Die Zitierweise habe ich im Art. über die Schriftrollen erläutert. Das habe ich nun in dieser Liste ergänzt. Zu den Worten/Buchstaben pro Handschrift direkt liegt mir keine Literatur vor; das wäre nicht nur sehr umfangreich, sondern auch Interpretationssache, da ja vieles unterschiedlich gelesen wird. Außerdem habe die Fragmente einen Zerfallsprozess durchlaufen, so dass auf alten Fotos manchmal mehr zu sehen ist als auf neuen.--Ktiv (Diskussion) 14:41, 16. Jul. 2021 (CEST)

 Informativ In diese Liste wurde sehr viel Zeit und Arbeit investiert, klar informativ. --Alpha Hunteer (Diskussion) 16:53, 17. Jul. 2021 (CEST)

Die Liste erreichte das notwendige Quorum für eine Auszeichnung als informativ. Herzlichen Glückwunsch! Chewbacca2205 (D) 22:10, 22. Jul. 2021 (CEST)