Diskussion:Liste der Wappen in Heilbronn

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Triplec85 in Abschnitt Lemma
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Lemma[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren35 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das derzeitige Lemma Liste der Wappen in Stadt und Landkreis Heilbronn ist etwas holprig. Ich habe hier ein paar Alternativvorschläge:

  • Liste der Wappen im Stadt- und im Landkreis Heilbronn
  • Liste der Wappen in der Stadt und im Landkreis Heilbronn
  • Liste der Wappen in der Stadt Heilbronn und im Landkreis Heilbronn
  • Liste der Wappen in Heilbronn und im Landkreis Heilbronn

Die "Liste der Orte in Stadt und Landkreis Heilbronn" sollte ebenfalls entsprechend angepasst werden. --Fomafix 10:21, 6. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Soeben angepasst. Siehe Liste der Orte in Heilbronn und Liste der Orte im Landkreis Heilbronn. -- Triple C 85 |Diskussion| 20:36, 9. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Von mir aus können wir beim bisherigen Lemma bleiben, das finde ich schön kompakt und für einen Titel ok (in einem Satz würde man es ausführlicher formulieren). Ich habe noch andere gebeten, auch mal hier vorbeizuschauen. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:07, 7. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Finde das Lemma ebenfalls griffig und sehe keinen Verschiebebedarf. -- · peter schmelzle · d · @ · 21:27, 7. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Lemma-Diskussion 2.0[Quelltext bearbeiten]

@Fomafix: @Rosenzweig: @Schmelzle: @Silvicola: Ich wollte die Diskussion aus dem Jahre 2009 über das Lemma zehn Jahre später nochmals aufgreifen und ein paar Gedanken mitliefern, warum das Lemma meiner Meinung nach unglücklich gewählt ist:

Nachteile:

1.) Eine mögliche Irreführung, denn man könnte denken es ist eins (Stadt- und Landkreis in einem). Hier wird quasi eine Verwaltungsreform (Kreiszusammenlegung) suggeriert, die es in Wirklichkeit nicht gibt.

2.) Sprachlich finde ich es nicht richtig gewählt, vielmehr grammatikalisch falsch!

  • Liest man das Lemma separiert "Liste der Wappen in Stadt Heilbronn" (falsch, hier müsste "der" dabei sein oder ohne "Stadt"), oder "Liste der Wappen in Landkreis Heilbronn" (falsch, hier müsste "im" statt "in" stehen).
  • "Liste der Wappen in Heilbronn und im Landkreis Heilbronn" wäre meiner Meinung nach glücklicher gewählt, da eher der üblichen Systematik folgend, jedoch sperrig zu lesen
  • Ferner gibt es in Baden-Württemberg Stadtkreise, nicht kreisfreie Städte wie in Bayern. Es müsste ferner in dieser Schreibweise "Stadt-" mit Bindestrich stehen, da es um die Wappen des Stadtkreises Heilbronn geht, die mit denen des Landkreises Heilbronn zusammengefasst sind.

3.) Da es bei vergleichbaren Artikel um die 44 Stadt- und Landkreise Baden-Württembergs geht, nicht um beliebige Städte an sich, wäre

4.) Hier wird von der üblichen Systematik abgewichen. Landkreisartikel oder Listenartikel für Landkreise werden in allen Bereichen üblicherweise (außer scheinbar gehäuft bei Heilbronn) nicht mit angrenzenden Stadtkreisen vermischt.

5.) Dem Leser gehen Informationen verloren, z.B. bei der "Liste der Orte in Stadt und Landkreis Heilbronn" ist dem Leser nicht sofort klar, was jetzt zum Stadt- oder Landkreis gehört. Er muss diese Informationen erst selbst herauslesen und extrahieren.

6.) Die Einbindung in Navigationsleisten muss zurecht gebogen werden, damit ein Artikel zweimal fett leuchtet (beim Stadt- und Landkreis).

7.) Dieses Problem (6.) tritt jedoch auch an anderen Stellen auf, wo es nicht so einfach zu lösen ist (7. und 8.): Beispielsweise herrscht bei der Verknüpfung mit Wikidata-Objekten nicht mehr Eindeutigkeit und es müssen teilweise zwei Category's (Bilder), zwei Verwaltungseinheiten, usw. eingebunden werden?!?

8.) Templates für Baden-Württemberg in Wikimedia-Commons, die automatisch erzeugt werden, wenn auf eine gewissen Anfang, z.B. "... in Landkreis XYZ" (Landkreise) oder "... in XYZ" (Stadtkreise) ein Stadt- oder Landkreis folgt, funktionieren bei diesem Mischmasch nicht, nur mit getrennten Kategorien. Man müsste den gleichen Mischmasch bei Commons fortführen, um sich das alles passend zu biegen, denn Commons-Kategorien sind i.d.R. nur mit einem Artikel verbunden.

9.) ...

Vorteile Um es kurz zu sagen: Irgendwelche stichhaltigen Vorteile der Zusammenlegung sehe ich nicht. Es wird hier in Wikipedia vielmehr eine Verwaltungsreform (Kreiszusammenlegung) vollzogen, die es in Wirklichkeit nicht gibt. ;-)

Fazit: Ich plädiere für eine saubere Trennung in zwei Listen (Heilbronn, Landkreis Heilbronn), um die oben angesprochenen Probleme zu lösen:

Auch an anderen Stellen sollte das so gepflegt werden, z.B.

Bitte um Feedback. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 16:55, 21. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Auch nach fast 10 Jahren bin ich weiterhin der Meinung, dass das bestehende Lemma ungünstig ist. Die Argumente sind hier klar aufgeführt. Eine Aufteilung in zwei separate Artikel wäre sicherlich die sauberste Lösung. --Fomafix (Diskussion)
Das sehe ich genauso. Ich vermute, die Zusammenlegung hatte letzlich als Motiv, dass eine Liste nur der Orte in Heilbronn selbst recht kurz geworden wäre. Ungefähr einheitliche Artikelgröße zu bekommen, steckt wohl ebenso hinter der Teilung der Liste der Orte im Landkreis Ravensburg, die ebenfalls, wie hier die Stadt- und Landkreis-Zusammenlegung, eine von Liste zu Liste viel unangenehmere uneinheitliche formale Organisation bedingt. Für die sichere Übertragbarkeit der Organisationserwartung Sorge zu tragen, wäre in beiden Fällen eine sinnvollere Gestaltungsmaxime. --Silvicola Disk 22:07, 21. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Ich habe selten einen größeren Blödsinn gelesen als „Hier wird quasi eine Verwaltungsreform (Kreiszusammenlegung) suggeriert“. Hallo!? Merkst du noch was? Das ist nur eine Wappenliste in Wikipedia und keine amtliche Bekanntmachung des Landes. Du interpretierst gerne viel in Listen hinein, die du nicht verstehst oder überbewertest. Oder soll mit einer behaupteten gefühlten Verwaltungsreform etwa reißerisch Stimmung für eine unüberlegte Änderung gemacht werden? *Kopfschüttel*

Was ist wirklich dran? Betrachten wir im Folgenden doch einmal die Kriterien für gute Listen:

  • Es sollen zu den einzelnen Links ergänzende Informationen angegeben werden, die dem Leser das Auffinden von Artikeln erleichtern (hier gegeben durch Trennung von Städten, kreisfreier Stadt, eingemeindeten Ortschaften usw.)
  • Es sollen die Artikel nicht alphabetisch, sondern in einer anderen, sinnvollen Reihenfolge gelistet werden (hier gegeben durch Trennung in kreisfreie Stadt, umgebender Landkreis, eingemeindete Orte usw.)
  • Die Auswahl der verlinkten Artikel soll auf eine vollständige oder zumindest umfassende Darstellung des behandelten Themas ausgerichtet sein (der Lkr. Heilbronn wäre ohne Heilbronn als Sitz des Landkreises unvollständig)
  • Die Liste soll komplexe Beziehungsstrukturen (Hierarchie) übersichtlich auf einen Blick (ohne Unterverlinkung) darstellen (was diese Liste ja auch tut, da Heilbronn zwar kreisfrei, aber Sitz des Landkreises ist).

Deswegen ist die Liste im derzeitigen und seit Jahren bestehenden Zustand nicht etwa fehlerhaft oder änderungsbedürftig, sondern sogar eine gute Liste. Wer sie dahingehend ändern möchte, dass die Inhalte künftig mikroparzelliert und nur noch in alphabetischer Reihenfolge erscheinen, macht aus der guten eine schlechte Liste.

2003:C9:6F0D:2507:4D90:2FCC:1B80:BC88 15:49, 22. Jan. 2019 (CET) (Ctulhu)Beantworten

Hallo IP, schade, dass du auf die meisten Argumente überhaupt nicht eingehst. Grammatikalisch ist das Lemma falsch; auch entgegen der üblichen Systematik dass die 44 Kreise Baden-Württembergs in allen Bereichen (Stadt- oder Landkreise) eigene Listen haben. Getrennt wäre die Liste der gängigen Systematik folgend nicht schlechter, sondern besser, da mehrere Probleme behoben werden (s.o.). -- Triple C 85 |Diskussion| 16:15, 22. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Nachtrag 1: Im vergleichbaren Fall Liste der Wappen in Karlsruhe und Liste der Wappen im Landkreis Karlsruhe hat auch jeder Kreis seine eigene Liste. Nur in Heilbronn soll das schlecht sein?!? -- Triple C 85 |Diskussion| 16:18, 22. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Nachtrag 2: In fast allen anderen Bereichen wird das bei Heilbronn in guten Listen auch getrennt gehandhabt, beispielsweise:
  1. Liste der Naturschutzgebiete in Heilbronn und Liste der Naturschutzgebiete im Landkreis Heilbronn... nicht Liste der Naturschutzgebiete in Stadt und Landkreis Heilbronn
  2. Liste der Landschaftsschutzgebiete in Heilbronn und Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Heilbronn... nicht Liste der Landschaftsschutzgebiete in Stadt und Landkreis Heilbronn
  3. Liste öffentlicher Bücherschränke in Heilbronn und Liste öffentlicher Bücherschränke im Landkreis Heilbronn... nicht Liste der öffentlicher Bücherschränke in Stadt und Landkreis Heilbronn
  4. ... etc.
Warum also bei den Wappen- oder Ortslisten nicht auch der gängigen Systematik folgen? -- Triple C 85 |Diskussion| 16:53, 22. Jan. 2019 (CET)Beantworten

1.) Das Argument einer "möglichen Irreführung" finde ich etwas an den Haaren herbeigezogen. Es wird hier nichts suggeriert.

Jemand, der nicht regelmäßig in allen Stadtkreisen und Landkreisen Baden-Württembergs in der Wikipedia editiert oder sich nicht mit allen Verwaltungseinheiten auskennt und weiß, dass es einen Stadtkreis und einen Landkreis Heilbronn gibt, kann sich berechtigterweise die Frage stellen, warum das hier (in Heilbronn) zusammengefasst wird und nirgendwo sonst! -- Triple C 85 |Diskussion| 06:58, 23. Jan. 2019 (CET)Beantworten

2.) Das Lemma ist nicht grammatikalisch falsch, "in Stadt und Landkreis" ist eine durchaus übliche Wendung (Google-Suche). Sprachlich gesehen ist das wohl eine Ellipse (Linguistik) oder etwas Ähnliches.

Es ist in der kompletten Länge absolut holprig, oder willst du eine Anmerkung dazu verfassen, dass es "wohl" eine Ellipse "oder Ähnliches" ist und deshalb etwas weggelassen ist. Ferner liefert die Google-Suche in Anführungszeichen "in Stadt und Landkreis" auch die Treffer "in Stadt- und Landkreis" mit (mit Bindestrich), schonmal verwässerte Ergebnisse und nicht eindeutig. Wenn du nicht das komplette Lemma, sondern nur diesen kurzen Abschnitt "in Stadt und Landkreis" in der Google-Suche eingibst ist es noch unglücklich, da nicht klar ist, ob eine (kreisfreie) Stadt oder ein Stadt(-kreis) gemeint ist. -- Triple C 85 |Diskussion| 06:58, 23. Jan. 2019 (CET)Beantworten

3.) Alternativlemma: Siehe oben. Lesererwartung: Ich könnte Bedenken nachvollziehen, wenn der Leser gar nichts finden würde. Ob der Leser den Artikel mit den gewünschten Informationen direkt oder per Weiterleitung erreicht, dürfte ihm aber vollkommen wurst sein.

Ich erkenne: Wenn es in ganz Deutschland anders gehandhabt wird in der Wikipedia und die 44 Stadt- und Landkreislisten Baden-Württembergs eine einheitliche Systematik aufweisen (obwohl nur 42 einheitlich, denn die einheitliche Systematik soll wohl in Heilbronn egal sein), da es dem deutschlandweiten Leser ja wurst ist, dass er hier eine Weiterleitung benutzt. Einmal angelegt, darf es wohl nie wieder verschoben oder berichtigt werden. -- Triple C 85 |Diskussion| 06:58, 23. Jan. 2019 (CET)Beantworten

4.) und 7.) und 8.): Diese am 15. Oktober 2006 angelegte Wappenliste war eine der ersten ihrer Art, zumindest für Baden-Württemberg. Eine Grobstruktur gab es, aber eigene Wappenlisten für die Stadtkreise waren in dieser nicht vorgesehen (siehe die zugehörige Navileiste in der Version vor der Anlegung dieser Liste). Ich musste die Struktur also fortentwickeln und habe mich dann dazu entschlossen, die Orte im Stadtkreis Heilbronn mit in die Landkreis-Liste zu nehmen, weil die Stadt Heilbronn und ihr Umfeld, der Landkreis, eben inhaltlich zusammengehören und weil eine Liste nur für den Stadtkreis arg kurz wäre.

Ich finde das ganz toll dass du hier eine der ersten Listen dieser Art angelegt hast. Inhaltlich zusammenfassen geht meiner Meinung nach vielleicht im Portal:Heilbronn, aber wenn für jeden Stadtkreis und jeden Landkreis in allen Wikipedia-Bereichen eigenständige Listen gepflegt werden, warum dann NUR in Heilbronn nicht? Wenn nach deiner Arbeit viele Listen gefolgt sind und es überall anders gehandhabt wird, solltest du auch darüber nachdenken, ob das für immer so bleiben MUSS. -- Triple C 85 |Diskussion| 06:58, 23. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Das sind übrigens zwei wesentliche Vorteile (die oben ja nicht gesehen wurden).

Sonst "arg kurz" ist kein Vorteil, da es wenigstens systematisch sauber wäre. "inhaltlich zusammengehören" sehe ich bei Stadt- und Landkreis vielleicht für das Portal:Heilbronn gegeben, ansonsten sind es getrennte Verwaltungseinheiten die in allen Bereichen eigenständige Artikel haben, außer in Heilbronn. -- Triple C 85 |Diskussion| 06:58, 23. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Commons war 2006 noch lange nicht so ausgefeilt und durchkategorisiert wie heute, und Wikidata gab es schlichtweg nicht.

In der Folge kamen dann leider die in der WP allgegenwärtigen Atomisierer und haben die Mini-Listen für Stadtkreise, die ich für Heilbronn vermeiden wollte, leider doch angelegt. Für Stuttgart bspw. kann ich das noch nachvollziehen, denn der zugehörige "Landkreis" (Amtsoberamt Stuttgart) ist schon vor langer Zeit verschwunden. Im Fall Karlsruhe hätte man aber gut eine gemeinsame Liste anlegen können, beide Listen sind nicht übermäßig lang.

Das klingt wie deine Musterliste gegen den Rest die es alle falsch pflegen. Man kann auch anderer Meinung sein und die Verwaltungseinheiten klar trennen. So wird das ja überall gepflegt. -- Triple C 85 |Diskussion| 06:58, 23. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Bleiben noch mögliche Verlinkungs- usw. Probleme mit Wikidata und Commons. Welche konkreten nicht lösbaren Probleme gibt es? Commons-Kategorien sind übrigens üblicherweise mit anderen Kategorien verbunden, nicht mit Artikeln.

In Commons-Kategorien werden "Wikidata Infoboxen" eingepflegt, die immer nur auf einen Wikipedia-Artikel verweisen. Wenn du dein gewähltes Lemma so aufrecht erhalten willst, müsste auch in Commons eine zusammengefasste Kategorie (für Stadtkreis und Landkreis) gebastelt werden. Manches lässt sich sicher lösen oder zurechtbiegen... aber Heilbronn würde dann aber immer weiter von der üblichen Systematik abweichen. Wenn das gewünscht ist? -- Triple C 85 |Diskussion| 06:58, 23. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Beim gleichlautenden "Wikidata-Objekt" https://www.wikidata.org/wiki/Q1294273 "Liste der Wappen in Stadt- und Landkreis Heilbronn" lässt sich bei "andere Websites" nur ein Commons zuweisen, aktuell "Landkreis Heilbronn", das die notwendigen Infos für die Wikidata-Infoboxen erzeugt. Kurz gesagt: Es führt im Hintergrund an allen Ecken und Enden zu Problemen, wenn nur in Heilbronn von der Systematik abgewichen wird! -- Triple C 85 |Diskussion| 06:58, 23. Jan. 2019 (CET)Beantworten

5.) Welche Informationen gehen in der "Liste der Orte in Stadt und Landkreis Heilbronn" verloren? In der systematischen Liste stehen alle Orte, die zur Stadt bzw. zum Stadtkreis Heilbronn gehören, eben unter Heilbronn. In der alphabetischen Liste steht bei diesen Orten jeweils "zu Heilbronn". Ich kann diesem Argument nicht folgen.

Dem Leser ist nicht sofort klar, welche Städten/Gemeinden der Auflistung jetzt zum Landkreis oder dem Stadtkreis gehören. Als Ortskundiger ist es dir wohl sofort klar, aber einem Schüler aus Hamburg oder Bremen der in Heilbronn Urlaub macht vermutlich nicht sofort. -- Triple C 85 |Diskussion| 06:58, 23. Jan. 2019 (CET)Beantworten

6.) Wo liegt das Problem, Navileisten anzupassen? Gibt es weitere Navileisten außer denen, die bereits seit langem angepasst sind? Reden wir hier von häufig wiederkehrendem großem Arbeitsaufwand?

Manche Probleme in Commons/Wikidata-Verknüpfungen lassen sich nicht lösen, aber an den anderen Stellen kann man sich sicher manches zurechtbiegen ohne größeren Folgeaufwand. Aber nochmals, warum von der einheitlichen Systematik NUR in Heilbronn abweichen, wenn man es doch nicht muss und damit alle Probleme lösen könnte. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 06:58, 23. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Viele Grüße --Rosenzweig δ 20:56, 22. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Vielleicht kann sich @Didionline: als Kategorieexperte zu diesem Lemma äußern und seine Meinung kundtun. -- Triple C 85 |Diskussion| 07:09, 23. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Ich kann mich den o.a. Meinungen von Triplec85, Fomafix und Silvicola nur anschließen: Was in der Realität nicht zusammengehört, sollte auch bei WP nicht zusammengewürfelt werden. Argumente für die Trennung sind ja schon genug genannt worden, sinnvolle Argumente dagegen konnte ich bislang keine entdecken. Meine Empfehlung lautet also auch ganz klar: Trennen in Liste der Wappen in Heilbronn und Liste der Wappen im Landkreis Heilbronn. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:19, 23. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Ich schreibe noch eine Antwort, es kann aber etwas dauern. Gruß --Rosenzweig δ 20:52, 23. Jan. 2019 (CET)Beantworten


Es ist die einzige von bisher 620 in der Wikipedia angelegten Wappenlisten (siehe Kategorie:Liste (Wappen)), bei der zwei Kreise zusammengelegt wurden, die in der Realität nicht zusammengehören. Dazu ist das Lemma holprig. Eine Trennung löst alle mit der Zusammenlegung verbundenen Probleme, v.a. bei der Verknüpfung Wikipedia <-> Commons <-> Wikidata und schafft wieder eine einheitliche Zuordnung und eine einheitliche Systematik. Argumente für eine Trennung gibt es viele (=Status quo), für die Beibehalten der Zusammenlegung (=Sonderweg mit Folgefehlern, s.o. beschrieben) kann ich überhaupt keine stichhaltigen Argumente erkennen. Definitiv trennen -- Triple C 85 |Diskussion| 21:38, 24. Jan. 2019 (CET)Beantworten


Für mich stellt sich noch die Frage der Umsetzung einer Trennung. @Rosenzweig: Falls du das umsetzen würdest, wäre es am unproblematischsten vom Urheberrecht, da du den zusammengefassten Artikel und die beiden Weiterleitungen Liste der Wappen in Heilbronn und Liste der Wappen im Landkreis Heilbronn erstellt hast. Eine saubere Vorgehensweise mit dem Export/Import der kompletten Versionsgeschichte, bevor im jeweiligen Teilartikel die Trennung durchgeführt wird, wäre:

Dann müssten jedoch per "SLA" erst die Weiterleitungen gelöscht werden, um die Artikel mit Versionsgeschichte auf die finalen Lemmas zu verschieben. @Rosenzweig: Die beiden Artikel wären bei beiden Vorgehensweisen (I. und II.) dann weiterhin von dir erstellt und tauchen in deiner Artikelliste auf, wie der Sammelartikel bisher. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 09:54, 25. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Als Verwaltungsmensch, der ich bin, kann ich nur für eine grundsätzliche Trennung der beiden Begriffe Stadt Heilbronn vs. Landkreis Heilbronn in allen Bereichen plädieren. Macht natürlich Arbeit, das ist bedauerlich.--Schorle (Diskussion) 11:37, 25. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Kann IMHO so bleiben. Ist doch nützlich. 23x23x23 (Diskussion) 13:22, 26. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Getrennt in Stadtkreisliste und Landkreisliste sind beide Artikel auch nützlich, dann jedoch systematisch endlich richtig und ohne alle Folgefehler der gemeinsamen Liste (siehe oben beschrieben). Auf die Folgefehler bist du in keiner Weise eingegangen. Es geht nicht nur um die Nützlichkeit. Nochmals: Dies ist die einzige von bisher 620 in der Wikipedia angelegten Wappenlisten (siehe Kategorie:Liste (Wappen)), bei der zwei Kreise zusammengelegt wurden, die in der Realität nicht zusammengehören. Auf einer Heilbronn-Stadtwikiseite oder einer Heilbronn-Portalseite kann gerne alles was mit Heilbronn zu tun hat zusammengewürfelt werden. Wenn jedoch in der deutschen Wikipedia anhand der üblichen Systematik jeder Kreis eine eigene Liste, einen eigenen Wikidataeintrag, eine eigene Commonscategory hat usw., warum sollte dann nur bei Heilbronn das anders gemacht werden? ... das ist doch unnützlich und unlogisch. Viele Nutzer haben sich bereits mit stichhaltigen Agrumenten für eine Trennung ausgesprochen (siehe oben), die bald erfolgen sollte. -- Triple C 85 |Diskussion| 17:51, 26. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Trennung des zusammengefassten Artikels in Liste der Wappen in Heilbronn und Liste der Wappen im Landkreis Heilbronn[Quelltext bearbeiten]

@Rosenzweig: @Doc Taxon: @Silvicola: @Fomafix: @Didionline: @Schorle: @23x23x23: Die unterhalb als "erledigt" beschriebenen Schritte in Wikipedia, Wikidata und bei Commons haben Doc Taxon, Didionline (Kategogienanpassung) und ich umgesetzt, die Systematik ist jetzt einheitlich, alle Zuordnungen sind eindeutig und auch die Einbindung der Wikidata-Infoboxen sowie der Templates in Commons funktionieren jetzt für "Heilbronn" und den "Landkreis Heilbronn". -- Triple C 85 |Diskussion| 11:30, 27. Jan. 2019 (CET)Beantworten

erledigtErledigt Die Trennung wurde nun durchgeführt und es besteht damit eine einheitliche Systematik und Zuordnung. Bezüglich des Exports/Imports der Versionsgeschichte hatte ich eine Anfrage gestellt unter: Wikipedia:Importwünsche/Importupload#Import_der_Versionsgeschichte_von_de:Liste_der_Wappen_in_Stadt_und_Landkreis_Heilbronn_nach_Liste_der_Wappen_in_Heilbronn mit dem Ergebnis Ein Versionsnachimport ist nicht erforderlich, da diese Liste keine Schöpfungshöhe besitzt. @Doc Taxon: Danke für die Umsetzung. -- Triple C 85 |Diskussion| 10:19, 27. Jan. 2019 (CET)Beantworten

erledigtErledigt Wikidataeintrag erstellt/angepasst unter wikidata:Q1294273 mit eindeutiger Zuordnung "Heilbronn" ohne den Landkreis Heilbronn. Commons, Wikipediaartikel, Verwaltungseinheit etc. zugeordnet. -- Triple C 85 |Diskussion| 10:41, 27. Jan. 2019 (CET)Beantworten

erledigtErledigt Wikidataeintrag erstellt/angepasst unter wikidata:Q61041371 mit eindeutiger Zuordnung "Landkreis Heilbronn" ohne den Stadtkreis Heilbronn. Commons, Wikipediaartikel, Verwaltungseinheit etc. zugeordnet. -- Triple C 85 |Diskussion| 10:42, 27. Jan. 2019 (CET)Beantworten

erledigtErledigt Spezial:Linkliste/Liste der Wappen in Stadt und Landkreis Heilbronn überwiegend abgearbeitet und angepasst. Den Rest (auf gesperrten Seiten) oder in Aufruflisten (durch Bots gepflegt) müssen die User/Bots In Arbeit vornehmen. -- Triple C 85 |Diskussion| 11:15, 27. Jan. 2019 (CET)Beantworten

erledigtErledigt Anpassung der commons:Category:Coats of arms from Heilbronn und commons:Category:Coats of arms from the Landkreis Heilbronn vorgenommen.

  • Eindeutige Zuordnung einer "Wikidata Infobox"
  • Template "Districts of Baden-Württemberg|prefix=:Category:Coats of arms from|suffix=" funktioniert jetzt auch, was beim zusammengelegten Artikel nicht funktioniert hätte

Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 10:51, 27. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Liste_der_Wappen_in_Heilbronn&oldid=195662419“