Diskussion:Mont Ventoux

Radfahren

Im Artikel hat momentan das Radfahren etwas Übergewicht. Ich weiß nicht, wie wichtig das Radfahren dem Ventoux ist, glaube aber, dass es ihn nicht interessiert ;-).
Der Berg hat auch wegen Frédéric Mistral, Jean Henry Fabre und für Nicht-Radfahrer gewisse Bedeutung... Wie wäre es im Mai mit Fotos vom Balcon Nord? --Psycho Chicken 18:27, 6. Apr 2005 (CEST)

Voilà, hat bissi länger gedauert.--Psycho Chicken 19:12, 18. Jun 2005 (CEST)

Rücksicht auf Radfahrer

"sodass beim Befahren der Straßen besondere Rücksicht erforderlich ist." Damit bringt sich der Texter des Satzes in eine Notlage. Die Rücksicht müssten auch Wanderer nehmen, die die Straßen überqueren. Und wieso nur Radfahrer ein Problem darstellen und darum der Rücksicht bedürfen, soll jemand anderes fragen... ;-) Generell sollten Bearbeiter des Artikels vielleicht die Bedeutung des Berges für das "Radfahren" nicht weiter überschätzen. Den Halbsatz oben werde ich entfernen, wenn die Diskussion hier nichts besseres zutage fördert.--83.171.176.125 08:01, 27. Sep 2006 (CEST)

Eddy Merckx

Eine Sache, die mir zum Radfahren noch auffällt: die geschichte mit Eddy Merckx, der mit Sauerstoff versorgt werden musste, hat, glaub ich, jemand verwechselt. auf jedenfall wurde Stephen Roche 1987 nach der etappe nach La Plagne beatmet werden müsste. weiss einer mehr?

Ist der Ventoux ein Sportgerät?

Ich bin mir nicht mehr sicher, wenn ich den Artikel überfliege. Ich konzentriere die Kritik mal auf Literatur und Weblinks. Vielleicht kennt jemand noch ein paar thematisch anders gelagerte Verweise. Nix für ungut.--84.56.82.145 10:17, 28. Nov. 2006 (CET)

Regel

"Regel: Fällt der Berg aus der Ebene nicht auf, gilt dieses nicht!" Versteh ich nicht.Drahreg01 2. Jul 2005 11:33 (CEST)

Beim wirklich besten Willen-, ich auch nicht. --Psycho Chicken 21:16, 14. Jul 2005 (CEST)

Habe mir erlaubt, die Stelle jetzt auszumerzen... auszumerkeln.--Psycho Chicken 10:52, 9. Okt 2005 (CEST)

Danke! --Drahreg01 07:20, 10. Okt 2005 (CEST)

Wind "Mistral"

Woher stammt bloß überall die Gewissheit, dass der Wind auf dem Gipfel des Ventoux ausgerechnet (und immer) der Mistral sein muss? Ich bin sicher, dort mindestens einmal den Tremountano erlebt zu haben. Ich korrigiere das bei Gelegenheit zurück, wenn kein überzeugendes Argument dagegentritt.

Liste der Winde der Provence

--Psycho Chicken 18:42, 13. Aug 2005 (CEST)

Sturm

Kein Wort über die Bedeutung von Ventoux. Da oben ist immer Sturm, so daß man sich kaum auf den Beinen halten kann. Mit dem Rad hinauffahren mit diesem Gegenwind dürfte gar nicht möglich sein.

Das Besondere am Ventoux ist für Radfahrer, daß man aus der Ebene (von fast O müNN)auf fast 2.000 Meter hochfährt. Diese Höhendifferenz gibt es bei keinem mir bekannten Paß in den Alpen oder Pyrenäen.

Könnte man erwähnen, muß man aber nicht. (nicht signierter Beitrag von 80.130.175.83 (Diskussion) 20:48, 10. Jul 2013 (CEST))

Petrarca und Pantani

Der Jahrestag von Petrarcas "Erstbesteigung" wird heute auf der WP-Hauptseite erwähnt. Dabei las ich den Namen des Bergs und dachte, "komisch, Mont Ventoux klingt irgendwie sehr vertraut - und dabei hab ich die Geschichte von Petrarcas Ausflug nur noch sehr nebelhaft aus fernen Schulzeiten in Erinnerung..." Ein Klick weiter und voilá: eine der bekannten Bergetappen der Tour de France, die ich immer im TV verfolge! So haben wir wieder was gelernt (ich hätte angenommen, Petrarca wäre auf einen italienischen Gipfel geklettert) und die Wikipedia hat ihrem Namen erneut alle Ehre gemacht. Vielen Dank! 195.145.160.197 10:19, 26. Apr 2006 (CEST)

Wichter als die Bedeutung Ptrarcas Besteigung des Mont Ventoux für den Alpinismus ist die Bedeutung dieses Ereignissen und seiner Schilderung für die Renaissance. Diese Besteigung gilt nämlich als eine ihrer Gebursstunden. Diesen Aspekt vemisse ich hier. (AK)

... ich auch-, weil ich bisher keine Ahnung davon hatte. Aber Petrarka und die Renaissance haben ihre eigenen Seiten. Ich könnte wieder anführen das gleiches für das Radfahren gilt... Im Übrigen genügt ein Klick auf "Seite bearbeiten" um das eigene Wissen anderen zugänglich zu machen. Nur zu. --Psycho Chicken 23:18, 27. Apr 2006 (CEST)

Vegetationszone

Habe das Wort wieder anstelle von Ökozone eingebaut. Wohin der Begriff linkt, ist für diesen Artikel nicht halb so wichtig, wie der Erhalt dieses viel hübscheren Wortes selbst. Hugh!--Psycho Chicken 20:21, 13. Mär. 2007 (CET)

"Francesco" Dionigi

Petrarcas Korrspondenzpartner hieß nicht "Francesco" Dionigi, sondern Fra(ter) Dionigi di Borgo San Sepolcro. Dieser war Augustinermönch und Petrarcas früherer Beichtvater. Er hat auch ein eigenes Lemma in der englischen WP. Das "Fra" ist somit seine "Titulierung" als Mönch, nicht die Abkürzung von "Francesco". Habe ihn auch in folgender Quelle nachweisen können: Carrillo, Jesús. “The Rise and Fall of Subjectivity in Early Modern Travel Narrative.” in: Jaś Elsner und Joan-Pau Rubiés (Hgg.) Voyages and Visions: Towards a Cultural History of Travel. London: Reaktion, 1999. S. 57. --Aquinate 11:11, 10. Feb. 2011 (CET)

beleg?

Auch vielen Radamateuren wird der Berg zum Verhängnis: jährlich sterben nach Angaben der örtlichen Behörden rund 10 bis 20 der sich am Berg versuchenden Sportler durch Überforderung oder Unfälle.

Ich habe diesen Abschnitt mal auskommentiert, die örtlichen Behörden werden doch eine zitierfähige Quelle bereitstellen. Außerdem kommt mir die Zahl etwas hoch vor. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:59, 10. Jun. 2014 (CEST)

belegbare "Kelten"?

"Er gilt als heiliger Berg der Kelten" würde in den Abschnitt Geschichte gehören, eben zeitlich, wie im Textabschnitt, VOR Petrarcas berühmter Bergwanderung (ein beeindruckender Text). Aber bitte, welcher lokale Stamm der Kelten GENAU hat dem Berg Ventoux welche Bedeutung beigemessen? Und: Wo steht das, in welcher römischen bzw. spätantik-frühchhristlichen Quelle? Das im Englischen zum selben Wiki Genannte überzeugt mich leider wenig: "The real origins of the name are thought to trace back to the 1st or 2nd century AD, when it was named 'Vintur' after a Gaulish god of the summits, or 'Ven-Top', meaning "snowy peak" in the ancient Gallic language." Gibt es auch nur einen anerkannten Keltologen bzw. Historiker, der etwas von "heiliger Berg der Kelten" schreibt? Wie auch immer, geschichtsverliebt-geheimniskrämerischer Kitsch würde nicht in einen Wiki gehören. --91.61.223.85 20:44, 18. Feb. 2015 (CET)

Nun, ein Gipfelheiligtum könnte es gegeben haben, "Fragmente von Töpferwaren" (fragments de poteries) in großer Menge: aus Terrakotta (terre cuite) hergestellte Blasinstrumente vom Typ Naturhorn oder Naturtrompete sind bei Ausschachtungsarbeiten zum Bau des heutigen Observatoriums gefunden worden. Geopferte bzw. kultisch rituell niedergelegte Votivgaben (dépôt votif) soll es damit also auf dem Gipfel gegeben haben. Dr. Hyacinthe Chobaud spricht von "einer antiken Bauernkultur" (fait par une antique civilisation pastorale), soweit ich lese allerdings nicht explizit von Kelten. Sofern bzw. solange die Sprache / Ethnizität / Stammeskultur nicht bekannt ist, sollte man i.m.h.o. auch nicht Kelten schreiben, sondern bronzezeitlich bzw. eisenzeitlich und dazu das vermutbare Jahrhundert. Ich lasse Kelten trotzdem drin, ändere aber die Zeit von gilt auf galt ("Er galt als heiliger Berg"), denn naturreligiöse Gallier wohnen da doch wohl nicht mehr. http://fr.wikipedia.org/wiki/Mont_Ventoux#Les_trompettes_du_Ventoux

Das offenbar anzunehmende Bergheiligtum vielleicht trotzdem aus dem ersten Absatz in den Teil Geschichte verschieben. Dort wäre, das 20. Jh. und den Zweiten Weltkrieg am Berg Ventoux betreffend, die Widerstandsgruppe zu nennen, der Maquis Ventoux. http://fr.wikipedia.org/wiki/Maquis_Ventoux --79.251.110.247 03:14, 19. Feb. 2015 (CET)

Im Abschnitt Geschichte sind die Tontrompeten ja bereits drin wie ich sehe, sehr gut. Die Stammesfrage (im benachbarten Luberon siedelten die Salluvier) ist noch zu klären. Ebendort lese ich: "unter anderem zeugen Artefakte wie kleine Tontrompeten von dem Kult. Vermutlich wurde der Berg dabei auch bereits sehr früh bestiegen", was widersinnig ist, denn die Votivgaben bedingen ja den Aufstieg zu Fuß (Hubschrauber gab es noch nicht ...) und VIELE Terrakotta-Hörner auf dem Gipfel deuten doch wohl sehr auf VIELE Besteigungen des Berges ... eine lebhaft frequentierte Wallfahrtsstätte womöglich, veritabler Pilger-Rummel. --79.251.110.247 03:34, 19. Feb. 2015 (CET)

Die Änderung von „gilt“ auf „galt“ finde ich nicht sonderlich glücklich, denn gelten tut der Berg als Heiligtum ja heute, im Altertum war er eines (oder, wenn die Archäologie die Funde falsch interpretiert haben sollte, eben nicht). Die korrektere Formulierung wäre also in etwa die: „Die Kelten verehrten ihn wahrscheinlich als heiligen Berg“ (eventuell geht’s noch etwas eleganter). --Gretarsson (Diskussion) 10:10, 19. Feb. 2015 (CET)

Film

Der tv-Film von 2013 könnte auch selbst als ein Abschnitt im Artikel erscheinen. Im Gegensatz zu Gretarsson meine ich, dass selten so aufwendige Filmproduktionen über einen Berggipfel gemacht werden. Wir reden ja nicht über bergsteigerische Leistungen. Und dann noch mit so einem vorzeigbaren Resultat. Der Film ist aus verschiedner Sicht bemerkenswert. Wer nicht will, muss ihn ja nicht zur Kenntnis nehmen. Andere werden für den Hinweis hier sicher dankbar sein. Zumindest an den Tagen, an denen die Tour hier wieder mal in die Höhe geht. Unsere franz. Freunde haben dazu ja ein Kapitel Filme angeboten. Gretarsson, falls du dich da auskennst, die Anregung Filme zu Leistungen verschiedener Radprofis zu vergleichen, könnte durchaus interessant werden. Nur zu. Würde dich gerne unterstützen. --bios 14 23:00, 3. Jul. 2018 (CEST)

Falls du es nicht mitbekommen hast: Die Radsport-Doku hatte in „meiner“ (just wiederhergestellten Version) einen eigenen Abschnitt. Aber OK, wenn diese Doku so supertoll ist und es wirklich wichtige Dinge zu ihr schreiben gibt, dann meinetwegen, wäre jedenfalls besser als die von „Poposchlitten“ (ein wahrlich seriosität- und kompetenzheischender Nick) vorgenommene, im eigentlichen Radsportteil ziemlich deplatziert wirkende Ergänzung.

Lass aber bitte die Finger von der Einleitung, die ist in dieser Form völlig aureichend! Die Erwähnung der Kleinstadt Orange dürfte für 99,9 % der Leser Null Mehrwert gegenüber der Lagebezeichnung „Provence“ bieten, und ob der Berg „in einer Gebirgskette“ dominant ist, oder nicht, ist angesichts eines Dominanzradius von 60 km ebenfalls ein verzichtbares Detail. Man kann in Wikipedia alles ändern, man muss es aber nicht... --Gretarsson (Diskussion) 00:40, 4. Jul. 2018 (CEST)

Ich finde die Einleitung wie sie war auch besser. Orange muss nicht genannt werden und liegt auch weit weg. War Ende Mai mit dem Rad auf dem Ventoux. Von mir stammt das Bild vom Chalet Reynard. Den Film finde ich klasse, aber die kurze Erwähnung reicht. --sdo216 17:15, 4. Jul. 2018 (CEST)

Also reuig zugegeben, ich war mehr als einmal in der Gegend. Orange ist für den Taleinschnitt als Ortsangabe und Lagebeschreibung (östlich von…) gegen das Mittelmeer hin deutlich eindeutiger als "die Provence" und wird dank der überzeugenden Lagebeschreibung in De ohne den korrekten Link "Orange (Vaucluse)" kaum spontan auffindbar sein (verzeih den satirischen Tonfall). Und warum, wenn man -kann, aber nicht muss- ausgerechnet die nichtssagendere Version eines Satzes über den Film stehen bleiben soll, erschließt sich mir aus deinen Äußerungen, Gretarsson, nicht. Und vielleicht laienhaft, der Gipfel ragt aus der Kette sehr leicht sichtbar hervor. Wieviele Zitate aus wissenschaftl. Landschaftsbeschreibungen der Provence benötigst du zur Änderung deiner Sichtweise? Ob du das dominant oder anders nennst, bleibt sich egal. Ich gebe zu, dass mich diese subjektiven Diskussionsmethoden in WP schon etwas ermüden. Kann es sein, dass da jemand "sein Kind" bis aufs Komma verteidigt? Klar, auch ich habe nur korrigiert, weil ich das Bergmassiv und seinen Gipfel anders wahrgenommen habe als anscheinend du. Und glaubte, den Artikel damit zu verbessern. Doch irgendwo scheinen viele andere Leute eine andere Meinung als du zu haben, wenn wir nur beide bereit wären, die Aliasnamen des Bergs und deren Grund zur Kenntnis zu nehmen. Oder die Fotografien (Commons bietet ja nur ein paar Bspl.). Macht, was ihr wollt. Besser ist das Detail bisher nicht geworden. Vielleicht schreibt ja mal jemand einen Artikel zu diesem und anderen Filmen, über den bekannten Gipfel in der Tour und in der Region. Verdient hätte der Film darüber es schon. IMHO --bios 14 18:58, 4. Jul. 2018 (CEST)

Motorsport

Die Aussage "Seit 1977 gibt es keine Autorennen mehr auf den Mont Ventoux" lässt sich mit [1] diesem Beleg nicht aufrecht erhalten. Ich werde recherchieren und vermutlich nachlegen. --Slartibartfass (Diskussion) 22:50, 1. Feb. 2020 (CET)

Einleitungssatz

Dass der Berg früher eine andere Höhe hatte, gehört nicht in den Einleitungssatz, und schon gar nicht als Anhängsel in Klammern und mit Verweis auf die Fotogalerie. Die abweichende Höhe lässt sich sicher an anderer Stelle gut unterbringen. Voluntario (Diskussion) 18:54, 6. Jul. 2021 (CEST)

Hatte er eine andere Höhe? Oder wurde genauer vermessen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:57, 6. Jul. 2021 (CEST)

Das weiß ich nicht. Der Artikel enthält auch keinen Beleg dafür, dass der Berg 1912 hoch war. Nebulös wird von "nach älteren Angaben" gesprochen. Und das referenzierte Foto belegt auch nicht, dass die "alte" Höhe 1912 m war. Man sieht nur, dass die Höhenangabe übermalt oder überklebt wurde. Wenn sich zu den 1912 m nix findet, schlage ich vor, die Aussage zu entfernen.--Voluntario (Diskussion) 18:53, 22. Sep. 2021 (CEST)

Meyers Großes Konversationslexikon (6.Aufl.) hat z.B. 1912m. --Wrongfilter ... 18:59, 22. Sep. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Bleibt aber die Frage, wie sinnvoll die Nennung einer Höhenangabe von vor 100 Jahren ist (insbesondere in der Einleitung). Ich denke mal drüber nach. Voluntario (Diskussion) 23:55, 16. Okt. 2021 (CEST)

Popularität des Mont Ventoux vor 1336

Über die Region hinaus populär wurde der Ventoux nach der Besteigung und Beschreibung durch Francesco Petrarca im Jahr 1336.

Diese Aussage impliziert, dass der Ventoux in der Region schon vor 1336 populär war. Die Bewohner der Region werden ihn gesehen haben, das ist naheliegend. Aber was bedeutet populär im Mittelalter?--Voluntario (Diskussion) 21:27, 6. Jul. 2021 (CEST)

Vorlage:Infobox Berg sachgemäßer

Hallo, da heute die 11. Etappe der Tour de France (zweimal!) über den Mont Ventoux geht, bin ich hier gelandet und sehe umseitig in #Radsport drei Fehlermeldungen (Wasserscheide fehlt, Ausbau fehlt, POSKARTE unpassend).

Diese Fehler sind mglw. unbeachtlich bzw. vermeidbar, wenn statt der Vorlage:Infobox Pass sachgemäß die Vorlage:Infobox Berg zum Einsatz käme: Denn der Mont Ventoux ist doch ein Berg und kein Pass, oder? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:20, 7. Jul. 2021 (CEST)

Die Vorlage Berg ist doch drin. Ganz am Anfang. FG --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:27, 7. Jul. 2021 (CEST)

Ja, Seeler09, hatte ich gesehen (deswegen Nebenbox=ja). Ich bin, was die VL-Auswahl angeht, meinem – eingeschränkten – Vorverständnis von Pass aufgesessen, als ich darunter den Höhendurchgang zwischen zwei Bergspitzen verstand. Nach Lektüre von Gebirgspass kann ein Pass aber auch u. U. über den höchsten Punkt selbst führen, wie es beim Mont Ventoux der Fall ist. Insofern ist Vorlage:Infobox Pass doch richtig. Hier ist Gebirgspass ja auch default.

@PerfektesChaos: Was die anlassgebenden Fehlermeldungen angeht, so liegt das an der Einstellung des Fehlerskripts, das hier freibleibende bzw. abgewählte optionale Parameter der Vorlage:Infobox Pass als Fehler auszeichnet: Warum? (Ich kann damit leben.) Danke an Dich, Seeler09, und den erwähnten Perfektes Chaos. --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:54, 7. Jul. 2021 (CEST)

Um sicher zu gehen immer die vollständige Vorlage nutzen, und das frei lassen was nicht bekannt ist. SG --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:01, 7. Jul. 2021 (CEST)

Angepingt und angepisst.

• Ich sehe nicht, dass ich hier der Verursacher irgendwelcher Probleme gewesen wäre.
• Ich lehne es striktestens ab, wie ein Hund dauernd irgendwo herbeigepfiffen zu werden, wo irgendwer irgendwelche Schwierigkeiten mit irgendwas hätte.
• Es gab von mir nur einen Edit und der war wohl kaum für irgendwas ursächlich.
• Im Übrigen verwende ich für sowas Wartungskategorien und lehne die Verlinkung irgendwelcher nicht existierender Vorlagen-Unterseiten – kategorisch ab.
• Ich habe jetzt fast eine Viertelstunde sinnlos mit diesem Scheiß verplempert; Zeit und Nerven, die anderswo fehlen.

Bevor du auf meiner persönlichen Seite irgendwelche Nachrichten hinterlässt, denke bitte gründlich darüber nach, warum ich für dein Anliegen persönlich zuständig sein soll.

• Ich bin kein Auskunftsbüro für Software-Angelegenheiten aller Art.
• Allgemeine Plattformen zur nachvollziehbaren Schilderung von Problemen sind:
  • Vorlagen-Werkstatt (VWS)
  • Technik-Werkstatt (TWS)
  • Fragen zur Wikipedia (FZW) als universelle erste Anlaufstelle.
• In Person bin ich lediglich anzusprechen auf Software und andere Vorgänge, bei denen ich maßgeblich oder ausschließlich mitgewirkt habe; insbesondere wenn damit jetzt plötzlich ein Problem auftritt, oder die mich sonst unmittelbar als Einzelperson betreffen.

--PerfektesChaos 15:15, 8. Jul. 2021 (CEST)

Ui, hier ist ja Feuer unter'm Dach! Ich empfehle, verbal etwas abzurüsten, insbesondere auf die Fäkalsprache zu verzichten. Vielen Dank!--Voluntario (Diskussion) 18:57, 22. Sep. 2021 (CEST)

Steigungsprofil in der Infobox im Abschnitt Radsport

Bei der Darstellung von Höhenprofilen wird üblicherweise eine proportionale Überhöhung angewendet, hier offenbar 1:10. Damit sieht der Anstieg optisch fast wie 45°, also 100% aus. Wer sich damit auskennt, weiß, dass das eine überhöhte Darstellung ist. Aber wir haben hier eine Enzyklopädie für alle und da wird mancher erstaunt sein, wie "steil" der Berg ist. Ich schlage vor, an das Höhendiagramm eine Anmerkung, dass es eine überhöhte Darstellung ist, anzufügen.--Voluntario (Diskussion) 14:32, 8. Nov. 2021 (CET)