Diskussion:Operationsverstärker

Dieser Artikel war am 11. Januar 2018 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Operationsverstärker“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 700 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Schaltungselement - oder eher Schaltungskonzept?

Klar, heute sind 99,9 % aller Operationsverstärker ICs. Grundsätzlich aber können OpAmps diskret aufgebaut werden - und manche Hersteller z.B. von Verstärkern machen das auch. Insofern finde ich die Einleitung irreführend - IMHO ist ein OpAmp zunächst ein Schaltungskonzept, das allerdings in den allermeisten Fällen als IC realisiert wird. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 00:49, 10. Dez. 2020 (CET)

Stimmt. Das "elektronische Bauelement" ist durch eine Änderung am 31. Juli in den Text reingekommen, aber in dieser Allgemeinheit unzutreffend. Ich werde es tilgen. Es grüßt dich der Saure 09:38, 10. Dez. 2020 (CET)

Spannungsfolger

Den Begriff vermisse ich noch in der Einleitung - gfs asl Ersatz / Ergänzung zum VFA. Hardwareonkel (Diskussion) 18:47, 31. Okt. 2021 (CET)

Erledigt. Hardwareonkel (Diskussion) 14:11, 24. Nov. 2022 (CET)