Diskussion:Otto Hetzer

Willkommen

Sollten Änderungswünsche für den Artikel bestehen, äußert ihn bitte vor einer Änderung hier auf der Diskussionseite. So kann man gemeinsam überlegen wie sich die gewünschten Änderungen am günstigsten umsetzen lassen. Beispielsweise würden so schon zusammengetragene Einzelnachweise nicht leichtfertig ihre Gültigkeit verlieren. Der Artikel bleibt zudem während der Beratung über seine Verbesserung, für den an der Veränderung unbeteiligten Leser, in bewährter Form lesbar. Silvio Ludwig (Diskussion) 07:47, 16. Jul. 2015 (CEST)

Personendaten

@Ludwig, Silvio: Jetzt auch noch hier, mich würde schon interessieren, warum du dauernd die Personendaten rauswirfst, die Nationaliät im Eingangssatz löschst und darauf beharrst, dass der Artikel nicht mit dem Namen, sondern dem Titel beginnt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:49, 7. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Edit z.B., der die Personendaten entfernt hat, wo du dann spaßigerweise unter Weblinks die Personensuche eingefügt hast (obwohl diese bei den Normdaten dabei ist, also völlig überflüssig), war unnötig wie ein Kropf.

@Engie: Du darfst auch mal was dazu sagen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:53, 7. Jul. 2015 (CEST)

@Ludwig, Silvio: Informationswiedergutmachung hat nicht ganz Unrecht und in den letzten Tagen gab es Diskussionen über Deine Arbeitsweise. Kann es sein, dass Du ein paar Probleme mit der Formatierung von Biografieartikeln hast? Am besten orientierst Du Dich dann an der Kopiervorlage in Wikipedia:Formatvorlage Biografie, gerne helfe ich Dir bei Fragen auch weiter. Ich würde übrigens den Titel auch vor dem Namen lassen, denn "...ist ein deutscher Hofzimmermeister" klingt missverständlich nach einer Berufsbezeichnung, es ist aber ein Titel. Du kannst das ja druchaus wieder ändern, aber nicht durch eine Rücksetzung, die die ganze Arbeit von Informationswiedergutmachung vernichtet. Gruß, --Kurator71 (D) 13:51, 7. Jul. 2015 (CEST)

@Kurator71: Und wieso sollte ausgerechnet für diesen Artikel eine Ausnahme bzgl. der Berufs- bzw. Titelbezeichnung gemacht werden? Das wird z.B. auch so bei Hofschauspielern gehandhabt:

Johann Gottfried Bergmann ... war ein königlich sächsischer Hofschauspieler und Sänger.

Adolf Christen ... war ein bayerischer Hofschauspieler und -regisseur sowie Theaterdirektor des Aktientheaters in München.

Johann Christian Bracke ... ein Müller der Dammmühle in Wolfenbüttel und Hofzimmermeister am Hofe...

Ludwig Biber ... war ein österreichischer Architekt und Politiker (CS). (Da wird das nur im Text erwähnt, der Titel. Der war auch Hofzimmermeister.)

Titel vor dem Namen am Artikelbeginn sind äußerst unüblich, es kommt bei Adelstitel vor, aber nicht bei vom Adel vergebenen Titel.

Johann Heinrich Christian Striehl ... war ein deutscher Hof-Zimmermeister, Kommunalpolitiker und Stiftungsgründer der Striehlschen Waisenstiftung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:21, 7. Jul. 2015 (CEST)

Aber mal eine Bitte: zeigt mir mal zwei (!) Artikel, wo der Zusatz "Hof" bei de Berufsbezeichnung noch vor dem Lemma steht. Also beim Hofzimmermeister nicht und beim Hofschauspieler würde ich sogar meinen rechten kleinen Zeh dagegen wetten, also das irgendein Artikel "Hofschauspieler XY war ein Schauspieler..." so anfängt. Es würde mich jedenfalls sehr überraschen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:30, 7. Jul. 2015 (CEST)

Weil nichts dagegen spricht und der Ersteller das wohl gerne so möchte. --Kurator71 (D) 14:38, 7. Jul. 2015 (CEST)

Doch, es spricht etwas dagegen: die Grundeinheitlichkeit der Artikel. Das ist nur ein unnützer Spezialwunsch. Und glaub mir eins: bis auf Sternkreuz halte ich mich streng an die Formatvorlage. Und wenn ich nicht per purem Zufall diese gruselige Version des Artikels gesehen hätte, wäre der immer noch in dieser seltsamen Form: keine Lebensdaten in der Einleitung, nur eine Kategorie, und die auch noch falsch, massig Trivialverlinkungen, keine Personendaten, keine Normdaten, bei Weblinks ulkigerweise eine Verlinkung auf die Todesart. Ich habe mir die Mühe gemacht, das in Wikiform zu bringen, der Artikel war ja für niemanden, nicht mal über Hetzer, erreichbar. Und schau dir mal diesen Edit an: die nächste Pfuscherei. Den BKL-Hinweis nach oben gezogen.

@Engie: Aber hast schon Recht, der sollte Sichter sein... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:51, 7. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung ist verbindlich. Diese Seite enthält Richtlinien für die Formatierung von Begriffsklärungsseiten (BKS). Der Zweck besteht darin, ein möglichst einheitliches Erscheinungsbild der BKS zu erzielen, damit sich die Leser leichter zurechtfinden. Wozu haben wir denn Richtlinien, wenn sich eh keiner dran hält und macht, was er gerade lustig findet? Dazu gibt es übrigens ein Uralt-MB von 2005: Wikipedia:Meinungsbilder/Klärung der Begriffsklärung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:59, 7. Jul. 2015 (CEST)

Wenn der Titel vor dem Namen steht, widerspricht das nicht der Formatvorlage. Da steht nirgendwo, dass man den Titel nicht vor dem Namen schreiben darf. Eingehalten werden sollte das, was in der Kopiervorlage steht. Das ist hier der Fall. Jetzt sei mal nicht so zickig, - auch wenn es warm ist! ;-) --Kurator71 (D) 15:06, 7. Jul. 2015 (CEST)

Der nächste Gag: warum steht das eigentlich auf Karl Friedrich Otto Hetzer und nicht auf Otto Hetzer, denn das war ja offensichtlich sein Rufname, siehe Otto Hetzer! WP:NK#Personen Wenn für eine Person unterschiedliche Namen bzw. verschiedene Namensvarianten kursieren, sollte im Artikeltitel in der Regel ein amtlich registrierter Name verwendet werden. Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist oder ein amtlicher Name nicht verfügbar ist. Und als Otto wurde er bekannt. Siehe auch Angela Merkel und Angela Dorothea Merkel oder Franz Beckenbauer und Franz Anton Beckenbauer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:09, 7. Jul. 2015 (CEST)

Kein einziger Artikel zu einem Kommerzienrat beginnt mir "Kommerzienrat XY (geboren am in/gestorben am in) war ein...", aber hier brauchen wir das? Das ist nun mal derzeitiger Konsens, und das ist auch der bisher erste Streit, denn ich deswegen führe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:14, 7. Jul. 2015 (CEST)

Also mit mir musst Du Dich nicht streiten, mir ist das wurscht - auch wenn ich Deine Version bevorzugen würde! Wir brauchen nicht, aber der Ersteller hätte das anscheinend gerne so (er hat sich ja bisher nicht geäußert). Wie gesagt, die Formatvorlage schreibt da nichts vor. Gruß, --Kurator71 (D) 15:39, 7. Jul. 2015 (CEST)

Der Karl Friedrich Otto Hetzer verliehene Titel lautet „Großherzoglicher Hofzimmermeister“. Dem Diskussionsverlauf folgend sollte der verliehene Titel im Abschnitt Auszeichnungen und Ehrungen genannt bleiben. Silvio Ludwig (Diskussion) 20:57, 7. Jul. 2015 (CEST)

Anmerkungen

Kritisch sehe ich die Entfernung des Abschnittes Anmerkungen und seiner Untergliederung in Fundstellen und Einzelnachweise.

Unter einem Abschnitt mit „Literatur“ benannt sollte der Leser „eine gezielte Suche in Katalogen oder im Internet starten“ können. Das ist bei der angegebenen Quelle, meines Wissens nach, nicht möglich. Silvio Ludwig (Diskussion) 21:13, 7. Jul. 2015 (CEST)

Genealogische Zeichen

Hallo Kritzolina, bzgl. Deiner Revertierung [1] mit der Begründung bitte keine genealogischen Zeichen einsetzen in fremde Artikel: Bislang sind genalogische Zeichen die Vorgabe der Formatvorlage, insofern ist es schwer nachzuvollziehen, warum bei einem Thüringer des 19. Jhd. die Zeichen * und † nicht passen. --KlausHeide (Diskussion) 19:43, 1. Aug. 2015 (CEST)

Gegen das einsetzen von *, ∞ und † an gegebener Stelle, meine ich, ist nichts einzuwenden. Mich verwundert, dass die Benachrichtigung nicht richtig zu funktionieren scheint. Eine Benachrichtigung habe ich lediglich, für die Veränderung auf der Diskussionsseite bekommen.--Silvio Ludwig (Diskussion) 11:18, 2. Aug. 2015 (CEST)

Rücknahme meiner Änderung durch Benutzer:Ludwig, Silvio

Lieber Silvio,

puh, Du nimmst es ja genau.

Wie ich die Quelle noch genauer angeben soll, weiß ich jedoch nicht. In der "Laudatio", die ich als Quellenangabe genannte hatte, wird ja keine Nummerierung der Zeilen vorgenommen.

Die von Dir bezweifelte Angabe findest Du oben im dritten Absatz auf Seite 2. Benutze vielleicht einfach die "Suche"-Funktion Deines Browsers bzw. Schreibprogramms und suche nach der Jahreszahl "1926".

nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) 17:57, 1. Mär. 2017 (CET)

Diese*r Benutzer*in ist für Qualität und gegen voreiliges Löschen.

Guten Tag Kai! Ich möchte Dich nicht demotivieren, sieh Dich doch mal auf dem Wikipedia:Autorenportal nach den Richtlinien um, da findest Du jede Menge Anregungen zum Mitmachen in der Wikipedia Online Enzyklopädie. --Silvio Ludwig (Diskussion) 15:02, 4. Mär. 2017 (CET)

Lieber Silvio,

sei doch so gut und bestätige mir kurz, ob Du entsprechend meiner obigen Angabe die Bemerkung von Prof. Hermann Wirth zur 1926 erfolgten Auflösung der Firma von Otto Hetzer in der Quelle finden kannst.

vielen Dank,

dein Kai Kemmann (Diskussion) 17:36, 9. Mär. 2017 (CET)

Lieber Silvio,

sei doch so gut und bestätige mir kurz, ob Du entsprechend meiner obigen Angabe die Bemerkung von Prof. Hermann Wirth zur 1926 erfolgten Auflösung der Firma von Otto Hetzer in der Quelle finden kannst.

Weißt Du übrigens, durch wen die Viehauktionshalle in Weimar errichtet worden war? Sie befand sich ja wohl zwar auf dem Gelände von Hetzers ehemaliger Firma, die aber zum Zeitpunkt des Baus offenbar nicht mehr existierte oder nicht mehr in den Händen seiner Familie war.

vielen Dank,

dein Kai Kemmann (Diskussion) 16:24, 20. Mär. 2017 (CET)

Guten Tag Kai, ich habe die Stelle in der Laudatio gefunden. Hoffentlich ist Deine erste Frage damit beantwortet. Man könnte derartige Details zu den seinerzeit nicht unbedeutendem Unternehmen Otto Hetzers in einem eigenen Artikel unterbringen.

Zu Deiner zweiten Frage lässt sich sagen, dass nach dem Konkurs der Otto Hetzer A.G. im Jahre 1926 die Weimarer Hetzer Hallen als Viehauktionshallen durch die Verwaltungsgemeinschaft Thüringer Zuchtviehauktionshallen e.V. genutzt wurden. Die Verwaltungsgemeinschaft erhielt 1939 die Baugenehmigung zum Neubau der Zuchtviehauktionshalle, deren Rohbauabnahme 1940 erfolgte. Der Architekt war Ernst Fleming in Zusammenarbeit mit dem Bauingenieur R. Hensel. --Silvio Ludwig (Diskussion) 14:34, 15. Mai 2017 (CEST)