Diskussion:Robert Cibis

Prologue - Corona-Dokumentarfilm

Dieser Film lief nie im Fernsehen und ist nur auf obskuren Videoplatformen vorhanden. --ZemanZorg (Diskussion) 00:50, 23. Sep. 2021 (CEST)

Seit wann ist YouTube obskur? --Winnie Schneider (Diskussion) 12:11, 12. Jan. 2022 (CET)

Auf YouTube gibt es den nicht. --ZemanZorg (Diskussion) 13:31, 12. Jan. 2022 (CET)

Ja, er wurde zensiert. Es gab ihn aber. Mit mehr Zuschauern als Cibis’ Filme im Fernsehen. --Winnie Schneider (Diskussion) 14:28, 12. Jan. 2022 (CET)

3M angefragt

Für mich sehen diese Reverts [1] und [2] gegen zwei verschiedene Benutzer von Benutzer:KurtR (als Ping gemeint) nach Whitewashing aus. Ich bitte um Dritte Meinungen (dort angefragt) zu dem Artikel, dessen Hauptautor der Paid-Edit-Account Benutzer:Ovalfilmemacher ist, damit dort ein Editwar vermieden wird. --Jbergner (Diskussion) 08:24, 3. Jun. 2022 (CEST)

Du solltest den Beleg richtig lesen. Nur ein Teil hat sie besagt, der Rest ist vom Artikelautor. Was ist das Gegenteil von Whitewashing? Das machst Du mit überlangen Zitaten, um einen Punkt aufzublähen. --KurtR (Diskussion) 08:32, 3. Jun. 2022 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• Ein üblicher Fall in der Dritten Meinung und meine übliche Meinung dazu: Wikipedia macht sich eine (Ab)Wertung zu eigen: Partner von Verschwörungstheoretikern und Coronaleugnern. Mein Vorschlag: Ein eigener Abschnitt Kritik und dort eine distanzierte Formulierung: Im Zuge der Corona-Epidemie wird Cibis eine Nähe zu Verschwörungstheoretikern und Coronaleugnern vorgeworfen .... Und hier gleich die übliche Antwort auf die Befürworter: Egal wie seriös die Abwertung belegt ist, eine distanzierte Formulierung wirkt glaubwürdiger als die direkte Formulierung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:01, 5. Jun. 2022 (CEST)
• Die aktuelle Version gibt (nur) Aussagen von Franck wieder; sie ist kurz und leicht verständlich. Sehe hier keinen inhaltlichen Änderungsbedarf zum Status quo. Grüße --mAyo^Dis 11:23, 5. Jun. 2022 (CEST)
• Die Versionen von Tohma und Jbergner stellten Aussagen des Artikelautors Marc Mensch als Aussagen von Lilian Franck dar und waren von daher nicht akzeptabel. Allerdings ist es für das Verständnis nachteilig, wenn Francks Distanzierung weit vor der Darstellung von Cibis’ verschwörungstheoretischen Aktivitäten im Artikel steht. Hier wäre eine chronologische Anordnung sinnvoller, zumal es keinerlei Notwendigkeit für eine Zwischenüberschrift „Aktivitäten ab 2020“ gibt. --Jossi (Diskussion) 14:10, 5. Jun. 2022 (CEST)

  Danke für deinen ersten Satz! Endlich jemand, der den Beleg richtig liest. Es macht mich nachdenklich, dass gleich zwei User einen Beleg nicht richtig verstehen können, und besonders im Falle von Benutzer:Jbergner auch nach meinem Hinweis immer noch nicht richtig verstanden hat. --KurtR (Diskussion) 22:45, 5. Jun. 2022 (CEST)