Diskussion:Schlacht am Tegeler Weg
Zufällig?[Quelltext bearbeiten]
"Ein LKW, der zufällig in der Nähe der Demonstration parkte,... "/ Peter Urbach: „Traust du dich nicht?“ --80.136.26.79 06:44, 17. Nov. 2012 (CET)
- Das Wort zufällig habe ich herausgenommen. Für die von Dir angedeutete These gibt es, soweit ich weiß, keine Quellen. Wenn Du doch welche findest - nur her damit. Es gab/ gibt aber Spekulationen, die Pflastersteine seien von den Organisatoren der Demo selbst bestellt worden. Diese Spekulationen haben sich aber nicht erhärtet bzw. gelten als widerlegt - deswegen ist der Satz damals von mir so formuliert worden. - Okin (Diskussion) 14:03, 17. Nov. 2012 (CET)
Verlauf?[Quelltext bearbeiten]
Zu dem eigentlichen Vorgängen finden sich überhaupt keine Informationen im Artikel. Welche Seite hat wann was gemacht? Ist die Polizei (z.B. mit Räumungsaufforderung, begründet mit ...) zuerst gegen die Demonstration vorgegangen, welche Mittel (Abdrängen, Knüppel, Reizgas, Wasserwerfer) hat sie wann eingesetzt; oder hat sich zuerst die Demonstration in Richtung der Polizei in Bewegung gesetzt / Farbbeutel, oder Steine, geworfen, etc. .. ? Wurde das Gerichtsgebäude beworfen (mögl. Anlass für d. Polizeieinsatz)? --2A02:8109:9A40:1778:0:0:0:2 09:56, 27. Dez. 2016 (CET)
- Danke! Hab ne kleine Ergänzung vorgenommen. Zu weiterer Mitarbeit bist Du natürlich auch herzlich eingeladen, liebe IP. - Okin (Diskussion) 14:59, 27. Dez. 2016 (CET)
- Es bleibt weiter völlig unklar, mit welchen Mitteln die "Schlacht" ablief, das Bild bleibt hier sehr diffus. Sind die 120 Leute durch die Farbeier "erheblich verletzt" worden? Oder durch Wasserwerfer? Sieht so eher nach einer Medien-Schlacht aus; mit WP als Teil davon. --Edoe (Diskussion) 12:48, 17. Feb. 2019 (CET)
Mahler, der ehemalige Burschenschaftler[Quelltext bearbeiten]
Benutzer:Über-Blick zwingt, trotz fehlendem Konsens, die Angabe in den Artikel, dass Horst Mahler ehemaliger Burschenschaftler war (erstens, zweitens). Was soll das? Steht das so in der Quelle? Warum ausgerechnet diese Angabe, und nicht auch, dass er Vertriebener, ehemaliges FDJ-Mitglied, SPD-Mitglied, späterer Terrorist, noch späterer Neonazi, Holocaustleugner und Beinamputierter war? Diese Angaben überfrachten den Artikel, die Auswahl ist willkürlich und unbelegt. Sie sind auch redundant, weil das ja alles im verlinkten Artikel Horst Mahler steht. Daher bitte ich, auf den Stand vor dem Edit War zurückzusetzen, danke. --Φ (Diskussion) 17:57, 26. Dez. 2020 (CET)
- die manipulative Floskel "fehlender Konsens" passt auf jede Meinungsverschiedenheit und ist als Eröffnung eines Statements schon mal bezeichnend
das Phi bei jeder Meinungsverschiedenheit einen edit war anfängt und sein gegenüber des edit wars bezichtigt ist seit Jahren zu beobachten
das er nun auch Vieles aufführt was Mahler nach der Schlacht am Tegeler Weg so getreiben hat..., zeigt wie unseriös und polemisch er argumentiert
wenn es ihn glücklich macht, die ewige Leier vom ehemals linken Anwalt, der rechts wurde,
durch die allgemein verbreitete Verkürzung bzw Unterschlagung, der Anfangs-Vita
des NS-Elternhauses mit den Gebeten für Adolf Hitler
und seiner Mitgliedschaft in der schlagenden Studentenverbindung Landsmannschaft Thuringia
so mag er es wieder löschen
zuviele Fakten, zuviel Komplexität könnte ja die anscheinend von ihm,
als kognitiv ausschließlich unterkomplex strukturiert wahrgenommene LeserInnenschaft überfordern
interessant wie bekennende deutsche "Beamte im höheren Dienst" so mit den Fakten und der Realität umgehen
--Über-Blick (Diskussion) 18:20, 26. Dez. 2020 (CET)
- Benutzer:Über-Blick, was soll denn das? „fehlender Konsens“ ist nicht manipulativ, das stimmt einfach nicht. Dass wir nur im Konsens ändern, ist eine Grundregel der Wikipedia.
- Dass ich einen Edit War angefangen hätte, ist ebenfalls die Unwahrheit. Wer hat denn eine Angabe, der begründet widersprochen wurde, ohne die Diskussionsseite aufzusuchen, einfach ein zweites Mal in den Artikel gesetzt? Das warst ganz allein du, nicht ich.
- Was soll an meiner Argumentation bitte „unseriös und polemisch“ sein?
- Wie kommst du darauf, dass ich die „Anfangs-Vita des NS-Elternhauses mit den Gebeten für Adolf Hitler unterschlagen“ wolle? Die steht doch gar nicht in diesem Artikel drin, das hast du einfach frei erfunden.
- Ich habe Sachargumente genannt, du fängst an zu schimpfen, benutzt Fettdruck, was hier als Anschreien gilt, und wirst persönlich. Kannst du das bitte endgültig bleiben lassen? Ich verhalte mich dir gegenüber doch auch nicht so. Kann ich aber gerne machen, wenn dir das lieber ist, oder wir sehen uns auf der VM. Willst du das?
- Fröhliche Weihnachten --Φ (Diskussion) 22:28, 26. Dez. 2020 (CET)
- Antworten? Begründungen? Argumente? Komplette Fehlanzeige. Die für dieses Lemma irrelevante Angabe ist jetzt raus. --Φ (Diskussion) 09:40, 31. Dez. 2020 (CET)
es war die Zeit der sogenannten Studentenbewegung, es waren Protest in diesem Kontext,
von daher hat ehemaliges Mitglied einer Studentenverbindung in dem Kontext einen klaren inhaltlichen Bezug
- die oben dagegen aufgeführten späteren Funktionen
haben mit dem diesen Komplexen nichts gemein und sind daher unsinnige Ablenkungs-Manöver.
Großschrift gilt als Anschreien, Fettdruck gilt als Hervorhebung, wie es in jedem Wikipedia-Lemma bspw. in der Zusammenfassung üblich ist.
soviele Ausführungen die bei Überprüfung keine Substanz haben, dass ist bemerkenswert. --Über-Blick (Diskussion) 22:44, 21. Nov. 2023 (CET)
ein Lemma Osterunruhen 1968 wäre sinnvoll[Quelltext bearbeiten]
Wikipedia-Lemmata in denen die Osterunruhen vorkommen