Diskussion:Shah Rukh Khan

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Shah Rukh Khan“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zu umfangreiche Filmografie

Unter der Filmografie sind über 60 Titel aufgelistet, was mir ehrlich gessagt zu viel erscheint. Kann man nicht einige exemplarisch reinnehmen? Für eine vollständige Auflistung gibt es die IMDb, auf die ich noch verlinken werde. Lecartia 12:19, 24. Jul 2005 (CEST)

Die Filmorgafie ist absolut korrekt. Der Mann ist schon länger im Geschäft und hat an all diesen Filmen seinen Anteil! Vor allem brauchen wir die Titel um die Verlinkung zu den Filmen zu machen! Dennis Benjamin 13:45, 28. Feb 2006 (CEST)

Ich kann mir meinem Vorredner nur Anschließen. Die Filmographie ist richtig, es fehlen sogar die zwei neuesten, nämlich Chak de India (2007) und Om Shanti Om (2007). Dieser Schauspieler ist ein Workohlic und macht mindsten 2 meist sogar 3-5 Filme im Jahr, was für das indische Kino normal ist.

Ich kann mich da auch nur anschließen Er hat wirklich viele Filme gemacht und die sollten auch gewürdigt werden

Happy New Year 2014 fehlt auch noch :-) http://en.wikipedia.org/wiki/Happy_New_Year_(2014_film) (nicht signierter Beitrag von 77.250.203.122 (Diskussion) 23:49, 26. Sept. 2014 (CET))

Wird erst nachgetragen, wenn der Film Premiere hat und das ist laut imdb in einem Monat. LG BlackSophie 00:10, 27. Sep. 2014 (CEST)

Romantischer Held -> Bösewicht -> Romantischer Held

Hab rechecheriert und tatsächlich: bevor Khan in Baazigar und Darr den Bösewicht gab, hat er davor ein paar Mal (wenn auch nicht *soooo* erfolgreich) als erstes den romantischen Helden gespielt. Nur so zur Anmerkung, da man überall im Netz nur von seinen erfolgreichen Bösewicht-Rollen spricht und von seiner nachfolgenden Wandlung zum Helden. --Plumcouch 01:55, 14. Sep 2005 (CEST)

Gut zu wissen. Leider ist aber der Satz total seltsam formuliert. Kann man das nicht einfacher und verständlicher formulieren, evtl. in mehreren Sätzen? --Elenir 14:57, 5. Nov 2005 (CET)

Shah Rukh Khan ist mit seinem alter noch ein sehr atraktiver Mann!Woran liegt das?Ganz sicher weil er rundum glücklich ist.

oder weil er in kinderblut badet, oder weil er drogen nimmt, oder weil er ein klon ist... aber das hat in einer diskussion dennoch nichts zu suchen!--89.48.243.212 18:27, 5. Mai 2007 (CEST)

Weil er in Kinerblut badet also wirklich das ist sehr weit hergeholt. und er verachtet übrigens Drogen die einzigste die er hat sind Zigaretten naja und die Arbeit ist die größte Droge für Ihn!!!!!!!!!! und schon wiederlich Ihm so etwas zu unterstellen. seine allererste Rolle hatte er übrigens In Which Annie Gives It Those Ones und dann in Fauji (eine Tv Serie) wurde er dann "entdeckt". Er sagt selbst immer das Ihm die Rollen als Bösewicht am besten gefällt. Und den Romantischen Helden hatte er zunächst immer abgelehnt.

Peugeot Werbespot?

War Er das in dem - auch in Europa erfolgreichen - Peugeot Werbespots in dem sich der Elefant auf das auto setzt und er sich mit dessen Hilfe seinen eigenen Peugeot nachbastelt? Wäre zumindest für Europa relevant da das dann sein erstes auftauchen im europäischen TV wäre...

Nein, ich kann mich sehr gut an das Werbung (Peugeot 206) erinnen, und es war sicher nicht SRK. --Sintonak.X | !^{Tee oder Kaffee}? 22:09, 28. Jan 2006 (CET)

So glücklich kann er nicht sein, wenn er vor hat sich scheiden zu lassen. Ganz so glücklich ist er in seiner Ehe dann doch nicht. Siehe die Premierenfeier von VeerZaara.

Was schreibst du denn so hey du sagst dass Veer und Zaara gut ist seit wann!!!!!!

Veer und Zaara ist echt ein schöner Film! Ehm aber das mit der Scheidung ist ja totaler Schwachsinn ich weiß nciht wo Ihr die Information herhabt will es aber auch gar nicht wissen. Er kennt Gauri schließlich schon seitdem er 18 ist und ist Ihr sogar hinterher gereist als sie mit Ihrer Famlilie nach Delhi gefahren ist und sie Ihn nicht mehr sehen wollte.(da war er allerdings erst 18 und sie war 15)

Autobiografie

Es gibt von Shah Rukh Khan eine Autobiografie (von mir übersetzt) die recht lange ist und nach meiner Ansicht den Rahmen sprengen würde. Ist es erwünscht diese einzutragen oder soll man nur mit einem externen Link darauf verweisen oder es ganz lassen?

Ich bin neu als Mitglied - allerdings fleißiger Leser von Wikipedia - und bin mir in manchen Dingen nicht sicher. Deshalb bin ich für jede Hilfe von kompetenten Usern dankbar.

Ich finde SRK echt SEXY!!!!!!!!!!

[[1]]

oki, erster hinweis: unterschreibe deine beiträge, da sie ansonsten auf kurz oder lang einfach gelöscht werden. zweiter hinweis: die diskussionsseite dient der verbesserung des hauptartikels und da haben subjektive empfindungen deinerseits bezüglich des diskussionsgegenstands nichts zu suchen.--89.48.243.212 18:29, 5. Mai 2007 (CEST)

das mit dem sexy war ich nciht sie- sorry. das mädchen das dich echt totasl blöd und langweilig findet. ICH FINDE SRK SUUUUUPER SEXY!!!(du bist ja nur neidisch weil du nichtz so toll aussiehst) Hannelore P. (nicht signierter Beitrag von 178.2.119.183 (Diskussion) 11:12, 23. Dez. 2010 (CET))

Weblinks

Folgende Weblinks habe ich entfernt, da sie entweder das Thema des Artikels nicht detailliert aufgreifen (keinen Mehrwert bringen) und/oder nur Foren sind.

• www.bollywoodsbest.net (deutsch)
• www.planetsrk.com (englisch)
• www.bollywood-forum.de (deutsch)
• www.bollywoodforum-online.de.vu/ (deutsch)

Bitte darauf achten, dass sie nicht wieder eingestellt werden. -- Lecartia Δ 09:48, 24. Mär 2006 (CET)

So, ich habe nun einmal alle Fanclublinks entsorgt. Stehen zwei drinne, wollen alle ihren auch eintragen und wir können nicht gewährleiten, den qualitativ besten auszuwählen. Wer mehr Informationen braucht, der soll eine Suchmaschine bemühen. Wir verstehen uns als Enzeklopädie und nicht als Linksamllung. -- Lecartia Δ 14:13, 17. Jun 2006 (CEST)

Artikel abgeschnitten

Hallo, bei meinem Versuch, die Version wg. Vandalismus zurückzusetzen, wurde ein großer Teil des Artikels abgeschnitten. Ich bin mir jedoch keines Fehlers bewusst. Ein erneuter Versuch brachte das gleiche fehlerhafte Ergebnis. Wer kann helfen?!? Benutzer: Eberhard Cornelius 23:13, 16. Jun 2006 (CET)

Ich vermute stark einen Fehler im System, denn Änderungen die etwa zum gleichen Zeitpunkt an anderen Artikel vorgenommen wurden, weisen das gleiche Phänomen auf. Du bist also unschuldig. ;-) -- Lecartia Δ 14:07, 17. Jun 2006 (CEST)

Danke! Da bin ich aber beruhigt! Benutzer: Eberhard Cornelius 14:12, 17. Jun 2006 (CET)

Auszeichnungen

Anstatt eine ellenlange Liste seiner Auszeichnungen zu haben, schlage ich eine Auflistung der wichtigsten auf und bei den anderen eine Nennung in der Form: Er erhielt 5 Mal den XYZ-Award.' Hat diese Auszeichnung einen eigenen Artikel, z.B. wie der Filmfare Award, dann stehen dort alle Gewinner nach Jahren, demnach Herr Khan auch. -- Lecartia Δ 14:19, 17. Jun 2006 (CEST)

Das wird übrigens im englischen Artikel auch so gehandhabt und macht es übersichtlicher. -- Lecartia Δ 14:21, 17. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht eine Auswahl der Preise mit eigenem Artikel treffen (da aber alle Einzelauszeichnungen aufzählen), etwa wie bei Tom Hanks - den ich jetzt willkürlich als Beispiel gegriffen habe. Die anderen in einem Satz erwähnen. Wenn sie irgendwann mal auch einen eigenen Artikel haben, wäre es ein geringer Aufwand, die Einzelauszeichnungen wieder aufzulisten.--Xquenda 13:12, 28. Jun 2006 (CEST)

[[2]] (nicht signierter Beitrag von Chev (Diskussion | Beiträge) 22:12, 4. Dez. 2009 (CET))

Filmografie überarbeiten

Die Filmografie müsste entsprechend Wikipedia:WikiProjekt_Film#Filmografien überarbeitet werden. --Aragorn05 11:51, 3. Aug 2006 (CEST)

Jahreszahlen entlinken, Deutscher Titel, dann Originaltitel kursiv und in Klammern, Rollenname entfernen --Aragorn05 12:22, 3. Aug 2006 (CEST)

Deutscher Titel zuerst find ich bei diesem Genre unglücklich, da a) bisher zu wenige Filme synchronisiert sind, b) die Bollywood-Gemeinde die indischen Titel, auch in Abkürzung (KKKG=Kabhi Khushi Kabhi Gham, DDLJ=Dilwale Dulhania Le Jayenge etc.), herunterbeten kann (alphabet. Sortierung) und c) bei Suchmaschinen alle indischen Filmtitel und Soundtracks bekannt sind. -- Paymana 18:20, 9. Aug 2006 (CEST)

Die meisten indischen Filme kommen in Deutschland mit dem Originaltitel oder Originaltitel plus deutschen Zusatz in die Kinos bzw. erscheinen auf DVD. Von daher sind die Filme noch zu verifizieren, gibt man die deutschen Verleihtitel an, mal abgesehen davon, dass wir in der Filmo ja nicht nach Alphabet, sondern nach Jahr sortieren und der Originaltitel mitangegeben wird. LG César 08:19, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich dachte, es sollen nur schon Filme, in der Filmografie gelistet werden, die bereits Released wurden ? Denn My Name is Khan wird erst Ende 2009 Released und Don 2 sogar erst Mitte 2010, v.d eventuell editieren. tun92 14:41, 03. März 2009 (CEST)

Foto

Wie wäre es, wenn ein Foto mit auf die Seite käme. In der englischen Version ist bei allen namhaften Bollywood-Schauspielern ein Foto mit auf der Seite. bspw. von dem aktuellsten Film KANK.

Spricht etwas dagegen ...copyright etc.? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 194.175.112.35 (Diskussion • Beiträge) 15:35, 3. Aug 2006) --Aragorn05 16:18, 3. Aug 2006 (CEST)

Bei der Wahl von Bildern aus WikiCommons ist zu beachten, dass diese Bilder eventuell im deutschsprachigen Raum nicht gemeinfrei sind. Regelungen wie Fair Use für Filmplakate oder Screenshots gelten nur in den USA und Filme, die in den USA public domain sind, können in Europa noch dem Urheberrecht unterliegen. --Aragorn05 16:18, 3. Aug 2006 (CEST)

Heißt das, dass es auch nicht möglich ist einen Link auf ein Foto mit aufzunehmen? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 195.243.113.250 (Diskussion • Beiträge) 18:39, 8. Aug 2006) Aragorn05 16:19, 9. Aug 2006 (CEST)

So wie ich das sehe sind auf den Seiten bei den angegebenen Weblinks Fotos vorhanden. --Aragorn05 16:19, 9. Aug 2006 (CEST)

Die Fotos sind leider nicht besonders gut dort. Hier ist eine Fanseite, die eine sehr schöne und vielseitige Bildergalerie hat, sogar mit Kinderfotos von ihm: http://www.shah-rukh-khan.info/german/ - sollte man die vielleicht noch mit aufnehmen? Ich habe eben eine Mail dorthin geschickt und um das Anbringen einer Scrollleiste gebeten, weil manche der Fotos leider den Link zum nächsten verdecken. Aber auch so ist die Seite sehenswert, denke ich. Ähh... man merkt doch nicht etwa, dass auch ich Shah-Rukh-Khan-Fan bin? ;) --Cornelia-etc. 18:26, 10. Aug 2006 (CEST)

Fotos von Shah Rukh Khan

Wer Fotos von Shah Rukh Khan haben möchte brauch nur mal auf www.celluloid.de gehen und bei "suche" seinen Namen eingeben. da findet man eigentlich alles auch Bilder von seinem Haus und der Familie. Dafür das er über vierzig ist sieht er aus wie 29 und ist einfach ein toller Schauspieler

sehr interessant, ich habe ihn eher auf ende dreizig, anfang vierzig geschätzt.... dennoch hat sowas in einer diskussion nichts zu suchen!--89.48.243.212 18:26, 5. Mai 2007 (CEST)

@Wikipedia-Leute: Falsche Einträge in der Biographie

Liebe Mitglieder der Wikipedia-Gemeinschaft! Ich bitte euch folgenden Müll aus der Biographie zu entfernen: "Außerdem gab es am 12. Juni 2005 ein „Dinner with Shahrukh“ auf der Louisiana Star auf der Elbe in Hamburg.Dort traf er auch seine neue Freundin mit der er mittlerweile glücklich zusammen ist." Das ist absoluter Unsinn und kann von mir (dir so einen Mist nicht schreibt) nicht entfernt werden, da bei "Seite bearbeiten" dieser Satz nicht auftaucht, außerdem gibt es dazu keine Quelle, also sehr unglaubwürdig!

Und an die "lieben" Redaktionsmitglieder von einem großen deutschen Klatschmagazin, die höchstwahrscheinlich das zu verantworten haben: Schreibt euren Müll in eure Klatschzeitungen, die noch nicht mal das Papier wert sind, auf denen das gedruckt wird! Hier ist KEINE Klatschbasis!!! (nicht signierter Beitrag von 62.104.132.158 (Diskussion)) 00:07, 25. Nov. 2006 (CET)

Bitte unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~ oder klicke über dem Antwortfenster auf das zweite Symbol von rechts. Danke. Die Veranstaltung scheint stattgefunden zu haben: [3] Das Gerücht zu der Freundin sehe ich im Artikel derzeit nicht? Gruß -- Cornelia -etc. ... 00:26, 25. Nov. 2006 (CET)

Danke, Cornelia. Die Veranstaltung hat wirklich stattgefunden, allerdings ist das mit dieser angeblichen Freundin erfunden bzw. eine Klatschgeschichte, die von irgendjemandem hier einfach reingeschrieben wurde. Ich bin hier nicht angemeldet, daher wusste ich nicht, wie man hier unterschreibt. Noch einmal Danke, dass du den Fehler entfernt hast. --~~~~ (nicht signierter Beitrag von 62.104.140.80 (Diskussion)) 12:01, 25. Nov. 2006 (CET)

Du musst das "nowiki" bzw. "/nowiki" mit den spitzen Klammern weglassen, wenn Du signieren willst. Es diente nur dazu, dass der Code nicht ausgeführt wird, damit Du ihn lesen kannst. Nur die Zeichen dazwischen musst Du schreiben, daraus wird dann deine Signatur. :-) Die Lorbeeren gebühren mir nicht, denn ich habe keinen Fehler entfernt, den hatte IP 81.173.152.149 bereits herausgenommen. [4] Gruß -- Cornelia -etc. ... 14:01, 25. Nov. 2006 (CET)

In Ordnung, ich bin in technischen sachen nicht so gut unterwandert. Also Dankeschön an den/diejenige, der/die den Fehler entfernt hat! Ich hoffe, dass ich es jetzt richtig mache. --89.48.25.123 20:54, 26. Nov. 2006 (CET)

Ja, so war er richtig! :-) Gruß -- Cornelia -etc. ... 20:59, 26. Nov. 2006 (CET)

Zitat aus dem Artikel: Am 6. Februar 2010 signierte er einen Ausdruck der umstrittenen Nacktscanner am Londoner Flughafen Heathrow [2]. - das stimmt in keinster Weise - über den Nacktscanner des Londoner Flughafens hat sich Shah Rukh Khan in der Jonathan Ross Show im engl. TV in sehr ironischer Weise amüsiert ... was die Presse daraus gemacht hat ist schlicht nicht wahr - keine Unterschrift, da nicht angemeldet - SG (nicht signierter Beitrag von 79.199.159.14 (Diskussion) 03:11, 7. Aug. 2010 (CEST))

Indisches Wer wird Millionäir (Kaun Banega Crorepati.)

Ich habe neulich im indischen Fernsehen gesehen,dass er auch Moderator von Kaun Banega Crorepati ist. Als Quelle hab ich noch die ofizielle Seite von Kaun Banega Crorepati [5] (nicht signierter Beitrag von 87.176.219.38 (Diskussion)) 15:37, 2. Feb. 2007 (CET)

Die Seite, die du angibst, führt zu einem toten Link. Shah Rukh Khan ist inzwischen nicht mehr Moderator der Game Show. (nicht signierter Beitrag von 82.83.211.127 (Diskussion) 16:52, 11. Jun. 2010 (CEST))

Überarbeiten (erl.)

Auszeichnungen noch aufsteigend sortieren wie Filmographie.--Xquenda 10:25, 8. Mär. 2007 (CET)

3,6 Milliarden Fans?

Ich habe langsam die Nase übervoll. Die Zahl 3,6 Milliarden stammt vom Time-Magazine und von der englischen Wikipedia-Seite, seriös genug?. Erst wird die Trivia-Seite umbenannt und editiert, dann ganz rausgenommen. Diese Fakten sind kein Fangeblubber, auf anderen Seiten über Stars stehen auch solche Fakten. Was ist bitte daran auszusetzten wenn man den klaren Fakt, das von Shahrukh Khan eine Wachsfigur im Maddam Tussauds steht auszusetzten. Ich schreibe doch hier nicht rein "ach ja und übrigens Shahrukh hat einen sexy Oberkörper" oder Dergleichen. Ich hoffe ein paar andere Shahrukh Khan Fans werden sich an der Überarbeitung dieser Seite mit beteiligen. .--crescent-girl 10:28, 8. Mär. 2007 (CET)

Ohne hier jetzt klugscheißen zu wollen, möchte ich zu Bedenken geben, das 3,6 Milliarden Fans von Khan bedeuten würde, dass sich jeder zweite Mensch auf der Welt als Khan-Fan bezeichnet. Ich möchte mal stark bezweifeln, dass das so ist. Ich kenne in meinem Umfeld nicht mal eine Person, der dieser Name überhaupt etwas sagen würde (mich eingeschlossen). Ansonsten empfehle ich gerne auch mal einen Blick in Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Liebe Grüße, --die Tröte Tröterei 12:03, 8. Mär. 2007 (CET)

==ACHTUNG! SRK WIRD UNTERSCHÄTZT!!!Er kann schon so viele Fans haben== Neene, ich selber bin stolzer Shah Rukh Khan Fan und kenne Über Vierzehn Leute in meinen Dorf die es auch sind. In der Stadt dir wir jetzt umgezogen sind, gibt es einen ganzen SRK-Clan mit und jetzt haltet euch fest 1780 Mitgliedern! Ich bin zwar nicht drin, weil es ziemlich teuer ist immer dahin zu fahren wo er ist, aber ich denke es kann trotzdem sein, das es so viele Fans Gibt!Letztes Jahr in der Berlinale hatte er mehr Besucher als Brad Pitt,Tom Cruise oder Angelina Jolie!! Das hat ja wohl was zu bedeuten Trötel. Naja ist auch kein wunder: Schlau, süß, sexy und nicht zu vergessen dieser blick....ahh seufz- da schmelzt jede Frau dahhin...... =) --maddishgirl (nicht signierter Beitrag von 188.99.192.244 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 26. Jul 2009 (CEST))

Mal richtig übersetzen lernen, würde da schon helfen.

Zunächst mal schreibt die Timeasia und nicht das Time-Magazine folgendes:

In fact, with Bollywood's global audience running to 3.6 billion against Hollywood's 2.6 billion, Khan is—in terms of recognition—the world's biggest movie star. und ganz zum Schluß noch: To Khan's millions of fans worldwide, that's precisely what makes him real (Hervorhebung von mir)

Also mal schön in Relation setzen und auf dem Teppich bleiben und nicht einfach von en Wp übernehmen. Soviel Mühe dürfen sich auch Fans machen.

Was den Guardian Artikel angeht: He is the biggest star in Hindi cinema and this means billions of fans (Bollywood has a global audience of 3.6 billion; Hollywood has 2.5 billion). Also Hindi Cinema hat Milliarden Fans bzw. Zuschauer.

Wenn also irgendwelche Fans denken, sie könnten in der Wp Artikel mit unbelegtem und quellenlosen Zeug zumüllen und dann auch noch anderen Benutzern mit der Androhung von Editwars [6], [7] , [8] und persönlichen Angriffen kommen, ist mir das, bei allem Good Faith, den ich sowas von assume, langsam eine mal eine Meldung bei Wikipedia:Vandalismusmeldung wert. Und nein, die englische WP ist nicht seriös genug. --Jackalope 12:53, 8. Mär. 2007 (CET)

Auf eine Zahl von 3,6 Milliarden kommt man nur, wenn man die Bevölkerungszahlen aller Staaten, in denen Hindi-Filme (meinetwegen mit Shahrukh Khan) gezeigt werden, addiert. Das mit Fans gleichzusetzen ist entweder irrtümlich - dann muss es aus dem Artikel raus - oder unseriös - dann muss es ebenfalls raus. Im übrigen scheint mir ja zur Zahl für Hollywood pauschal 1 Milliarde Inder hinzugerechnet worden sein, was an sich ebenso Unsinn ist, da Hollywoodfilme auch in Indien gezeigt werden und die amerikanischen Stars bekannt sind und Fans haben. Nicht jeder in Indien versteht aber Hindi-Filme, geschweige denn ist SRK-Fan.--Xquenda 14:02, 8. Mär. 2007 (CET)

An Tröte/Jackalope: Was Persönliche Angriffe betrifft sind andere hier aber auch nicht zimperlich: "Mal richtig übersetzen lernen, würde da schon helfen." <--

Außerdem wie geht das denn, Shahrukh Khan sagt Ihnen nichts? Wie können Sie dann hier seinen Artikel bearbeiten? Ist mir vollkommen schleierhaft. Ich will wirklich keinen Editwar vom Zaun brechen, aber wenn Sie seriöse Textstellen immer wieder rausnehmen und denken das hier sei Ihr Artikel, dann kann ich das nicht so hinnehmen.

Zu Xquenda: Hier nochmal der Original Satz aus dem englischen Wikipedia-Artikel: "# TIME magazine described Khan as probably the most recognizable actor in the world with an audience of 3.6 billion.

1. The Guardian newspaper described Khan as 'the world's biggest film star', as per the logic that the Bollywood has a global audience of 3.6 billion, while Hollywood has 2.5 billion. "

Heisst übersetzt: "Das Time Maganzine beschreibt Khan als den angesehensten Schauspieler der Welt, mit einem Publikum von 3,6 Milliarden" (billion= Milliarde) (gut Fehler bei mir, nicht Fans sondern Publikum, ist richtig) diesen Fakt kann man aber dennoch mitreinnehmen. "Das Magazin "the Guardian Newspaper" beschreibt Khan als den ´größten Filmstar der Welt´ da Bollywood logischerweise ein weltweites Publikum von 3,6 Milliarden hat, während Hollywood nur eines von 2,5 Milliarden hat". crescent-girl 10:55, 9. Mär. 2007 (CET)

Und? Haben hier nicht mehrere Personen schon dargelegt, dass das effekthaschende Zahlenspielereien sind, die keine Realitäten abbilden? Verstehst du nicht, dass mit diesen unseriösen Mittel Horst Tappert durch Derrick (in mehr als 100 Länder exportiert, inklusive China!) auch "Milliarden Fans" hätte?--Xquenda 11:09, 9. Mär. 2007 (CET)

Kein Kommentar!! Hoffe das die Überarbeitung der Filmographie so erhalten bleiben darf, und nur evt. überarbeiteitet wird. Und nicht wieder die alte hergestellt wird, nur um mich zu ärgern. crescent-girl 11:25, 9. Mär. 2007 (CET)

Das ist auch eine Fehleinschätzung. Niemand ändert hier etwas, um dich zu ärgern.--Xquenda 12:55, 9. Mär. 2007 (CET)

Schön du hast wieder die alte Film Seite wieder hergestellt, würde mich mal interessieren warum? Klar ich stelle hier meine Vorschläge rein, damit du darüber urteilen kannst und dich vielleicht so gnädig erweist, sie zuzulassen. Nein Danke.

crescent-girl 13:45, 9. Mär. 2007 (CET)

Der Revert der Filmografie ist absolut korrekt. Es gibt in der Wikipedia Richtlinien, auf die man sich für eine Standardisierung geeinigt hat. Die hier anzuwendende Richtlinie wurde durch Xquenda beim Revert auch angegeben: Wikipedia:WikiProjekt_Film#Filmografien. Sowas kann man übrigens in der Versionsgeschichte sehen: klick. --Aragorn05 11:45, 11. Mär. 2007 (CET)

ich möchte nur hinzufügen das das englische "billion" der deutschen "milliarde" entspricht. es ist daher ein wenig unfair auf en wp loszugehen bloss weil man sich des kleinen sprachlichen unterschieds nicht bewusst ist. die übersetzung ist also vollkommen korrekt. (nicht signierter Beitrag von 62.202.35.135 (Diskussion)) 22:37, 28. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, ich möchte sagen , dass er Star Screen Award Winner des Jahres 2008, für bester Schauspieler (Chak de India) geworden ist. Also editieren.

Zwei Links zum Einfügen

• BOLLYWOOD Luftballons für King Khan Wiebke Hollersen

und

• Berlinale-Porträt: Bitte kein Sex! – Ich bin Shah Rukh Khan Welt Online Kultur

Austerlitz -- 88.72.27.153 16:19, 10. Feb. 2008 (CET)

Muslim?

ist der Mann nun ein Muslim? er wuchs in eine muslimische familie auf aber ist er selber praktizierender muslim? würde mich mal interessieren. wenn es jemand weiss, kann er ja antworten

Ahmad

Hallo,falls noch keiner diese Frage beantwortet hat ja er ist gläubiger+praktizierender Muslim.

stefanie

hallo, wenn ihr das nicht weiss nur zum infomieren, Shahrukh Khan hat eine frau namens gauri khan und zwei kinder aryan und shuana und ist ein praktizierender Muslim. seid ihr auch sin fan von ihm ???

HI Ja er ist Muslim, in Indien leben ca 150 Millionen Muslime ,er gehört zur Volk der Pathanen , da indische Muslime in verschiedne Gruppen unterteil sind , wie z.B. die mit Familien Namen Shaik die arabischer Abstammung sind, die Sayeds die von der Familie des Propheten Mohamand sas abstammen sollen . Dann die Moguhlen die auch teils auch denn Familien Namen Khan haben, so wie auch die Pschtunische Abstammung die auch Khan als Familien Namen haben. Bei denn Indern kann man durch denn Familien Namen erkennen welche Religion oder Abstammung sie haben oder welcher Kaste man angehört.

Khan ist vor allem ein muslimischer Name. (nicht signierter Beitrag von Khan73 (Diskussion | Beiträge) 16:43, 12. Jun. 2010 (CEST))

Information

• [9] Information, die man nachtragen könnte. Muss für diese Seite eine extra Quelle gefunden werden?

-- 88.75.74.108 13:37, 11. Mär. 2009 (CET)

Bitte ändern! :)

Khan was born in 1965 to Muslim parents of Pathan descent in New Delhi, India.[2] His father, Taj Mohammed Khan, was an Indian freedom fighter from Peshawar, British India. According to Khan, his paternal grandfather was originally from Afghanistan.[ (nicht signierter Beitrag von 89.246.36.113 (Diskussion | Beiträge) 15:49, 28. Jul 2009 (CEST))

Source? --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:50, 28. Jul. 2009 (CEST)

Sein großvater war ein afghaner,,, bitte ändern ... http://en.wikipedia.org/wiki/Shahrukh_Khan

Khan was born in 1965 to Muslim parents of Pathan descent in New Delhi, India.[2] His father, Taj Mohammed Khan, was an Indian freedom fighter from Peshawar, British India. According to Khan, his paternal grandfather was originally from Afghanistan.[

Zuverlässige Quelle? Wir können nicht blind von anderen Wikis übernehmen! --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:53, 28. Jul. 2009 (CEST)

steht auch so wie bei Wiki org in den Biographien ... die müssten als Quelle reichen - SG (nicht signierter Beitrag von 79.199.161.43 (Diskussion) 03:16, 7. Aug. 2010 (CEST))

Schreibweise des Namens?

Hallo, weiß jemand warum sein Name mal "Shahrukh Khan" und mal "Shah Rukh Khan" geschrieben wird? Sind beide Schreibweisen korrekt? Falls ja, kann jemand erläutern warum das so ist? -- 79.196.254.106 23:58, 10. Sep. 2009 (CEST)

"Korrekt" sind wohl beide, da in Urdu "Shah Rukh" und in Hindi "Shahrukh" geschrieben wird. Zumindest werden beide Schreibweisen auch von indischen Zeitungen verwendet. Beachten sollte man aber, dass die Rechtschreibung - vor allem in lateinischen Buchstaben - den Indern voellig egal ist. Verschiedene Schreibweisen fuer das gleiche Wort sind allgegenwaertig. Gruesse, j.budissin^+/- 14:22, 24. Feb. 2010 (CET)

Urdu ist seine Muttersprache, und nur in Urdu haben die Namen auch eine Bedeutung. Er selbst schreibt ausschließlich Shah Rukh Khan = SRK (in allen Sprachen, auch Hindi), siehe zB http://twitter.com/IAMSRK - und so schreiben ihn auch seine Fans. Ich hatte deshalb auch den Text entsprechend korrigiert, was Hekerui leider rückgängig gemacht hat, weil er meint, wir sollten hier noch eine Weile rumdiskutieren ... --jhartmann 20:32, 13. Dez. 2010 (CET)

(Aktuell | Vorherige) 13:58, 28. Nov. 2010 Hekerui (Diskussion | Beiträge) (14.109 Bytes) (Name zurück per Artikeltitel, bitte Verschiebediskussion über Name auf Diskussionsseite starten) (entfernen) [gesichtet von Hekerui]

(Aktuell | Vorherige) 13:29, 28. Nov. 2010 Jhartmann (Diskussion | Beiträge) (14.118 Bytes) (Er selbst nennt sich (und seine Fans nennen ihn) Shah Rukh Khan = SRK, siehe zB http://twitter.com/IAMSRK (entspricht auch Schreibung/Bedeutung in Urdu)) (entfernen)

Wir sollten bei der Variante bleiben, die in Deutschland gebräuchlich ist, und das ist, wenn man seine hier erschienen Filme anschaut, die jetzige. (Kann man sich bei imdb.de ansehen.) Auch habe ich bisher keine hauptsächliche Nutzung der getrennten Schreibweise in Printemedien feststellen können. Ich sehe jedenfalls keinen Konsens für eine Änderung. Hekerui 21:19, 13. Dez. 2010 (CET)

http://www.google.de/search?q=Shah+Rukh+Khan+-Shahrukh+-Wikipedia&lr=lang_de 105.000 Treffer, darunter die Springer-Presse, Amazon, das Land Berlin, ...; http://www.google.de/search?q=Shahrukh+Khan+-Shah+-Wikipedia&lr=lang_de 95.400 Treffer. Übrigens steht der Name auch auf den DVDs korrekt, nämlich "getrennt". --jhartmann 15:28, 28. Dez. 2010 (CET)

Noch mal ein Versuch: Da die Behauptung, "Shahrukh" wäre ausweislich der "hier erschienen Filme" "in Deutschland gebräuchlich" offensichtlich unwahr ist - denn im Gegenteil steht bei denen sowohl im Abspann als auch auf der DVD-Verpackung stets "Shah Rukh" -, was spricht denn überhaupt dafür, bei Wikipedia im Titel "Shahrukh" zu benutzen - also eine Schreibweise, die weder er selbst noch sein Management/seine Verleger je verwenden? Ich bitte um Argumente. Denn wenn nichts wirklich für "Shahrukh" spricht, dann spricht auch nichts wirklich gegen "Shah Rukh" - das ist immerhin sein richtiger, von ihm und in seinen Filmen, Büchern, Biographien und - jedenfalls nach Google-Aussage - auch mehrheitlich in der (deutschen) Presse verwendeter Name. --jhartmann 22:18, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich fände es auch besser, einfach weil ich viel öfter die Schreibweise "Shah Rukh" gelesen hab. Wenn er selbst sich so schreibt, ist es natürlich auch noch mal ein starkes Argument dafür. LG --BlackSophie 00:15, 19. Jan. 2011 (CET)

Da in mittlerweile 4 Wochen niemand auch nur ein Argument für Shahrukh und gegen Shah Rukh gefunden hat, ändere ich den Artikel entsprechend. --jhartmann 15:24, 14. Feb. 2011 (CET)

Das ist natürlich falsch. Schöne Diskrepanz mit enwiki übrigens. Hekerui 01:08, 19. Mär. 2011 (CET)

Cricket

Ihm gehört das Cricket-Team Kolkata Knight Riders. Wäre vielleicht auch eine Erwähnung wert. 77.20.107.186 19:34, 19. Mai 2010 (CEST)

Familie

ich finde es ungenau zu sagen, dass seine Familie aus Peshawar kommt, denn soweit ich weiß, stammt seine Mutter aus Hyderabad. Und Peshawar war NIEMALS afghanisch!!! Es handelt sich hierbei um die ehemals indische Stadt Puschpapura, wie man auf Wikipedia zweifelsfrei nachlesen kann! Das andere Peshawar, an der Grenze zu Afghanistan, kann nicht gemeint sein, weil die Geburtsstadt von Meer Taj Mohamad laut der SRK Biographie "King of Bollywood Shah Rukh Khan" am Chaiber-Pass liegt. (nicht signierter Beitrag von 84.44.184.11 (Diskussion) 19:23, 9. Sep. 2010 (CEST))

Religion

Ist er jetzt Jude, Budda oder Keine Ahnung. Was'n jetz ?! WTF ?! (nicht signierter Beitrag von 92.225.36.141 (Diskussion) 21:01, 17. Mär. 2011 (CET))

Erstens: Ändere bitte deinen Ton. Zweitens: signiere bitte deine Beiträge. Drittens: Heißt die Religion, die Buddha betrifft, Buddhismus. Und Viertens: Steht weiter oben dass er Muslime ist. LG --BlackSophie 21:29, 17. Mär. 2011 (CET)

Ganz davon abgesehen, daß mein Vorredner in jeglicher Hinsicht recht hat, ist es total egal welcher Religion Herr Khan angehört. Meinetwegen könnte er dem Jediismus angehören. (nicht signierter Beitrag von 178.200.172.168 (Diskussion) 17:37, 28. Jul 2012 (CEST))

wie alt ist er denn?

wie alt ist er eig? (nicht signierter Beitrag von 79.208.120.175 (Diskussion) 08:56, 16. Jun. 2012 (CEST)) Rechnen ist eine tolle Fähigkeit ;) (nicht signierter Beitrag von 141.15.25.88 (Diskussion) 07:51, 25. Nov. 2021 (CET))