Diskussion:Trumpf (Unternehmen)

Überarbeiten

Leider ist nicht nur der Hauptbearbeiter des Artikels von Trumpf sondern auch Teile des Textes. Sie stammen aus einem PDF, welches man von Trumpf, Unternehmen, Geschichte, Unternehmensgeschichte als Download (PDF, 553 KB) herunterladen kann.

Ich weiß, es ist nicht einfach mit Unternehmen. Wo soll man die Info hernehmen, wenn nicht vom Unternehmen selbst? Aber allzu leicht fließen dann die griffigen Formulierungen der PR-Abteilung wie von selbst in den Artikel ein. Deshalb will ich hier nicht gleich die URV-Keule rausholen. Aber dringend überarbeiten! -- mfg --HaSee 10:23, 10. Apr 2006 (CEST)

Die Keule würde ins Leere fliegen. Trumpf hat begriffen wie man mit der Wikipedia umgeht. Ich hab mal durchgewischt. -- Stahlkocher 15:29, 15. Apr 2006 (CEST)

Es stimmt allerdings, dass viele der Formulierungen (wieder?) haargenau nach den offiziellen Broschüren klingen. Für Wikipedia wäre da vielleicht ein neutralerer Ton angebracht. Und an einigen Stellen sollte man doch auch noch einige Begriffe verlinken - wer weiß denn zum Beispiel schon ad hoc, was ein CO2-Laser ist? Ich will mir mal Zeit nehmen, und drübergucken... Laesterschwein, 12. Jan 2007 (CEST)

Hallo, genau das Vorgesagte hat mich beim Lesen massiv gestört, weshalb ich auf dieser Seite hier gelandet bin. Umgemodelte Firmenwebsites gehören nicht in die Wikipedia. # Von Ditzingen in die Welt und # 2.4 TRUMPF erobert die Welt des Lasers sind purer Marketing-Speech. M.E. ist mindestens die Hälfte der Website überflüssig. Ein paar Unternehmenszahlen und ein Link auf die Website der Firma sind völlig ausreichend.

Schreibweise des Firmennamens

Wie ist das eigentlich mit der Schreibweise des Firmennamens? Die Firma selbst schreibt sich "TRUMPF", der Artikel aber benutzt "Trumpf". Bei einigen anderen Firmen hält sich Wikipedia an die firmeneigene Schreibweise (z. B. "DaimlerChrysler"), bei anderen nicht (z. B. "Opel" statt wie im Firmenlogo "OPEL"). Ließe sich die Schreibweise des Artikeltitels eigentlich jetzt noch ändern? Und falls ja: wie? (Dazu konnte ich neugieriger Anfänger nämlich nichts finden...) Laesterschwein, 12. Jan 2007 (CEST)

Zudem passt der Titel des Artikels auch so nicht. In der Begriffsklärung zu Trumpf wird unterschieden zwischen "Trumpf (Kartenspiel)", "Trumpf (Unternehmen)" und "Trumpf Schokolade". Das ist natürlich ein systemischer Fehler, denn beides sind Unternehmen. Richtiger wäre also "Trumpf (Werkzeugmaschinen)" und "Trumpf (Schokolade)". Dann haben wir in Bezug auf das Kartenspiel zwar immernoch einen systemischen Fehler, aber keinen schlimmen, den man so bei Wiki ständig findet; also auf einem verträglichen Niveau. Nur: Wie ändert man den Titel eines Artikels? Sigloch-Junior, 23. Jul 2008 (CEST) (19:09, 23. Jul 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Nicht ganz. Die Schokolade Trumpf ist kein Unternehmen (das heißt Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG) sondern ist eine Marke. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 21:03, 23. Jul. 2009 (CEST)

Na gut, Trumpf Werkzeugmaschinen sind aber auch eine Marke, nur eben in einer anderen Branche. Das Unternehmen hieße korrekt "Trumpf Werkzeugmaschinen GmbH + Co. KG" oder so ähnlich. Jedenfalls meine ich, dass der Titel so wie ich es oben vorgeschlagen habe richtiger wäre. Nur, wie ändert man das, weiß das denn niemand?

Zudem finde ich, dass Kapitel "Geschäftsfelder" keine Unterkapitel bedarf, es reicht eine einfache Auflistung. Für weitere Details reicht der Link auf die Unternehmensseite (siehe Laesterschwein). -- Sigloch-Junior, 28. Jul 2008 (CEST) (12:08, 28. Jul 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Lt. Website ist Trumpf GmbH + Co. KG die Holding, zu der die Werkzeukmaschinen eine Tochter ist. Trumpf (Werkzeugmaschinen) würde daher nur einen Teil abdecken. Auch in der Geschichtssdarstellung hieß das Unternehmen unabhängig von der Rechtsform Trumpf. Due würdest a auch icht Siemens (Antriebe) als Lemma für die Siemens AG wählen, oder?

Was die Unterkapitel unter Geschäftsfelder angeht, gebe ich Dir völlig recht. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:52, 28. Jul. 2009 (CEST)

Lasertechnik

Ich habe den Satz "Trumpf ist Weltmarktführer für industrielle Laser und Lasersysteme." gelöscht. Ohne Beleg sollte so ein Satz nicht in Wikipedia stehen. Kling sehr nach Eigenwerbung. (nicht signierter Beitrag von 84.151.193.11 (Diskussion) 22:20, 22. Okt. 2010 (CEST))

In der Einleitung stand es immer noch. --Itu (Diskussion) 02:31, 7. Feb. 2014 (CET)

weltweit größten Anbietern von Werkzeugmaschinen

Welche Größe ist hier gemeint? Anzahl an ausgelieferten Maschinen, Mitarbeiter in dem Bereich, Marktumsatz, etc.? 78.35.226.212 09:05, 5. Feb. 2014 (CET)

Weltmarkt- und Technologieführer

Entfernt: 2 Titel die einerseits nicht einfach zu belegen sind und die andererseits nur unabhängig belegt werden dürften. Das gilt grundsätzlich für alle Firmen in Wikipedia. --Itu (Diskussion) 02:27, 7. Feb. 2014 (CET)

Neutralität und Belege

Es wurden 2 Literaturangaben und 8 neue Einzelnachweise eingefügt. Die im Artikel gemachten Angaben sind dadurch mE ausreichend belegt. Der Wartungsbaustein "Belege" wird deshalb entfernt. Über die Neutralität kann man weiter streiten. Trotzdem entferne ich auch diesen Baustein, weil die neuen Quellen ein Gegengewicht zu den unternehmensinternen Belegen bilden. Wartungstechniker (Diskussion) 11:58, 17. Aug. 2015 (CEST)

Überarbeitung

Der Artikel wurde seit langer Zeit nicht mehr aktualisiert, viele Details stimmen nicht mehr. Die Artikelstruktur (Geschäft vor Geschichte) passt nicht zu den Vorgaben der Formatvorlage, zudem wurden weitere neutrale Quellen angemahnt (siehe oben).

Wir haben versucht, die neue Fassung (Link zum Entwurf) so neutral wie möglich zu halten und bspw. auch Angaben zur NS-Zeit ergänzt. Diese fehlen bisher komplett. Für die ersten Jahre gibt es leider nur wenig Publikationen, sodass wir hier nicht viele Einzelnachweise angeben können. 2018 erschien eine Unternehmensgeschichte von Jochen Streb im Hanser Verlag, die wir in der Literatur anführen. Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass diese bei Hanser Corporate erschienen ist, also als nicht vollständig neutral anzusehen ist.

Über Feedback zum Entwurf wären wir sehr dankbar. Wir sind offen für jede weitere Diskussion. --TRUMPF (Diskussion) 15:03, 30. Mai 2023 (CEST)

In diesem Entwurf sind auf jeden Fall sinnvolle Änderungen enthalten. Mein Vorschlag wäre, diese in mehreren kleinen und damit überschaubaren Schritten in den offiziellen Artikel einzubringen und dabei jeweils abzuwarten, bis diese gesichtet sind. Man könnte z. B. mit der Artikelstruktur beginnen, also nur die Reihenfolge, aber nicht den Inhalt. ändern. Weitere Schritte wären dann die Ergänzung / Korrektur von Inhalten, vielleicht immer nur für einzelne Abschnitte.

Zu den ersten Jahren sollte es mindestens die Pflichteinträge im Handelsregister geben, z. B. online im digitalisierten Deutschen Reichsanzeiger der UB Mannheim einsehbar. --Stefan Weil (Diskussion) 20:20, 30. Mai 2023 (CEST)

Weitgehend wie mein Vorredner. Bitte unter keinen Umständen Deinen Entwurf über diesen, seit fast 18 Jahren bestehenden Artikel drüberbügeln. Die oben genannten Punkte können problemlos eingearbeitet werden. Last but not least: Der Benutzer:TRUMPF selbst ist hier Hauptautor und hat am 30. Aug. 2005(!) die erste vernünftige Fassung eingebracht. Insofern sollte es Dich nicht überraschen, dass der Artikel in einem überarbeitungsbedürftigen Zustand ist ;-) Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:20, 31. Mai 2023 (CEST)

@Stefan Weil, Rolf acker: Vielen Dank für das konstruktive Feedback. Wir hatten nicht vor, den Entwurf en bloc zu verschieben, sondern suchen hier den Dialog. Wir gehen schrittweise vor und beginnen heute mit der Gliederung auf Hauptebene. Ich nehme mir dann nächste Woche die Unterabschnitte vor und danach die Inhalte, die zusammen gehören. --TRUMPF (Diskussion) 13:02, 1. Jun. 2023 (CEST)

@Stefan Weil, Rolf acker: Wir haben mittlerweile alle Abschnitte eingestellt, wie gewünscht Schritt für Schritt. Wir sind dankbar für einen kritischen Blick, ob das alles so in Ordnung ist. Wir arbeiten gerne nach, wenn doch noch Unstimmigkeiten auffallen sollten. Danke für das konstruktive Feedback. --TRUMPF (Diskussion) 10:02, 28. Jun. 2023 (CEST)

Wie schon vermutet gibt es im Deutschen Reichsanzeiger etliche Fundstellen zur Firma und ihren Vorgängern, beispielsweise zu "Julius Geiger" und "Christian Trumpf". Neben Eintragungen ins Handelsregister findet man auch Gebrauchsmuster, vielleicht auch Warenzeichen und Patente. Beispiel für eine Fundstelle: „Fakir“ Handelsgesellschaft mit beschränkter Haftung, Sitz Stuttgart: Gesellschaft durch Ges.⸗Beschluß vom 18. September 1935 aufgelöst. Liquidator ist: Christian Trumpf, Direktor, Stuttgart. Natürlich muss man jeweils prüfen, ob sich die Fundstellen nicht auf eine namensgleiche Person beziehen. --Stefan Weil (Diskussion) 16:25, 31. Mai 2023 (CEST)

@Stefan Weil: Vielen Dank für den Tipp! Als Primärquelle habe ich Zweifel, ob die Akten geeignet sind. Ich schaue mir das aber in jedem Fall an und setze zusätzliche Fußnoten, wo es passt. --TRUMPF (Diskussion) 13:02, 1. Jun. 2023 (CEST)

Bei Referenzen zum Reichsanzeiger bitte nicht auf die Volltextsuche verweisen, sondern auf eine konkrete (eventuell beispielhafte) Fundstelle, diese mindestens mit Nummer und Datum der Ausgabe, gerne auch zusätzlich mit Link auf das Digitalisat (z. B. so wie im Artikel J. Weck). --Stefan Weil (Diskussion) 14:55, 23. Jun. 2023 (CEST)

@Stefan Weil: Danke für den Hinweis. Der pauschale Verweis war nur als Platzhalter gedacht. Wir haben soeben eine passende Stelle aus dem Reichsanzeiger vollständig referenziert. Aus der relevanten Textstelle wurde das Zitat eingesetzt. Passt das so? --TRUMPF (Diskussion) 10:02, 28. Jun. 2023 (CEST)

Bitte Angabe präzisieren

@TRUMPF: Die Angabe, dass sich der Umsatz seit der Übernahme der Geschäftsleitung durch Nicola Leibinger-Kammüller verdoppelt hat, ist zu ungenau. Bitte mindestens den Zeitraum angeben, eventuell auch die jeweiligen Umsatzzahlen. Danke. --Barbasca (Diskussion) 13:32, 9. Jul. 2023 (CEST)

@Barbasca: Danke für die Anmerkung. Wir haben die Textstelle präzisiert und sprachlich neutraler gestaltet (erhöhte statt verdoppelt bzw. vervielfacht). Auf eine Verlinkung der Geschäftsberichte verzichten wir und hoffen, dass das so in Ordnung ist. --TRUMPF (Diskussion) 10:29, 20. Jul. 2023 (CEST)