Diskussion:Veltins-Arena

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Verherrlichung[Quelltext bearbeiten]

Dieses Stadion wird in dem Artikel viel zu sehr verherrlicht! Da muss was geändert werden! Ein Sechs-Sterne-Stadion gibt es nicht! Das hat die UEFA auch so bestimmt nicht gesagt. Raus damit! rusti 14:40, 3. Dez. 2006 (CET)

Das hat die UEFA exakt so gesagt; ich werde die Quellenangabe gleich nachliefern (die fehlte tatsächlich). Tja, da kann Borussia Dortmund, das "Bayer Leverkusen Westfalens" ("Der Spiegel") wieder mal nicht ganz mithalten :-) Freundlich grüßt --Happolati 15:04, 3. Dez. 2006 (CET)

Da kann Borussia ganz und gar mithalten. Schließlich wurde in Dortmund ein Halbfinale mit deutscher Beteiligung ausgetragen. In Recklinghausen nur eine langweilige Viertelfinalbegegnung. Nur nur weil Euer Stadion modern ist, ist es noch längst nicht schön. Warum wurde den bloß der Dortmunder Tempel dem Vogelkäfig von Recklinghausen vorgezogen? rusti 19:54, 6. Dez. 2006 (CET)

Gibt es in Recklinghausen überhaupt ein Stadion? Vielleicht ist der FIFA da etwas entgangen? --Happolati 21:03, 6. Dez. 2006 (CET)
rusti ist ein gutes Beispiel, wie man sich so richtig lächerlich machen kann. Übrigens: Wieviel Champion-Leagues Finale waren denn in Lüdenscheid-Nord? -- Kju 17:48, 8. Dez. 2006 (CET)

Der Anfang des Artikels wirkt immernoch sehr überzogen. Hier geht es nicht darum, dass Fussballfans "ihr" Stadion möglichst toll darstellen. Was bei der der Eröffnung gesagt worden ist, spielt hier wirklich keine Rolle. Sonst müsste auch bei jedem Artikel über eine Weltmeisterschaft stehen "Das war die beste Weltmeisterschaft, die es je gab".--H.Schuhmann44 15:37, 23. Jul. 2007 (CEST)

Wenn das auf jede WM zuträfe, warum nicht? Tut es aber nicht. --Happolati 15:39, 23. Jul. 2007 (CEST)
Genau das meine ich. Es trifft nicht auf jede WM zu, jedoch wird diese Floskel immer von irgendwelchen Offiziellen benutzt. Genau so wird bei jeder Eröffung eines Bauwerks das Gebäude über alles gelobt. So etwas gehört nun mal nicht in einen informativen Artikel. --H.Schuhmann44 15:51, 23. Jul. 2007 (CEST)

Na ja, da muss man schon unterscheiden. Manche Gebäude/Weltmeisterschaften verdienen Lob, andere nicht. Die Veltins-Arena verdient es mE - nach fundierten kritischen Stimmen zu diesem Bauwerk (anders als im Falle missglückter Gebäude/Weltmeisterschaften, um beim Beispiel zu bleiben) kann man lange suchen. Die jetzigen Formulierungen sind außerdem seit vielen Monaten unbeanstandet, auch dies ist mindestens ein Indiz. --Happolati 15:59, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich merke schon, sie sind einer von diesen Fans. Naja vielleicht liest jemand die Diskussion hier, der sich wie ich für Bauwerke interessiert und nicht für Fussball. Meine Meinung ist, dass diese Aussagen dem Artikel die Seriösität und Objektivität nehmen. Man sieht auch an den obigen Diskussionen, dass es hier wohl mehr um die Aussage "Mein Stadion ist besser als deins" geht. --H.Schuhmann44 16:08, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe, milde gesagt, seit Ihrem letzten Beitrag nicht mehr den Eindruck, dass es Ihnen um die Sache geht; sonst würden Sie sich, statt haltlose Vermutungen auszusprechen ("einer von diesen Fans"), eben zu dieser Sache äußern. Das tun Sie nicht, sondern führen pauschal und ohne jede Unterfütterung die angeblich mangelnde Objektivität des Artikels an. Wie wär's mal mit einem Argument - jenseits von Mußmaßungen? --Happolati 16:22, 23. Jul. 2007 (CEST)

Wenn ich Aussagen von ihnen lese wie "Tja, da kann Borussia Dortmund wohl nicht mithalten" (s.o.) glaube ich nicht daran, dass sie ein Interesse an einem objektiven Artikel haben.Mein Argument ist der Vergleich mit anderen Artikeln über große Stadien und Bauwerke, bei denen zu Beginn nur allgemeine Informationen stehen, und nicht Zitate von der Eröffnungsfeier. --H.Schuhmann44 16:31, 23. Jul. 2007 (CEST)

Das Zitat von der Eröffnungsfeier belegt die herausragende Bedeutung der Veltins-Arena im Kontext der Stadion-Neubauten in Deutschland. Ein Zitat ist in dem Fall besser als die Formulierung eines Wikipedianers, denn ihm könnte leicht POV nachgesagt werden (die jetzige Passage entstand erst nach einer entsprechenden Diskussion). Haben Sie sachliche Einwände und können Sie zusätzlich Ihren Zweifeln mit Argumenten und/oder guten Quellen Nachdruck verleihen, kommen wir hier ins Gespräch. Ansonsten bitte ich Sie, mich korrekt zu zitieren, wenn Sie dies schon tun. Und schauen Sie sich bitte mal auf der Benutzerseite von Rusti um (vielleicht kennen Sie ihn ja sogar :-) ) - dann wissen Sie meine Äußerung auch einzuordnen. --Happolati 16:51, 23. Jul. 2007 (CEST)

Wissen sie, mir geht es darum den Artikel zu verbessern und nicht das Stadion zu bewerten. Wenn ich das schon lese: "Ich hab das nur gesagt weil Rusti zuerst was gesagt hat". Kinder.--H.Schuhmann44 16:59, 23. Jul. 2007 (CEST)

Lassn se mal gut sein Herr Schuhmann. Der Schwarz-Gelbe Stachel sitzt tief im Herzen vom FC Gazprom. Sich die Meisterschale im Tempel der Glückseligkeit aus der Hand schiessen zu lassen tat wohl mehr weh als alle dachten. Sollen die doch ihr 35-Sterne Stadion mit Schiebedach habe. Oder besser gleich 50...für jedes Jahr einen. --SchwazundGelb 17:06, 23. Jul. 2007 (CEST)

Tja, Herr Schuhmann, Sie weichen einer sachlichen Diskussion aus. Sie werden wissen, warum. Und der letzte Beitrag kommentiert sich selbst. Wegen so einem Schrott, mit Verlaub, meldet man sich extra hier an? Interessant :-) --Happolati 17:07, 23. Jul. 2007 (CEST)

Review, 5. bis 30. Juni 2005[Quelltext bearbeiten]

Die Bebilderung ist meiner Meinung nach schon sehr schön, was fehlt dem Text noch?---Florian K 17:51, 5. Jun 2005 (CEST)

Vorschläge:

  • Alkoholverbotshinweis für eine Einleitung zu speziell
  • "5 Sterne" als eigenen Satz in der Einleitung raus und daraus weiter oben machen: "Das Fassungsvermögen des 5-Sterne-Satdions beträgt ..."
  • Der Einleitungssatz mit dem Videowürfel, Dach und Rasen ausfahren ist irgendwie unglücklick formuliert. Vielleicht so: "... ist eines der modernsten deutschen Stadien mit Einrichtungen wie einem Videowürfel und der Möglichkeit, den Rasen und das Dach auszufahren."
  • Meines Wissens liegt es unmittelbar neben der Autobahn - sollte erwähnt werden. Parkplätze??
  • Huch - schon zu Ende??? - Deutlich zu kurz - jedenfalls dann, wenn das ein exz. Artikel werden soll. Zudem sind die vorhandenen Inhalte teils (bei Besonderheiten) nicht sonderlich gut verbunden und erinnern beim Lesen an eine Aufzählung.
  • bei Geschichte. "Entsprach nicht mehr den modernen Anforderungen ..." warum nicht, was sind diese, wer setzt die Maßstäbe und warum???
  • Es ist bekannt, wie verschuldet dieser Verein ist. Wie schafft(e) er dann die fast alleinige Finanzierung? Wer waren die Restfinanziers?
  • Es is auch bekannt wann die Arena gebaut wurde und wann die Verbindlichkeiten aufgenommen wurden oder?
  • Bei den hohen Schulden nicht verpfändet?
  • Es fehlt: Konkurrenz im dichten Ruhrgebiet zu anderen Stadien/Vereinen - vor allem zum "Erzfeind" Dortmund; Konkurrenz bundesligaweit (neue Münchener Arena - Vergleich ggfs.); tauglich genug, international mitzumischen??; Erwartungen an das Stadion und Realität - hat es sich bewährt, den Erwartungen entsprochen?; Möglichkeit, nachzurüsten - die Entwicklung geht schnell, siehe München?; hier in Berlin z.B. oft Chaos an den Kassen mit Riesenschlagen - dort das Problem gelöst und wenn ja wie?; Hinweise zu den laufenden Kosten und zur Rendite?; Komfort für die Zuschauer - bequemes Sitzen, gute Sicht ... ?;
  • Layout - die Bilder sind wirklich schön, daher ruhig etwas größer.

Gruß vom fast neben dem Wedaustadion (MSV) aufgewachsenen --Lienhard Schulz 19:01, 14. Jun 2005 (CEST)

  • Der Begriff "Fassungsvermögen" hört sich an wie aus dem Frachtwesen, wäre die Formulierung "bietet Raum für xx.xxx Zuschauer"?
  • Als Austragungsort für die WM wird nicht eingegangen, die Navigationsleiste ist da zu wenig.
  • mehr darauf eingehen, warum das alte Stadion "immer weniger den Ansprüchen an ein modernes Fußballstadions entsprach", das geht mir zu schnell/ zu einfach. Kann mehr zu dem Bau bzw. Bauphasen berichtet werden. Können die Baukosten näher erläutert werden

--Atamari 21:51, 14. Jun 2005 (CEST)

Jetzt: Veltins-Arena[Quelltext bearbeiten]

Die Arena AufSchalke (ab 1. Juli 2005 Veltins-Arena) ...

Es ist der 1. Juli und die Arena heißt ab heute Veltins-Arena. Wenn der Artikel nicht schon mit einer Weiterleitung hierhin bestehen würde, würde ich den Artikel einfach verschieben und auf Reaktion warten :)

Zusätzlich solte der erste Satz geändert werden in Die Veltins-Arena (bis 30. Juni 2005 Arena AufSchalke) .... -- Kai3k 1. Jul 2005 12:53 (CEST)

Ich habe den Artikel verschoben, wie von Kai vorgeschlagen. Viele Grüße Kai (Benutzer:Geisslr) 2. Jul 2005 11:38 (CEST)

VELTINS / Veltins[Quelltext bearbeiten]

Diskussion verschoben nach Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#VELTINS / Veltins --Suricata 07:44, 5. Jan 2006 (CET)

siehe hier. Nur um weniger Sucharbeit zu haben als ich gerade. -- Yellowcard 17:46, 17. Okt. 2007 (CEST)

Finanzierung[Quelltext bearbeiten]

ich denke, dass ein eigener Abschnitt über die Finanzierung dem Leser wertvolle Informationen bieten würde, da in der aktuellen Disskussion großes Augenmerk auf die Verschuldung der Bundesligaklubs und die Subventionen der öffentlichen Hand gelegt wir. Auf Schalke ist es doch so, dass sich weder Land noch die Stadt Gelsenkirchen (vielleicht hat sie aber in nicht unerheblichen Maße in die Anbindung und Infrastruktur investieren müssen?) beteiligt haben und der Verein sich daher im Gegensatz zu manch anderem Bundesligaklub zu einem finanziellen Kraftakt gezwungen sah. Ist das uninteressant? --Giovinda 09:26, 27. Jan 2006 (Cet)

Nein. Das ist sogar sehr interessant. Es wäre auch schön zu wissen wem das Stadion wirklich gehört. --GoldeneBremm 17:36, 6. Mai 2007 (CEST)

Sitz- und Stehplätze[Quelltext bearbeiten]

Da es Unklarheit über die Anzahl der Sitz- und Stehplätze gab, hatte ich bei Schalke 04 nachgefragt. Ich bekam folgende Auskunft von Christian Schoenhals, Assistent Presse und PR, die ich zur Information hier hinterlege. Die Angaben im Artikel wurden bereits korrigiert.

Die Zahl 61.524 stammt aus dem Vorjahr. In der Sommerpause sind dann ein paar Sitzplätze wegen baulichen Veränderungen weggefallen, so dass die aktuelle Kapazität bei Bundesligaspielen 61.482 beträgt. Darunter fallen 16307 Stehplätze und 45175 Sitzplätze. Bei internationalen Spielen fallen ebenfalls die 42 Sitzplätze raus, so dass wir jetzt eine Kapazität von 53951 haben.

-- Kju 12:36, 6. Dez. 2006 (CET)

Dank an Kju für die neuen Zahlen, sehr guter Service! Ich habe die Summe der Sitz- und Stehplätze (BL-Spiele) noch mal in der Info-Box vermerkt; hoffe, das ist in Ordnung? --Happolati 12:47, 6. Dez. 2006 (CET)

"Veltins-Arena" oder "Veltins Arena"[Quelltext bearbeiten]

Ich denke wir sollten es überall gleich handhaben. Alle Stadien mit Namenssponsoren werden ohne Bindestrich geschrieben. Hier ist das anders. Wieso? Es wurde auf die Internetseite des Stadions verwiesen (siehe Logbuch auf "Veltins Arena"). Doch hier wird es nicht einheitlich gehandhabt (manchmal mit, manchmal ohne Bindestrich). Ich habe das stadion zwar noch nie gesehen, kann man aber schwer vorstellen, dass der Schriftug außen mit Bindestrich geschrieben ist, oder? Ansonsten könnte man mal bei dem Verein ja einfach mal anfragen. rusti 22:33, 10. Jan. 2007 (CET)

Wenn Du Dir die Webseite der Veltins-Arena anschauen würdest, würdest Du feststellen, daß die durchgängig dort mit Bindestrich geschrieben wird. Ebenso tut dieses die lokale Presse, und es steht auch so auf den Hinweisschildern an den Straßen. Da ist nichts gleich zu machen - der Artikel steht da, wo er hingehört. -- Tobnu 22:39, 10. Jan. 2007 (CET)

weitere Verwendung des Namens 'Arena auf Schalke' anstelle von Veltins-Arena[Quelltext bearbeiten]

Konsistent sollte im gesamten Artikel von der 'Arena auf Schalke' gesprochen werden, mit der Zusatzbemerkung, dass der Name momentan an Veltins verpachtet wurde. Das Stadion wird Zeit seines Lebens immer Arena auf Schalke bleiben, in ein paar Jahren könnten die Namensrechte für einige Zeit auch an andere Unternehmen verkauft werden, was nicht zu einer permanenten Änderung eines Enzyklopädie-Artikeltitels führen sollte. Zusätzlich ist der Name nach wie vor und wird's auch immer bleiben, gebräuchlicher als Veltins-Arena--Paderb 12:34, 14. Jun. 2007 (CEST)

Die Donnerhalle heißt nun mal Veltins-Arena zur Zeit, und das wird garantiert noch einige Jahre so bleiben. Selbst wenn sie in Zukunft mal einen anderen Namen erhalten sollte, kann man das hier schnell ändern. Das ist ja gerade das Schöne bei einer Online-Enzyklopädie. Wo ist also das Problem? --Happolati 12:39, 14. Jun. 2007 (CEST)
Das Problem ist, dass der Titel eines Enzyklopädie-Artikels nicht in regelmäßigen Abständen geändert werden sollte. Man kann den aktuellen 'Namens-Käufer' ja nennen, aber das Gebäude wurde als Arena auf Schalke geplant, gebaut und eines Tages wird man davon sprechen, dass die Arena auf Schalke abgerissen wurde. Abgesehen davon, dass die Medien und die Schalker Fanszene größtenteils nach wie vor und immer von der Arena auf Schalke sprechen werden.--77.181.190.245 14:06, 16. Jun. 2007 (CEST)
Also, wenn das Lemma sagen wir alle fünf Jahre geändert wird, ist das nun wirklich nicht das geringste Problem. Abgesehen davon: Wenn Du Arena auf Schalke eingibst, landest Du auch auf der richtigen Seite. --Happolati 14:18, 16. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe einen Absatz im Abschnitt Geschichte hinzugefügt. Der Artikel enthielt zuvor ja gar nicht, dass der Name Veltins-Arena nur ein vorübergehender Name ist. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der permanente Name des Gebäudes Arena Auf Schalke von höherer Bedeutung ist, respektiere aber, dass das von euch anders gesehen wird und beuge mich eurer Mehrheit. --Paderb 11:02, 27. Jun. 2007 (CEST)----
Ich überlege einen eigenen Abschnitt 'Umbennung' hinzuzufügen, analog zu dem im Artikel Westfalenstadion / Signal-Iduna-Park. Wie unübersichtlich der Vorrang der Sponsorennamen ist, zeigt übrigens der Artikel zum Volksparkstadion / AOL-Arena / HSH Nordbankarena, in dem der Leser zwischen 3 Namen den Überblick behalten muss.--Paderb 11:23, 27. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe den ersten Satz geändert, um deutlich zu machen, dass das Gebäude eigentlich Arena auf Schalke heißt und eine Unterrubrik 'Umbenennung' hinzugefügt. --Paderb 09:29, 18. Jul. 2007 (CEST)
Woher beziehst Du die Info, dass die Veltins Arena "eigentlich" Arena auf Schalke heißt? Quelle? --Happolati 09:34, 18. Jul. 2007 (CEST)
Das Bauwerk wurde als Arena Auf Schalke eingeweiht, das sollte selbt dir bekannt sein. Im Jahre 2005 wurde das Namensrecht für den vertraglich festgelegten Zeitraum von 10 Jahren lediglich an Veltins übertragen.--Paderb 13:25, 19. Jul. 2007 (CEST)

Es gibt momentan keine andere offizielle Bezeichnung außer "Veltins Arena". Und Polemik à la "das sollte selbst dir bekannt sein" kannst Du Dir schenken. Mach stattdessen endlich mal etwas Sinnvolles hier in der Wikipedia (Deine Kleinst-Edits beeindrucken nicht wirklich) --Happolati 13:53, 19. Jul. 2007 (CEST)

Äh, ich sehe eigentlich nur mit Schaudern zu, wie selbst das gemeinnützige Projekt Wikipedia Werbung für diverse Firmen macht und die gesponsorten Stadionnamen unreflektiert übernimmt. Bei diesen Namen handelt es sich um einen Werbevertrag: die Stadien sollen in den Medien so genannt werden und den Schriftzug tragen, um Werbung für den Sponsor machen. Dadurch heißt das Stadion nicht auf einmal anders; es wird nur in der offiziellen Berichterstattung so genannt, um ein Werbeträger zu sein. Da die Wikipedia aber ein gemeinnütziges Projekt ist, sollte hier auf Werbung für Veltins, Commerzbank, AWD, AOL etc. verzichtet werden und schlicht der "richtige" werbefreie Name verwendet werden. 80.136.191.3 21:03, 27. Jul. 2007 (CEST)
Was nicht wirklich beeindruckt, ist deine fehlende Diskussionsbereitschaft. Danke übrigens für deinen helfenden Hinweis, dass das Hinzufügen eines Absatzes nicht sinnvoll ist. Da ist es doch deutlich nützlicher Seiten auf Kleinst-Edits hin zu überwachen, um sie diskussionslos rückgängig zu machen. --Paderb 14:21, 19. Jul. 2007 (CEST)

Diskussionslos? Ich diskutiere hier die ganze Zeit mit Dir, auch wenn das zunehmend sinnfreier wird. Vorschlag zur Güte: nenn uns eine reputable Quelle, dass "Arena Auf Schalke" immer noch der offizielle (oder "eigentliche" oder wie immer Du es nennen willst) Name ist - und gut ist. Wenn Du das nicht kannst, bitte ich Dich von weiteren Reverts abzusehen. --Happolati 14:25, 19. Jul. 2007 (CEST)

Jede weitere Diskussion ist sinnfrei, damit stimme ich überein. Meine Änderung des einleitenden Satzes sagte übrigens aus, dass Veltins-Arena der momentan einzig offizielle Name ist. Weitere Reverts sind nicht zu befürchten.--Paderb 14:51, 19. Jul. 2007 (CEST)

Wie sagte schon Shakespeare? Much Ado about Nothing. --Happolati 14:53, 19. Jul. 2007 (CEST)


Spielfläche[Quelltext bearbeiten]

Die Spielfläche ist doch wohl ein wenig groß geraten ;) LG und Glück auf!

Reklame in der Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Ich fordere, die Reklame aus Titel und Text des Artikels zu entfernen! Wikipedia ist stolz darauf, werbefrei zu sein! --DanBR480 21:08, 6. Feb. 2009 (CET)

Noch mehr fühlt sich Wikipedia der Darstellung der Realität verpflichtet. Das Bauwerk heisst nunmal derzeit Veltins-Arena. Daher hat das auch so im Artikel zu stehen und auch der Artikelname muss so lauten. Wikipedia will sich ganz bestimmt keinen eigenen Namen für diese Stadion ausdenken, nur damit keine Werbung möglich ist (sh. WP:TF).--Wolfgang H. 21:26, 6. Feb. 2009 (CET)

Komisch, die FIFA hat's ja auch geschafft, das Ding "FIFA WM Stadion Gelsenkirchen" zu nennen. MM ist das Stadion aber unter "Arena auf Schalke" eingeweiht worden und später wurden die Namensrechte vermietet. Die werden sich in den nächsten Jahren und Jahrzehnten sicherlich oft ändern. Will da Wikipedia dann immer brav nachziehen? Das steht aber adversativ zu dem Anspruch, neutral und werbefrei zu sein. Ist das jetzt aufgehoben? Darf jetzt jeder hier Reklame machen?

Enjoy Coca Cola!

Euer --DanBR480 22:30, 5. Apr. 2009 (CEST)

Das Ding heißt nur mal so. Steht in allen Veröffentlichungen, auf den Hinweisschildern im Straßenverkehr etc. - da ist nix zu machen. -- 92.117.45.92 13:59, 10. Mai 2009 (CEST)

Eishockey-Weltrekord[Quelltext bearbeiten]

Ist zum Zuschauerrekord, der wahrscheinlich im nächsten Winter wieder gebrochen wird, wirklich ein eigener Unterpunkt bei den Veranstaltungen, die in der Arena stattfinden, nötig? Meiner Meinung nach reicht die Erwähnung des Rekords im Stichpunkt.

Nachtrag: Ansonsten müssten auch Unterpunkte für (Hallen-)Zuschauerrekorde im Handball und bei Boxveranstaltungen eingefügt werden.--DerHans04 13:58, 9. Mai 2010 (CEST)

+ 1. Ein eigener Gliederungspunkt ist nicht nötig, mit Blick auf WP:FORM sogar unerwünscht („Vermeide unnötige Überschriften und Abschnittsunterteilungen durch Zwischenüberschriften, die „alleinstehende Gliederungspunkte“ hinterlassen“). Und DerHans04 har Recht: Es wäre inkonsequent, allein den Eishockey-Zuschauerrekord so herauszuheben. Gruß --Happolati 15:16, 10. Mai 2010 (CEST)

Rasen[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel steht : "Die Kosten dieses Vorgangs betragen ca. 13.000 € für das rein- bzw. rausfahren." Warum ist das so teuer? benötigt diese Anlage soviel Strom oder müssen einige hundert Menschen bezahlt werden, den Rasen händisch rausziehen? Was verusacht die Hohen Kosten????? -- Sta Woas 13:13, 13. Sep. 2010 (CEST)

Das würde mich auch interessieren. Ich kann dazu nix finden... --Fraro 22:04, 23. Mai 2011 (CEST)

Zitat von Blatter[Quelltext bearbeiten]

Mich stört es wirklich extrem, dass in der Einleitung des Artikels ein unbelegtes (!) Zitat von Sepp Blatter steht, welches in keiner Weise dem Neutralitätsanspruch von Wikipedia entspricht! Es ist ja so, dass neue Stadionbauten bei ihrer Einweihung ständig von irgendwem gelobpreist werden. Ich bestreite nicht, dass solche Äußerungen erwähnenswert sind. Sie gehören aber höchstens ans Ende des Artikels, und zwar mit einer belastbaren Quelle! Werde das Zitat jetzt daher erst einmal rausnehmen. Gruß --Dionysos1988 05:39, 29. Sep. 2010 (CEST)

Danke an Jo Atmon, sieht viel besser aus! Gruß --Dionysos1988 14:28, 29. Sep. 2010 (CEST)

Gehört zum Stadion[Quelltext bearbeiten]

Zur Jahreswende 2010 auf 2011 hatte ein feindlicher Fußball-Fan eine BVB-Fahne auf dem Dach angebracht. Da der Besteiger unbekannt blieb hat ein Dortmunder Wirt Freibier für ein Jahr als Preis ausgesetzt.[1]

  1. bvb-fahne-auf-schalke-arena-dach.html

--Paule Boonekamp 20:46, 5. Jan. 2011 (CET)

Modernstes Stadion der Welt?[Quelltext bearbeiten]

Wer ist denn für einen solchen Quatsch empfänglich? Vielleicht in Europa. Das ist eine ähnlich peinliche Darstellung wie der letzte "Auftritt" im Halbfinale. --Farbenpracht 17:41, 6. Mai 2011 (CEST)

Öhm, also ich lese hier nur was von "und zählt zu den modernsten Stadien Europas". In dieser Form kann das ruhig so stehen bleiben. Gruß --Dionysos1988 04:56, 8. Mai 2011 (CEST)
Ja, nachdem ich es geändert habe. --Farbenpracht 15:05, 4. Jun. 2011 (CEST)

Veranstaltungen[Quelltext bearbeiten]

Es wurde nun wieder entfernt, aber mal ehrlich gesagt das einizge Konzert der Big Four in Deutschland ist ein besonderes Event, wenn möchtegern Komiker Barth auftritt eher nicht. Aber wer sich auskennt weiß das ein Konzert der Big Four des Thrash Metal etwas nahezu einmaliges ist. Man sollte es wieder hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 91.96.132.3 (Diskussion) 20:52, 6. Jul 2011 (CEST))

Sehe ich anders. Veranstaltungen mit überregionalem Medieninteresse sprich Liveübertragungen sind sicherlich eine Anmerkung wert aber nicht jede Veranstaltung. Dieser Artikel verkommt zu einer Veranstaltungsaufzählung. Weniger ist manchmal mehr. -- Helfmann -Disk. 05:11, 7. Jul. 2011 (CEST)

Mag sein, aber die Veranstaltungen die momentan aufgeführt sind müssten dann zu großen Teilen genauso wenig im Artikel stehen. Vielleicht erstellt man eine Zweitseite speziell für verschiedenartige Veranstlatungen in der Veltins Arena? Oder man stellt Kritieren auf, welche Veranstlatungen hinein gehören. Das von mir angesprochene und eingefügte "Big 4"-Konzert zog zwar nicht ein riesiges Medienecho nach sich, hatte allerdings definitiv ein überregionales Interesse bei Fans weltweit aufgezeigt.Ganz im Gegensatz zu den im Artikel stehenden Veranstlatungen, wo noch erwähnt wird wo sie eigentlich hätten stattfinden sollen und dann in Folge-Jahren ausgetragen worden sind, zum größten Teil weniger bedeutend als viele andere Veranstaltungen - auch in Sachen Medienecho. Veranstlatungen wie das Eröffnungsspiel der Icehockey-WM oder Zuschauerrekorde beim Handball u.a. sehe ich allerdings als sehr berechtig im Artikel.--91.96.134.192 13:20, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe die vier Bands (bzw. drei, da Metallica schon gelistet war) in der Einleitung des Abschnitts eingefügt. Ich hoffe, dass das einen für alle akzeptierbaren Kompromiss darstellt.--Der Hans sag was 18:21, 7. Jul. 2011 (CEST)

Kopie[Quelltext bearbeiten]

Hier findet sich eine ein Jahr alte Kopie, die etwas erweitert wurde: Benutzer:DerHans04/Veltins-Arena. Die Erweiterungen könnte man ggf. im Artikel integrieren, falls sie vernünftig sind. -- M.Marangio (Diskussion) 17:06, 12. Nov. 2012 (CET)

Graben[Quelltext bearbeiten]

Wozu dient eigentlich der Graben? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9300:1E00:C046:2756:882C:3A43 (Diskussion | Beiträge) 14:04, 24. Feb. 2015 (CET))

Neuer Videowürfel[Quelltext bearbeiten]

Mittlerweile gibt es einen neuen Videowürfel und es sollte wenigstens 1 Bild mit dem neuen Würfel auf der Seite zu sehen sein. (nicht signierter Beitrag von 77.5.115.254 (Diskussion) 18:38, 23. Aug. 2016 (CEST))

Ja stimmt, und nun? ;-) Wird schon irgendwann einer fotografieren und das Bild hochladen, schätze ich. VG --Apraphul Disk 06:52, 24. Aug. 2016 (CEST)

Sprachgebrauch ... und anderes vom 12.06.2019[Quelltext bearbeiten]

@Apraphul: Dass es den Namen ArenaAufSchalke nicht mehr gibt, ist völliger Quatsch. Nur weil jemand die Rechte erwirbt, stirbt der Name nicht aus. Siehe z. B. hier wie viel Berichterstattung es mit diesem Namen gibt.--HSV1887 (Diskussion) 17:39, 12. Jun. 2019 (CEST)

Moin HSV1887, danke, dass Du hier aufschlägst; besprechen wir das. Deine Änderung zum Sprachgebrauch konnte auch so verstanden werden, dass das Stadion bis 2005 als Arena AufSchalke "oft im Sprachgebrauch" war. Das war also mindestens missverständlich und alleine deshalb keine Verbesserung. Dass das Stadion auch heute noch teils so genannt wird, streite ich nicht ab, aber das gehört sicher nicht ins Intro. Als "Spitzname" ist das aber keinesfalls zu sehen, mal ganz zu schweigen davon, dass dieser komische Parameter "Spitzname" in der Stadion-Infobox diesen Namen dann relativ prominent über dem Logo platziert. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 17:47, 12. Jun. 2019 (CEST)
Dann noch zu „... ein Fußballstadion [..], das dem [..] FC Schake 04 gehört“: Das klingt schlechter als der vorherige Stand. Falls ausgedrückt werden sollte, dass das Stadion vereins-eigen ist, wobei ich meine, dass das im Intro ebenfalls nix zu suchen hat, so könnte man genau das Wörtchen "vereinseigen" in den Satz einfügen (--> Die Veltins-Arena (2001–2005 Arena AufSchalke) in Gelsenkirchen ist das vereinseigene Fußballstadion des deutschen Fußball-Bundesligisten FC Schalke 04), aber doch bitte nicht einen Nebensatz mit "gehört" konstruieren. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 17:52, 12. Jun. 2019 (CEST)
@Apraphul: Wie der Paramter heißt, ist ja erstmal egal, weil man das nicht sieht. Das Stadion wird im Sprachgebrauch wahrscheinlich sogar überwiegend ArenaAufSchalke oder einfach nur Arena genannt. Daher sollte oder muss der Name auch prominent über dem Logo erscheinen. Das muss schon mit ins Intro und in die Box. Wenn dieses Meinungsbild angenommen werden sollte, würde ich den Artikel wohl wieder auf das alte Lemma schieben.--HSV1887 (Diskussion) 18:02, 12. Jun. 2019 (CEST)
Zu dem MB kann und will ich jetzt nichts sagen - ich habe das eben das erste Mal gesehen und in 20 Sekunden versucht zu erfassen, was Ihr da vorhabt. Gut - Rückbesinnung auf alte Stadiennamen, weg von den kommerziellen Werbenamen ... habe ich korrekt überflogen, hoffe ich? Meinetwegen also, so möge das MB irgendwann unser zukünftiges Tun bestimmen, aber das ist noch nicht soweit.
Zum aktuellen Thema: Ein „wahrscheinlich überwiegend“ - das wirst Du hoffentlich einsehen - hilft als Argument in einer Enzyklopädie überhaupt nicht. Dabei bin ich beim Stichwort: Enzyklopädie. Wenn sich der Leser informieren möchte, warum er hier und da mal "Arena AufSchalke" hört, so wird er bei der Weiterleitung Arena AufSchalke fündig. Am Weiterleitungsziel erfährt er, dass die dort beschriebene "Veltins-Arena" bis 2005 "Arena AufSchalke" hieß. Damit hat er alle enzyklopädisch relevanten Informationen erhalten. Da braucht es keinen Hinweis darauf, dass wer-auch-immer wann-auch-immer das Stadion immer noch "Arena AufSchalke" nennt. Denn: Nicht alles, was wahr ist, ist auch enzyklopädisch relevant. Eintragungen der Eintragung und puren Information wegen benötigt Wiki nicht. Und der Spitzname ... ja, der Parametername ist egal ... in der Infobox sorgt dafür, dass der alte Name der Arena prominent in der Box erscheint, so als hätte dieser alte Name noch irgendeine Bedeutung. Ich bitte Dich, von solchen Dingen abzulassen. Der alte Name "Arena AufSchalke" ist in Wikipedia enzyklopädisch vertreten. Und es ist ja nicht so, dass er nicht auch schon in der Infobox stünde, oder? Dass manche Leute den alten Namen anstelle des offiziellen Namens weiter benutzen ist zwar eine korrekte, aber auch eine triviale bzw. nicht-enzyklopädische Information. 'Mehr als nötig' ist in einer Enzyklopädie 'zuviel'. Ich halte es auch nicht für enzyklopädisch relevant, dass ich zum Beispiel niemals etwas anderes als Volksparkstadion gesagt habe. :-) Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 18:26, 12. Jun. 2019 (CEST)
Der alte Name ist erstmal nicht alt, sondern durch den Sprachgebrauch immernoch aktuell. Es wäre schön, mal von der Denkweise wegzukommen, dass die Namen auf einmal veralten, nur weil ein Sponsor seine Buchstaben aufs Dach stellt. Das Volksparkstadion war auch immer das Volksparkstadion. Die vielen Werbenamen hat kein Mensch benutzt. Der Name war in der Phase auch nicht alt, sondern immer aktuell. Da wir nach dem allgemeinen Grundsatz an den Sprachgebrauch gebunden sind und nicht an die Interessen der Firmen, ist das äußerst relevant.--HSV1887 (Diskussion) 18:31, 12. Jun. 2019 (CEST)
Wir sind an enzyklopädische Fakten gebunden und die beinhalten in der Hauptsache den aktuellen Namen eines Stadions - ob der nun Firmennamen enthält oder nicht. Wir müssen nicht darstellen, wer wie oft welches Stadion mit vergangenen Namen belegt. Das ist und bleibt für die enzyklopädische Beschreibung eines Stadions trivial und gehört damit keinesfalls in die Einleitung und auch nicht als allererste Erscheinung ganz oben in die Infobox. Die alten, vorherigen Namen sind in sämtlichen Stadion-Artikeln genannt, die enzyklopädischen Informationen sind damit gegeben. Wenn es eine Nennung bzw. Beschreibung von aktuellen Sprachgebräuchen unbedingt geben soll, dann an passender Stelle weiter unten im Artikel. Wenn Du das nicht einsehen magst, so mache doch unseren hiesigen Meinungsaustausch auf 3M publik, dann lesen wir mal andere Meinungen. Danke. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 10:47, 13. Jun. 2019 (CEST)
Nachtrag, weil ich's die ganze Zeit vergessen hatte: Deinen Link da oben, mit dem Du den Gebrauch von "Arena auf Schalke" nachweisen möchtest, ist irrelevant, und ich frage mich, ob Du tatsächlich meinst, nur weil die Leute „Arena auf Schalke“ sagen, der alte Name "Arena AufSchalke" unbedingt als Sprachgebrauch zu erwähnen sei. Dazu möchte ich sagen: Du musst dann schon nach "Arena AufSchalke" suchen, um zu schauen, wie oft das noch im Netz benutzt wird, denn ein „die Arena auf Schalke“ bedeutet nichts anderes wie auch z.B. „die Arena in München“ oder „das Stadion in Bochum“ oder „das Stadion am Bökelberg“. "Auf Schalke" ist hier lediglich die Ortsbezeichnung. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 11:03, 13. Jun. 2019 (CEST)