Diskussion:Willy Brandt
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Staatsbürgerschaft[Quelltext bearbeiten]
Konnte er die norwegische Staatsbürgerschaft behalten, nachdem er 1948 (wieder) die deutsche Staatsbürgerschaft erlangte, oder musste er die norwegische Staatsbürgerschaft dann aufgeben? Die Frage ist insofern interessant, wenn er die norwegische Staatsbürgerschaft behalten konnte, wäre er der wohl bisher einzige Bundeskanzler mit doppelter Staatsbürgerschaft gewesen. Bei Ministerpräsidenten gab es das schon, siehe David McAllister in Niedersachsen. Der hat den deutschen und britischen Pass. --H.A. (Diskussion) 08:09, 5. Feb. 2020 (CET)
- Hier (auf S.3): Er verzichtete auf seine norwegische Staatsbürgerschaft und wurde in Deutschland wieder eingebürgert. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:31, 5. Feb. 2020 (CET)
- Ich würde es ruhig in einem Halbsatz aufnehmen. Die Zeit-Überschrift finde ich sehr passend. --2003:E7:BF17:176B:F0EA:C3B9:29C1:DA32 08:43, 5. Feb. 2020 (CET)
Politischer Werdegang[Quelltext bearbeiten]
"In diesem Umfeld betätigte sich Brandt seit 1927 regelmäßig publizistisch." Mit 14? Und bei der SAJ vertrat er mit 16 einen "radikalen Kurs". Ich halte das für sehr reißerisch und übertrieben formuliert.--91.208.45.101 17:36, 5. Aug. 2020 (CEST)
"Mahnung vor..."?[Quelltext bearbeiten]
Die Formulierung "...vielzitierte Mahnung vor der Hoffnung auf..." (im Abschnitt "Nach dem Rücktritt..") ist m.E. stilistisch unsauber, vielleicht sogar unkorrektes Deutsch. Man kann (an)mahnen, etwas zu tun, aber eine Mahnung vor etwas ist sinnlos. Vermutlich hatte der Autor eine "Warnung vor etwas" im Kopf, schreckte aber vor dem zu harten Ausdruck zurück. Evtl. besser: im Zusammenhang mit... sprach er von... --46.114.150.160 16:58, 1. Mai 2021 (CEST)
Willy Brandt und die Wiedervereinigung[Quelltext bearbeiten]
Willy Brandt soll im Oktober 1989 gegenüber Gorbatschow gesagt haben: „Wiedervereinigung wäre eine Rückkehr zur Vergangenheit, was erstens unmöglich ist und zweitens nicht unser Ziel sein kann.“ Sollte das Zitat, falls es stimmt, noch in den Artikel aufgenommen werden? Es gibt Sozialdemokraten wie Wolfgang Thierse (FAZ vom 7. Oktober 2020), die suggerieren, Willy Brandt habe stets die Wiedervereinigung gewollt. --Longinus Müller (Diskussion) 20:46, 28. Jul. 2021 (CEST)
- Soweit ich weiß, hieß der einzige hochrangige deutsche Politiker, den Gorbatschow im Oktober 1989 traf, Erich Honecker. „Soll“ ist noch kein Beleg, dazu braucht es einen zuverlässigen Nachweis. --2003:D0:2F26:BE60:F0EA:5512:AF8:2111 22:38, 28. Jul. 2021 (CEST)
Informatentätigkeit für CIC[Quelltext bearbeiten]
Berichtet wird hierüber unter anderem auf: - https://www.spiegel.de/panorama/willy-brandt-war-bis-1952-informant-des-us-geheimdienstes-cic-a-1d29dd17-55a0-44b9-8f65-7d726772f988 - https://www.welt.de/politik/ausland/article235735546/Medienbericht-Willy-Brandt-war-1948-bis-1952-Informant-von-US-Geheimdienst.html (nicht signierter Beitrag von 88.217.34.119 (Diskussion) 03:23, 18. Dez. 2021 (CET))
- Es gab hier vor dem Erscheinen des obigen Artikels eine längliche Diskussion hier über die Einfügung geheimer, hoher, geleugneter Zahlungen der USA de facto an Willy Brandt, dokumentiert hier:
- https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/historiker-enthuellt-washington-unterstuetzte-willy-brandt-mit-geheimen-zahlungen-14280080.html
- Die hieisigen Moderatoren führten alle möglichen Gründe an, das bloß nicht in den Artikel einfügen zu müssen.
- Passt nun aber wie die Faust auf's Auge. Und sollte deshalb noch einmal, vielleicht von den Nachfolgern "im Amt" überdacht werden. Parteipolitik, Nostalgie und ideologisches Festhalten an Idolen hat hier nichts zu suchen.
- -2001:16B8:30C7:F200:5C7:A38E:3B4B:31D7 10:25, 23. Aug. 2022 (CEST)
- Der ausschlaggebende Grund ist, dass sich bisher keiner die Mühe gemacht hat, wissenschaftliche Literatur dazu auszuwerten. Namentlich der Aufsatz von Thomas Boghardt: Our Man in Berlin. The secret life of Willy Brandt. In: Army History 122 (2022), S. 6–19, dürfte doch leicht zu beschaffen sein. Zeitungsberichte reichen nach WP:Q bei Themen, zu denen es ausreichend wissenschaftliche Quellen gibt, nicht aus. Also: Frisch ans Werk! --Φ (Diskussion) 18:15, 23. Aug. 2022 (CEST)
- Wat is'n CIC?? Dazu gibs 'nen Haufen ausgeschriebne Möglichkeiten! --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 14:06, 7. Sep. 2022 (CEST)
- Sollte dieser CIC sein. --Jens Best 💬
14:45, 7. Sep. 2022 (CEST)
- Sollte dieser CIC sein. --Jens Best 💬
- Hier der legale und kostenfreie Download-Link (pdf) für Army History 122 mit dem oben angesprochenen Artikel. Frohes Schaffen, --Jens Best 💬 14:49, 7. Sep. 2022 (CEST)
- Wat is'n CIC?? Dazu gibs 'nen Haufen ausgeschriebne Möglichkeiten! --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 14:06, 7. Sep. 2022 (CEST)
- Der ausschlaggebende Grund ist, dass sich bisher keiner die Mühe gemacht hat, wissenschaftliche Literatur dazu auszuwerten. Namentlich der Aufsatz von Thomas Boghardt: Our Man in Berlin. The secret life of Willy Brandt. In: Army History 122 (2022), S. 6–19, dürfte doch leicht zu beschaffen sein. Zeitungsberichte reichen nach WP:Q bei Themen, zu denen es ausreichend wissenschaftliche Quellen gibt, nicht aus. Also: Frisch ans Werk! --Φ (Diskussion) 18:15, 23. Aug. 2022 (CEST)
Unnötige Wiederholungen[Quelltext bearbeiten]
Der Text weist an verschiedenen Stellen immer wieder den selben Tonus aus, soll dies etwas verstärken, Lesern einzelner Absätze etwas verdeutlichen oder kann man diese näher zusammenführen. Ich beziehe mich auf
[..] Ansehen national und international zu stärken.[29]
[..] machte ihn zu einer national und international anerkannten Persönlichkeit.[31]
[..] und gewann „weiter an politischer Statur“.[36]
und viele weitere Stellen. Ich verstehe, dass es sich um eine respektable Person handelt und auch sein Ansehen entsprechend ist, allerdings stellt sich mir die Frage der Wiederholungen. Was sollen diese einschärfen oder erreichen? --79.140.120.93 17:22, 25. Jan. 2022 (CET)
ICE 4 Namensgebung[Quelltext bearbeiten]
Mir ist ein eventueller Fehler bezüglich der Information zu Quelle 88. aufgefallen. Es wurden laut diesem Artikel der Frankfurter Allgemeinen aufgrund einer Kontroverse keine ICEs nach Persönlichkeiten benannt (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/deutsche-bahn-will-ice-doch-nicht-anne-frank-nennen-15472434.html?GEPC=s2). (nicht signierter Beitrag von Daniel Leon Sch. (Diskussion | Beiträge) 23:13, 4. Apr. 2022 (CEST))
Brandt erhielt hohe geheime Zahlungen aus den USA[Quelltext bearbeiten]
zu einer Zeit (1950 herum), als es Ziel der USA war, dass er sich innerparteilich, in der SPD, gegen Neumann durchsetze.
www.faz.net/aktuell/politik/inland/historiker-enthuellt-washington-unterstuetzte-willy-brandt-mit-geheimen-zahlungen-14280080.html
Im Mafia-Sprachgebrauch nennt man das Anfüttern.
Das Ziel ist erreicht, wenn die Person den Erhalt der Gelder geleugnet hat (bei Brandt der Fall) oder keinesfalls zugestehen kann (wäre wohl möglich gewesen).
Derzeit präsentiert der Artikel nur den Sieg Brandts über Neumann und lässt die Hintergründe unbeleuchtet.
Selbst dann, wenn die extreme finanzielle Förderung NICHT kausal wäre, sollte es in den Artikel.
Gruß, Konrad
- 2001:9E8:8F4D:9400:C779:10CE:8958:4D2C 16:54, 16. Jan. 2024 (CET)
"Im Jahr 1939 bekamen deutsche Behörden heraus"[Quelltext bearbeiten]
[1] Komische Formulierungen in dem Absatz. Als wäre NS-Deutschland damals ein Rechtsstaat gewesen. --Nuuk 18:14, 18. Jan. 2024 (CET)