Kategorie Diskussion:Vorderasiatische Archäologie
Abgrenzung[Quelltext bearbeiten]
Laut Artikel Vorderasiatische Archäologie befasst sich diese mit der Erforschung des Alten Orients. Laut Artikel Alter Orient bezeichnet dieser den von der Vorderasiatischen Archäologie erforschten Raum. Ich bin kein Fachmann, aber wenn diese Aussagen stimmen, frage ich mich, was das Abgrenzungskriterium zwischen Kategorie:Vorderasiatische Archäologie und Kategorie:Archäologie (Alter Orient) sein soll.
Verwirrenderweise liegt die Kategorie:Vorderasiatische Archäologie in der Kategorie:Forschung (Alter Orient), die Kategorie:Archäologie (Alter Orient) hingegen nicht. Die Kategorie:Periode der Vorderasiatischen Archäologie liegt in der Kategorie:Archäologie (Alter Orient), nicht in der Kategorie:Vorderasiatische Archäologie. --Bujo (Diskussion) 18:30, 19. Aug. 2023 (CEST)
Hallo @Drekamu, Lou.gruber, Marcus Cyron:@Udimu:@Falten-Jura: Könnt ihr bei der Aufklärung helfen? Die Kategorie:Vorderasiatische Archäologie wurde vom gesperrten Benutzer:Schar Kischschatim (Korrekturen) angelegt.--Bujo (Diskussion) 19:04, 19. Aug. 2023 (CEST)
- Das ist schon alles richtig so. Die Vorderasiatische Archäologie befasst sich mit den materiellen Hinterlassenschaften des Alten Orients. Dieser wiederum beinhaltet als Kulturraum weit mehr, Sprache, Literatur, Geschichte, Rechtsgeschichte, Philosophie, Religionsgeschichte. "Alter Orient" ist somit eine Raum- und Zeitliche Eingrenzung, die Vorderasiatische Archäologie ist ein Betätigungsfeld in ihr. Somit sind auch die vorrangig sprachwissenschaftlich organisierten Fächer Altorientalistik und Hethitologie im Alten Orient zu verorten, selbst die Judaistik für den definierten Zeitraum. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 01:15, 20. Aug. 2023 (CEST)
- Ich habe mir jetzt noch einmal die Definition der Kategorie:Vorderasiatische Archäologie angesehen, die ist natürlich Unsinn, da sie sich einzig mit dem Fach selbst befasst, nicht aber mit dem Gegenstand des Faches. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 01:17, 20. Aug. 2023 (CEST)
- Aber steht das nicht genau so da? Irgendwie stehe ich auf dem Schlauch, wo das Problem ist. Ich sehe in beiden Kategorien eine Definition, die auch schlüssig auf mich wirkt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 11:41, 22. Aug. 2023 (CEST)
- Unabhängig von Definitionen davon zucke ich jedes Mal zusammen, wenn ich das Wort Orient lese. Da bin ich einfach von Edward Said geprägt. Für mich ist Orient ein Ausdruck des Imperialismus und entsprechend mit einer bestimmten wissenschaftlichen Zeitspanne verbunden. Wir sollten davon Abschied nehmen, was mit ziemlich viel Arbeit verbunden sein wird. Die Aufhebung der Kategorie: Archäologie (Alter Orient) wäre ein guter Anfang. --Falten-Jura (Diskussion) 17:38, 22. Aug. 2023 (CEST)
- Darum ging es mir ausdrücklich nicht. --Bujo (Diskussion) 11:47, 25. Aug. 2023 (CEST)
- Unabhängig von Definitionen davon zucke ich jedes Mal zusammen, wenn ich das Wort Orient lese. Da bin ich einfach von Edward Said geprägt. Für mich ist Orient ein Ausdruck des Imperialismus und entsprechend mit einer bestimmten wissenschaftlichen Zeitspanne verbunden. Wir sollten davon Abschied nehmen, was mit ziemlich viel Arbeit verbunden sein wird. Die Aufhebung der Kategorie: Archäologie (Alter Orient) wäre ein guter Anfang. --Falten-Jura (Diskussion) 17:38, 22. Aug. 2023 (CEST)
- Aber steht das nicht genau so da? Irgendwie stehe ich auf dem Schlauch, wo das Problem ist. Ich sehe in beiden Kategorien eine Definition, die auch schlüssig auf mich wirkt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 11:41, 22. Aug. 2023 (CEST)
- Ich habe mir jetzt noch einmal die Definition der Kategorie:Vorderasiatische Archäologie angesehen, die ist natürlich Unsinn, da sie sich einzig mit dem Fach selbst befasst, nicht aber mit dem Gegenstand des Faches. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 01:17, 20. Aug. 2023 (CEST)
- @DerMaxdorfer: Ich kann nicht nachvollziehen, warum Forscher, Forschungsprojekte und -Institutionen in einer anderen Kategorie liegen sollen als archäologische Funde, Fundorte und Forschungsergebnisse, wenn sie jeweils demselben Fachgebiet zuzuordnen sind. Das gibt es bei keinem anderen archäologischen Fachgebiet. Siehe alle anderen Unterkategorien von Kategorie:Archäologie nach Fachgebiet, die sowohl Forscher, Forschungsprojekte und -Institutionen als auch archäologische Funde, Fundorte und Forschungsergebnisse enthalten. --Bujo (Diskussion) 11:47, 25. Aug. 2023 (CEST)
- Mag sein, dass das singulär im Kategoriensystem ist und geändert werden sollte, da denke ich später nochmal drüber nach. Ich bleibe aber dabei, dass die derzeitige Unterteilung, wie sie Marcus oben (01:15, 20. Aug. 2023) beschrieben hat, einen Sinn hat und sich begründen lässt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 12:40, 25. Aug. 2023 (CEST)
- Ehrlich gesagt fällt es mir schwer, mir über das bisher gesagte hinaus eine Meinung zu bilden. Es gibt noch solche Kategorien wie Kategorie:Altphilologie, die zwar die Forscher, Publikationsmedien und Forschungsprojekte umfasst, nicht aber die erforschten Inhalte, also die Sprachen und Literaturen der griechisch-römischen Welt (mit der seltsamen Ausnahme der Kategorie:Literatur der Spätantike). In welche Richtung man da jetzt was vereinheitlichen sollte und ob bzw. wann getrennte Kategorien für Erforscher und Erforschtes sinnvoll sind, würde ich denjenigen überlassen, die dazu eine stärkere Meinung haben. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 13:05, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Mag sein, dass das singulär im Kategoriensystem ist und geändert werden sollte, da denke ich später nochmal drüber nach. Ich bleibe aber dabei, dass die derzeitige Unterteilung, wie sie Marcus oben (01:15, 20. Aug. 2023) beschrieben hat, einen Sinn hat und sich begründen lässt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 12:40, 25. Aug. 2023 (CEST)