Diskussion:Stromzähler

Dieser Artikel wurde ab Mai 2020 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Stromzähler“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden. Anmerkung: Nach längerer Diskussion zur Einleitung auf dieser Disk (Hinweis: die entsprechenden sieben Diskussionen werden wie folgt archiviert: 1, 2, 3, 4, 5, 6 und 7) wurde die Redaktion Physik in der QS um Meinung gebeten. Nach ebenfalls längerer dortiger Diskussion erarbeitete die Redaktion Physik einen Kompromissvorschlag zur Einleitung, der von den Diskutanten gutgeheißen wurde.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 190 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Terminologie

Ist es richtig, dass es Einphasen-Wechselstrom-Drehstromzähler und Dreiphasenwechselstrom-Drehstromzähler gibt? Und dass beide Zähler verschieden sind? Sollte man dann nicht zwischen Dreh-Stromzähler und Drehstrom-Zähler unterscheiden?--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:29, 2. Jan. 2022 (CET)

Der Hinweis ist mMn berechtigt. Ich habe mal versucht, das etwas klarer zu forumulieren. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   13:41, 2. Jan. 2022 (CET)

(8 Jahre bei elektronischen Zählern, 12 Jahre für mechanische Messwandlerzähler mit Induktionswerk [mit Läuferscheibe] oder 16 Jahre für mechanische Zähler mit Induktionswerk) ?¿?

Bei dem Artikel über die Eichung wäre es nett, wenn die einzelnen Zähler mit einem Link versehen werden oder es dafür Fotos geben würde.

Ich versuche nun schon seit über einer Stunde heraus zu finden, was für einen Zähler (eingebaut 1996) ich habe, denn mit meinem Stromverbrauch stimmt etwas nicht und ich fand an dem Zähler nichts von wegen Eichdatum.

Nur das Einbaudatum..

Ich hatte die Hoffnung, das WIki mir helfen würde...

--93.221.177.78 19:52, 17. Mär. 2023 (CET)

Soweit ich weiß, werden die Dinger zum Eichen ausgebaut. Also Einbaudatum wird in Etwa das Eichdatum sein. 27 Jahre ist aber etwas viel. Ferrariszählern traut man, meine ich, 16 Jahre ab Eichung zu.

Was stimmt den nicht? Wirklich Stromverbrauch oder doch der Zähler?

-- Pemu (Diskussion) 00:20, 4. Jun. 2023 (CEST)

Hinweis: Zum Eichen werden einige Zähler (Stichwprobe) einer Bauserie tatsächlich geeicht (also vorher ausgebaut und im entsprechender Eichstelle neu geeicht). Bleibt die Abweichung dieser Stichprobe unter einem bestimmten Schwellwert bei Abweichungen, gelten alle Zähler dieser Bauserie als geeicht, auch wenn sie gar nicht ausgebaut wurde. Bei Ferraris-Zähler ist das Eich-Intervall 16 Jahre, bei Smart-Metern (Digitale Zähler) 8 Jahre. D.h. ein bestimmter Zähler, wenn er nicht gerade in die Stichprobe fällt, kann durchaus über diese Jahre in der Anlage bleiben und das Eichettiket zeigt dann ein abgelaufenes Datum, obwohl der Zähler nach wie vor als geeicht gilt. Siehe ua. hier.

Praktische Hinweise an IP-User: 1. Beim jeweiligen EVU nachfragen, wann die letzte Eichung war. Die wissen das und die Anfrage liefert das korrekte Datum der letzten Eichung bzw. Verlängerung unabhängig vom dem was auf den Eichetiketten steht. 2. Wenn man den Verdacht hat, dass der konkrete Zähler irgendwas hat (Defekte können immer wieder auftreten) einfach beim EVU wegen Zählertausch anfragen - vor allem wenn der Zähler über die 16 (8) Jahre bereits in Betrieb war, wird dann im Regelfall bei den meisten EVUs, und ohne als Kunde allzu hartnäckig sein müssen, der Zähler getauscht. Ideal ist auch sich nicht nur auf sein Bauchgefühl zu verlassen, das kann da oft falsch sein, sondern es vorab über ein eigenes Kontrollintervall (z.B. über ein Monat) selber messen und die Messwerte der beiden Zähler (eigener Zähler und EVU-Zähler) vergleichen. Einfache Smart-Meter, auch für Hutschienenmontage (direkt im Sicherungskasten, noch vor der Verteilung im Haushalt) gibt es zuhauf in Baumärkten oder auch bei Versandhändler um wenig Geld; Dabei nur darauf achten, dass diese im Regelfall nicht geeichten (digitalen) Stromzähler eine TRMS-Messung (True RMS) haben, vor allem im Stromzweig. Ähnlich wie bei digitalen Multimetern. Also Oberschwingungen möglichst weit rauf erfassen können. Der Rest von dem was diese Smartmeter-Zähler für den Heimbedarf sonst so alles bieten ist weitgehend Schnickschnack. Aber eigener Smart-Meter (direkt nach dem EVU-Zähler) hat abseits der Kontrolle den Vorteil für Nerds, dass man damit auch punkto Datenschnittstellen viel mehr machen kann, als die meist stark beschränkten Zugänge der EVUs zu deren Smart-Meter-Zählern.Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --wdwd (Diskussion) 19:10, 4. Jun. 2023 (CEST)

Formulierungsvorschlag 1

Aktueller Wortlaut:

Die direktmessenden Stromzählern sind üblicherweise als kompaktes Gerät ausgeführt, beispielsweise den Haushaltsstromzählern und für gewerbliche Nutzung, Baustellen und Veranstaltungen, und für eine Nennspannung von 230 V (entsprechend 400 V zwischen den Außenleitern) ausgelegt.

… den Haushaltsstromzählern und für gewerbliche Nutzung … empfinde ich als holprig. Ich habe das geändert in

Die direktmessenden Stromzähler sind üblicherweise als kompaktes Gerät ausgeführt und – als Haushaltsstromzähler und für gewerbliche Verbraucher, Baustellen und Veranstaltungen – für eine Nennspannung von 230 V (entsprechend 400 V zwischen den Außenleitern) ausgelegt.

cms metrology hat dies revertiert und den ursprünglichen Text – inklusive des falschen Plural-n bei Stromzählern – wieder eingefügt. Das falsche „n“ habe ich erneut entfernt, für die Formulierung insgesamt bitte ich um Meinungen.
Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   13:27, 15. Apr. 2023 (CEST)

"den Haushaltsstromzählern und für gewerbliche Nutzung" ist nicht holprig, sondern grammatikalisch falsch, und ich empfinde bei "als kompaktes Gerät" den Plural angebracht (obwohl vielleicht auch der Singular ok wäre), weil die jeweilige Implementierung doch zu sehr unterschiedlichen Geräten führt. Das habe ich schon mal geändert. Deinen darüber hinausgehenden Formulierungsvorschlag finde ich nachvollziehbar, wollte ihn aber nicht schon einbauen, da du ja hier ausdrücklich eine Diskussion wünschst. --Mosmas (Diskussion) 14:16, 15. Apr. 2023 (CEST)

Eine Diskussion habe ich nur erbeten, weil Kollege cms metrology meine Änderung totalrevertet hat und ich nicht einen Edit War beginnen wollte. Wenn du die bestehende Formulierung anhand meines Vorschlags oder mit deiner eigenen Formulierung verbessern möchtest, darfst du das natürlich :)
Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   15:06, 15. Apr. 2023 (CEST)

Das "beispielsweise" ist nicht verkehrt. Ich habe nur noch den überflüssigen Artikel entfernt und würde es nun dabei belassen. --Mosmas (Diskussion) 15:16, 15. Apr. 2023 (CEST)

danke für die kl. Ausbesserungen oder Verdrehungen im Abschnitt "Allgemeines", auch von meiner Seite kein Problem damit.--wdwd (Diskussion) 14:15, 16. Apr. 2023 (CEST)

Zählerschrank/Zählertafel vs. Unterverteiler

Hier steht richtig: In Deutschland sind die Systeme meist im Haus auf einer sogenannten Zählertafel oder, normgerecht, in einem Zählerschrank installiert (siehe dazu Verteiler). [...] Bei Einfamilienhäusern befinden sich im Zählerschrank oft auch die Sicherungen für die einzelnen Räume. Der Link Verteiler führ aber nicht zu einem Artikel Zählerschrank, sondern zum Artikel über die Unterverteilung. Einen Artikel über Zählerschrank oder Hauptverteiler habe ich noch nicht entdeckt. Hier ist also Korrektur- oder wenigsten Klarstellungsbedarf! --Exilsaarländer (Diskussion) 17:45, 4. Apr. 2024 (CEST)