Benutzer Diskussion:Bejo
Löschanträge zu deinen Artikeln[Quelltext bearbeiten]
...über die Bergedorf Bille e.G. und das Archibüro : ich versuche (auf der Löschdiskussionsseite vom 9.8.05) gerade, deine beiden frisch begonnenen Artikel zu "retten". Gegen Löschanträge (=LAs) hilft oft der Ausbau der in der Tat recht kurzen und noch nicht vollständigen Artikel. Was du daran jeweils ausbauen solltest: schau dir mal (beispielsweise) Siedlungs-Aktiengesellschaft Altona und Gerkan, Marg und Partner an und versuche dann (ohne diese stur zu kopieren), deine beiden Artikel mit Informationen "anzufetten". Außerdem solltest du auch selbst in der Löschdiskussion wenigstens kurz für die Relevanz deiner Artikel argumentieren. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 21:26, 10. Aug 2005 (CEST)
- Ach ja, noch etwas: es ist bei Wiki üblich, seine Diskussionsbeiträge (auch auf der Löschdiskuss.-Seite) zu unterschreiben - als angemeldeter Nutzer ganz einfach, indem du direkt über dem "Bearbeiten-/Eingabe-Fenster" auf den zweiten Knödel von rechts (= "Deine Signatur mit Zeitstempel") klickst. Das sieht dann vor dem Speichern so aus: --~~~~ Gern geschehen. ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 22:02, 10. Aug 2005 (CEST)
- 2Moins! Inzwischen denk ich ja, es wäre um Kleffel Köhnholdt Papay Warncke nicht gar so schade - als Büro in dieser (relativ neuen) Konstellation ist es nicht wirklich wikiwürdig. Aber einzelne Architekten (ich denke da insbesondere an Köhnholdt, der viele Jahre Vorsitzender der HHer Architektenkammer war - oder war das Kleffel? *g*) wären schon aussagekräftig(er) - und in dessen Biographie (vgl. z.B. Werner Kallmorgen oder Christian Frederik Hansen) könntest du ja problemlos auch einzelne seiner Bauten einbinden/verlinken. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 09:00, 12. Aug 2005 (CEST)
Übersetzungen aus dem Englischen[Quelltext bearbeiten]
Hallo Bejo, ich habe heute deinen Artikel Cymbeline nachbearbeitet, AHZ hat das dankenswerter Weise für Cunobelinus übernommen. Mir sind dabei einige Fehlübersetzungen aufgefallen, auch bist du an einigen Stellen über Falsche Freunde gestolpert. Ich möchte dir anbieten, auch zukünftig bei Übersetzungen Korrektur zu lesen. Alternativ kannst du auch Wikipedia:Übersetzungswünsche nutzen, wobei das aber etwas dauern kann. --jergen ? 11:02, 6. Okt 2005 (CEST)
Du hattest einen Artikel "Orleans Verfahren" angelegt. Ich vermute, Du hast hier eine englische Schreibweise wortwörtlich übersetzt. Auf diese Weise fehlte dann der Bindestrich und auch das é. Ich habe nun mal stattdessen Orléans-Verfahren angelegt. Stern !? 09:01, 14. Okt 2005 (CEST)
Dieser Beitrag von Dir ist aber arg klein geraten.
Wie ich sehe, hast Du gerade einen sehr kurzen Artikel angelegt und arbeitest jetzt an anderen Artikeln. Es wäre nett von Dir, zuerst den begonnenen Artikel Mario Monicelli zu erweitern, um Deinen Wikipedia-Kollegen keine offenen Baustellen zu hinterlassen. Siehe dazu bitte auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel sowie die Kategorie:Wikipedia Hilfe für weitere Hilfestellungen.
Am besten ist es immer, wenn Du deine Artikel zunächst offline (z.B. mit einem Texteditor) fertigstellst und erst dann in der Wikipedia veröffentlichst. So hast Du ohne Zeitdruck die Möglichkeit für die Recherche und die Erstellung eines guten Beitrags.
Denn ich bin sicher Du weißt eigentlich noch viel mehr zu dem Thema. ☺ Gesperrter Benutzer 08:57, 17. Okt 2005 (CEST)
Hi Bejo, du hattest bei den Artikel ja einen LA gestellt, wobei dir allerdings zwei kleine Fehler unterlaufen sind, auf die ich dich nun kurz aufmerksam machen wollte:
- Löschanträge müssen fest in den Artikel geschrieben werden, was mit {{subst:Löschantrag}} geschieht.
- Dies ist notwendig, damit der Link auf die Löschdiskussion gleichbleibt. Dort hattest du den Artikel nicht eintragen.
Da nun noch keiner was von dem LA mitbekommen hat und ein Künstler durch mindestens eine kommerzielle Veröffentlichung relevant wird, habe ich mir mal erlaubt, den LA zu entfernen. --Flominator 12:17, 18. Okt 2005 (CEST)
Hej Bejo. Damit ich über die Motive, die dich veranlasst hatten, diesen Artikel anzulegen, und über deine eventuellen Absichten, ihn zu vertiefen, ungern länger spekulieren möchte: beteilige dich doch auch selbst an der Löschdiskussion darüber. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 09:45, 31. Okt 2005 (CET)
Plagiatsvorwurf[Quelltext bearbeiten]
Hi Bejo, wie kommst Du zu dem Plagiatsvorwurf beim Artikel zu Agnes von der Vierbecke? Weil die historische Fakten übereinstimmen? --A.Heidemann 16:21, 6. Jan 2006 (CET)
- Danke für Deine Antwort. Schau bitte in die Diskussion:Agnes_von_der_Vierbecke#Plagiat; dort wird Dein Benutzername verwandt. --A.Heidemann 11:39, 25. Okt. 2006 (CEST)
- OK - vergessen! ;-) --A.Heidemann 12:11, 26. Okt. 2006 (CEST)
Sind deine Bilder nicht bei commons.wikimedia.org ?[Quelltext bearbeiten]
Hallo Bejo,
hast du deine Bilder etwa ausschließlich im deutschen Wikipedia eingestellt?
Hier suche ich vergeblich nach deinen Bildern vom Kaiser Wilhelm I.-Denkmal. --Wilkinus 14:01, 19. Feb. 2007 (CET)
Da gäbs evtl. noch 'ne ganz interessante Quelle, leider wegen der Endung pptx nicht ganz „barrierefrei“ (lässt sich alternativ auch mit OpenOffice.org problemlos betrachten), über Google auch als HTML-Datei verfügbar. - Kannst es Dir ja mal anschauen und überlegen, ob Du's einbauen willst. -- Qhx 22:56, 8. Okt. 2009 (CEST)
Hallo Bejo!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Bitfighter habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, KMic (Diskussion) 22:41, 15. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Bejo!
Die von dir angelegte Seite Nitrolon wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:45, 28. Apr. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Bejo!
Die von dir angelegte Seite Abelena wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:17, 28. Mai 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Bejo!
Die von dir angelegte Seite Alessandro Perugini wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:03, 23. Jun. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)