Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Norwegen

Änderungsvorschläge

Hallo. Bei dieser Infobox möchte ich gerne einige Änderungen vorschlagen, welche aufgrund der wenigen Einbindungen leicht umzusetzen wären:

1. Keine automatische Generierung des Links auf die Kommune. Bei Rana schlägt das z.B. fehl und ein Redirect ist unnötig. Hier sollte einfach der ganze Wikilink als Parameter angegeben werden.
2. Für Fylke wird nicht mehr der Name, sondern nur noch die zugehörige Nr. angegeben. Das vereinfacht den Quelltext und das Ausfüllen der Einbindung für User, welche nur dt. Buchstaben eingeben (wollen).
3. Ein paar Abfangvorgänge für Fehler, wie z.B. spezifische Texte beim Wappen, sind unnötig.
4. Bei einigen Angaben sollte auch eine Zeile mit leerem Wert angezeigt werden, um zum Ergänzen zu ermutigen.
5. Kleinkram.

Eine Version ist unter Benutzer:Antonsusi/OiNo zu finden. Sie wurde auch etwas getestet. Meinungen Dazu ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:19, 17. Aug. 2010 (CEST)

Da kein Widerspruch kam, habe ich es jetzt umgesetzt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:47, 20. Aug. 2010 (CEST)

kommt schon noch:-) zumindest Anmerkungen:

• statt lat_deg usw. sollten einfach Breitengrad und Längengrad verwendet werden, sowohl Dezimal- als auch grad/minuten/sekunden-Schreibweise ist ja ohnehin auch möglich. Das so schnell wie möglich, momentan gibt es nur eine handvoll Verwendungen.
• wenn man schon die ISO-Region übergibt, dann sollte sie erstens vollständig und zweitens mit dem Parameternamen Region-ISO übergeben werden. Region-ISO=NO-20 ist besser als Fylke=20.
• Fylkename kann aus dem iso-code und den ISO 3166:Info-Vorlagen automatisch ermittelt werden, die Umrechnung in der Vorlage kann dann entfallen. (z.B. [[{{Info ISO-3166-2|code= NO-20|lemma}}|{{Info ISO-3166-2|code= NO-20|1}}]]: [[|]]
• Stand bei den Einwohnern entspricht nicht WP:DK; an anderen Stellen hat sich eine Übergabe als yyyy-mm-dd und Darstellung mittels Vorlage:FormatDate bewährt, die ref muss dann aber raus.

• es gibt übrigens neue Statistikdaten. Es sollte auch hier ein Mechanismus a la Vorlage:EWZ überlegt werden.

• bei der Bevölkerungsdichte war ein Berechnungsfehler drinnen, zwischen 1 und 0.5 Ew sind immer noch 1 Ew / km² angezeigt worden; das habe ich gefixt
• bei der Positionskarte ist ein region= verlorengegangen, auch gefixt;

--Herzi Pinki 18:46, 20. Aug. 2010 (CEST)

Lat-deg etc. ist bei Infoboxen dieser Sorte üblich und ich habe es daher beibehalten. Da sollte man nicht dran drehen. Auch die meisten anderen Parameter sind unverändert geblieben. Das sollen die User machen, die auch beim Geo-Hack mitmachen. Die Angabe der Nr für Fylke ist bei dieser Box ausreichend, denn sie wird nur wenige Einbindungen haben, da die meisten Seiten über norw. Orte Kommunen sind und die Vorlage:Infobox Kommune in Norwegen enthalten. Die Mühe eines größeren Umbaus lohnt daher nicht.

Betreffs Ew-dichte: Ich wollte ganz bewusst, dass auf ganze Zahl, jedoch nicht auf Null, gerundet wird und habe daher Werte >0,5 auf 1 runden lassen. So wie jetzt ist es aber auch gut.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:55, 21. Aug. 2010 (CEST)

zu lat-deg siehe Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Anleitung:_Erstellen_einer_Infobox#Koordinaten, üblich heißt bloß, dass es sich um eine Altlast handelt, aber bei neuen Boxen anders gemacht werden sollte (aber ich kann das gerne machen). Nachtrag zu den EWdichten, zwischen 1 und 0.5 sind 1 Ew/ km² angezeigt worden, darunter < 1 EW/ km². 0 ist nie angezeigt worden. --Herzi Pinki 22:55, 21. Aug. 2010 (CEST)

Änderung der Fylker

Da es in Norwegen eine Reform gegeben hat, die die Einteilung der Fylker geändert hat müsste es dort eine Anpassung geben. Da ich mich mit Vorlagen nicht auskenne wäre es schön, wenn das jemand anderes machen könnte. Daxs112 (Diskussion) 13:00, 5. Apr. 2020 (CEST)

Wappen

Wäre es möglich, das Feld Wappen durch ein Feld Bild zu ersetzen und dieses oberhalb der Lagekarte anzuordnen, wie beispielsweise in der Vorlage:Infobox Insel? So gut wie kein Ort in Norwegen führt ein eigenes Wappen, und in den meisten Fällen, wo der Ort eines hat, ist es mit dem Gemeindewappen identisch. Eventuell wäre es auch eine Idee, die Karte von ganz Norwegen durch eine Provinz/Fylkeskarte zu ersetzen? --Sileas (Diskussion) 10:46, 28. Aug. 2020 (CEST)

@CaroFraTyskland, Markus Bodensee: Hallo, vor eurem Umbau der Vorlage gab es für Wappen den Parameter kein = [[Datei:Führt kein Wappen.svg|90px|Ort führt kein Wappen]]. Seit das fehlt sind etwa 30 Artikel mit Rotlink statt dem Wappenersatzbild in der Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink. Jetzt könnte man das sicher einzeln nachpflegen. Nur es kommen sicher noch Orte dazu. Ich denke ihr solltet es wieder einbauen. --2003:DE:71D:39B1:ACC3:23BC:BE05:7B45 05:55, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo. Im Portal Portal Diskussion:Norwegen#Infobox Ort in Norwegen wurde diskutiert und sich dazu entschlossen, die fehlenden Wappen rauszunehmen, da die meisten Orte in Norwegen ohnehin kein Wappen führen. Die 30 Artikel wurden anscheinend schon korrigiert, jedenfalls sehe ich gerade keinen mehr in der Wartungskategorie. Von dem her scheint dieser Punkt erledigt.

Hallo Sileas, deinen Diskussionsbeitrag diesen Sommer habe ich wohl irgendwie überlesen, sorry, sonst hätte ich mir wohl schon früher Gedanken über das Rausnehmen bzw. das dynamische Anzeigen der Wappen gemacht. Wäre die momentane Lösung für dich in Ordnung? Die Karte von Norwegen durch eine Karte der Provinz/Fylkes zu ersetzen wäre natürlich möglich. Kann man ja mal in der oben verlinkten Diskussion ansprechen. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 07:22, 24. Nov. 2020 (CET)

Vielen herzlichen Dank, Markus. Ich habe das Wappen rausgenommen, weil in vielen Fällen sogar ein falsches Wappen drin war und man es so gut wie nie braucht, aber klar, die Lösung ist nun noch eleganter (und weit über meinen bescheidenen Fähigkeiten). --CaroFraTyskland (Diskussion) 09:43, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo Markus, vielen Dank für die Hilfe - das sieht viel besser aus! So können wir das gerne lassen - es ging ja hauptsächlich darum, das hässliche Feld loszuwerden :-) Ich hätte noch eine Frage - vielleicht kannst du ja auch helfen: bei den Koordinaten wird |lat_deg = | lat_min = | lat_sec = und |lon_deg = | lon_min = | lon_sec = aufgeführt, wogegen wir einmal gebeten wurden, dass durch deg/min/sec zu ersetzen. Sollte die Vorlage nicht dann auch angepasst werden?--Sileas (Diskussion) 11:28, 24. Nov. 2020 (CET)

Koordinaten

Wann wird die Altlast endlich abgeschaltet bzw. alternativ die reine Dezimalschreibweise unterstützt? Jede Infobox hat ihre eigene Stolperfalle. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:52, 9. Aug. 2022 (CEST)

Postleitzahl

Hallo! Wäre es nicht sinnvoll, auch die Postleitzahl(en) des Ortes in der Infobox einzufügen? Bei den Infoboxen von Orten in vielen anderen Ländern ist die Postleitzahl enthalten und ich finde das eigentlich ganz praktisch. --Scandi (Diskussion) 22:20, 10. Dez. 2022 (CET)

Grundsätzlich bin ich kein Fan von Postleitzahlen, aber wenn man sich auf eine reputable Quelle einigen kann, in der man die PLZ eindeutig auslesen kann, dann soll es so sein. Die Pessimistin in mir hätte natürlich Angst vor einer Reform, die dann absolut niemand mehr abbilden will. --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:54, 10. Dez. 2022 (CET)

Die beste Quelle für norwegische Postleitzahlen wäre sicherlich Posten AS, denke ich. Es gibt unter bring.no - Postnummer eine Liste aller gültigen Postleitzahlen mit Stand 1.10.2022. (bring.no ist die Logistiksparte der norwegischen Post). Aus der Liste wären meines Erachtens nur die Postleitzahlen der Kategorie G (gateadresser og stedsadresser) relevant. Die anderen Kategorien umfassen Postfächer, Großkunden, etc. Bezüglich einer Reform würde ich mir nicht allzu große Sorgen machen. Generelle Reformen bei Postleitzahlen sind doch eher selten. Und kleinere regionale Anpassungen kann es in allen Bereichen geben, nicht nur bei Postleitzahlen. Auch die Zugehörigkeit zu Kommune, Fylke, etc. ändert sich für einzelne Orte hin und wieder. Aber das stellt ja auch kein Ausschlußkriterium dar, Kommune oder Fylke in den Artikeln über Orte zu nennen. Auch würde ich vorschlagen, die Postleitzahl als optionales Objekt der Infobox hinzuzufügen, so dass die Angabe der Postleitzahl kein Muss ist. --Scandi (Diskussion) 23:30, 10. Dez. 2022 (CET)

Jo, das mit den Änderungen von Fylke und Kommune ist der Grund, warum ich es überhaupt aufgeführt habe (mir graut vor dem 1. Januar 2024). Allerdings ist die Zuweisung zu Land, Fylke und Kommune etwas wichtiger als die PLZ. Und na ja, die Reformen bekommt gerade noch jemand mit, die PLZ (genauso wie die Bürgermeister) nicht. Die Seite posten.no wäre wie mir scheint auch geeignet. Hier beispielsweise für Sjøvegan. Da ließe sich dann ein halbwegs okayer Beleg bauen, falls nötig. Ob man die PLZ dann jedes Mal belegen würde? Keine Ahnung. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:34, 11. Dez. 2022 (CET)

Ja, die Einzelsuche direkt auf posten.no geht sicherlich auch. Ob man die PLZ dann jedes Mal belegen würde? Ich persönlich würde eher zu nein tendieren, das wird meines Wissens bei anderen Ländern, welche die PLZ in der Infobox haben, auch meist ohne separaten Einzelnachweis gehandhabt. Möglicherweise könnte man die Postleitzahl auch über eine Vorlage ähnlich wie die Einwohnerzahlen einbinden? Dann würde es auch ausreichen, die Vorlage mit Beleg zu versehen, statt jede einzelne Ortsseite. Allerdings weiss ich nicht, wie genau das umgesetzt werden müsste, zum Thema Vorlagen fehlt mir das nötige Detailwissen. Ob die PLZ weniger wichtiger ist als die Zuweisung zu Kommune oder Fylke hängt vermutlich von der individuellen Sichtweise ab. Ich halte die PLZ eines Ortes für durchaus wichtig, aber das mag auch durch meine Arbeit geprägt sein. Ich arbeite in der Logistik, und beispielsweise in der Transportlogistik ist die Postleitzahl wichtiger als der Ortsname selbst. Sie dient häufig als Grundlage zur Frachtberechnung, Laufzeitberechnung, etc. und schließt als eindeutiges Identifikationskriterium Verwechslungen bei gleichlautenden Ortnamen aus. --Scandi (Diskussion) 16:40, 11. Dez. 2022 (CET)

Metadaten wird eher nichts. Denn dazu braucht man Schlüssel-Wert-Paare. Bei den EWZ ist das entweder die Gemeindenummer oder die Nummer des Tettsteds. Bei den PLZ gibt's das eher nicht. Mit dem Ortsnamen würde ich da mal eher nicht arbeiten, denn es gibt mehrere gleichnamige Orte. Mit der Tettstednummern als Ortsschlüssel fände ich es auch eher schwierig, weil wir dann PLZ-Ortsname als Datenbasis von der Post nehmen und dann Ortsname auf Tettstednummer mappen. Und das kann aus mehreren Gründen schief laufen. Tettsteder können jährlich andere Flächen annehmen, es ist teils gar nicht so leicht rauszufinden, wo die Grenzen liegen. Da müsste man dann teils händisch prüfen. Desto länger ich mir das du überlege, desto schlimmer wird das. Und für Orte, die keine Tettsteder sind, haben wir sowieso keine eindeutige Nummer.

Ne, das müsste ein Feld werden, wo man die Nummer einfach als Text einträgt. --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:33, 11. Dez. 2022 (CET)

Okay, verstehe. Und stimmt, das wird auch in den Infoboxen von Orten anderer Länder so gehandhabt. Ich habe mir als Referenz mal die von Deutschland, Österreich und Slowenien angesehen. Da ist auch überall die Postleitzahl einfach als Text eingetragen. --Scandi (Diskussion) 20:55, 11. Dez. 2022 (CET)