Wikipedia:Kandidaturen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:AK, WP:KAN, WP:KAND
Serverseitig aktualisieren(?)
Kandidaturen

Bei wikipediainternen Kandidaturen kann die Gemeinschaft der Wikipedianer aus ihrer Mitte Personen bestimmen, die besondere Funktionen (Administratoren, Bürokraten, Oversighter sowie Checkuser-Berechtigte) erhalten, um bestimmte Aufgaben innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia erfüllen zu können.

Die Teilnahme an den Abstimmungen ist nur für allgemein stimmberechtigte Benutzer möglich. Eine Übersicht über vergangene Adminkandidaturen findet sich im Abstimmungsarchiv.

In einem Meinungsbild im April 2009 hat die Gemeinschaft der Wikipedianer zudem festgelegt, dass ein Benutzer jeweils nur eine der zusätzlichen sozialen und technischen Vertrauensfunktionen, die die Gemeinschaft innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia vergibt (Bürokraten, Oversighter, Checkuser-Berechtigte sowie Schiedsgerichtsmitglieder), wahrnehmen kann.

Siehe auch


Adminkandidaturen

Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und die Wahlen durchgeführt.

Die Ergebnisse der bisherigen Adminkandidaturen samt Diskussionsseiten finden sich im Archiv, die Kommentare zu den Kandidaturen bis 2006 finden sich hier.

Auf dieser Seite werden auch (freiwillige) Wiederkandidaturen von Administratoren durchgeführt; die Möglichkeit, Administratoren zur Wiederkandidatur aufzufordern, findet sich hier.

Leitlinien für Adminkandidaturen

  • Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen. Bitte beachtet vor einem Vorschlag unbedingt diese Hinweise und holt die Zustimmung des Kandidaten ein. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
  • Neue Vorschläge bitte unter der Einleitung einfügen, als „Vorlage“ einen der vorangehenden Abschnitte wählen, ggf. aus dem Archiv. Analog bitte den Kandidaten in die Beteiligen-Vorlage eintragen.
  • Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Kontra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als einen Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.
  • Abgegebene Stimmen sollen nicht auf der Abstimmungsseite von anderen Benutzern kommentiert werden. Dies kann auf der Diskussionsseite geschehen.
  • Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
  • Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.
  • Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen als Bürokrat, Oversighter und Checkuser-Berechtigter, also Funktionen, die technisch auf Adminrechten aufbauen.

Anlage einer neuen Kandidatur:

  • Ersetze im untenstehenden Eingabefeld <Benutzername> durch den betreffenden Benutzernamen.
  • Klicke auf „neue Kandidatur anlegen“.
  • Es erscheint eine vorgefertigte Kandidaturenseite; ergänze sie bitte gemäß den Erläuterungen am Seitenanfang.
  • Binde die Kandidaturseite entsprechend den Erläuterungen auf der Kandidaturseite in andere Seiten ein.

Neu angelegte Kandidaturen können mit {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Benutzername}} unter den aktuellen Kandidaturen in diese Seite eingesetzt werden.


Björn Hagemann

Diese Kandidatur hat am 24. November 2020 um 23:31 Uhr begonnen und endet am 8. Dezember 2020 um 23:31 Uhr. Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung zum Startzeitpunkt der Abstimmung.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Freunde und Nachbarn,

zu dem Zeitpunkt, zu dem ich mich sonst einer freiwilligen Wiederwahl unterzogen hätte, die meiner Meinung nach in diesem Fall angebracht gewesen wäre, stelle ich mich nun wieder zur Wahl.

Die Gründe, mich um erweiterte Benutzerrechte zu bewerben, sind im Kern immer noch diesselben: Ich denke, dass ich mit erweiterten Rechten mehr für das Projekt tun kann als ohne. Zwar bin ich durchaus auch Autor und lege im langjährigen Schnitt knapp einen Artikel im Monat neu an (Kerbholz). Für mich persönlich ist allerdings die Bestandspflege der wichtigere Arbeitsbereich, und je weiter dieses Projekt wächst, desto wichtiger wird dieser. Mein Schwerpunkt liegt eindeutig auf Vandalismusabwehr und Wartungsarbeiten. Hier kann ich nun mal am meisten beitragen. Wie man hier sehen kann, habe ich als Admin in erster Line auch genau das getan und zwar ganz überwiegend unspektakulär; daran würde ich gerne anknüpfen. Sollte ich erneut gewählt werden, würde ich mich wieder vor allem auf die Vandalismusabwehr und auf Wartungstätigkeiten konzentrieren: Benutzerseiten statischer IPs schützen, Verschiebereste löschen, Schnelllöschkandidaten abarbeiten, Vandälchen sperren und nebenbei die eine oder andere Adminanfrage erledigen. So ziemlich in dieser Reihenfolge und Gewichtung. Erweiterte Rechte sind aus meiner Sicht Arbeitsmittel.

Auch den Satz „Es mag sicherlich geeignetere Kandidaten und auch bessere Menschen als mich geben.“ möchte ich hier ganz bewusst recyceln. Zu meinen Fehlern stehe ich und versuche draus zu lernen. Das Jahr als Admin war mir eine ungemein lehrreiche Zeit im Hinblick sowohl auf mich selbst als auch im Hinblick auf andere und dieses Projekt an sich. Ich habe viel Zuspruch, aber sicher auch einiges an negativer Kritik erfahren. Und ganz sicher war nicht jede Kritik falsch. Vor allem würde ich bei einer erneuten Wahl nicht mehr in der Weise administrativ „durchpowern“ wie bisher. Übernommene Verantwortung nehme ich sehr ernst, und bisweilen neige ich wohl dazu, sie zu ernst zu nehmen. Deshalb werde ich auch weiterhin Entscheidungen treffen und sicher auch solche, die nicht immer jedem gefallen. Das gehört ja nun mal dazu. Allerdings würde mir in Zukunft definitiv auch mit „Knöppen“ meine Auszeiten nehmen – und zwar dann, wenn ich sie brauche und nicht erst dann, wenn der Tank bis zum Bodenblech leergefahren ist. Eine Neuauflage von „13.210 Adminaktionen im Jahr“ wird es also eher nicht geben.

Generell fände ich es prima, wenn wir uns alle häufiger daran erinnern, dass wir nur Menschen sind. Und das sollten wir bleiben.

Sodele. Wenn die Mehrheit mir erneut ihr Vertrauen aussprechen mag, würde es mich freuen.

--Björn 23:31, 24. Nov. 2020 (CET)

Pro Björn Hagemann

  1. - Squasher (Diskussion) 23:33, 24. Nov. 2020 (CET)
  2. --Roger (Diskussion) 23:37, 24. Nov. 2020 (CET)
  3. --Jivee Blau 23:38, 24. Nov. 2020 (CET)
  4. --NiTen (Discworld) 23:40, 24. Nov. 2020 (CET)
  5. Luke081515 23:41, 24. Nov. 2020 (CET)
  6. --Otberg (Diskussion) 23:43, 24. Nov. 2020 (CET)
  7. --Zollernalb (Diskussion) 23:44, 24. Nov. 2020 (CET)
  8. --Rmcharb (Disk.) 23:44, 24. Nov. 2020 (CET) gerne!
  9. --Ameisenigel (Diskussion) 23:47, 24. Nov. 2020 (CET)
  10. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:49, 24. Nov. 2020 (CET)
  11. --aka 23:52, 24. Nov. 2020 (CET)
  12. --Zinnmann d 23:59, 24. Nov. 2020 (CET)
  13. --Nassauer27 (Diskussion) 00:00, 25. Nov. 2020 (CET)
  14. ok --tsor (Diskussion) 00:02, 25. Nov. 2020 (CET)
  15. --Count Count (Diskussion) 00:04, 25. Nov. 2020 (CET)
  16. --Wurgl (Diskussion) 00:12, 25. Nov. 2020 (CET)
  17. --Gmünder (Diskussion) 00:26, 25. Nov. 2020 (CET)
  18. PG------- 01:03, 25. Nov. 2020 (CET) Die Ruhe an sich
  19. --Bicycle Tourer 03:26, 25. Nov. 2020 (CET)
  20. --Diorit (Diskussion) 04:52, 25. Nov. 2020 (CET)
  21. -- war doch ein durchaus gelungener erster Term, die ganzen Unkenrufe haben sich nicht bestätigt. -- Marcus Cyron Come and Get It 05:10, 25. Nov. 2020 (CET)
  22. --KlauRau (Diskussion) 05:57, 25. Nov. 2020 (CET)
  23. --Holder (Diskussion) 06:15, 25. Nov. 2020 (CET)
  24. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 06:52, 25. Nov. 2020 (CET)
  25. --Bambis Kater (Diskussion) 06:56, 25. Nov. 2020 (CET) Sehr gerne.
  26. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:05, 25. Nov. 2020 (CET)
  27. --He3nry Disk. 07:18, 25. Nov. 2020 (CET)
  28. --Mister Pommeroy (Diskussion) 07:31, 25. Nov. 2020 (CET)
  29. --Itti 07:37, 25. Nov. 2020 (CET)
  30. --KnightMove (Diskussion) 08:04, 25. Nov. 2020 (CET)
  31. --Plani (Diskussion) 08:16, 25. Nov. 2020 (CET)
  32. --CWKC (Praat tegen me.) 08:20, 25. Nov. 2020 (CET) Hat seine Sache beim ersten Mal gar nicht schlecht gemacht
  33. --Meloe (Diskussion) 08:29, 25. Nov. 2020 (CET)
  34. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 08:50, 25. Nov. 2020 (CET)
  35. --AmWasser (Diskussion) 09:29, 25. Nov. 2020 (CET)
  36. Siphonarius (Diskussion) 10:00, 25. Nov. 2020 (CET)
  37. --Ghilt (Diskussion) 10:43, 25. Nov. 2020 (CET)
  38. --Flyingfischer (Diskussion) 11:13, 25. Nov. 2020 (CET)
  39. Leyo 11:48, 25. Nov. 2020 (CET)
  40. --Hannes 24 (Diskussion) 11:58, 25. Nov. 2020 (CET) mit Bauchweh und großem AGF (dein Ton/deine Einstellung musst du ändern)
  41. --Kpisimon (Diskussion) 12:22, 25. Nov. 2020 (CET)
  42. --Eschenmoser (Diskussion) 12:41, 25. Nov. 2020 (CET)
  43. --Pyaet (Diskussion) 13:44, 25. Nov. 2020 (CET)
  44. -- Clemens Franz (Diskussion) 13:44, 25. Nov. 2020 (CET)
  45. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 13:46, 25. Nov. 2020 (CET)
  46. --Dasmöschteisch (Diskussion) 13:46, 25. Nov. 2020 (CET)
  47. --Johannnes89 (Diskussion) 14:00, 25. Nov. 2020 (CET)
  48. --Kenny McFly (Diskussion) 14:30, 25. Nov. 2020 (CET)
  49. --Arabsalam (Diskussion) 14:32, 25. Nov. 2020 (CET)
  50. -- Clemens 14:53, 25. Nov. 2020 (CET)
  51. XenonX3 – () 15:19, 25. Nov. 2020 (CET)
  52. --emha db 15:23, 25. Nov. 2020 (CET) Immer noch dafür, ********* zu ********* machen (hier sind beliebige Wörter einsetzbar)
  53. --Karsten11 (Diskussion) 15:33, 25. Nov. 2020 (CET)
  54. —-KarlV 15:45, 25. Nov. 2020 (CET) Yunta Direktive!
  55. --Koyaanis (Diskussion) 16:44, 25. Nov. 2020 (CET)
  56. Atomiccocktail (Diskussion) 17:05, 25. Nov. 2020 (CET)
  57. --Ana al'ain (Diskussion) 17:25, 25. Nov. 2020 (CET)
  58. --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:27, 25. Nov. 2020 (CET)
  59. --Jageterix (Diskussion) 17:31, 25. Nov. 2020 (CET)
  60. --Vogelfreund (Diskussion) 17:36, 25. Nov. 2020 (CET)
  61. --AgathenonHDSG.png 17:55, 25. Nov. 2020 (CET) Hat sich bewährt, bitte weitermachen. :-)
  62. --Berossos (Diskussion) 17:58, 25. Nov. 2020 (CET)
  63. --Snookerado (Diskussion) 18:04, 25. Nov. 2020 (CET)
  64. --Pimpinellus(D) • 18:18, 25. Nov. 2020 (CET)
  65. -jkb- 18:45, 25. Nov. 2020 (CET) klar
  66. -- Reli (Diskussion) 19:04, 25. Nov. 2020 (CET) Wenn sogar Herr Anti mit "Pro" stimmt ...
  67. --Hardenacke (Diskussion) 19:17, 25. Nov. 2020 (CET)
  68. --Falten-Jura (Diskussion) 19:30, 25. Nov. 2020 (CET)
  69. --Felix frag 20:01, 25. Nov. 2020 (CET) wenn du dir das unbedingt wieder antun willst...
  70. --Graphikus (Diskussion) 20:04, 25. Nov. 2020 (CET)
  71. --Didym (Diskussion) 20:07, 25. Nov. 2020 (CET)
  72. -- Louis Wu (Diskussion) 20:12, 25. Nov. 2020 (CET)
  73. -- Nasir Wos? 20:50, 25. Nov. 2020 (CET)
  74. --LexICon (Diskussion) 21:05, 25. Nov. 2020 (CET)
  75. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:27, 25. Nov. 2020 (CET) ist mir noch nicht negativ aufgefallen, trotz einiger indirekter Begegnungen.
  76. --MBxd1 (Diskussion) 22:09, 25. Nov. 2020 (CET)
  77. --GT1976 (Diskussion) 22:34, 25. Nov. 2020 (CET)
  78. --Wwwurm Paroles, paroles 22:44, 25. Nov. 2020 (CET) Nach dem Mai-Au-wei diesmal hoffentlich besser gewappnet.
  79. --Schotterebene (Diskussion) 08:12, 26. Nov. 2020 (CET)
  80. --Oesterreicher12 (Diskussion) 09:52, 26. Nov. 2020 (CET) Hat mir nie unrecht getan, stets Fleißig und Bemüht.
  81. --Hachinger62 (Diskussion) 09:55, 26. Nov. 2020 (CET). Auch wenns nichts mehr wird, aus Sympathie.
  82. --Trollflöjten αω 13:15, 26. Nov. 2020 (CET)
  83. --Sportesch (Diskussion) 15:38, 26. Nov. 2020 (CET)
  84. --Heitersberg HS talk no circle.svg Icon Now Commons orange.svg 20:04, 26. Nov. 2020 (CET)
  85. -- Ra'ike Disk. P:MIN 22:51, 26. Nov. 2020 (CET) wie CWKC und ich hoffe, Du kriegst die Chance, es beim zweiten Mal noch besser zu machen *Daumendrück*
  86. Rückseite klingt gut und nach Zusicherung, dass VM kein Schwerpunkt wird, gerne hier. --mirer (Diskussion) 06:18, 27. Nov. 2020 (CET)
  87. Mich hat die Vorstellung oben und das Lemma auch verwirrt - trotzdem, mein Vertrauen hat er. --dealerofsalvation 06:45, 27. Nov. 2020 (CET)
  88. --Roland1950 (Diskussion) 07:22, 27. Nov. 2020 (CET)
  89. --Udo T. (Diskussion) 11:03, 27. Nov. 2020 (CET)
  90. --Steffen 962 (Diskussion) 12:41, 27. Nov. 2020 (CET)
  91. --Ampfinger (Diskussion) 13:05, 27. Nov. 2020 (CET)
  92. --Kurator71 (D) 13:40, 27. Nov. 2020 (CET) Umentschieden von Kontra nach der Zusicherung, nicht überwiegend auf der VM zu arbeiten und den eher unschönen Versuchen auf der Disk, den Kandiaten zu diskretidieren.
  93. --Gustav (Diskussion) 14:23, 27. Nov. 2020 (CET) Wie Kurator, ([1])
  94. --Cad Calloway (Diskussion) 14:46, 27. Nov. 2020 (CET)
  95. --Apraphul Disk WP:SNZ 14:52, 27. Nov. 2020 (CET) Soso, es ist wieder Wahl ... Gut so!
  96. --Stefan64 (Diskussion) 16:46, 27. Nov. 2020 (CET) Ist engagiert und hat Erfahrung. Aber immer dran denken: Wenn der Puls hochgeht, Päuschen einlegen
  97. --Ktiv (Diskussion) 18:25, 27. Nov. 2020 (CET)
  98. --Der Alb.traum (Diskussion) 22:17, 27. Nov. 2020 (CET)
  99. --Nadi (Diskussion) 22:56, 27. Nov. 2020 (CET)
  100. -- Gustavf 22:58, 27. Nov. 2020 (CET) Kann zwischen richtig und falsch unterscheiden!
  101. --Felistoria (Diskussion) 23:48, 27. Nov. 2020 (CET) Sehr gern
  102. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:32, 28. Nov. 2020 (CET) Ohne Wenn und Aber.
  103. --sj 11:45, 28. Nov. 2020 (CET)
  104. --AMGA (d) 13:00, 28. Nov. 2020 (CET)
  105. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 17:45, 28. Nov. 2020 (CET)
  106. --Christof46 (Diskussion) 18:29, 28. Nov. 2020 (CET)
  107. --RonaldH (Diskussion) 22:01, 28. Nov. 2020 (CET)
  108. --Of (Diskussion) 09:21, 29. Nov. 2020 (CET)
  109. --Pass3456 (Diskussion) 09:29, 29. Nov. 2020 (CET)
  110. Pro Es gab sicherlich einiges, was suboptimal war, aber ich hatte schon den Eindruck, dass Björn auch Kritik, zumindest wenn sie wirklich sachlich ohne persönliche Untertöne formuliert war, ernst genommen hat und im Laufe der Zeit bemüht war, sich zu verbessern --Artregor (Diskussion) 10:01, 29. Nov. 2020 (CET)
  111. Mal wieder Return of Björn, warum nicht. Enttäuschung wie nach der letzten WW darf sein, aber bitte nicht wiederholen. --Schreiben Seltsam? 11:55, 29. Nov. 2020 (CET)
  112. --IWL04 (Diskussion) 12:51, 29. Nov. 2020 (CET)
  113. --Are-Witas (Diskussion) 13:19, 29. Nov. 2020 (CET)
  114. --Lutheraner (Diskussion) 13:41, 29. Nov. 2020 (CET) Gern!!!
  115. --Flummi-2011 14:04, 29. Nov. 2020 (CET)
  116. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:46, 29. Nov. 2020 (CET)
  117. --TeleD (Diskussion) 20:32, 29. Nov. 2020 (CET)
  118. Ich sags dir wies ist: das ist eine Stimme mit Bauchschmerzen. An dem Satz "Vor allem würde ich bei einer erneuten Wahl nicht mehr in der Weise administrativ „durchpowern“ wie bisher." wirst du dich messen lassen müssen. Die Chance will ich noch unterstützen...--Alex muc86 (Diskussion) 08:05, 30. Nov. 2020 (CET)
  119. --Millbart talk 13:18, 30. Nov. 2020 (CET)
  120. -- Bertramz (Diskussion) 13:52, 30. Nov. 2020 (CET)
  121. --Gripweed (Diskussion) 18:43, 30. Nov. 2020 (CET) Hat mich überrascht.
  122. Er hat nicht alles richtig gemacht, aber ich hatte einige (kontroverse) Entscheidungen mitbekommen, die er meiner Meinung nach richtig tätigte. -- 32X 20:56, 30. Nov. 2020 (CET)
  123. --Krächz (Diskussion) 00:51, 1. Dez. 2020 (CET)
  124. --Bwbuz (Diskussion) 09:47, 1. Dez. 2020 (CET)
  125. fiel mir aber nicht leicht. -- hgzh 16:51, 1. Dez. 2020 (CET)
  126. --Jossi (Diskussion) 17:34, 1. Dez. 2020 (CET)
  127. --M@rcela Miniauge2.gif 20:17, 1. Dez. 2020 (CET) hat das doch gut gemacht und ist natürlich einigen auf die Füße getreten. Wer arbeitet, macht auch Fehler.
  128. --Loimo (Diskussion) 02:30, 2. Dez. 2020 (CET)
  129. Bisher nicht negativ aufgefallen, sehr gutes Verständnis, erfahren, kompetent, ausgleichend, kooperativ. Daher meine Unterstützung! Glg --Sanisso (Diskussion) 12:40, 2. Dez. 2020 (CET)
  130. --Wiesebohm (Diskussion) 12:53, 2. Dez. 2020 (CET)
  131. --Carlsrator (Diskussion) 20:53, 2. Dez. 2020 (CET)
  132. --Lord Castlepool (Diskussion) 13:27, 3. Dez. 2020 (CET)

Kontra Björn Hagemann

  1. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:39, 24. Nov. 2020 (CET)
  2. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:07, 25. Nov. 2020 (CET) Einen Lerneffekt hätte ich nur dann gesehen, wenn der Kandidat nicht mehr angetreten wäre. So dürfen wir uns auf neue Fehlgriffe und administrative Willkür freuen. Und ich mich auf die nächste üble Sperre.
  3. Deinen Sarkasmus kann ich z.T. verstehen. Auf Newbies muss er verheerend wirken, daher hier. --Hardcorebambi (Diskussion) 01:22, 25. Nov. 2020 (CET)
  4. -- SummerStreichelnNoteAm 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 01:38, 25. Nov. 2020 (CET)
    Scheint ja ein Selbstläufer zu werden ... aber trotzdem: Mir hast du deutlich zu oft administriert, wenn der Puls schon auf 180 war und auch freudig die zweite VM in einer Sache oder einem Konflikt entschieden, da du dir ja nicht vorschreiben lassen möchtest, wer eine VM entscheiden darf. Das alles macht die Sache aber nun mal meist schlimmer als besser. Als Admin muss man nun mal auch erkennen, wann es besser ist sich rauszuhalten, auch wenn man sicher ist zu 100% richtig zu liegen. --mirer (Diskussion) 01:42, 25. Nov. 2020 (CET) --> Pro - nach Diskbeiträgen und Zusicherung dass VM kein Schwerpunkt wird. --mirer (Diskussion) 06:17, 27. Nov. 2020 (CET)
  5. --Oltau 04:36, 25. Nov. 2020 (CET)
  6. ¢Hozro (Diskussion) 06:07, 25. Nov. 2020 (CET)
    Flossenträger 07:19, 25. Nov. 2020 (CET) Nach Durchsicht der Historie, allerdings wird die Kandidatur sowieso durchgewunken, deswegen nicht allzu lange überlegt.
  7. viciarg414 07:24, 25. Nov. 2020 (CET)
  8. --Berita (Diskussion) 07:34, 25. Nov. 2020 (CET)
  9. --Prüm  07:42, 25. Nov. 2020 (CET)
  10. --Nimmt die Mitarbeitenden in keinster Weise erst. Behandelt sie wie kleine Kinder. Nein, ich stehe nicht zur Verfügung um dem Kandiaten ein lustiges Hobby oder ein Ego Shooter Game zu ermöglichen. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 08:42, 25. Nov. 2020 (CET)
  11. --Peter Gugerell 08:48, 25. Nov. 2020 (CET) War schon seinerzeit als Admin völlig ungeeignet und wurde von der Community abgesetzt. Warum also jetzt diese Kandidatur?
  12. --Erfurter63 (Diskussion) 08:49, 25. Nov. 2020 (CET)
    --Kurator71 (D) 09:43, 25. Nov. 2020 (CET) Ach Leute. Das ist mir deutlich zu früh, die verlorene Wiederwahl ist gerade mal ein halbes Jahr her. Warum diese Eile? Die Kritk aus meiner letzten Kontrastimme ist da einfach zu frisch und es dürfte sich kaum etwas geändert haben. In ein oder zwei Jahren stimme ich gerne wieder mit Pro, weil die Arbeit abseits der VM und SPP durchaus gut war.
    Kleine Korrektur mit der Bitte um Entschuldigung: Die Wiederewahl wurde nicht verloren, sondern von Björn abgebrochen. --Kurator71 (D) 10:44, 25. Nov. 2020 (CET)
  13. --Нактаффэ 10:51, 25. Nov. 2020 (CET)
  14. --ɱ 10:55, 25. Nov. 2020 (CET) die wiederwahl vor einem halben jahr wurde bei 61% abgebrochen. ich hoffe, der kandidat wird diese - die aktuell bei 57% steht - nicht auch wieder abbrechen, sondern nun endlich einsehen, dass die community ihn als admin nicht haben möchte. er hatte seine chance bekommen und sich nicht bewährt.
    Die Diskussion zu dieser Stimme ist auf der Disk. Bitte diskutiert dort weiter, danke. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 15:49, 1. Dez. 2020 (CET)
  15. --Anaxagoras13 (Diskussion) 11:07, 25. Nov. 2020 (CET)
  16. --Vexillum (Diskussion) 11:09, 25. Nov. 2020 (CET)
  17. --Wistula (Diskussion) 11:14, 25. Nov. 2020 (CET) Kandidat ist der erst-schiessen-dann-fragen-Typ, und das wird sich auch nicht mehr ändern. Und sich daran erinnern, das andere auch Menschen sind: gute Idee, mach das mal.
    Ungefähr so zum Beispiel? --Björn 11:08, 27. Nov. 2020 (CET)
  18. --Steigi1900 (Diskussion) 11:43, 25. Nov. 2020 (CET) Dann betreibe ich auch mal Recycling und kopiere meinen Text vom letzten Mal hier rein. Was soll sich in den paar Monaten schon groß geändert haben? Hier der Text vom Mai: Er ist fleißig und packt auch kompliziertere Fälle an, das ist grundsätzlich positiv. Ich vermisse jedoch die für das Adminamt notwendige Fähigkeit, sich auch in schwierigere Charaktere hineinversetzen zu können. Mit herablassendem, teils drohendem Tonfall, flapsigen Antworten und einer Wie-du-mir-so-ich-dir-Einstellung kommt man da jedoch nicht weit. Und solche Revanche-Aktionen wie bei Poupou l'quourouce bestätigen meine Skepsis dann leider voll und ganz.
  19. --Elop 12:29, 25. Nov. 2020 (CET) Das darf dpch nicht wahr sein ... Natürlich sind wir alle Menschen und auch der kandidierende Vertreter dieser Spezies hat seinen Platz im Projekt! Aber dieser sollte dort sein, wo er nicht andere Menschen mißbräuchlich administrativ bedrohen oder sperren kann.
  20. --Opihuck 12:42, 25. Nov. 2020 (CET)
  21. --Willi 12:45, 25. Nov. 2020 (CET)
  22. --Drahreg01 (Diskussion) 12:56, 25. Nov. 2020 (CET)
  23. --Carl B aus W (Diskussion) 13:05, 25. Nov. 2020 (CET)
  24. --ΚηœrZ  13:11, 25. Nov. 2020 (CET) Waren die 26 Wiederwahlstimmen in knapp 32h eigentlich ein neuer Rekord? ^^
    Ich kenne den Rekord nicht, aber ich habe 25 AWW-Stimmen in 21 Stunden und 26 Minuten geschafft. --Kenny McFly (Diskussion) 14:30, 25. Nov. 2020 (CET)
    Sagt gar nichts aus. -- Marcus Cyron Come and Get It 17:38, 25. Nov. 2020 (CET)
  25. Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 13:25, 25. Nov. 2020 (CET)
  26. --Elmie (Diskussion) 13:56, 25. Nov. 2020 (CET) geht echt nicht gegen Deine Person aber insbesondere, wenn wer so mit der wie es bei uns im Dialekt heißt Brechstange in ein Amt möchte, wo er vor ein paar Monaten abgewählt wurde, steckt da entweder viel Idealismus dahinter oder doch eher das Ego. Eher mal hier so in der Summe. Aber wirst vermutlich eh durch gehen. Von daher macht meine Stimme den Bock auch nicht fett.
  27. --5gloggerDisk 14:09, 25. Nov. 2020 (CET) Wahlwiederholung bis es klappt?
  28. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:17, 25. Nov. 2020 (CET) [2]
  29. --Hyperdieter (Diskussion) 15:23, 25. Nov. 2020 (CET) Ist mir eigentlich sympathisch. Hat aber beim letzten Versuch leider bewiesen, dass Adminsein nicht sein Ding ist. Auf weitere Experimente sollten wir daher verzichten.
  30. --rausch (Diskussion) 15:39, 25. Nov. 2020 (CET)
  31. Björn hat das Recht aktiv zwar genutzt, ist aber immer wieder negativ aufgefallen. Außerdem ist er nach den AWW-Stimmen sehr negativ aufgefallen. Löschantrag seiner Benutzerseite aus Wut, persönlicher Angriff bei missbräuchlichem kompletten Seitenschutz. @Björn Hagemann: Du solltest erst einmal verstehen, dass erweiterte Rechte kein Statussymbol sind--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 15:44, 25. Nov. 2020 (CET)
  32. — Sivizius (Diskussion) 16:06, 25. Nov. 2020 (CET)
  33. --KaKaulla (Diskussion) 16:47, 25. Nov. 2020 (CET)
  34. Wer in Diskussionen „Arschloch“ und „Scheiße“ und ähnliche Worte dieser Region sagte, soll Admin in der Fäkalipedia machen, aber bitte nicht hier--Widipedia (Diskussion) 17:00, 25. Nov. 2020 (CET)
    @Widipedia: ich hab hinter den Links Difflinks erwartet und nicht die eigentlichen Artikel. Währst du so nett, die noch nachzuliefern? --ɱ 23:15, 25. Nov. 2020 (CET)
    Das Tempus ist unangemessen. Du stellst tiefe Vergangenheit als Gegenwart dar. --Björn 11:13, 27. Nov. 2020 (CET)
  35. --MissMhisi (Diskussion) 18:10, 25. Nov. 2020 (CET)
  36. --AchimP (Diskussion) 18:20, 25. Nov. 2020 (CET) Abgebrochene Wahl vom Mai in der Laudatio nicht verlinkt.
  37. --Riepichiep (Diskussion) 18:34, 25. Nov. 2020 (CET) Ein Jahr Pause zwischen zwei Kandidaturen fände ich sinnvoll, sechs Monate sind mir persönlich zu kurz
  38. --Michileo (Diskussion) 18:40, 25. Nov. 2020 (CET)
  39. --Drstefanschneider (Diskussion) 18:46, 25. Nov. 2020 (CET) Bewerbung überzeugt nicht
  40. Wickipädiater📪 ■ 18:49, 25. Nov. 2020 (CET) mit Deinem Bewerbungstext willst Du wohl die Leute verarschen - Du schreibst etwas von "freiwilliger Wiederwahl", dabei ist es doch gar keine, da Du gar kein Admin bist
    Hier stand mal ein Kommentar dazu, der auf die Disk übertragen wurde. Wenn schon übertragen, dann bitte mit Hinweis und nicht einfach kommentarlos entfernen.--Altaripensis (Diskussion) 20:26, 25. Nov. 2020 (CET)
  41. --Aschmidt (Diskussion) 20:15, 25. Nov. 2020 (CET)
  42. -- MovieFex (Diskussion) 20:17, 25. Nov. 2020 (CET)
  43. --Porrohman (Diskussion) 20:20, 25. Nov. 2020 (CET)
  44. --Coffins (Diskussion) 21:29, 25. Nov. 2020 (CET)
  45. Seine Löschung von Kategorie:Opfer der israelischen Armee (in Palästina) nach ausgewogener Löschdiskussion war willkürlich und roch nach seinem POV, zumal er sich hinterher einer sachlichen Diskussion entzog. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:33, 25. Nov. 2020 (CET)
    → Zu dieser Stimme findet eine Diskussion statt. Diese befindet sich auf der Diskussionsseite. Bitte dort weiter diskutieren. Danke. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 03:17, 27. Nov. 2020 (CET)
  46. --Global Fish (Diskussion) 21:45, 25. Nov. 2020 (CET) Habe ich im umseitigen Vorstellungstext einen Hinweis auf die Kandidatur vom Mai übersehen? Wenn ja: sorry; wenn nein: finde ich das Verschweigen diese heuchlerisch. Egal, wie auch imme: eine Kandidatur abzubrechen, weil das Ergebnis nicht stimmt und dann ein halbes Jahr später wieder angedackelt kommen, geht überhaupt nicht. Und komme bitte auf keine Fall vor Juni 2022 mit der nächsten Kandidatur wieder (durchschnittliche Anstandfrist zwischen zwei Kandidaturen sollte *mindetens* ein Jahr betragen).
  47. --Fränks (Diskussion) 22:29, 25. Nov. 2020 (CET)
  48. --Tesla - 💬 22:32, 25. Nov. 2020 (CET)
  49. --Amberg (Diskussion) 22:57, 25. Nov. 2020 (CET) "So, damit es auch der letzte kapiert: Das „Hagemann-Experiment“ ist beendet." Das schrieb der Kandidat vor gerade mal einem halben Jahr, als er seine Wiederwahl-Kandidatur nach drei Tagen spektakulär abbrach. Also kann es sich jetzt nur um die Fortsetzung der Hagemann-Show handeln. Und daran habe ich derzeit keinen Bedarf.
  50. --Enzian44 (Diskussion) 01:58, 26. Nov. 2020 (CET)
  51. -- Miraki (Diskussion) 07:45, 26. Nov. 2020 (CET) Wie Amberg. Und ganz persönlich: Ich hatte im Mai mit Pro gestimmt, nur damit der Kandidat wenig später (bei 61% Zustimmung) spektakulär abbricht. Wird mir nicht nochmal passieren. Und die ganzen wohlfeilen Ankündigungen sind vielleicht gut gemeint, wird er aber wohl leider nicht durchhalten. Daher auch nicht bei Enthaltungen.
  52. Thomas Schulte im Walde--KULTUR tut GUT! 08:14, 26. Nov. 2020 (CET)
  53. --Rennrigor (Diskussion) 10:22, 26. Nov. 2020 (CET)
  54. --🗡 ɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 12:41, 26. Nov. 2020 (CET)
  55. aber so etwas von... --Tusculum (Diskussion) 14:34, 26. Nov. 2020 (CET)
  56. … schnell stempeln, bevor das hier schließt … --Stephan Klage (Diskussion) 17:28, 26. Nov. 2020 (CET)
  57. --Dvl 17:44, 26. Nov. 2020 (CET)
  58. Je mehr Contra, desto Contraer bin ich drauf. Wenn viel Kontra da ist will ich's unterstützen, weil dann offensichtlich keine Admineignung mehr da ist. Dr. Otztafan Kolibril (Disk.|Gedanken|Feedback|Mitglied der JWPs) 18:10, 26. Nov. 2020 (CET)
  59. --Astronaut.svgcommander-pirx (disk beiträge) 19:21, 26. Nov. 2020 (CET)
  60. --JasN (Diskussion) 23:00, 26. Nov. 2020 (CET)
  61. --Rolf-Dresden (Diskussion) 23:40, 26. Nov. 2020 (CET) Noch als Nachtrag: Admin ist kein Job, um eigene Interessen besser durchsetzen zu können, siehe Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Björn Hagemann (Wieder-Wahl)#Deine Motivation zu kandididieren. Für mich ein absolutes NoGo. Gute Admins dienen der Autorengemeinschaft und handeln NIEMALS im eigenen Interesse. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:47, 29. Nov. 2020 (CET)
  62. Danke, aber nein danke--Toledo JTCEPB (Diskussion) 00:32, 27. Nov. 2020 (CET)
  63. --Sprachraum (Diskussion) 04:55, 27. Nov. 2020 (CET) Dies ist die neunte Bewerbung in gut 13 Jahren – nur eine Einzige ist bisher positiv ausgegangen, und führte direkt ein Jahr später zu ausreichend Stimmen für eine Abwahl, bzw. abgebrochene Wiederwahl... Das sind leider keine guten Vorraussetzungen.
  64. --Thenardier (Diskussion) 06:26, 27. Nov. 2020 (CET)
  65. --Belladonna Elixierschmiede 09:41, 27. Nov. 2020 (CET)
  66. --MfG – olivenmusProblem? Da geht’s lang!Beiträge • 13:20, 27. Nov. 2020 (CET)
  67. ein roter Kreis mit Querstrich Contra --Morten Haan 🦧 Wikipedia ist für Leser da 🧊 Übersichtliche Artikelkriterien 15:07, 27. Nov. 2020 (CET)
  68. -- Bunnyfrosch 20:22, 27. Nov. 2020 (CET) schäbige infinitesperre eines langjähirgen ohne des tatsächlichen vorliegens von sperrgründungen, geschweige den von gründen die eine infinitesperre begründen würden, war letztlich nur eine infinite sperre eines langjährigen von vielen. wenn ein admin keinerlei moralische berechtigung hat, infinite sperren gegen langjährige zu verhängen, dann bist du das björn! und vielmehr noch, solltest gerade du das auch innerlich verstanden haben. da du einer der größten gewinnler warst, der erkannt haben sollte, das infnite sperren, vor allem ohne communityunterstützung eben keine berechtigung haben. (btw. allen admins ins stammbuch) ;/
    → Auf die Diskussionsseite verschoben
  69. --Schnatzel (Diskussion) 21:23, 27. Nov. 2020 (CET)
  70. --Venezianer (Diskussion) 23:37, 27. Nov. 2020 (CET)
  71. --XPosition (Diskussion) 01:45, 28. Nov. 2020 (CET)
  72. -- Feuermond16 (Diskussion) 01:48, 28. Nov. 2020 (CET)
  73. --Agentjoerg (Diskussion) 03:25, 28. Nov. 2020 (CET)
  74. GhormonDisk 11:15, 28. Nov. 2020 (CET) tu dir das nicht nochmal an
    Das überlass bitte mir. Es sei denn, Du meinst, ich soll das dem Projekt nicht antun. Aber dann sag das bitte auch so. --Björn 12:37, 28. Nov. 2020 (CET)
  75. --grim (Diskussion) 12:48, 28. Nov. 2020 (CET)
    --Maresa63 Talk 13:15, 28. Nov. 2020 (CET) umentschieden auf "Enthaltung" --Maresa63 Talk 11:25, 29. Nov. 2020 (CET)
  76. --Michael - Et si omnes, ego non 15:47, 28. Nov. 2020 (CET) überzeugt mich leider nicht. Wir sind alle nur Menschen aber nicht jeder muss Admin sein. Die Aufforderung zur Wiederwahl angenommen und abgebrochen hat kommt bei mir nicht gut. Sorry.
    „Aufforderung zur Wiederwahl nicht angenommen“? Bitte was? Ich sie zwar abgebochen, aber angenommen habe ich sie. --Björn 18:34, 28. Nov. 2020 (CET) Obsolet. Bezog sich auf frühere Fassung, vgl. Disk. --Björn 16:33, 30. Nov. 2020 (CET)
  77. --Rowangarth (Diskussion) 16:04, 28. Nov. 2020 (CET)
  78. --Hexakopter (Diskussion) 22:27, 28. Nov. 2020 (CET)
  79. --Succu (Diskussion) 23:17, 28. Nov. 2020 (CET)
  80. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:48, 28. Nov. 2020 (CET)
  81. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:00, 29. Nov. 2020 (CET)
  82. --Vergänglichkeit (Diskussion) 13:17, 29. Nov. 2020 (CET) Wie Riepichiep.
  83. --Falk2 (Diskussion) 15:24, 29. Nov. 2020 (CET)
  84. Zweimot (Diskussion) 18:31, 29. Nov. 2020 (CET) Zu viele ungute Erinnerungen an selbstherrliche und umstrittene Entscheidungen.
  85. --Pankoken (Diskussion) 20:34, 29. Nov. 2020 (CET)
  86. --TheRandomIP (Diskussion) 22:23, 29. Nov. 2020 (CET)
  87. --Jonski (Diskussion) 02:06, 30. Nov. 2020 (CET)
  88. --Stobaios 13:49, 30. Nov. 2020 (CET)
  89. --Salier100 (Diskussion) 21:48, 30. Nov. 2020 (CET)
  90. --Alpöhi (Diskussion) 21:57, 30. Nov. 2020 (CET)
  91. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 07:28, 1. Dez. 2020 (CET)
  92. --Odeesi talk to me rate me 16:14, 1. Dez. 2020 (CET) Nein, bitte nicht, niemals wieder etc... das einzige Pro, was Björn von mir erhalten würde, gäbe es bei nem BSV Hagemann.
  93. --Georg Hügler (Diskussion) 16:42, 1. Dez. 2020 (CET)
  94. --Salomis 01:12, 2. Dez. 2020 (CET)
  95. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 10:12, 2. Dez. 2020 (CET)
  96. --Klaaschwotzer (Diskussion) 16:42, 2. Dez. 2020 (CET)
  97. --Eichck (Diskussion) 11:51, 3. Dez. 2020 (CET)

Enthaltungen Björn Hagemann

  1. Anders als 2020, 2019, 2016 und 2015 diesmal Enthaltung. --Flag of Russia.svg Dostojewskij 00:47, 25. Nov. 2020 (CET)
  2. Grueslayer 06:56, 25. Nov. 2020 (CET) Guter Mann, aber ein bisschen zu oft ein bisschen zu dünnhäutig.
  3. Bernhard Wallisch 10:46, 25. Nov. 2020 (CET). Vorerst hier.
  4. Ein sehr begeisteter Wikipedianer, aber vielleicht zu sehr mit dem Herzen dabei, um immer den richtigen Ton bei der Administration zu treffen. Kann ich mir zwar gut mit Rechten vorstellen, sehe aber auch die Probleme damit, und kann mich daher nur für die Enthaltung entscheiden. -- Chuonradus (Diskussion) 10:59, 25. Nov. 2020 (CET)
  5. --Ocd→ parlons 14:53, 25. Nov. 2020 (CET) einstweilen hier
  6. --Icodense 16:37, 25. Nov. 2020 (CET) nach Lektüre von Spezial:Diff/205916188 von Kontra umgezogen.
  7. Nachdem ich zehn Jahre lang mit nein gestimmt habe, sehe ich – im Gegensatz zu vielen offenbar – Besserung. Daher nun hier. --Aalfons (Diskussion) 17:24, 25. Nov. 2020 (CET)
  8. Ich kenne den Kollegen leider gar nicht, von daher bin ich für Enthaltung mit den besten Wünschen.--Stephan Tournay (Diskussion) 18:54, 25. Nov. 2020 (CET)
  9. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:07, 25. Nov. 2020 (CET)
  10. --Blik (Diskussion) 19:16, 25. Nov. 2020 (CET)
  11. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 19:35, 25. Nov. 2020 (CET)
  12. --Patchall (Diskussion) 20:01, 25. Nov. 2020 (CET)
  13. --Si! SWamP 20:38, 25. Nov. 2020 (CET) pro nicht mehr, aber kontra bei abstrusen Begründungen der Kategorie "würde ich nur dann wählen, wenn er nicht antritt" lieber auch nicht.
  14. --Heavytrader (Diskussion) 21:04, 25. Nov. 2020 (CET) wie neulich.
  15. --Mombacher (Diskussion) 19:19, 26. Nov. 2020 (CET)
  16. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:56, 26. Nov. 2020 (CET) Beim vorigen Mal war’s noch ein Pro, doch der zeitliche Abstand zum dramatischen Abbruch der letzten Kandidatur mit Selbstsperrung und theatralischen Abschiedworten ist mir zu klein. --- Nachtrag: Beim vorigen Mal war es auch schon eine Enthaltung. Aber davor ...
  17. Du hast sehr impulsiv reagiert; das hängt noch etwas nach – es braucht noch etwas Zeit, dann gerne auch wieder Pro. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 19:59, 26. Nov. 2020 (CET)
  18. --Senechthon (Diskussion) 22:02, 26. Nov. 2020 (CET)
  19. --A.Savin (Diskussion) 01:59, 27. Nov. 2020 (CET) Für alte Fehlgriffe wohl inzwischen genug gestraft, überzeugt bin ich aber auch nicht
  20. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:30, 27. Nov. 2020 (CET)
  21. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) MentorenProgrammLogo-7.svg 09:35, 27. Nov. 2020 (CET)
  22. --Wdd. (Diskussion) 12:39, 27. Nov. 2020 (CET) wie Jürgen Oetting
  23. -- Proxy (Diskussion) 13:07, 27. Nov. 2020
  24. Flossenträger 05:25, 29. Nov. 2020 (CET) eigentlich ein Kontra wegen Bauchschmerzen, aber nach Lektüre von anderen Kontrastimmen und der disk... Mit solchen ### möchte ich keinesfalls in Verbindung gebracht werden.
  25. --Derzno (Diskussion) 07:12, 29. Nov. 2020 (CET) Hin- und hergerissen. Ein neuer Admi würde WP sicher gut tun, aber wer es so vehement versucht, ist mir doch etwas zu supekt.
  26. --Maresa63 Talk 11:27, 29. Nov. 2020 (CET) umentschieden, war zuerst Kontra
  27. --Pacogo7 (Diskussion) 23:25, 29. Nov. 2020 (CET) dünnhäutig, impulsiv, unaufgeregter Begründungsprozess liegt ihm nicht so; andererseits oft sinnvoll entschlussfreudig und auf eine Art tapfer.

Kommentare Björn Hagemann

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.


Grand-Duc

Diese Kandidatur hat am 30. November 2020 um 21:35 Uhr begonnen und endet am 14. Dezember 2020 um 21:35 Uhr. Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung zum Startzeitpunkt der Abstimmung.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Hallo! Ich möchte mich hiermit um die Wiederwahl als Administrator bewerben, zu der ich gemäß der Umsetzung des einschlägigen Meinungsbilds aufgefordert wurde.

Nach der erfolgreichen Kandidatur 2019 habe ich versucht, nach besten Kräften das Projekt nunmehr auch administrativ zu unterstützen. Dabei gebe ich ganz unumwunden zu, dass ich in diesem Jahr als Admin gelernt habe, dass ich ein kaum geeigneter Mensch bin, um erfolgreich im Rahmen von Konflikten zwischen Wikipedia-Benutzern zu agieren. Meine Versuche, solche Geschehnisse zu entschärfen, zu dämpfen oder zu moderieren dürften mehr Schaden als Nutzen erzeugt haben. Die erhaltenen Rückmeldungen waren für diese Erkenntnis deutlich genug. Im Fall einer erfolgreichen Wiederwahl werde ich mich daher von Entscheidungen in solcherlei Kontext, den langwierigen oder wiederkehrenden Benutzerkonflikten, fern halten. Das heißt nicht, dass ich keinerlei Vandalismusmeldungen bearbeiten würde, auf beispielsweise einen zufällig entdeckten Seewolf-Troll oder einen einfachen Editwar würde ich natürlich reagieren. Mit Sicherheit wird das aber nie meine hauptsächliche Admintätigkeit.

Viel eher fühle ich mich wohl in dem Gebiet der administrativen Tätigkeiten, das ich mehrheitlich beackert habe: das Verfahren der Löschkandidaten. Insbesondere habe ich gerne „überreife“, also länger als die Mindestfrist von 7 Tagen liegen gebliebene, Tagesseiten be- und abgearbeitet. Dabei gilt weiter das, was ich in meiner ersten Bewerbung schrieb: ich sehe mich als Qualitätsinklusionist, der „gute, spannende, interessante... Texte begrüßt“.
Aus meinen Erfahrungen bei dieser Tätigkeit habe ich ebenfalls gelernt. Es ist eine mich eine Pflicht und gleichzeitig eine erfüllende Aufgabe, dass man beim Abschluss einer Löschdiskussion eine möglichst gründliche Erörterung des Entscheidungsweges liefert. Dabei habe ich immer versucht, im Rahmen unseres Regelwerks eine gute und möglichst einheitliche Abwägung zwischen mehreren Einflussgrößen zu finden:

  • das wünschenswerte Wachstum des Artikelbestandes

ABER

  • nicht um jeden Preis: die Textqualität muss stimmen.

Trotzdem

  • darf die Wirkung des Vorgangs auf die Person, welche den löschbedrohten Text verfasste, nicht außer Acht gelassen werden. Ich glaube, dass Löschdiskussionsentscheider einen vielleicht nicht großen, aber wichtigen Einfluss bei der Wikipedia-Nachwuchsgewinnung haben. (Bezahlte, nicht von der Idee „Wikipedia“ überzeugte Schreibkräfte sind für mich dabei ein eher wenig erwünschter Teil der Wiki-Gemeinschaft.)

Dabei

  • sehe ich Probleme bei grenzwertig relevante Themen, die regelmäßig aktualisiert werden müssten,

WEIL

  • die Ressource „Wikipedianer-Schreibkraft“ qua vorhandene Kopfzahl begrenzt ist. Ich erinnere mich dabei oft und gerne an dieses Essay.

Immer dabei im Hinterkopf: der Wunsch, das beste umfassende Nachschlagewerk mitzugestalten, dass man sich wünschen kann (weil: ich habe meine Liebe zur Wikipedia nicht verloren!). Ich hoffe insbesondere, in dieser Wahl an meinen bisherigen Handlungen in diesem wichtigen Feld innerhalb der Qualitätssicherung, namens den Löschdiskussionen, gemessen zu werden.

Ansonsten gilt natürlich weiterhin: zu Sachthemen lasse ich mich gerne auf Diskussionen ein und bin offen für neues. Gegebenenfalls verursachte Fehler einzugestehen, bringt mich nicht um und liefert stattdessen Lernmaterial, um zukünftige Geschehnisse hoffentlich besser handhaben zu können.

Ich bitte nun zum Abschluss um die Aussprache des Vertrauens, damit ich weiterhin unser Projekt als Administrator unterstützen darf. Freundliche Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 21:35, 30. Nov. 2020 (CET)

Pro Grand-Duc

  1. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:37, 30. Nov. 2020 (CET)
  2. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 21:45, 30. Nov. 2020 (CET)
  3. --Graphikus (Diskussion) 21:46, 30. Nov. 2020 (CET)
  4. --Jivee Blau 21:49, 30. Nov. 2020 (CET)
  5. --Yen Zotto (Diskussion) 21:49, 30. Nov. 2020 (CET)
  6. --Mielas (Diskussion) 22:03, 30. Nov. 2020 (CET)
  7. --Mombacher (Diskussion) 22:10, 30. Nov. 2020 (CET)
  8. --Zollernalb (Diskussion) 22:11, 30. Nov. 2020 (CET)
  9. Grueslayer 22:11, 30. Nov. 2020 (CET)
  10. --Nassauer27 (Diskussion) 22:12, 30. Nov. 2020 (CET)
  11. ok --tsor (Diskussion) 22:15, 30. Nov. 2020 (CET)
  12. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:17, 30. Nov. 2020 (CET)
  13. --Sportesch (Diskussion) 22:24, 30. Nov. 2020 (CET)
  14. --Wurgl (Diskussion) 22:39, 30. Nov. 2020 (CET)
  15. --Gereon K. (Diskussion) 23:08, 30. Nov. 2020 (CET)
  16. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:18, 30. Nov. 2020 (CET)
  17. Qualitätsinklusionist klingt gut --Tesla - 💬 00:00, 1. Dez. 2020 (CET)
  18. --Coffins (Diskussion) 00:04, 1. Dez. 2020 (CET)
  19. Pro --Morten Haan 🦧 Wikipedia ist für Leser da 🧊 Übersichtliche Artikelkriterien 00:14, 1. Dez. 2020 (CET)
  20. Eigentlich Contra, aber nach der Selbsterkenntnis - sich aus Benutzerkonflikten administrativ herauszuhalten, möchte ich ein weiteres Jahr (oder länger) ermöglichen. --ɱ 00:17, 1. Dez. 2020 (CET)
  21. Fehler kommen vor, mir scheint, es wurden die richtigen Schlussfolgerungen gezogen. --Johannnes89 (Diskussion) 00:21, 1. Dez. 2020 (CET)
  22. -- Krächz (Diskussion) 00:53, 1. Dez. 2020 (CET)
  23. --A.Savin (Diskussion) 01:39, 1. Dez. 2020 (CET) Gerne, zumal die Liste der Wiederwahl-Unterzeichner auch ganz aufschlussreich ist
  24. Aufgrund der Laudatio hier --Ameisenigel (Diskussion) LI 05:20, 1. Dez. 2020 (CET)
  25. --Carchri (Diskussion) 06:09, 1. Dez. 2020 (CET)
  26. --Falten-Jura (Diskussion) 07:26, 1. Dez. 2020 (CET)
  27. --Schotterebene (Diskussion) 07:41, 1. Dez. 2020 (CET)
  28. --Blik (Diskussion) 08:07, 1. Dez. 2020 (CET) Absolut nachvollziehbarer, ehrlicher Bewerbungstext, und, hey, wir sind alle Menschen und machen Fehler. Nur wer nichts macht, macht keine Fehler (und wird deadministriert... ;))!
  29. --Minderbinder 08:44, 1. Dez. 2020 (CET) Ich würde ungern auf die Mitarbeit von Grand-Duc bei den lange überfälligen LD verzichten. In den LD-Entscheidungen grundsätzlich solide, was Korrekturen nach LP nicht ausschließt - das ist ein normaler Teil des Prozesses, und kein Malus oder abgebrochener Zacken aus der Krone. Wer längere Begründungstexte schreibt, macht sich auch angreifbar, dennoch sind solche Erläuterungen um der Klarheit willen vorzuziehen. Die Erörterungen zu RK und „interessante[n] Texte[n]“ in dieser AK würde ich nicht so hoch hängen, letzlich ist das nur eine Umschreibung des Faktes, dass die Artikelqualität (einschließlich Beleglage) bei einem Urteil im Ermessensspielraum immer einen Einfluss hat.
  30. --Plani (Diskussion) 08:47, 1. Dez. 2020 (CET) Are you kidding me? Einer unserer Besten in meinen Augen. Und was Fehler anbelangt: Solche machen wir alle von Zeit zu Zeit. Dazu gehören geringfügige Fehleinschätzungen und auch mal der ganz große "Bock". Wichtiger als solche Fehler verkrampft vermeiden zu wollen, ist, dazu zu stehen, mitzuhelfen, sie zu bereinigen und dann daran gereift weiterzumachen.
  31. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:56, 1. Dez. 2020 (CET) Im HGM-Streit von der VM zum SG zu wechseln, und langjährige Wikipedianer, die das erkennbar nicht wollten, mit einer Adminvorlage vor das SG zu zerren, war mMn eine ganz üble G'schicht. Auch die Abarbeitung der LK überzeugt, zumindest mich, nicht immer. Aufgrund des ehrlichen, selbstkritischen Bewerbungstextes aber Pro.
  32. --Ocd→ parlons 09:00, 1. Dez. 2020 (CET) beim letzten mal kontra, aber die Performance überzeugt mich tatsächlich
  33. --Elmie (Diskussion) 09:08, 1. Dez. 2020 (CET) Mit der Selbsteinschätzung komme ich (wieder) eher zu einem Pro
  34. --Kurator71 (D) 09:20, 1. Dez. 2020 (CET) Wichtige Merkmale eines guten Admins sind Kritikfähigkeit und Reflexion. Es ist überhaupt kein Beinbruch zu erkennen, dass man für die VM nicht gemacht ist. Es gibt genug andere Betätigungsfelder.
  35. --Hannes 24 (Diskussion) 09:49, 1. Dez. 2020 (CET) Selbstzweifel ist der erste Schritt zur Besserung
  36. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 10:21, 1. Dez. 2020 (CET)
  37. --SeGiba (Diskussion) 10:39, 1. Dez. 2020 (CET)
  38. --Louis Wu (Diskussion) 11:11, 1. Dez. 2020 (CET)
  39. --Holder (Diskussion) 12:05, 1. Dez. 2020 (CET)
  40. --Roger (Diskussion) 12:32, 1. Dez. 2020 (CET)
  41. --Artmax (Diskussion) 12:43, 1. Dez. 2020 (CET)
  42. --Kpisimon (Diskussion) 12:54, 1. Dez. 2020 (CET)
  43. Explizit für die vielfach kritisierte Mikmaq-Entscheidung. Ein PA ist ein PA ist ein PA, dafür hat es keine Rechtfertigungsgründe zu geben, auch kein „Der hat angefangen“ oder „ich hab ganz viele produktive Beiträge“. Wenn der sanktionierte Benutzer dann seinen Hut nimmt, ist das dessen Entscheidung und Verantwortung und nicht die des abarbeitenden Admins. So kommt es nämlich genau zu dem Zustand, den wir heute in diesem Projekt haben: Dass es „langjährige verdiente“ Mitspieler und „Inhaber höherer Servicefunktionen“ gibt, die mit weitaus härteren PAs durchkommen und so erfolgreich Mitarbeiter aus dem Projekt mobben können. —viciarg414 13:25, 1. Dez. 2020 (CET)
  44. --5gloggerDisk 14:21, 1. Dez. 2020 (CET)Selbstzweifel und Engagement finde ich gut.
  45. --Koyaanis (Diskussion) 15:08, 1. Dez. 2020 (CET)
  46. --Karsten11 (Diskussion) 15:11, 1. Dez. 2020 (CET)
  47. AgathenonHDSG.png 15:19, 1. Dez. 2020 (CET) imho solide Arbeit.
  48. --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 16:47, 1. Dez. 2020 (CET)
  49. Ich hatte für Deine WW gestimmt wegen Deiner zu vielen überzogenen, selbstherrlichen, voreiligen und ungerechten Entscheidungen. Aber jeder hat eine zweite Chance verdient. Aufgrund des ehrlichen, selbstkritischen Bewerbungstextes hier ein Pro. Bei der nächsten Wiederwahl, sollte sie kommen, dürfte meine Stimme aber eine Rubrik weiter unten zu finden sein. Viel Erfolg Zweimot (Diskussion) 17:11, 1. Dez. 2020 (CET)
  50. --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:19, 1. Dez. 2020 (CET)
  51. --Wistula (Diskussion) 17:24, 1. Dez. 2020 (CET)
  52. --JuTe CLZ (Diskussion) 17:42, 1. Dez. 2020 (CET) ist mir bislang nicht negativ aufgefallen.
  53. --Icodense 18:49, 1. Dez. 2020 (CET) wie Kurator71
  54. --Snookerado (Diskussion) 19:44, 1. Dez. 2020 (CET)
  55. --Ringwoodit (Diskussion) 20:57, 1. Dez. 2020 (CET)
  56. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:16, 1. Dez. 2020 (CET)
  57. --Bicycle Tourer 03:14, 2. Dez. 2020 (CET)
  58. --KlauRau (Diskussion) 05:10, 2. Dez. 2020 (CET)
  59. -- Ra'ike Disk. P:MIN 08:02, 2. Dez. 2020 (CET)
  60. --🗡 ɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 10:17, 2. Dez. 2020 (CET)
  61. --Schreiben Seltsam? 11:26, 2. Dez. 2020 (CET)
  62. Eigentlich bin ich immer für ein Kontra bereit, wenn viele (begründete) da sind, aber er hat viel Gutes an sich. Seine Arbeit will ich loben und deshalb bin ich hier. Von VM aber bitte fernhalten. Dr. Otztafan Kolibril (Disk.|Gedanken|Feedback|Mitglied der JWPs) 14:51, 2. Dez. 2020 (CET)
  63. Da waren schon Böcke dabei. Allerdings sehe ich dann doch deutlich mehr Fähigkeit zur Selbstreflektion beim Kandidaten als bei manch anderem. Er sollte die Gelegenheit bekommen, diese in die Tat umzusetzen und nicht ohne die Möglichkeit zur Korrektur schnellabgesägt werden. Immerhin ist er einer von denen, die ihre Knöppe nicht nur für die Manschetten haben und auch keine Manschetten, sie einzusetzen. --Björn 16:21, 2. Dez. 2020 (CET)
  64. --H.Parai (Diskussion) 16:29, 2. Dez. 2020 (CET)
  65. -- Clemens 18:54, 2. Dez. 2020 (CET)
  66. , wie 2019. --Flag of Russia.svg Dostojewskij 21:08, 2. Dez. 2020 (CET)
  67. --Gripweed (Diskussion) 21:18, 2. Dez. 2020 (CET)
  68. --Stobaios 22:05, 2. Dez. 2020 (CET)
  69. --Christof46 (Diskussion) 23:14, 2. Dez. 2020 (CET)
  70. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:00, 3. Dez. 2020 (CET)
  71. --KnightMove (Diskussion) 10:25, 3. Dez. 2020 (CET)
  72. Hat Eier und ist Qualitätsinklusionist und obendrein selbstkritisch. Was will man mehr. --Kenny McFly (Diskussion) 13:58, 3. Dez. 2020 (CET)

Kontra Grand-Duc

  1. --MBxd1 (Diskussion) 21:51, 30. Nov. 2020 (CET) Ein Admin hat den Regeln zu folgen und kann sich nicht einfach selbst welche backen. Dazu gehören auch Relevanzkriterien. Und wenn die verfehlt werden, steht es dem Admin nicht zu, auf dem Niveau von "schöner Artikel" das Erfordernis von Relevanz zu ignorieren. Das passiert nicht aus Versehen, das ist erklärte Absicht (steht in der Erstkandidatur zum Nachlesen). Ich kann hier keine Einsicht feststellen.
    • Die RK sind Einschluss-, keine Ausschlusskrieterien. --Morten Haan 🦧 Wikipedia ist für Leser da 🧊 Übersichtliche Artikelkriterien 00:14, 1. Dez. 2020 (CET)
      • Ein Mythos. Nur die speziellen RKs sind Einschlusskriterien. --Trollflöjten αω 02:51, 1. Dez. 2020 (CET)
      • Natürlich sind Relevanzkriterien Einschlusskriterien, so schlau sind hier wohl alle. Was manche nicht kapieren (oder sich bewusst drüber hinwegsetzen, so wie Grand-Duc), ist, dass es ohne Relevanznachweis, in welcher Form auch immer, trotzdem nicht geht. Die Art des Relevanznachweises kann im konkreten Fall diskutiert werden, das Erfordernis von Relevanzdarstellung dagegen ist nicht verhandelbar. MBxd1 (Diskussion) 14:56, 1. Dez. 2020 (CET)
  2. --Hsingh (Diskussion) 21:56, 30. Nov. 2020 (CET)
  3. --codc Disk 22:11, 30. Nov. 2020 (CET) Wie MBxd1
  4. Kontra --LexICon (Diskussion) 22:31, 30. Nov. 2020 (CET) siehe Vermisste Wikipedianer#Mikmaq u. A.
  5. Dass du keine Vandalismusmeldungen bei „langwierigen oder wiederkehrenden Benutzerkonflikten“ mehr bearbeiten würdest, begrüße ich aus den selben Gründen wie Squasher unter Enthaltungen, allerdings hattest du auch in deiner letzten Kandidatur geschrieben: „Ein Administrator für die Vandalismusmeldung würde ich nicht sein.“ Daran hast du dich nicht wirklich gehalten. Außerdem hatte ich mit einigen deiner LD-Entscheidungen auch Bauchschmerzen, in Erinnerung ist mir diese Behaltensentscheidung qua Analogieschluss geblieben, die dann in der LP aufgehoben wurde. Danke trotzdem für deine Bereitschaft. --Count Count (Diskussion) 22:34, 30. Nov. 2020 (CET)
  6. --AFBorchert 🍵 22:34, 30. Nov. 2020 (CET)
  7. --Berita (Diskussion) 22:59, 30. Nov. 2020 (CET)
  8. -- Das war richtiger Bockmist. Ich sehe in der Kandidatur nicht, dass aus solchen Fehlern eine Lehre gezogen wurde. -- Marcus Cyron Come and Get It 23:25, 30. Nov. 2020 (CET)
    dann ließ nochmal den ersten Absatz. zählt die Erkenntnis, Mist genaut zu haben und die Ansage, sich aus Benutzerkonflikten als Admin herauszuhalten nicht? --ɱ 00:14, 1. Dez. 2020 (CET)
  9. Eigentlich ein Pluspunkt wegen des reflektierten Bewerbungstextes, aber letztlich so wie MBxd1. --TheRandomIP (Diskussion) 00:23, 1. Dez. 2020 (CET)
  10. --Michileo (Diskussion) 01:11, 1. Dez. 2020 (CET)
  11. --Trollflöjten αω 02:51, 1. Dez. 2020 (CET)
  12. -- Reflektionsvermögen ist ihm leider nicht zu eigen, er tut sich mit der Adminkandidatur keinen Gefallen. Buendia (Diskussion) 06:01, 1. Dez. 2020 (CET)
  13. -- Eigentlich hatte ich einen guten Eindruck von der Performance als Admin, aber die Ankündigung, LDs ohne Berücksichtigung der RK abzuarbeiten, halte ich nicht für tragbar.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:08, 1. Dez. 2020 (CET)
  14. --WvB 06:09, 1. Dez. 2020 (CET)
  15. Hozro (Diskussion) 06:14, 1. Dez. 2020 (CET)
  16. --Prüm  06:19, 1. Dez. 2020 (CET)
  17. --Derzno (Diskussion) 07:09, 1. Dez. 2020 (CET)
  18. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 07:29, 1. Dez. 2020 (CET)
  19. --Peter Gugerell 07:52, 1. Dez. 2020 (CET)
  20. Kontra ----Superikonoskop (Diskussion) 09:01, 1. Dez. 2020 (CET) ebenfalls wegen Vermisste Wikipedianer#Mikmaq u. A. Mir erscheint die Zeit der Läuterung zu kurz, um ehrlich zu sein.
  21. -- Chuonradus (Diskussion) 09:11, 1. Dez. 2020 (CET)
  22. --GhormonDisk 09:47, 1. Dez. 2020 (CET) Ich vermisse auch etwas differenziertere Selbstkritik, wenn ich mir die Vormerkseite anschaue, wo namhafte User verschiedener "Richtungen" ernsthafte und begründete Bedenken äusserten. "Hilfsadmins", die für sich Bereiche ausschliessen, wollen wir? Admins müssen grundsätzlich für alles geeignet sein, können sich dann selbst ggf. begrenzen. Denn: was davon ist nur "Wahlversprechen"?
    Wieso müssen Admins grundsätzlich für alles geeignet sein? Die Arbeitsteilung ist doch keine ganz neue Ideee. Zudem gilt das Prinzip der Freiwilligkeit auch für Admins, für jeden Edit, für jede Knopfbetätigung und also auch für ganze Arbeitsbereiche. Ich habe noch nie eine VM/SPP entschieden, und habe auch nicht vor, dies zu ändern. Das habe ich in meinen bisherigen AK auch genau so geschrieben. Wer mich deshalb als „Hilfsadmin“ bezeichnen will, kann das gern tun. Ich sehe mich eher als Spezialist für LD/LP/RK. --Minderbinder 10:12, 1. Dez. 2020 (CET)
    Sie müssen für alles wählbar sein - dass sie sich dann Schwerpunkte suchen entsprechend ihrer Stärken und Schwächen schliesst das nicht aus und ist manchmal gut so. --GhormonDisk 11:54, 1. Dez. 2020 (CET)
  23. --Patchall (Diskussion) 11:28, 1. Dez. 2020 (CET)
  24. --Opihuck 14:56, 1. Dez. 2020 (CET)
  25. --Mautpreller (Diskussion) 15:20, 1. Dez. 2020 (CET) Zu viele Scherben hinterlassen, sollte nicht fortgesetzt werden.
  26. leider diesmal hier. -- hgzh 16:54, 1. Dez. 2020 (CET)
  27. --Dvl 17:03, 1. Dez. 2020 (CET)
  28. --ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 17:03, 1. Dez. 2020 (CET)
  29. --Widipedia (Diskussion) 17:53, 1. Dez. 2020 (CET) Argumente wie Mautpreller und Zweioeltanks; verbellt, vergrätzt und vergrault leider auch gestandene, langjährige Autoren unnötig
  30. --Jageterix (Diskussion) 18:01, 1. Dez. 2020 (CET)
  31. --Pankoken (Diskussion) 18:17, 1. Dez. 2020 (CET)
  32. --Tusculum (Diskussion) 19:01, 1. Dez. 2020 (CET) mit Vergnügen hier...
  33. --Willi PDisk • 19:07, 1. Dez. 2020 (CET) Ohne jedes Augenmaß bei der Abarbeitung von VM. Das Versprechen, sich von VM fernzuhalten hat er erstens beliebig interpretierbar eingeschränkt und ist zweitens nicht glaubhaft, da er das bereits bei seiner ersten Bewerbung versprochen hatte. Drittens wählt man einen Admin in alle mit dem Amt verbundenen Rechte, daher ist er schlicht nicht wählbar.
  34. -- Miraki (Diskussion) 19:19, 1. Dez. 2020 (CET) Nicht nur seine Tätigkeit bei der Abarbeitung von Vandalismusmeldungen (hier wollte er sich schon bei seiner Erstkandidatur zurückhalten, hat es aber nicht gemacht) als auch bei der Entscheidung von Löschanträgen-/diskussionen ist allzu oft nur eines: wortreiche Willkür.
  35. --Porrohman (Diskussion) 19:47, 1. Dez. 2020 (CET)
  36. -- UKoch (Diskussion) 20:04, 1. Dez. 2020 (CET)
  37. --M@rcela Miniauge2.gif 20:12, 1. Dez. 2020 (CET) Die Sache Mikmaq - obwohl in der VM zwei andere Admins den Antragsteller ermahnt haben., hast du gesperrt - und das bei makellosem Log.
  38. --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:48, 1. Dez. 2020 (CET)
  39. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:06, 1. Dez. 2020 (CET)
  40. --Fossiy (Diskussion) 23:44, 1. Dez. 2020 (CET)
  41. --Stephan Klage (Diskussion) 00:39, 2. Dez. 2020 (CET) Zweimal beobachtet. Zweimal den „agent provocateur“ geschützt.
  42. --Salomis 01:12, 2. Dez. 2020 (CET)
  43. --Wdd. (Diskussion) 02:27, 2. Dez. 2020 (CET)
  44. --Flyingfischer (Diskussion) 07:02, 2. Dez. 2020 (CET)
  45. Thomas Schulte im Walde--KULTUR tut GUT! 08:03, 2. Dez. 2020 (CET)
  46. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 09:11, 2. Dez. 2020 (CET)
  47. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 10:08, 2. Dez. 2020 (CET)
  48. --Elop 12:54, 2. Dez. 2020 (CET) Der Kandidaqt ist zweifellos diskursfähig und vom Naturell her gutmütig. Aber "Schnellrichter" ist der falsche Job für ihn. Ich sehe zwar den ehrlichen Vorsatz, dieses Feld nicht mehr zu bedienen, aber nicht jeder M4nsch hält alle seine Vorsätze ein.
  49. --Schnatzel (Diskussion) 19:23, 2. Dez. 2020 (CET) Er sagt ja selbst, dass er "ein kaum geeigneter Mensch" für einen nicht unwesentlichen Teil der Aufgabe ist, für die er sich bewirbt.
  50. --JasN (Diskussion) 23:11, 2. Dez. 2020 (CET)
  51. --Amberg (Diskussion) 23:44, 2. Dez. 2020 (CET) Sehr respektabler, reflektierter Vorstellungstext. Aber bei einer Wiederwahlkandidatur stimme ich in erster Linie auf der Grundlage der bisherigen Admintätigkeit ab.

Enthaltungen Grand-Duc

  1. - Squasher (Diskussion) 21:55, 30. Nov. 2020 (CET) einzig auf VM-Performance bezogen: mit zu vielem nicht einverstanden für ein Pro, aber dennoch danke für die erneute Bereitschaft und die bisherige A-Mitarbeit
  2. --Gmünder (Diskussion) 23:13, 30. Nov. 2020 (CET)
  3. Bernhard Wallisch 12:35, 1. Dez. 2020 (CET). Vorerst hier.
  4. Siphonarius (Diskussion) 15:47, 1. Dez. 2020 (CET) Das hier war leider nicht die einzige Aktion dieser Art, siehe dort. Jetzt möchte ich wirklich nicht auf einzelnen Entscheidungen herumreiten, aber leider war es häufig, für mich zu häufig der Fall, dass solche Unsicherheiten auf VM vorkamen. Kein Kontra, weil das hier benannte Zurückhalten in Konflikten, also ein Rückzug von VM, in letzter Zeit m. E. tatsächlich schon zu beobachten war und ich die Arbeit bei den Löschkandidaten nicht beurteilen kann, aber auch kein Pro.
  5. --Pyaet (Diskussion) 16:14, 1. Dez. 2020 (CET) Im Moment sieht es eng aus. Falls auf ein Ja mehr ankommen sollte, bitte melden, dann denke ich noch einmal nach.
  6. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:10, 1. Dez. 2020 (CET) Ich tue mich wirklich schwer, mich zu entscheiden. Einerseits gibt es sehr viele gute Entscheidungen, andererseits gibt es aber auch sehr viele Entscheidungen, die als Fehler gelten können. Ich habe mich jetzt ein wenig belesen, und bin der Meinung, das du in jedem Fall mit deinen Entscheidungen vorsichtiger sein musst, insbesondere wenn sie (1) nicht einfach rückgängig gemacht werden können oder (2) die Gefahr besteht, das Neulinge sich vor den Kopf gestoßen fühlen und das Projekt für immer verlassen, anstatt die hisigen Möglichkeiten zum Umgang mit (Admin-)entscheidungen zu benutzen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:44, 1. Dez. 2020 (CET)
  7. --Jossi (Diskussion) 17:40, 1. Dez. 2020 (CET) wie Squasher.
  8. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 20:08, 1. Dez. 2020 (CET)
  9. --Lutheraner (Diskussion)Im Großen und Ganzen zufrieden, aber die Angelegenheit Mikmaq ist falsch gelaufen, wobei ich es auch bedauere, dass Mikmaq so überreagiert und die Brocken geschmissen hat.
  10. --Nadi (Diskussion) 11:26, 2. Dez. 2020 (CET)
  11. --Vexillum (Diskussion) 12:29, 2. Dez. 2020 (CET) Ich bin völlig meinungs- und dadurch abstimmungslos
  12. --Thenardier (Diskussion) 13:51, 2. Dez. 2020 (CET)
  13. --ΚηœrZ  12:06, 3. Dez. 2020 (CET)

Kommentare Grand-Duc

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.


Kandidaten zur automatischen Deadministrierung

Die folgenden Admins wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass ihnen aufgrund des Meinungsbildes der Entzug von Adminrechten bei Inaktivität bevorsteht, da sie fast ein Jahr inaktiv waren und ihre Adminrechte nicht mehr eingesetzt haben (vgl. Statistik). Die Adminrechte werden 90 Tage nach der Benachrichtigung entzogen, wenn keine nachvollziehbare Aktion (Edit oder Logbucheintrag) erfolgt.

  • zurzeit keine

Siehe auch