Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
In anderen Sprachen:

Nachdem der Antrag auf ein Botflag in der deutschsprachigen Wikipedia gestellt wurde, können innerhalb von sieben Tagen Einwände von der Community vorgebracht werden. Bürokraten arbeiten die Liste ab und setzen das Bot-Flag - sofern keine Einwände vorhanden sind. Bei Problemen oder Beschwerden oder auf Wunsch des Botbetreibers kann dieses Flag auch wieder entfernt werden. Erledigte Botanfragen werden nach 10 Tagen ins Archiv verschoben.

In der Regel sind vor der Vergabe des Botflags etwa 30 – 50 Testedits erwünscht, damit die Bürokraten einschätzen können, ob der Bot korrekt funktioniert. Da Bearbeitungen von Bots ohne Flag in den letzten Änderungen nicht standardmäßig ausgeblendet werden, sollte bei Testedits ohne Flag auch außerhalb der Stoßzeiten eine Maximalgeschwindigkeit von etwa fünf Bearbeitungen pro Minute eingehalten werden. Wenn dein Antrag auf ein Botflag abgelehnt wurde, dann setze deinen Bot, außer mit ausdrücklicher Erlaubnis der Bürokraten, nicht im Regelbetrieb ein.

Botflag beantragen


Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Abkürzung: WP:BOT/BFA, WP:BOTFLAG


2015-02-07 – Translation Notification Bot[Bearbeiten]

Antrag gestellt vor 51 Tagen.

Stellvertretend für das Nichts. Schon doof, das ein Systembot ohne relevante Fehler gesperrt wird, der einen vom Benutzer selbst gewünschten Service bereitstellt. -- se4598 / ? 15:04, 7. Feb. 2015 (CET)

Diskussion Translation Notification Bot[Bearbeiten]

Ich kümmere mich drum. Die Sperre ist blödsinn. @Raymond weißt du zufällig den Namen der Extension, damit ich den Bot Sourcecode finden kann. Mir würde interessieren, ob der bei deinen Bearbeitungen ein Botflag auch setzt, wenn er in der Botgruppe wäre. Merlissimo 15:55, 7. Feb. 2015 (CET)
siehe oben für die Extension-Seite und das Phab-Projekt, https://git.wikimedia.org/tree/mediawiki%2Fextensions%2FTranslationNotifications --se4598 / ? 15:59, 7. Feb. 2015 (CET)
@Se4598:, @Merlissimo:, das kann aus eurer Sicht stimmen (blöd, unsinnig...), da ihr euch in dem entsprechenden Milljöh tätglich bewegt, für Außenstehende ohne jede andere Information zählen dann eben Argumente wie Boptedits, ohne Signatur, ohne Flag... Man hätte es eigentlich schon nach der ersten VM (und Sperre) angehen können. Gruß -jkb- 16:05, 7. Feb. 2015 (CET)
Gehört eigentlich nicht hierher, aber wo hier so viel Techniker sind … ;-) : Kann man die Signatur in translatewiki:MediaWiki:Translationnotifications-talkpage-body/de einbauen? Wenn ja, wie? Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:08, 7. Feb. 2015 (CET)
Ich war doch schon dabei MediaWiki:Translationnotifications-talkpage-body anzupassen. Aber ob das mit der Signatur funktioniert sehe ich erst, wenn ich den Quelltext gefunden habe. Das der Bot nicht so weiterlaufen soll ist klar, aber da sperrt man nicht, sondern ändert es. Und wenn man sich nicht gut genug auskennt, fragt man diejenigen, die das Wissen könnten. Als Antwort erhält man dann mind. einen Hinweis auf den richtigen Ansprechpartner. Merlissimo 16:11, 7. Feb. 2015 (CET)
Yo, gerade gesehen. Auf die Idee einer lokalen MW-Nachricht kam ich nicht … (nicht signierter Beitrag von Schniggendiller (Diskussion | Beiträge) 16:15, 7. Feb. 2015 (CET))
War auch eine falsche Idee von mir. Den ich habe den Botcode gefunden: https://git.wikimedia.org/blob/mediawiki%2Fextensions%2FTranslationNotifications/e2fb0508b074f9666b409a6ffc63cb0a8cf89ea7/TranslationNotificationJob.php . Der setzt das Botflag. Loggt sich ganz normal per api in ein Wiki ein, aber berücksichtigt dort weder Sprache, noch sonst etwas. Ich bin da noch etwas am suchen, aber ich habe den Eindruck, dass er die Systemnachricht von metawiki nimmt, aber in der Sprache, die der Formularabsender aktuell gewählt hat. Das wird lustig, wenn der nicht englisch eingestellt hat. Merlissimo 16:29, 7. Feb. 2015 (CET)
Prima, dass nun was passiert, zuletzt wurde gefragt, auf allen möglichen Seiten, doch es hat sich nichts getan. Die Sperre hebe ich gerne auf. Danke euch. --Itti 16:33, 7. Feb. 2015 (CET)
Also so ein schlecht durchdachtes Botscript habe ich lange nicht gesehen. Das erstellt erstmal dan Nachrichtentext, als wäre er auf metawiki. Hat dort eine Funktion eingebaut, die Links in der Nachricht richtig zu formatieren mit Interwikipräfix usw. (aber er denkt immer noch metawiki). Erst wenn der Text fertig ist schaut er nach, ob der Benutzer lieber auf einem anderen Wiki benachrichtigt werden möchte. Falls ja hinterlässt er dort die Nachricht, aber die Links werden dann nicht mehr angepasst. Und die Benutzersprache wird auch nicht berücksichtigt, dabei fragt er sogar genau zwei Zeilen zuvor ab, was die priorisierte Sprache des Benutzers auf metawiki ist. Merlissimo 16:46, 7. Feb. 2015 (CET)
@Merlissimo: Meine Idee wäre zu den *-body Nachrichten einen neuen Parameter hinzufügen, der wie getTranslationURL() die URL für die Opt-In-Seite generiert. Dann noch Nachrichten entsprechend anpassen, fertig? So macht man wohl am wenigsten kaputt, der Rest kann als separate Changesets ja hochgeladen werden.--se4598 / ? 16:58, 7. Feb. 2015 (CET)
@Schniggendiller: Signatur in twn geht nicht. Wurde bei der i18n des WP:Pywikibots deshalb rausgenommen. Aber was soll denn der Terz um die Signatur überhaupt? dieser Bot unterschreibt überhaupt nicht selbst, zu Recht wie ich meine. Und wann fangen wir an Tobnu wegen Vandalismus aufgrund WP:SIG zu sperren? Ich billige die fehlende Verlinkung nicht, aber bitte verhältnismäßig bleiben.  @xqt 08:39, 10. Mär. 2015 (CET)
@Merlissimo: Ist dieser Antrag durch irgendwas geblockt, weshalb das Flag nicht vergeben werden sollte? (In diesem Fall ist das Flag ja mehr Beschönigung der RC und Wunsch der Community als technisch in irgendeiner Weise notwendig) --se4598 / ? 13:04, 10. Mär. 2015 (CET)
@Se4598: Ich glaube es liegt einfach daran, das Merlissimo seit dem 18 Februar inaktiv ist, kann den Antrag vllt ein anderer Bürokrat entscheiden? Gruß, Luke081515 13:13, 10. Mär. 2015 (CET)
@Xqt: Ich bin da ganz bei dir. Signatur wäre ein „Nice to have“, ein Sperrgrund ist das hier nicht. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:25, 11. Mär. 2015 (CET)
Botflag erteilt. IW — 22:41, 11. Mär. 2015 (CET)

2015-02-08 – Benutzer:ExURLBot[Bearbeiten]

Antrag gestellt vor 50 Tagen.

Diskussion Benutzer:ExURLBot[Bearbeiten]

Ich nehme an, es geht um Special:ApiHelp/query+exturlusage? Für Botrechte auf dem Testwiki sind wir nicht zuständig, die passende Stelle habe ich dort auch nicht gefunden, also wahrscheinlich meta:SRP (?). Gruß, IW — 18:15, 8. Feb. 2015 (CET)

Ja, es geht um die eu-API. Denke aber dass ich zukünftig auch vermehrt auf die query category (und ev. query info) zugreifen werde, um die inaction-Vorlage von Merlissimo besser nutzen zu können. Hier denke ich schon an den nächsten Botlauf von Giftbot. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  19:25, 8. Feb. 2015 (CET)
Im testwiki haben sie es nicht gerne, wenn man dies für Sachen benutzt, wo man nicht unbedingt die aktuelle MW-Version ausprobieren muss. Die Deployment-Wikis im Beta-Cluster sind der bessere Ort, wenn du z.B. das Anlegen von Wartungsseiten mit deinem Bot testen willst. Die dewiki-Version ist seit Weihnachten off, aber wird per Nachfrage sicher schnell wieder aufgesetzt.
Wie willst du meine Abbonenten-Vorlage nutzen? Giftbot wird in nächster Zeit keine neuen externen Weblinks melden. Der braucht erst eine Überholung, die länger dauern kann. Merlissimo 00:20, 9. Feb. 2015 (CET)
Hinweis: Das Testwiki ist nicht offline, es ist hier. LG, Luke081515 13:29, 9. Feb. 2015 (CET)
Ja, das ist schon richtig, dass ich auf deine Vorlage zurückgreife. Ich habe das einmal per Hand in meine DB eingelesen und mache damit z.B. die Aufteilung der bevoelkerungsstatistik-urls in länder- oder kontinentspezifische Wartungslisten. Giftpflanze erwartet rund 600000 tote Links für den nächsten Lauf, und da könnten themenspezifische Wartungslisten schon attraktiv für manchen Benutzer sein, insbesondere wenn es mir gelingt zusätzliche Lösungsvorschläge dort einzubauen. Deine Vorlage ist wirklich eine tolle Sache, die sich für solche Zwecke hervorragend eignet.
Es ist mir bekannt, dass die Umsetzung des Botlaufs wegen der Probleme auf Labs sich ordenlich verzögert. Giftpflanze braucht viel Zeit für ihr Studium und das Wasser in das Benutzer:Doc Taxon gestoßen wird, ist recht kalt. Sprich die Sache wird sich aller Voraussicht nach verzögern. Andererseits bin ich bei der Programmierung selbst sehr langsam.
das test-Wiki habe ich erwähnt, weil ich dort alpha-Tests durchführen würde. Wenn ich über das alpha-Stadium hinaus bin, werde ich vermutlich bei Benutzer:PerfektesChaos für ein Flag auf beta nachfragen. Soweit ich das sehe ist auf test.wikipedia der Software-Stand in etwa mit jenem der dewiki-vergleichbar, währende beta seiner Zeit etwas voraus ist. Test auf Beta würde ich eher für laufende Test des Produkivsystems verwenden, während ich test.wikipedia als Spielwiese betrachte. Derzeit bin ich, was schreibende Zugriffe betrifft da nur an einer Spielwiese interessiert.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  15:26, 9. Feb. 2015 (CET)
Bisweilen mache ich meine Tests im test2wiki -- Doc Taxon (Diskussion) 15:37, 9. Feb. 2015 (CET)

Botflag erteilt. Merlissimo 09:51, 16. Feb. 2015 (CET)

2015-02-10 – JuethoBot[Bearbeiten]

Antrag gestellt vor 48 Tagen.

  • Name: JuethoBot (DiskussionBeiträgeSperrenLogbücherSperrlogbuchBenutzerrechte-Logbuch)
  • Betreiber: Juetho (DiskussionBeiträge)
  • Flags auf anderen Wikis
  • Programmiersprachen: C# für .NET mit DotNetWikiBot
  • Aufgaben-Zusammenfassung: Admin-Aufgaben bei Wikibooks-logo.svg Wikibooks mit "Nebenarbeiten" in anderen WMF-Projekten
  • Aufgaben-Details: (a) Wenn eine Seite auf Wikibooks verschoben wird, sind Links anzupassen. (Weiterleitungen werden auf Wikibooks üblicherweise bald gelöscht; deshalb muss das zeitnah geschehen.) (b) Wenn ein Buch oder Kapitel gelöscht wird, sind Links darauf ungültig. Die Vorlage:Wikibooks muss entfernt werden; andere Links werden durch <nowiki> markiert.
  • Sonstiges: Es ist mir bewusst, dass einfache Weiterleitungen gemäß Wikipedia:Bots/Anfragen per Bot eher nicht erwünscht sind. Anders als bei Wikipedia üblich werden sie bei Wikibooks vorzugsweise gelöscht und nur in Ausnahmefällen behalten. Damit die Links "von Wikipedia nach Wikibooks" nicht ins Leere laufen, ist das "Umbiegen" sinnvoll oder sogar notwendig. – Die vorgesehenen Arbeiten entsprechen in etwa meinen Beiträgen der letzten Wochen und in den nächsten Tagen. (Das sind deutlich mehr Bearbeitungen als künftig zu erwarten, weil viele Anpassungen der letzten Jahre nachgeholt werden mussten.) Künftig wird der Bot in einem „fremden“ Projekt wie Wikipedia voraussichtlich nur etwa zwanzig Mal im Monat aktiv.

Deshalb lohnt sich das Bot-Flag eigentlich nicht; ich wollte als „inoffizieller“ Bot arbeiten und habe das auf der Diskussionsseite angekündigt. Merlissimo hält die offizielle Registrierung für sinnvoll – bitte sehr! -- Jürgen (Diskussion) 16:17, 10. Feb. 2015 (CET)

Diskussion JuethoBot[Bearbeiten]

Die WP interne Regel mit den WL gilt natürlich nicht für wikibooks-Links. Das dein Bot in Zukunft viel weniger Arbeit hat, als du im Januar glaube ich nicht, da die entsprechende Wartungsliste, die ich an die Portale verteile, eh schon relativ gut abgearbeitet wird. Heute morgen waren noch acht defekte Interwikilinks auf dewikibooks, aber im Dezember war der Spitzenwert auch nur 20.

Trampen (:b:Trampen – Reisen per Anhalter),CDex (:b:CDex),Spanische Grammatik (:b:Spanisch/ PronominaSpanische),HTC HD2 (:b:Wireless Local Area Network),Cordt Schmidt (:b:Cordt Schmidt),Jack Welpott :b:Jack Welpott),Lynn Davis (:b:Lynn Davis),Jerry Uelsmann (:b:Jerry Uelsmann)

Ich weiß auch nicht sagen wieviele neue Fälle im Schnitt hinzukommen, da ich diese Statistik nur für alle de-Schwesterlinks zusammen erhebe (da sind es etwa 30 neu pro Woche, aber vor allem aufs wiktionary).

Aber wenn man das automatisiert behoben werden kann, finde ich das gut, zumal wenn das ein dewikibooks-Kenner macht.

P.S.: Ich habe gerade mal die umgekehrte Abfrage gemacht. Danach scheinen Links auf nicht existierende WP-Seiten auf wikibooks fast schon gewollt zu sein: 3687 im ANR auf WP (nach q:11, s:1, v:9, voy:2, wikt:97). Merlissimo 17:37, 10. Feb. 2015 (CET)

Ich habe gerade b:Benutzer:JuethoBot/ Interwiki-Links/ Wikipedia entdeckt mit dem Hinweis "Laufzeit: 1:22:55 Std. per Dump" entdeckt. Hast du einen Labs-Zugang? Ich denke da ist Optimierungspotential, weil meine Abfrage für deWP inkl. Überprüfung der Existenz aller Linkziele auf der Labs-Replikations-DB für alle de-Schwesterprojekte zusammen nur etwa eine gute Minute dauert. Merlissimo 17:49, 10. Feb. 2015 (CET)
Danke schon mal dafür, dass du die Korrektur von Weiterleitungen billigst.
Mit Labs habe ich mich überhaupt noch nicht befasst. Ich bin froh und zufrieden darüber, dass mir mit DotNetWikiBot (Link habe ich gerade oben nachgetragen) die Arbeit überhaupt ermöglicht wird. Deshalb habe ich in Anlehnung an MichaelFreyTool eine vergleichbare Liste erstellt, nach der ich arbeiten will.
"Neue Fälle" (wie ich das verstehe) entstehen in erster Linie durch Verschiebungen und Löschungen auf Wikibooks, also die Abarbeitung unserer Löschkandidaten (alle Arten: Schnelllöschung, Löschankündigungen und Löschdiskussionen) sowie die Löschung von Weiterleitungen. Da die Löschung eines Buches in der Regel die Löschung mehrerer Kapitel (mit jeweils eigenen Seiten) und immer wieder einmal mehrere Links von WP nach WB beinhaltet, habe ich 20 pro Monat geschätzt (einschließlich der Linkfixes).
Zu den von dir genannten Rotlinks: "CDex" wurde gerade gelöscht (dafür wollte ich meinen Bot einsetzen). Spanisch/ Pronomina ist ein falsch geschriebener oder falsch erkannter Link. Bei den Personen-Artikeln gibt es wohl WP-Autoren, die standardmäßig und ohne Prüfung/Überlegung die Vorlage:Wikibooks eintragen. "Trampen" ist auf WB falsch geschrieben (Bindestrich statt Gedankenstrich; so etwas wird wegen des Verwaltungsaufwands bisher selten korrigiert, das kann künftig auch der Bot machen). "WLAN" verwies wohl versehentlich auf WB statt auf WP, das habe ich gerade korrigiert (war ursprünglich in meiner Liste enthalten, mir ist schleierhaft, warum es jetzt nicht mehr drin steht und im Artikel nicht korrigiert war).
Wie du auf meiner Interwiki-Liste gesehen hast, stehen dort aus der Vergangenheit viele rote Links. Wegen der Verschiebung sind beispielsweise für das Buch b:Mathematik: Statistik >> b:Statistik allein über 50 Linkfixes nötig (etwa die Hälfte im ANR, die andere Hälfte verteilt). Insofern erfordert auch die Nachbesserung der "Altlasten" viel Aufwand, der oft nur mit Einzelfallprüfung gelöst werden kann. Ist beispielsweise ein roter Link auf die Löschung des Buches oder auf die Löschung einer Weiterleitung zurückzuführen? Das kann mein Bot wenigstens etwas erleichtern.
Das Ergebnis deiner "umgekehrten Prüfung" (Links in WB nach WP) ist natürlich erschreckend. Das führe ich vor allem auf drei Gründe zurück: Zum einen nutzen viele Autoren WP-Links, auch wenn das im fortlaufenden Text auf WB unerwünscht ist. Zum andern gibt es bei WB fast keine redaktionelle Kontrolle durch andere Leser und Autoren (mangels Community und mangels kompetenter Autoren, fast jeder Buchautor ist Einzelkämpfer). Außerdem bleiben viele Bücher unvollendet liegen, sodass Änderungen/Löschungen bei WP nicht auffallen. Da könnte man tatsächlich über automatische Korrekturen nachdenken.
Ansonsten danke für deine Anmerkungen. -- Jürgen (Diskussion) 10:56, 11. Feb. 2015 (CET)

Botflag erteilt. Aber bei den Diskseiten (vor allem wenn schon im Archiv) musst du bitte aufpassen, dass der Sinn nicht entstellt wird, wenn dort z.B. genau über das Lemma diskutiert wird. Merlissimo 01:07, 18. Feb. 2015 (CET)

Danke vielmals, das Vertrauen soll nicht enttäuscht werden. Das Problem mit dem Sinn von Diskussionsbeiträgen ist mir bewusst. Deshalb werden solche Links niemals entfernt, sondern allenfalls ungültig gemacht. Auch ist mein Bot so programmiert, dass Änderung mit Einzelbestätigung durchgeführt werden können/sollen.
Hast du eigentlich eine Liste der falschen Links von WB nach WP, oder wie kann ich sie auf einfache Art bestimmen? Vielleicht kann ich da auch anfangen aufzuräumen. -- Jürgen (Diskussion) 14:37, 18. Feb. 2015 (CET)