Wikipedia:Redaktion Chemie/Schwarze Liste

Redaktion Chemie

Richtlinien

Mitmachen

Quellen

Formatvorlagen

Infoboxen

Schwarze Liste

Neben vielen guten Internetseiten gibt es leider auch solche, die als Quelle für Artikel im Chemiebereich nicht geeignet sind. Gründe können beispielsweise gravierende inhaltliche Fehler, Werbung oder mangelnde Nachvollziehbarkeit von Daten sein. Sie widersprechen damit Wikipedia:Weblinks. Diese sollen auf der schwarzen Liste gesammelt werden, damit sichergestellt werden kann, dass sie nicht in Artikeln verlinkt werden.

Die Aufnahme in die schwarze Liste erfolgt durch Abstimmung. Jeder kann mit Begründung entsprechende Weblinks zur Aufnahme vorschlagen, wenn drei Mitglieder der Redaktion Chemie durch Unterschrift zugestimmt haben, ist ein Link in der Liste aufgenommen. Dann kann der Link aus allen Chemie-Artikeln entfernt werden. Ebenso können Artikelteile, die nur duch einen solchen Link belegt sind, als unzureichend belegt entfernt werden.

Vorschläge für die schwarze Liste

www.chemicalbook.com

Die Webseite hat kein richtiges Impressum. Es wird lediglich behauptet, dass eine private Firma Namens ChemicalBook Inc. dahintersteht, aber wo diese ansässig ist wird nicht genannt (Ich gehe davon aus dass diese Firma gar nicht existiert). Auf der Webseite geht es primär um Werbung für diverse chinesische und ggbf. indische Chemie-Fabrikanten. Einzelne Informationen zu Chemikalien mögen zwar stimmen aber generell ist auf die Angaben auf dieser Webseite kein Verlass da völlig unkenntlich ist, wo die Daten herkommen. Im Wesentlichen eine Art Duplikat von guidechem oder jedenfalls eine sehr ähnliche Webseite. Aus genannten Gründen für enzyklopädische Zwecke völlig ungeeignet. aktuelle Verlinkungen.--Kreuz Elf (Diskussion) 07:57, 16. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Weitere aktuelle Verlinkungen über die Vorlage:ChemicalBook, zur Zeit rd. 100 Links, die ersetzt werden müssten.--Mabschaaf 17:50, 16. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich kann mich darum kümmern Stück für Stück diese Verlinkungen durch seriöse Quellen zu ersetzen; wird allerdings recht lange dauern wenn sonst keiner hilft. Es wäre cool wenn wir da noch ein paar Mitstreiter gewinnen könnten.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:25, 17. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mir gestern mal die ersten Treffer angesehen und solche Sachen wie Links auf NMR-Spektren kann man getrost ersatzlos entfernen. Genauso sieht es mit Informationen aus für die man keine andere belastbare Quelle findet. Wir sollten uns abgewöhnen Informationen die irgendwo mal im Internet aufgetaucht sind krampfhaft behalten zu wollen denn unserer Artikelbestand wird dadurch nicht besser. --codc ^senf 11:33, 17. Jun. 2023 (CEST) --Kreuz Elf (Diskussion) 11:48, 17. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

@Elrond Ich recherchiere gerade Ersatz für diese Quelle dabei fällt auf, dass die Daten von ChemicalBook entweder mit Sicherheitsdatenblättern übereinstimmen, teils aber auch stark abweichen. Wenn ich keinen passenden Ersatz finde, lösche ich daher, weil die Gefahr einer Fehlinformation besteht. ChemicalBook.com scheint schnell bei Google gefunden zu sein, aber irgendwas haben die Chinesen beim Zusammenkopieren der Daten systematisch falsch gemacht abgesehen von den fehlenden Quellenangaben. --Matthias 19:43, 17. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Es gibt nicht ohne Grund in der EU die rechtliche Pflicht ein Sicherheitsdatenblatt auf offensichtliche Mängel zu überprüfen bevor man daraus eine Betriebsanweisung baut – die Dinger sind oft unsauber bis falsch. --codc ^senf 21:00, 17. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube ich weiß was bei ChemicalBook manchmal falsch läuft wenn Mischbarkeit und Siedepunkte was ganz anderes sind: sie geben unter dem Namen eines Feststoffes die Eigenschaften einer Reagenz in Lösung an. Das passiert schnell wenn man selber nach CAS Nummer bei Herstellern sucht und dann mehrere Treffer bekommt. Der Reinstoff ist nicht immer der erste Treffer. --Matthias 13:09, 18. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich habe jetzt die restlichen direkten Verlinkungen entfernt, es sind nur noch welche auf Wikipedia:WikiProjekt Weblinkwartung übrig, welche wenn ich das richtig verstehe dann demnächst von selbst verschwinden sollten. Außerdem gibt es noch zwei in den Benutzerdiskussionen von Orci und Uwe Gille, aber diese Seiten darf ich nicht bearbeiten, die sind geschützt. Vielleicht kann das einer der Admins übernehmen. Ansonsten steht noch der Ersatz von 76 Einbindungen der Vorlage:ChemicalBook aus.--Kreuz Elf (Diskussion) 13:47, 18. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Wurde aus dem Artikelnamensraum komplett getilgt. Gruß Matthias 11:41, 19. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Vorlage gelöscht. Die Diskussion hier ist ja eindeutig.--Mabschaaf 18:22, 19. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Pro keine Links auf Webshops: Wikipedia:Weblinks#4 Gruß Matthias 13:09, 17. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

enius.de

Es scheint eine Ein-Personen-Firma zu sein. Die Kompetenz der Person will ich nicht anzweifeln, aber die Firma scheint seit 2017 nicht mehr zu existieren. Damit wird die Seite wohl auf absehbare Zeit verschwinden.Rjh (Diskussion) 23:13, 10. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Pro Die Weblinks sind ja schon alle weg. ;-) --Leyo 10:31, 13. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

ScienceDirect-Themenseiten

insource:/sciencedirect\.com\/topics/ Die Seiten sind dynamisch generiert und ändern sich. Zudem handelt es sich um Auszüge aus mehreren Werken. Diese sollten stattdessen direkt mit DOI/ISBN verlinkt werden. Es ist mühsam, derartige Einzelnachweise wieder zu entwirren. Matthias 21:05, 28. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]