Wikipedia:Redaktion Chemie/Qualitätssicherung

Redaktion Chemie

Richtlinien

• Richt­linien Chemie
  • Reaktions­gleichungen
  • Gehalts­größen
  • Kategorisierung (Disk)
  • GHS-Kennzeichnung
• Struktur­formeln

Mitmachen

• Qualitäts­sicherung
  • Natur­wissenschaften
• Arbeits­listen
  • Wartungs­bausteine
  • Charts
  • Chemikalien­liste
• Beobachtungs­kandidaten
• Sichtung
• Grundlagen­artikel
• Bilder-/Artikel­wünsche
  • Anleitung für neuen Chemikalien­artikel
• Struktur-/Ionen­bilder
• Mitarbeiter/-Treffen
• Literatur­stipendium
• eLiteratur­stipendium
• Videokonferenz
• Wikidata
• Commons-Projekt

Quellen

• Internetquellen
• Literatur
• Schwarze Liste
• Vorlagen

Formatvorlagen

• Chemikalien
• Stoffgruppe
• Arzneistoff
• Elemente
• Mineral

Infoboxen

• Chemikalie
• Mineral
• Polymer
• Protein
• Gefahrstoff­kennzeichnung
• Nukleinsäure
• Brennstoff
• Pflanzenöl

Qualitätssicherungsseite der Redaktion Chemie (QSC) Hier werden Artikel aus dem Themenbereich Chemie eingetragen, in denen Mängel erkannt oder vermutet wurden. Die Spanne eventueller Mängel reicht dabei von kleinen Formalia bis zur Grenze der Löschwürdigkeit. Über Qualitätsstandards informieren Wikipedia:Artikel und speziell in der Chemie die Richtlinien Chemie. Jeder Artikel, der auf der Seite eingetragen wird, sollte den Baustein {{QS-Chemie}} erhalten. Die Seite unterscheidet fächerübergreifende naturwissenschaftliche Themen Grundlagenartikel redundante Artikel tendenzielle Löschkandidaten allgemeine Qualitätssicherung für Chemie-Artikel (für inhaltlichen und formalen Ausbau, fachliche Fehler usw.) Je präzisere Angaben Du zu erkannten Mängeln machst, desto einfacher und schneller kann das QS-Verfahren abgewickelt werden. Ist der Mangel beseitigt und hat die Artikelqualität ein akzeptables Maß erreicht, kann der Baustein entfernt werden und der Eintrag mit der {{Erledigt|~~~~}} gekennzeichnet werden. Im Zweifelsfall sollte dies dem Ersteller des QS-Antrags oder den Mitarbeitern der Redaktion überlassen werden. Ist eine Überarbeitung noch nicht erfolgt, wird der Abschnitt 60 Tage nach dem letzten Diskussionsbeitrag automatisch zu den Knacknüssen verschoben. Erledigte Anfragen findet man im Archiv. Betrifft ein Artikel auch andere Fachbereiche, wie etwa Medizin, Physik, Biologie oder Essen und Trinken, so soll der Artikel entweder in die Qualitätssicherung Naturwissenschaften eingetragen oder die relevanten Fachbereiche auf der entsprechenden QS- oder Diskussionsseite benachrichtigt werden. Weitere überarbeitungsbedürftige Artikel der Chemie (Textbausteine Überarbeiten, Lückenhaft, …) findet man unter Arbeitslisten/allgemeine Textbausteine. Weitere Artikel in der Qualitätssicherung  Review (1) Alkane (KALP)  Qualitätssicherung (52) (+)-Cornexistin (C) · Ablation (Physik) (P) · Accutrace Plus (C) · Acidiumionen (C) · Attached Proton Test (P) · Ausdehnungskoeffizient (P) · Betafit (MIN) · Bibergeil (BIO) · Calciumsilicathydrate (C) · Carbogen (MED) · Charakteristische Funktion (Physik) (P) · Chartspiroton (C) · Crossover-Übergang (P) · Dragocine (MED) · Eisen-Gerbsäure-Reaktion (C) · Etomethazen (C) · Fehlpaarung von verrutschten DNA-Strängen (BIO) · Fluoro-Edenit (MIN) · Gerald I. Shulman (C) · Hybride Speichersysteme (ET) · Jensen-Reaktion (C) · Julius Wohlgemuth (BIO) · Kaliumpolyaspartat (C) · Kapillareffekt (P) · Kohärenz (Physik) (P) · Koji-Protein (BIO) · Konvektion (Wärmeübertragung) (P) · Kubo-Formel (P) · Köhler-Theorie (P) · Laser-Flash-Analyse (P) · Mischleiter (P) · Mpemba-Effekt (P) · Oxythiamin (C) · Perfluorhexylethyltriethoxysilan (C) · Periode des Periodensystems (P) · Polyvinylacetat (C) · Polyvinylformal (C) · Prion (MED) · Pyrochlor (MIN) · Quantenontologie (P) · Schleppmittel (C) · Shearinin D (C) · Slater-Determinante (P) · Superflux (ET) · Sättigungsdampfdruck (P) · Thermodynamischer Kreisprozess (P) · Torpor (BIO) · Vergleichsprozess (P) · Verschiebearbeit (P) · Waixenicin A (C) · Werner Kratz (BIO) · Wärmeübergang (P)  Projekthinweis (1) Partikelnormal (Technik)

Spezifische Probleme

• Kategorie:Wikipedia:Strukturformel nicht vorhanden (3 Artikel), … Kristallstruktur … (104 Artikel), … Proteinbild … (1.018 Artikel)
• Kategorie:Wikipedia:Unbekannter Wert (Chemie) (derzeit keine)
• Kategorie:Wikipedia:GHS-Gefahrstoffkennzeichnung fehlt (derzeit keine)
• Kategorie:Wikipedia:Unbelegte Gefahrstoffkennzeichnung (derzeit keine)

Qualitätssicherung Naturwissenschaften

• Portale
• Ansprechpartner
• Redaktionschat
• Treffen der
  Naturwissenschaftler

---

• Review

---

• Schwarze Liste
• Beobachtungskandidaten
• Artikelwünsche
• Bilderwünsche
• Archiv

Mollier-h-x-Diagramm

Dieser Artikel ist gefährlich, weil viele Falschinformationen sich unter richtigen verstecken.

• Auf der Abszisse ist nicht die absolute Feuchte angegeben, sondern entweder die spezifische Feuchte oder das Mischungsverhältnis. Welches, kann ich nicht sagen. Vermutlich ist der Unterschied zwischen den beiden letztgenannten Grössen üblicherweise so klein, dass es in der grafischen Darstellung keine Rolle spielt.
• die Namen sind nicht abgeglichen mit dem (exzellenten) Artikel Luftfeuchtigkeit
• in der zweiten Grafik ist die Abszisse falsch angeschrieben aber mit der richtigen Einheit. Auf der Ordinate ist nur die Temperatur angegeben, nicht aber die Enthalpie
• es ist mir nicht klar, ob es prinzipiell möglich wäre, ein h-abs.Feuchte-Diagramm zu erstellen und ob das teils gemacht wurde. Gesehen habe ich noch keines.
• es ist kein Fehler, die Ordinate als Temperatur anzugeben, siehe Diskussionsseite
• selbst als Fachmann finde ich den Text schwer verständlich:
  • Was genau ist ein Mollier-Diagramm? Das sollte in einfachen Wortten wohl eher in den ersten Abschnitt, anstatt wofür es gebraucht wird.
  • Wie funktioniert das mit der Enthalpie und ihrem 1+x-Index? Verwirrlich ist hier die Verwendung einer Schrift, die nicht klar zwischen kleinem L und Ziffer 1 unterscheidet.
• man findet bestimmt noch mehr

--Ikiwaner (Diskussion) 18:57, 29. Nov. 2023 (CET)

Hallo Ikiwaner,

• Im Mollier-Diagramm wird auf der Abszisse die Wasserbeladung ([X] = kg Wasser / kg Luft) aufgetragen. Das ist auch in der Darstellung hier auf dieser Seite so. Sehe hier keinen Fehler im Artikel.

Es steht eben nicht Wasserbeladung sondern absolute Feuchte, ein Term der missverstanden werden kann. Auch die eckigen Klammern sind in der Grafik genau falsch herum. --Ikiwaner (Diskussion) 18:49, 6. Dez. 2023 (CET)

• Welche Bezeichnungen sollen mit dem Artikel zur Luftfeuchtigkeit abgegleichen werden?

Hier war tatsächlicht das Problem eher im Artikel Luftfeuchtigkeit. Ich habe diesen angepasst. --Ikiwaner (Diskussion) 18:49, 6. Dez. 2023 (CET)

• Das was du an der zweiten Grafik bemängelst, ist vollkommen richtig so wie es im Artikel ist. Die Isenthalpen verlaufen diagonal und haben auf der Ordinate nichts verloren. Auf der Ordinate ist die Lufttemperatur dargestellt. Was ich allerdings an der Grafik tatsächlich bemängle, ist, dass sich die Isothermen auch nach φ=1 horizontal weiterbewegen. Das ist nicht richtig. Nach φ=1 bewegen sich die Isothermen parallel zu den Isenthalpen. Werde versuchen in den nächsten Tagen die Grafik zu aktualisieren.

Nein, du hast es nicht verstanden. Das Diagramm heisst h-x, weil eben h gegen x aufgetragen wird. Es springt einem ins Auge, wenn man ein rechtwinkliges h-x Diagramm (nicht nach Mollier) direkt neben einem schiefwinkligen Mollier-h-x stellt. In Dehlis Kompendium Technische Thermodynamik hat es diesen Vergleich. Diese Grafik ist kein h-x-Diagramm, wie ein Kommentator auf commons bereits vor fünf Jahren festgestellt hat. In einem richtigen Mollier sind die Isothermen unterhalb der Sättigung strahlenförmig statt parallel, nur gerade t=0 ist horizontal --Ikiwaner (Diskussion) 18:49, 6. Dez. 2023 (CET)

• Ein h-abs.-Feuchte-Diagramm? Vielleicht kann ich dir weiterhelfen, wenn du mir den Unterschied erklärst, zwischen absoluter Feuchte und der Wasserbeladung im Mollier-Diagramm. Für mich ist das das selbe. Oder beziehst du in deinen Überlegungen die absolute Feuchte auf ein Volumen anstatt auf die Masse trockener Luft - das ginge ja auch. Vorteil erkenne ich dadurch aber keinen.

Ja, den Vorteil sehe ich auch nicht. Allerdings gibt es Molliers mit logarithmischer Abszisse.

• Als Fachmann steht es dir frei, die Beschreibung des Mollier-Diagrammes zu übrarbeiten, sodass es einfacher verständlich ist. Ebenso steht es dir frei die zuvor erwähnten Begriffe mit dem Artikel zur Luftfeuchtigkeit abzugleichen.
• Ja, klein L, groß I und Zahl 1 ist oft schwer zu unterscheiden.

Viele Grüße,

Ich-schau-nur (Diskussion) 11:57, 5. Dez. 2023 (CET)

Das beste hx-Mollier-Diagramm habe ich bisher gefunden in Karl-Josef Albers (Hrsg.): Taschenbuch für Heizunng und Klimatechnik. 80. Auflage, aka "Recknagel", 2. Band S. 2629 Dieses hat ausgeschriebene Einheiten, Umrechnungsfaktoren für andere Luftdrücke, eine delta-H/delta-x-Skala, Isothermen für Eis- und Wassernebel. Die Abszisse heisst dort Wassergehalt und bezeichnet das Mischungsverhältnis. Quellenangabe dort: F. Steimle: Anleitung zum hx-Diagramm 1974, Kopf-Verlag Stuttgart (nicht signierter Beitrag von Ikiwaner (Diskussion | Beiträge) 16:51, 2. Dez. 2023 (CET))

Ein Anfang ist gemacht. Mit etwas Abstand sehe ich den grössten Mangel nun darin, dass im Artikel kein vollständiges hx-Diagramm vorkommt und es auf Commons auch keines hat. Die falsche Grafik habe ich mal drinnen gelassen, weil sie die Zustandsänderungen gut beschreibt. Allerdings müsste man diese in ein richtiges h,x eintragen. Um die Genialität Molliers zu veranschaulichen, wäre auch ein Vergleich mit einem gleich skalkerten rechtwinkligen hx nützlich. Zeit, solche zu erstellen habe ich jedoch nicht. --Ikiwaner (Diskussion) 21:22, 6. Dez. 2023 (CET)

Das mit dem Vergleich ist eine gute Idee, ich schau' mir das mal an sobald ich Zeit finde. --Ich-schau-nur (Diskussion) 07:45, 7. Dez. 2023 (CET)

Was ist hier der Stand? --Leyo 22:34, 12. Mär. 2025 (CET)

Ich habe bei den Weblinks etwas aufgeräumt. Das ungarische interaktive Diagramm flog raus, weil die Achsenbeschriftung/Legende unvollständig ist, die Isothermen sind gekrümmt und die angegebene Email ungültig. Den Link von Bruno Bosy habe ich entfernt, weil dasselbe Diagramm zusammen mit anderen bei Dolder Ing verfügbar ist, die ja ebenfalls verlinkt sind. --Ikiwaner (Diskussion) 18:33, 8. Dez. 2023 (CET)

Wie man die Feuchtkugeltemperatur abliest, habe ich erst jetzt begriffen: Die Isothermen der Feuchtkugeltemperatur haben die Steigung der Isothermen im übersättigten Bereich. Die werden einfach in den ungesättigten Bereich verlängert zum Ablesen. Man sollte in der Titelgrafik die Isothermen im übersättigten Bereich mit Feuchtkugeltemperatur beschriften und eventuell in den ungesättigten Bereich hin verlängern. --Ikiwaner (Diskussion) 21:13, 13. Dez. 2023 (CET)

Ich habe ein paar Änderungen von Benutzer:Erol2k rückgängig gemacht. Die spezifischen Probleme beim Kondenswasser der Druckluft haben nichts mit dem Diagramm zu tun. --Ikiwaner (Diskussion) 13:33, 4. Jan. 2024 (CET)

Siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Erol2k#Qualität von Beiträgen. --Leyo 09:27, 2. Feb. 2024 (CET)

Ungesättigte Zone

Der vorliegende Artikel bedarf einer Fundierung. Literatur, Weblinks und Einzelnachweise sind im Artikel allesamt nicht vorhanden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:23, 31. Mär. 2025 (CEST)

Ich habe mal schnell ein paar Verbesserungen vorgenommen. --Leyo 02:38, 31. Mär. 2025 (CEST)

IMHO ist der Artikel inzwischen kein QS-Fall mehr. --Leyo 14:18, 9. Jan. 2026 (CET)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt.

Ausbau- und überarbeitungsbedürftige Artikel

Kaliumpolyaspartat

Da sollte IMHO die Polymerbox rein. Wie sieht die Strukturformel aus? Gibt es in der Literatur eine Darstellung? --Leyo 21:58, 1. Nov. 2025 (CET)

@Zyirkon: Magst du dich zumindest zum ersten Punkt äussern, da du die Chemobox ergänzt hast? --Leyo 01:11, 17. Nov. 2025 (CET)

Ich hatte da nur die fehlende Infobox reingepackt, meinetwegen kann da auch eine Polymerbox rein. Aber der Übergang ist IMO von Chem- zu Polymerbox teilweisend fließend. --Zyirkon 17:36, 17. Nov. 2025 (CET)

enwiki hat einen Artikel zur Polyasparaginsäure mit Darstellung und Quellen zur Struktur. Die Anpassung zum Kaliumsalz ist dann trivial. --Anagkai (Diskussion) 14:40, 9. Jan. 2026 (CET)

Strukturformel ist drin, bleibt nur noch die Frage nach der richtigen Box. --Zyirkon 21:25, 11. Jan. 2026 (CET)

Calciumsilikathydrat

Seltsame, selbst gebastelte Infobox, sollte da besser eine normale Chemobox, eine Mineral-Infobox oder überhapt keine rein, da Stoffgruppe? Sollte es nicht ein Plurallemma haben? Oder sollte es zu einem Mineralartikel umgestaltet werden, die Kategorisierung ist da auch noch etwas unklar. --Orci Disk 08:43, 12. Nov. 2025 (CET)

Laut Einleitungssatz ist es eine Stoffgruppe (die anscheinend aus verschiedenen Hydratphasen von 3 CaO · SiO₂ und 2 CaO · SiO₂ besteht). Daher sollte auf das Plurallemma Calciumsilicathydrate verschoben und die Infobox entfernt werden. --Mister Pommeroy (Diskussion) 09:44, 12. Nov. 2025 (CET)

+1. Es handelt sich um eine Übersetzung von en:Calcium silicate hydrate. --Leyo 10:11, 12. Nov. 2025 (CET)

Ich habe die Verschiebung nach Calciumsilicathydrate nun vorgenommen. Calciumsilicathydrat ist übrigens (noch) eine Weiterleitung nach Zement#Zusammensetzung. --Leyo 22:34, 24. Nov. 2025 (CET)

Accutrace Plus

War ACCUTRACE™ Plus
Ist auch schon in der normalen QS eingetragen. Ich würde vorschlagen, Butoxybenzol entsprechend zu ergänzen und eine WL einzurichten. --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:33, 3. Jan. 2026 (CET)

Für Marken gelten diese Richtlinien und daher ist das ein Löschkandidat wenn sich für WP:RK#A findet was ich erwarten würde. --codc ^senf 17:49, 3. Jan. 2026 (CET)

Ist die Relevanz nicht allein schon dadurch gegeben das die Europäische kommission den Einsatz von diesem Produkt seinen 27 Staaten vorschreibt?! Da sollte ja dann auch ein gewisses Volumen dahintert stecken. Es wird ja nicht nur ein paar wenige Liter damit gekennzeichnet...--Calle Cool (Diskussion) 18:35, 3. Jan. 2026 (CET)

Deshalb kann man das im Rahmen eines Löschantrags behandeln und abwarten wie das der abarbeitende Admin sieht ob das ausreicht - es gibt genug Admins die sich mit Markennamen besser auskennen als ich. --codc ^senf 18:41, 3. Jan. 2026 (CET)

Von behördlicher Seite (Zoll, Steuerfahndung etc.) ist das sehr relevant und auch private Auftragslabore bieten mittlerweile dazu Analysen an. [1] --Matthias M. 11:58, 8. Jan. 2026 (CET)

In jedem Fall erscheint mir auch das "TM" im Lemma als sehr unüblich. --Ameisenigel (Diskussion) 23:01, 3. Jan. 2026 (CET)

Dies wird auch von intitle:/™/ bestätigt. --Leyo 00:53, 4. Jan. 2026 (CET)

Streng genommen wäre Accutrace die Marke.[2] Accutrace Plus selbst ist nicht geschützt. --Matthias M. 12:41, 8. Jan. 2026 (CET)

Das heisst, du schlägst eine Verschiebung nach Accutrace vor? --Leyo 14:12, 9. Jan. 2026 (CET)

Polyvinylacetat

Arrtikel ist weitgehend unbelegt. Noch problematischer finde ich aber, dass da eine kommerzielle Website als Quelle für die Geschichte verwendet wird. Man könnte den Artikel einkürzen, aber dann würde vermutlich nicht so viel übrig bleiben. --Anagkai (Diskussion) 21:02, 3. Jan. 2026 (CET)

Ich pinge hiermal mal den Hauptautor, RiderOfRohan1981, an. --Leyo 21:57, 3. Jan. 2026 (CET)

Habe ein wenig erweitert (mit Quelle aus einen Chemie-Lexikon). Der Artikel sollte auf jeden Fall bleiben! Viele Grüße --Jü (Diskussion) 19:06, 4. Jan. 2026 (CET)

Danke. Von Löschen war ja keine Rede, nur von Qualitätsmängeln wegen der katastrophalen Belegsituation. --Anagkai (Diskussion) 19:19, 4. Jan. 2026 (CET)

Perfluorhexylethyltriethoxysilan

Quellen prüfen und ggf. ersetzen.--Zyirkon 23:08, 4. Jan. 2026 (CET)

Dass es eine poylfluorierte Verbindung und ein Silan ist, braucht keinen EN. Cosing ist eine gute Quelle. Das meiste ist ansonsten eher mittel. Masterarbeit als Quelle geht aber gar nicht. --Anagkai (Diskussion) 23:18, 4. Jan. 2026 (CET)

Laut CosIng wird die Verbindung auch für „Binding“ eingesetzt. Kann man das als „Binder in Kosmetika“ beschreiben? --Leyo 17:31, 5. Jan. 2026 (CET)

Bin ich mir nicht ganz sicher. Hier steht was dazu. Scheint zur Anpassung der Konsistenz und zum Verhindern der Entmischung zu sein. Keine Ahnung, ob wir irgendwo einen Artikel haben, der in die Richtung geht. --Anagkai (Diskussion) 18:21, 5. Jan. 2026 (CET)

@Matthias M.: Weisst ggf. du hier mehr? --Leyo 10:34, 8. Jan. 2026 (CET)

Hab dazu nichts in meinen Kosmetiklehrbüchern gefunden. --Matthias M. 11:43, 8. Jan. 2026 (CET)

Danke fürs prüfen. Sollen wir es also bei Zudem wird Perfluorhexylethyltriethoxysilan in Kosmetika zur Hautpflege verwendet. belassen? --Leyo 14:15, 9. Jan. 2026 (CET)

Trapped Ion Mobility Spectrometry#Funktionsprinzip

Kann unter Diskussion:Trapped Ion Mobility Spectrometry#Allgemeinverständlichkeit jemand helfen? --Leyo 14:11, 9. Jan. 2026 (CET)

Der Artikel wurde nun etwas überarbeitet. --Leyo 23:52, 11. Jan. 2026 (CET)

Sulfuryl-bis-isocyanat

IMHO passt das Lemma nicht. Vorschläge:

• Sulfuryldiisocyanat
• Sulfurylisocyanat
• Sulfonylisocyanat

--Leyo 21:56, 15. Jan. 2026 (CET)

Nummer 1, würde ich sagen. --Anagkai (Diskussion) 22:07, 15. Jan. 2026 (CET)

+1 zu Sulfuryldiisocyanat - ist lt. ChemSpider die korrekte IUPAC-Bezeichnung und wird auch in der ersten Publikation zu dieser Verbindung verwendet (DOI:10.1002/cber.19580910612). --NadirSH (Diskussion) 22:11, 15. Jan. 2026 (CET)

Danke für die Rückmeldungen. Ich habe den Artikel nach Sulfuryldiisocyanat verschoben und Weiterleitungen eingerichtet. --Leyo 10:21, 16. Jan. 2026 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach drei Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Leyo 10:21, 16. Jan. 2026 (CET)