Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Oktober/22

16. Oktober 2007 17. Oktober 2007 18. Oktober 2007 19. Oktober 2007 20. Oktober 2007 21. Oktober 2007 22. Oktober 2007 23. Oktober 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (22. Oktober 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Breidenstein (gelöscht)

Keine eigenständige Gemeinde, nur ein Ortsteil von Biedenkopf und Kategorie:Biedenkopf ist nun wirklich nicht so überfüllt, als dass es Sinn machen würde, noch eine Unterkategorie zu einem einzelnen Ortsteil anzulegen. Des Weiteren sind eh nur zwei Artikel hier eingeordnet. 83.77.190.137 17:50, 22. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt ganz leer und SLA --212.202.113.214 10:35, 23. Okt. 2007 (CEST)

und weg. Code·Eis·Poesie 10:38, 23. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Weltgeschichte (gelöscht)

Nur ein einziger Artikel ist in dieser Kategorie eingeordnet - nämlich "Weltgeschichte". So ist die Kategorie sinnlos. 83.77.190.137 17:52, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hatte schon mal etwas mehr Inhalt, wurde dann aber mangels klarer Definition gelöscht (siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/November/26#Kategorie:Weltgeschichte (gelöscht)). -- 1001 18:21, 22. Okt. 2007 (CEST)

Löschen, ohne Definition ist das natürlich Unsinn, genau genommen gehört fast alles zur Weltgeschichte. Andererseits kann ich mir dazu 'ne treffende (und eingrenzende) Definition kaum vorstellen. --UliR 20:27, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ich denke schon, dass noch weitere Artikel in die Kategorie kommen können.--Ziko 22:18, 31. Okt. 2007 (CET) Nachtrag: In der Tat, die alte Kategorie mit ihren Themen war wenig hilfreich. Dennoch ist "Weltgeschichte" mit ihren Alternativbezeichnungen durchaus existent und sinnvoll als Kategorie. Ich habe mich der Sache mal angenommen.Behalten.--Ziko 22:48, 31. Okt. 2007 (CET)

Äh, was soll denn da konkret rein? "Fischer Weltgeschichte" neben "Hochkultur", da sehe ich nicht so recht den Zusammenhang. Sinn und Zweck der Kategorie will sich mir einfach nicht erschließen. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 22:54, 31. Okt. 2007 (CET)

Schnelllöschen - da paßt ja alles rein. Ich habe schonmal einigen unsinn raus geworfen und würde bitten, wenn Ziko es unterlassen würde, weiter alles reinzuwerfen, was er irgendwo findet. Diese Kat ist zum einen absolut nicht händelbar, zum anderen viel zu verschwommen. Und Menschen gehören schonmal gar nicht rein. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 22:58, 31. Okt. 2007 (CET)

Lieber Marcus, ich kann deine Aufregung da nicht nachvollziehen. Auch nicht "paßt ja alles rein". Ich habe noch mal in Nachschlagewerke geschaut, auch wegen der Definition. Ich hatte vor einiger Zeit in den Kategorien zur Geschichte aufgeräumt und dabei die Kategorie:Weltgeschichte angelegt (ich wusste nicht, dass es sie schon mal gab). Du meinst, einen Themenbereich Weltgeschichte (mit mehreren Artikeln zum Bereich) gäbe es gar nicht?--Ziko 23:36, 31. Okt. 2007 (CET)

gelöscht --Ephraim33 15:48, 1. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Disney nach Kategorie:Walt Disney Company (bleibt)

siehe Kategoriebeschreibung --217.87.137.58 18:19, 22. Okt. 2007 (CEST) --217.87.137.58 19:08, 22. Okt. 2007 (CEST)

Das meiste darin hat aber mit Walt Disney nichts zu tun, sondern vielmehr mit dem Disney-Konzern. Man sollte besser die Beschreibung und die Einordnung ändern. --NCC1291 18:28, 22. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt. Ich habe den Umbenennungsantrag nun geändert von "Walt Disney" in "Walt Disney Company". --217.87.137.58 19:08, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ja, dann machen wir es als einzige natürlich "richtiger" als 20 andere Wikis. Oh Mann - so lassen... --W.W. 23:04, 22. Okt. 2007 (CEST)

Überflüssige ABM. --Matthiasb 14:12, 23. Okt. 2007 (CEST)

Behalten. ACK NCC1291. Man weiß auch ohne Walt, was gemeint ist, siehe auch Unterkats. --Kungfuman 10:09, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe die Kategorie erstmal in eine reine Unternehmens-Themenkat umgebaut. Falls Bedarf da ist, könnte man für Artikel mit direktem Walt-Disney-Bezug eine extra Subkategorie wie en:Category:Walt Disney anlegen. Eine Umbenennung sollte nicht mehr nötig sein (schont den Server ;) --NCC1291 19:00, 24. Okt. 2007 (CEST)

bleibt --Ephraim33 15:48, 1. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Rechtsextremer Liedermacher (bleibt)

Nach SLA-Verbot: Unfug³, "peinlich" und vom Admin hier auch noch unterstützt, einfach nur ekelig! --Zollwurf 20:55, 22. Okt. 2007 (CEST)

Spar dir dein unsachliches Geblubber, das mir unterstellt, ich würde diese Kat. unterstützen. Hättest du die Kat. wie angeregt aus den Artikeln entfernt (viele sind es ja nicht) wäre der SLA kein Problem gewesen. Ich unterstütze sogar den LA, falls es dich wundert: Löschen, typische Schubladen-Kategorie. --Fritz @ 21:10, 22. Okt. 2007 (CEST)

Löschen, da die Kategorie Liedermacher bereits existiert und ausreicht. R.B. 21:36, 22. Okt. 2007 (CEST)

:::Löschen, sonst können wir gleich auch noch die Kategorie: Linksextremer Liedermacher, Kategorie: Liedermacher ohne politischen Hintergrund usw aufmachen. --Gruß, Con^structor 05:28, 23. Okt. 2007 (CEST) Nach Erläuterung von Mghamburg verschieben auf Kategorie:Rechtsextremistischer Liedermacher. --Gruß, Con^structor 22:04, 23. Okt. 2007 (CEST)

Das Bundesamt für Verfassungsschutz zählt z.B. im Bericht 2005 unter dem Stichwort "Rechtsextremistische Liedermacher" 26 Personen, die derart kategorisiert werden (durch den VS, nicht durch die WP). Da hier gemäß WP:RK#Lebende Personen (allgemein) Menschen als relevant gelten, die „in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben“, muss es auch möglich sein, diese Personen entsprechend zu kategorisieren. Die in dieser Kategorie aufgeführten Personen sind nicht als Liedermacher relevant, sondern erst durch ihre politische Gesinnung und das Adjektiv rechtsextrem. Auch wenn das Beispiel eigentlich ironisch gemeint war: Liedermacher ohne politischen Hintergrund werden nicht durch ihren fehlenden politischen Hintergrund relevant, daher ist eine eigene Kategorie hier so unsinnig, wie die hier diskutierte Kategorie schlicht notwendig ist. Linksextreme Liedermacher werden durch den VS nicht gezählt und kategorisiert, können daher durch diese Eigenschaft nicht relevant werden und sind daher nicht als solche zu kategorisieren. Behalten --Mghamburg ^Diskussion 18:31, 23. Okt. 2007 (CEST)

@Mghamburg: Das ist nicht nachvollziehbar, denn die Kategorie "hängt" doch allein unter Kategorie:Liedermacher bzw. Kategorie:Rechtsextreme Musik. Was Du hier anmerkst mag ja für sich genommen zutreffend sein, hat aber mit meinem Kat-LA nichts zu tun. Oder willst Du gar die hiesige Kategorie in die Kategorie:Verfassungsschutz einsortieren? --Zollwurf 10:36, 24. Okt. 2007 (CEST)

Zollwurf, da hast Du mich missverstanden. Die jetzige Kategorienhierarchie ist schon logisch. Doch wann wird jemand in eine Berufskategorie (mir fällt gerade keine bessere Bezeichnung ein) eingeordnet? Doch nur dann, wenn die Person durch diesen Beruf, diese Funktion relevant ist. Alle in der Kategorie rechtsextremer Liedermacher befindlichen Leute sind jedoch nicht als Liedermacher gemäß WP:RK#Musiker und Komponisten relevant, sondern durch ihre Nennung in Verfassungsschutzberichten. Sie daher mit den Künstlern, die allein durch ihr Liedermacher dasein relevant sind, in eine Kategorie zu werfen, wäre ein Vermischung von Äpfeln und Birnen. Wenn die hier diskutierte Kat. gelöscht wird, gehören sie stattdessen in die Kategorie:Rechtsextreme Musik. Auf die Argumente Deines Kat-LA einzugehen, fällt mir im übrigen etwas schwer, weil er nicht sonderlich substanziell ist. „Unfug³“ ist es schlicht nicht, weil diese Bezeichnung/Kennzeichnung vom VS und in der Fachliteratur so verwendet wird, „peinlich“ muss die Kategorie uns höchstens sein, wenn wir grundsätzlich keine Kategorien mit politischen Etiketten zulassen wollen. Oder um in der Logik Deiner LA-Begründung zu bleiben: die müsste dann ja auch für den gesamten Kat.-Ast ab einschließlich Kategorie:Rechtsextreme Musik gelten. Oder wir reden irgendwie grundsätzlich aneinander vorbei, aber dann wäre eben eine etwas präzisiere Begründung Deines LAs hilfreich. --Mghamburg ^Diskussion 12:56, 24. Okt. 2007 (CEST)

Mghamburg: Die paar Personen sind - Deiner Logik folgend - dann eigentlich keine Liedermacher, sondern nur politisch "Rechts-Gesinnte", die halt auch Musik machen. Vor diesem Hintergrund ist mein LA zusätzlich begründet, weil Wikipedia keine Gesinnungen kategorisiert. --Zollwurf 14:22, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ja und Nein. Nein, weil sie beruflich Liedermacher sind. Ja, weil sie erst ihre rechtsextreme Gesinnung in den Verfassungsschutzbericht bringt und damit ihre Relevanz begründet. Gesinnungen werden natürlich kategorisiert, wenn diese auch vor dem neutralen Standpunkt Stand halten und überprüfbar sind. Das gilt für die diversen Parteimitgliedskategorien ebenso wie z.B. verurteilte Holocaustleugner, und eben auch für rechtsextreme Liedermacher. --Mghamburg ^Diskussion 14:32, 24. Okt. 2007 (CEST)

Zunächst erst einmal zu der ausführlich begründeten und überaus überzeugenden Löschbegründung "ecklig" : Wikipedia:Löschregeln:

Folgende Kriterien sollten in Löschdiskussion nicht als Begründung verwendet (und von Administratoren nicht gewertet) werden:

Thema ist Pfui: Bei der Auswahl von Artikeln wertet Wikipedia nicht. Solange der Artikel neutral geschrieben ist, haben auch heikle Themen, die vielleicht manch einer aus moralischen, religiösen oder weltanschaulichen Gründen ablehnt, ihren Platz in Wikipedia. Persönliche Werturteile, ob eine Sache, eine Partei oder eine Kulturposition richtig oder falsch ist, überlässt Wikipedia dem Leser.

Trotzdem noch einmal der Versuch, meine Ablehnung des Löschantrags auch inhaltlich zu begründen - wenngleich Mghamburg bereits das wesentliche gesagt hat. Die Kategorie ist eine wesentliche Subkategorie von Kategorie:Rechtsextreme Musik, die nach ihren wichtigsten Genres Kategorie:Rechtsrock-Band, Kategorie:Rechtsextreme Metal-Band und eben "Liedermaching" aufgeteilt wurde. Nach der Logik Zollwurfs ("eklig") müßte das alles gelöscht werden, aber wir wollen ihn ja nicht auf komische Gedanken bringen. Wer sich mal die Mühe macht, die hier gelistetet Artikel durchzusehen, wird schnell merken, dass den Texten bei diesen Liedermachern und der hinter ihr stehen extrem rechten, teils neonazistischen Ideologie, gegenüber den musikalischen Qualitäten eine wesentlich größere Aufmerksamkeit zukommt, was sie wesentlich von ihren Kollegen und Kolleginnen - "Liedermacher ohne politischen Hintergrund" - unterscheidet. Und wer will denn bitte guten Gewissens Personen wie Michael Müller (Liedermacher) ("Mit sechs Millionen Juden, da fängt der Spaß erst an, bis sechs Millionen Juden, da ist der Ofen an...") oder Frank Rennicke ("Mit Rudolf Hess ist uns ein Held geboren, er ist uns Lehrer, Vorbild und Garant !") mit Peter Maffay oder Reinhard Mey in eine Kategorie setzen? Abgesehen davon würde der für die jeweiligen Artikel wesentliche Zusammenhang zu den Themen Rechtsextremismus bzw. Rechtsextreme Musik verloren gehen, die wie gesagt den Hauptgegenstand der Artikel bilden.

An FritzG nur noch eine Frage: Wikipedia:Kategorien sind per Definition "Schubladen". Mit der Begrüdnung "typische Schubladen-Kategorie" könnten wir doch jede löschen, oder?

Zu der Bemerkung von Zollwurf: Die paar Personen sind - Deiner Logik folgend - dann eigentlich keine Liedermacher, sondern nur politisch "Rechts-Gesinnte", die halt auch Musik machen. Vor diesem Hintergrund ist mein LA zusätzlich begründet, weil Wikipedia keine Gesinnungen kategorisiert. --Zollwurf 14:22, 24. Okt. 2007 (CEST)

Wie schon Mghamburg ausführte:

Nein, da unter ihnen wie z.B. mit Rennicke und Müller Leute sind, die durch ihre Musik - viel mehr durch ihre Texte (s.o.) - ihren Lebensunterhalt bestreiten, also hauptberuflich Liedermacher sind. Siehe auch die Verkaufszahlen - und die illegalen Kopien ! - von Barden wie Rennicke.

Nein, weil es eben nicht Angler oder Kugelstoßer oder Fahrradfahrer sind, die privat und nebenbei "nur politisch rechts gesinnt" sind, sondern weil sie ihre Ideologie durch die Musik verbreiten und damit bewußt politisch handeln. Nach der Logik von Zollwurf dürften wir irgendwann PolitikerInnen nicht mehr nach ihren Parteien sortieren, "weil Wikipedia keine Gesinnungen kategorisiert.'

Insgesamt: Klar behalten, da zunächst nur eine Pfui-Begründung und später falsche Annahmen in der nachgereichten Löschbegründung. Aufklärer 19:39, 29. Okt. 2007 (CET)

Bitte ebenfalls berücksichtigen: Wikipedia:Löschkandidaten/3._November_2006#Kategorie:Rechtsextreme_Musik_.28bleibt.29 Aufklärer 19:50, 29. Okt. 2007 (CET)

Im Artikel Liedermacher gibt es einen eigenen Abschnitt 4. Rechtsextreme Liedermacher. Eine Kategorie soll es aber nicht geben dürfen? Aufklärer 20:20, 29. Okt. 2007 (CET)

• Ich kann mich den Argumenten von Mghamburg und Aufklärer nur anschließen. Kategorien sind Schubladen zur eindeutigen Identifizierung bestimmter zusammengehöriger Lemmata. Es gibt für diese Liedermacher objektive Gruppierungskriterien. Daher: Kategorie behalten --Lutz Hartmann 17:19, 1. Nov. 2007 (CET)

bleibt, siehe Mghamburg und Aufklärer. --Tinz 01:48, 2. Nov. 2007 (CET)