Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Januar/27

21. Januar 2008 22. Januar 2008 23. Januar 2008 24. Januar 2008 25. Januar 2008 26. Januar 2008 27. Januar 2008 28. Januar 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. Januar 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Autor (Togo) (gelöscht)

entspricht nicht der Systematik im Bereich Literatur, Untergliederungen nach Staaten sind dort nicht vorgesehen. -- Triebtäter 11:28, 27. Jan. 2008 (CET)

Da hast du vollkommen recht. Also umkategorisieren und löschen. --Svens Welt 19:45, 27. Jan. 2008 (CET)

Die Kategorisierung dient weniger dem Bereich der Literatur sondern eher der Sortierung der Kategorie:Togoer. Wäre es eine passabler Vorschlag, die Kategorie als Unterkategorie von Togoer zu behalten, die Autoren aber zusätzlich direkt in Kategorie:Autor und in Autor nach Sprache einzuordnen? Das es keine Kategorisierung Autor/Schriftsteller nach Staat gibt finde ich ehrlich gesagt etwas befremdlich, z.b. der Kategorie:Deutscher würde es gut tun (von den Doppeltkategorisierungen in diesem Bereich mal ganz abgesehen) --Martin H. Diskussion 21:40, 27. Jan. 2008 (CET)

Siehe auch: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/13#Kategorie:Autor (Ghana) (Bot beauftragt), Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/13#Kategorie:Litauischer Dichter (Bot beauftragt), Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/13#Kategorie:Brasilianischer Schriftsteller (Bot beauftragt), Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Februar/25#Kategorie:Griechischer Schriftsteller (gelöscht), Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juni/10#Kategorie:Autor (Rostock) (gelöscht), Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/7#Kategorie:Autor nach Nationalität (gelöscht), Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/7#Kategorie:Tschechischer Autor (gelöscht). --Asthma 13:46, 28. Jan. 2008 (CET)

• Die Unterkategorien von Kategorie:Person nach Staat sollen nicht zersplittert werden, auch weil etwa Kategorie:Politiker (Togo) als Unterkategorie von Kategorie:Togoer nicht sinnvoll ist. Wir haben auch in Kategorie:Politiker (Deutschland) Personen stehen, die nicht in kategorie:Deutscher gehören. --Matthiasb 17:28, 28. Jan. 2008 (CET)

• Das eine Aufteiliung der Kategorie Togoer keinen Sinn macht erschließt sich mir absolut nicht. Da es nur drei Autoren und eine Liste sind, um die es hier geht, habe ich eine Umkategorisierung vorgenommen. Autor (Togo) ist nur noch eine Unterkategorie von Togoer, die 3 Autoren sind nach (hoffentlich) gängigem Muster in Autor eingereiht. --Martin H. Diskussion 19:07, 28. Jan. 2008 (CET)

Wenn man einmal mit dieser Art von Kategorien anfängt, hat man schnell 200. Ich halte nichts von diesen Kategorien Löschen.--cwbm 21:59, 30. Jan. 2008 (CET)

• Ok, da also Autoren scheinbar unwerwünscht sind (und Togo da auch alleine steht [1]) stimme ich der Löschung zu, es gibt im Kategoriensystem ja noch die Ausweichkategorie der Künstler, die gedulted wird [2] [3]. Daneben hats auch noch die Musiker [4], die Maler [5], und noch ganz andere exotische Berufe und Berufungen nach Land [6] [7]. Vieleicht sollte man sich mal für eines Entscheiden: 1. "Land X" und "Beruf (Land X)" oder 2. "Land X" und "Beruf" oder noch einfacher: 3. "Beruf (Land X)", welches nur eine – die detailierteste! – Kategorie ansprechen würde. Ich nehme Tor 3 --Martin H. Diskussion 21:35, 31. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Raumfahrt nach Region (gelöscht)

Diese Kategorie ist jetzt leer und kann gelöscht werden. Sie wurde durch Kategorie:Raumfahrt nach Staat ersetzt, siehe Wikipedia:Kategorien/Raumfahrt. --Asdert

Kategorie:Bestattet am Nationalfriedhof Arlington nach Kategorie:Bestattet auf dem Nationalfriedhof Arlington (wird gelöscht)

Grammatik -- Triebtäter 17:10, 27. Jan. 2008 (CET)

Die Frage ist, ob man die Kategorie überhaupt braucht. Ein weiteres Merkmal, nachdem kategorisiert werden kann, aber nicht muss, und das in einer Kategorie mit vergleichbaren Merkmalen spielt, nach denen nicht kategorisiert wird. Den Ehrgeiz, alle dort Bestatteten einzufügen, wird eh niemand an den Tag legen, genauso wenig, wie eine Kategoriestruktur aufzuziehen, die übergreifend den Beerdigungsort erfasst. Mal wieder ein Schnellschuss, eine gepflegte Liste mit einer gewissen Auswahl wäre eindeutig die bessere Wahl. löschen. ––Polarlys

Sehe ich ähnlich. Die Frage, wo jemand begraben liegt, trägt nicht unbedingt dazu bei, die entsprechende Person besser zu verstehen. Andererseits ist Arlington natürlich nicht ein x-beliebiger Friedhof, da wäre tatsächlich eine Liste sinnvoller, et voilá, die haben wir schon: Nationalfriedhof Arlington#Persönlichkeiten, die in Arlington bestattet wurden (Auswahl). --Proofreader 21:34, 28. Jan. 2008 (CET)

Jeder amerikanische Soldat der nicht unehrenhaft entlassen wurde hat ein Anrecht dort zu liegen. Es liegen dort im Moment 200000 Menschen. Für mich keine geeignete kat.--cwbm 21:44, 28. Jan. 2008 (CET)

Das Kategorisieren ist eine anstrengende Aufgabe, das braucht man nicht bestreiten. Es stellt sich allgemein die Frage, wie viele Biografien der dt. Wikipedia den Nationalfriedhof Arlington als letzte Ruhestätte der jeweiligen Person angeben, damit das ganze Vorhaben interessanter wird. Warum ich diese Kategorie ins Leben gerufen habe ist einfach, um eine zusätzliche Verknüpfung zwischen den verschiedenen verstorbenen Personen herzustellen. Welch andere Tatsache ermöglicht denn die Verbindung eines Militärs mit einem Zivilisten. Da Arlington kein Provinzfriedhof ist, macht es das Vorhaben sinnvoller. Eine Liste in einer neuen Seite anzulegen wäre auch eine Idee, wobei sich nur die Frage stellt, wie diese Liste geführt werden soll (Militärs und Zivilisten getrennt, alphabetische Ordnung, Listen- oder Tabellenform der Marke "prettytable sortable"?).--Staff 18:41, 30. Jan. 2008 (CET)

bot beauftragt. --Ephraim33 19:05, 9. Feb. 2008 (CET)

@Staff: Tabellen mit "prettytable sortable". --Ephraim33 19:05, 9. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Kunst nach Kulturraum (erl.)

Vorschlag neue Unterkategorie "Alter Orient"

Kategorie:Kunst nach Epoche - Vorschlag neue Unterkategorie "Frühe Hochkulturen"

Begründung: Artikel, die in diese Kategorie passen, werden zur Zeit in "antike Kunst" gequetscht, was irreführend ist. Altägypten habe ich aus Antike rausgenommen, habe aber keinen Begriff für Epochen. Frühe Hochkulturen kann man noch splitten in Altägypten und Alter Orient.--Old Man

Ich möchte vorschlagen, die gewünschten Unterkategorien zunächst weiter zu fassen und in die dem Kategorienzweig "Kunst" übergeordnete Kategorie:Kultur bzw. Kategorie:Kulturraum einzustellen:

Kultur (Alter Orient), oder alternatiif "Kultur des A.O."

Kultur (Altes Ägypten), oder alternatf "Kultur des A.Ä." --Fix,link 03:40, 31. Jan. 2008 (CET)

Der Vorschlag von Fixlink macht nur Sinn, wenn die an anderer Stelle geführte Diskussion, Kunst aufzulösen und in Kultur zu integrieren, Erfolg hat. Persönlich halte ich nichts von der Soziologisierung der Begriffe. Die wenig vorausschauende Katalogisierung bei Kunst hat leider zu einem Dickicht geführt, das gelichtet, aber nicht aufgelöst werden sollte. --Old Man

Ohne Entscheidung: Frage ist wohl zu fachspezifisch für eine bindende Entscheidung hier. Frage ans Portal:Bildende Kunst weitergeleitet. Falls keine Reaktion dort, ggf. ausprobieren - ohne Bestandsgarantie. -- Harro von Wuff 13:33, 10. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Naturdenkmal in den Vereinigten Staaten (gelöscht)

Es gibt in den USA keine Naturdenkmale als formale Schutzkategorie. Alle Objekte in der Kategorie wurden von irgendwem ohne nähere Begründung der Kat "Naturdenkmal" zugeordnet, die Kategorie ND id USA wurde erst heute ausgelagert. Ich schlage vor, sie zu löschen und alle Artikel zu entlinken, da Naturdenkmal in den USA keine sinnvolle Bezeichnung ist. --h-stt !? 18:51, 27. Jan. 2008 (CET)

möchte nur kurz auf das diesbezügliche gespräch, das auf meiner diskussionsseite stattgefunden hat, hinweisen. -- Saltose 20:39, 27. Jan. 2008 (CET)

• Saltose: es gibt bei wikipedia eher weniger national definierte kriterien, sondern wikipedia-definierte - sprich wir (autoren/autorinnen, benutzer/innen) definieren die für wikipedia geltenden kriterien. Besser könnte man Theoriefindung nicht umschreiben. Löschen -- Triebtäter 20:55, 27. Jan. 2008 (CET)

ok Triebtäter, das war wohl ein bisschen am thema vorbei. was ich herausheben wollte war, dass für die Kategorie:Naturdenkmal, in anbetracht der internationalen artikel, vermutlich nicht alleine (falls überhaupt) deutsches naturschutzrecht als eingangskriterium entscheidet und die kriterien wohl irgendwo besprochen wurden - ich aber dazu nicht bescheid weiss. gruss -- Saltose 00:53, 28. Jan. 2008 (CET)

es entscheidet in diesem Fall, welche Systematik sich die US-amerikanischen Behörden einfallen lassen. Und Naturdenkmal ist dort eben kein eingeführter Status. -- Triebtäter 13:50, 28. Jan. 2008 (CET)

Na immerhin gibt es 12 Objekte auf der UNESCO-Naturerbe-Liste. Cäsium137 10:44, 10. Feb. 2008 (CET)

Nicht definierter Begriff in US. -- Harro von Wuff 13:17, 10. Feb. 2008 (CET)