Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Mai/21

15. Mai 2011 16. Mai 2011 17. Mai 2011 18. Mai 2011 19. Mai 2011 20. Mai 2011 21. Mai 2011 22. Mai 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (21. Mai 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Universität Oxford nach Kategorie:University of Oxford (Bleibt)

Wie Hauptartikel University of Oxford. SteMicha 08:28, 21. Mai 2011 (CEST)

Wiederholungsantrag ohne neue Begründung: Wurde hier auf bleibt entschieden. --Århus 11:54, 21. Mai 2011 (CEST)

Ok, zurückgezogen. SteMicha 12:02, 21. Mai 2011 (CEST)

Daß das damals auf bleibt entschieden wurde, ist kein Grund – bei Kategoriediskussionen gibt es keine Wiedergänger. Verschieben, konform zu WP:Namenskonventionen/Kategorien. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 16:47, 21. Mai 2011 (CEST)

Nicht umbenennen und im Zweifelfall den Artikel verschieben, University of Oxford ist im Deutschen völlig ungebräuchlich. Und natürlich gibts bei Kategorien Wiedergänger, leg einfach mal eine letzte Woche gelöschte Kat wieder an und schau was passiert ;-) --Julez A. 21:09, 21. Mai 2011 (CEST)

Les' mal WP:Wiedergänger (Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels…) und wundere dich. ;-) WP:WPK ist ein Diskussionsprojekt, daß aufgrund eines obskuren MBes bei den LK eingebunden wird. Wir WPKler dürfen dennoch solange und auch wiederholt diskutieren, wie wir wollen. ;-) Julez, das stimmt doch gar nicht. Mach' doch mal einen einfachen Googletest University of Oxford vs. Universität Oxford – die frühere Entscheidung war schlichtweg Murks. Die EN-Originalversion überwiegt in deutschsprachigen Texten ungefähr 2,5:1 – deswegeb steht das Lemma, wo es steht. Laß uns das ohne großes Aufsehen erledigen. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 21:58, 21. Mai 2011 (CEST)

Bleibt, nach Votum und vorhergehender Entscheidung. ggf mit Hauptartikel verschieben.Catrin 16:29, 28. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (TH Hannover) (erl.)

Unnötige Kategorie, es gibt noch die Kategorie:Hochschullehrer (LUH Hannover). Es ist nicht sinnvoll, bei jeder Namensänderung einer Hochschule separate Kategorien für das Lehrpersonal zu erstellen. SteMicha 09:27, 21. Mai 2011 (CEST)

Keine "Unnötige Kategorie". Beide Kategorien sind voll genug um beide zu rechtfertigen. Mal abgesehen davon, eine reine Namensumstellung war das nicht. Historische Trennung Beibehalten. -- Jogo30 10:06, 21. Mai 2011 (CEST)

Dann müsste man auch zur Uni Karlsruhe und zum KIT zwei getrennte Kategorien führen. Tut man aber sinnvollerweise auch nicht. SteMicha 10:30, 21. Mai 2011 (CEST)

Kein adäquater Vergleich, die KIT wurde erst 2009 gegründet und eine Kategorie dafür würde so schnell sicherlich keine 200 Einträge haben. -- Jogo30 10:53, 21. Mai 2011 (CEST)

11 Fakultäten, an jeder geschätzt durchschnittlich 25 Professoren, macht nach Adam Riese 275 Professoren (die zwar noch nicht alle als Artikel exisitieren, trotzdem ist das Potential da). Insofern durchaus ein adäquater Vergleich. Und, by the way: Es heißt das KIT, nicht die KIT. SteMicha 11:24, 21. Mai 2011 (CEST)

Üblicherweise werden die Hochschullehrer unter dem aktuellen Namen der Hochschule erfasst, selbst wenn sie an einer früheren Hochschule lehrten welche im Rahmen einer Fusion hinzukam oder einfach geschluckt wurde. -- Donat ✍ 12:06, 21. Mai 2011 (CEST)

Bei Namenswechsel, aber Kontinuität ist das ja sinnvoll, es kann aber nicht Aufgabe von Wikipedia sein, jeden hochschulpolitischen Unsinn gehorsam mitzumachen und die Geschichte eigenständiger Hochschulen zu unterdrücken. -- Enzian44 23:40, 21. Mai 2011 (CEST)

Bitte die Kategorie:Hochschullehrer (PH Hannover) genauso behandeln. Oder will jemand bei den tausenden Hochschulen wirklich Kategorien zu sämtlichen fusionierten oder geschluckten HS oder Vorgängernamen? -- Visitator Φ 06:51, 1. Jun. 2011 (CEST)

Bleibt. Im Gegensatz zu den Ehrendoktor-Kats kommt es hier darauf an, an welcher Einrichtung ein Hochschullehrer gewirkt hat, während bei Ehrendoktorwürden eine Kategorisierung nach der aktuell gültigen Bezeichnung der verleihenden Institution vollkommen ausreichend ist. Dies gebietet m.E. bereits die Anzahl an Hochschullehrern verglichen mit der Anzahl zu kategorisierender Ehrendoktoren. Siech•Fred Disclaimer 14:38, 10. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Präsidialer Staat (Staat) (SLA)

Kategorie enthält nur ein Element (Unterkategorie, die bedeutungsidentisch ist mit der Kategorie). --Pelagus 14:00, 21. Mai 2011 (CEST)

Leere Kategorie gelöscht. -- Perrak (Disk) 19:57, 21. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Japanische Literatur nach Kategorie:Literatur (Japanisch) (erl.)

Einziger Ausreißer in der Kategorie:Literatur nach Sprache. SteMicha 14:10, 21. Mai 2011 (CEST)

Die anderen Elternkategorien heißen allerdings Kategorie:Japanische Sprache, Kategorie:Japanische Kultur und Kategorie:Japanische Kunst, kommen also auch ohne Klammerlemma aus. --Kam Solusar 14:31, 21. Mai 2011 (CEST)

Erstere passt sich in Kategorie:Einzelsprache als Thema ein, zweitere ist wieder einer von drei Ausreißern in der Kategorie:Kultur nach Staat, und in Kategorie:Kunst nach Staat regiert sowieso das Chaos. SteMicha 14:44, 21. Mai 2011 (CEST)

Verschieben, jedoch nicht wegen der Einheitlichkeit, sondern wegen der Bedeutung. Japanische Literatur impliziert, daß diese entweder Japan gehört oder doch zumindest von Literaten japanischer Herkunft verzapft wird. Hier geht es aber um Literatur, die ursprünglich in Japanisch verfaßt wird. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 16:50, 21. Mai 2011 (CEST)

Stimme Matthiasb zu, pro Verschiebung … «« Man77 »» 22:29, 21. Mai 2011 (CEST)

Matthiasb: Du setzt voraus, dass es sich beim angehängten "Japanisch" um ein Substantiv im Sinne von "Japanische Sprache" handelt. Es könnte aber genauso gut ein Adjektiv sein, dann ändert sich an der Bedeutung garnichts. --TETRIS L 16:32, 23. Mai 2011 (CEST)

ich möchte Folgendes zu bedenken geben: zur japanischen Literatur zählen im engeren Sinne gemeinhin Werke, die von Japanern in Japanisch verfasst wurden. Im weiteren Sinne jedoch auch Werke, die von Nichtjapanern (bspw. in Japan lebende Minderheiten) in Japanisch, bzw. von Japanern in anderen Sprachen verfasste Werke. Hierzu gibt es in der Wikipedia auch prominente Beispiele (Miri Yū, Yōko Tawada). So gesehen und auch aus Gründen der Einheitlichkeit fände ich eine Umbennenung der Katgorie durchaus erwägenswert. Zugleich könnte auch die Kategorie:Literatur nach Kulturraum aufgelöst werden. Die gegenwärtige Bezeichnung: Kategorie:Japanische Literatur scheint sich daran zu orientieren. Derweil beinhaltet die Kategorie gegenwärtig vornehmlich Nationen, nicht jedoch Kuturräume. Gruß -- Elmo Rainy Day 13:19, 25. Mai 2011 (CEST)

Wird umbenannt, da der künftige Name der einheitlichen Regel für Literaturkategorien entspricht. Siech•Fred Disclaimer 14:41, 10. Jun. 2011 (CEST)