Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2018/März/23
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorie:Übersetzer (hier erl.)[Quelltext bearbeiten]
Die Kategorie hat knapp 3000 Artikel und ich denke sie müsste nach Sprachen unterteilt werden. Nun gäbe es folgende Möglichkeiten:
- nach Zielsprache: Kategorie:Übersetzer ins Deutsche
- nach Ausgangssprache: Kategorie:Übersetzer aus dem Englischen
- nach beidem getrennt
- nach beidem zusammen: Kategorie:Übersetzer aus dem Deutschen ins Englische
- Variante 4 als Unterkategorie von 1 und/oder 2.
Was ist eurer Meinung nach am sinnvollsten? Grüße, --Magipulus (Diskussion) 19:03, 23. Mär. 2018 (CET)
- Entweder Zielsprache (Fall 1) oder exakt E-D (ich vermute einmal, dass ein Übersetzer idR in „beide Richtungen arbeitet“? Da wäre D-E UND E-D überflüssig. daher Kategorie:Übersetzer Deutsch Englisch (= auch Übersetzer Englisch Deutsch) lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:16, 23. Mär. 2018 (CET)
- Wenn man sich die Liste bekannter Übersetzer ansieht, merkt man, dass viele aus verschiedenen Sprachen übersetzen. Ich glaube, die meisten übersetzen nur aus der/den Fremdsprache(n) in ihre Muttersprache, weil sie in dieser das genauere Sprachgefühl haben. In den meisten (oder allen) Fällen geht es ja hier um Literaturübersetzung, nicht um Sachtexte. Insofern wäre ich eher für die Zielsprache, auch wenn wir dann wohl eine immer noch recht große "ins Deutsche"-Kategorie haben werden. --Magipulus (Diskussion) 19:53, 23. Mär. 2018 (CET)
- Ich hab mir mal angeguckt, wie es die anderssprachigen WPs machen: Viele (u.A. englisch und französisch) kategorisieren getrennt nach Ausgangs- und Zielsprache (also Variante 3). Das halte ich für sinnvoll und fange das in den nächsten Tagen an. Eine zusätzliche Kategorisierung nach Nationalität (wie in en-WP) halte ich nicht für notwendig, eine Unterteilung nach übersetztem Autor (z.B. Shakespeare-Übersetzer) nur dann, wenn es besonders viele sind. Ich hoffe auf viele Mitarbeiter, allein ist das kaum zu schaffen. --Magipulus (Diskussion) 11:30, 27. Mär. 2018 (CEST)
- Das ganze Konzept ist Unfug. In die Kategorie:Übersetzer sollten ohnehin nur Leute, in deren Vita diese Tätigkeit eine besondere Rolle spielt(e). Unzählige Philologen, Humanisten etc. sind per se auch als Übersetzer hervorgetreten. Sollen die jetzt alle auch noch eine entsprechende Kategorie:Übersetzer aus dem... bekommen? Aus dem Griechischen ins Lateinische, aus dem Lateinischen ins Französische, aus dem Griechischen ins Englische? Ist nicht Euer ernst, oder? --Tusculum (Diskussion) 18:17, 29. Mär. 2018 (CEST)
- Wenn wir stattdessen anfangen, die Kategorie überall zu löschen, wo das Übersetzen keine "besondere Rolle spielte", ist das fast genauso viel Arbeit und gibt viele Einzelfalldiskussionen, da das kein exaktes Kriterium ist. Ich find es außerdem sehr interessant, mal zu sehen, aus welchen Sprachen es wieviel Übersetzer gibt und wieviele davon einen Artikel haben. Und eine unsortierte Liste mit 4000 Namen nützt niemandem was. --Magipulus (Diskussion) 14:19, 30. Mär. 2018 (CEST)
- Natürlich ist das ein exaktes Kriterium, es muss nämlich anhand maßgeblicher, möglichst wissenschaftlicher Literatur nachgewiesen werden, dass die Tätigkeit als Übersetzer für die Biographie von Bedeutung ist oder dass die Person auf dem Gebiet Herausragendes geleistet hat. --Tusculum (Diskussion) 14:28, 30. Mär. 2018 (CEST)
- Wenn wir stattdessen anfangen, die Kategorie überall zu löschen, wo das Übersetzen keine "besondere Rolle spielte", ist das fast genauso viel Arbeit und gibt viele Einzelfalldiskussionen, da das kein exaktes Kriterium ist. Ich find es außerdem sehr interessant, mal zu sehen, aus welchen Sprachen es wieviel Übersetzer gibt und wieviele davon einen Artikel haben. Und eine unsortierte Liste mit 4000 Namen nützt niemandem was. --Magipulus (Diskussion) 14:19, 30. Mär. 2018 (CEST)
- Das ganze Konzept ist Unfug. In die Kategorie:Übersetzer sollten ohnehin nur Leute, in deren Vita diese Tätigkeit eine besondere Rolle spielt(e). Unzählige Philologen, Humanisten etc. sind per se auch als Übersetzer hervorgetreten. Sollen die jetzt alle auch noch eine entsprechende Kategorie:Übersetzer aus dem... bekommen? Aus dem Griechischen ins Lateinische, aus dem Lateinischen ins Französische, aus dem Griechischen ins Englische? Ist nicht Euer ernst, oder? --Tusculum (Diskussion) 18:17, 29. Mär. 2018 (CEST)
- Ich hab mir mal angeguckt, wie es die anderssprachigen WPs machen: Viele (u.A. englisch und französisch) kategorisieren getrennt nach Ausgangs- und Zielsprache (also Variante 3). Das halte ich für sinnvoll und fange das in den nächsten Tagen an. Eine zusätzliche Kategorisierung nach Nationalität (wie in en-WP) halte ich nicht für notwendig, eine Unterteilung nach übersetztem Autor (z.B. Shakespeare-Übersetzer) nur dann, wenn es besonders viele sind. Ich hoffe auf viele Mitarbeiter, allein ist das kaum zu schaffen. --Magipulus (Diskussion) 11:30, 27. Mär. 2018 (CEST)
- Wenn man sich die Liste bekannter Übersetzer ansieht, merkt man, dass viele aus verschiedenen Sprachen übersetzen. Ich glaube, die meisten übersetzen nur aus der/den Fremdsprache(n) in ihre Muttersprache, weil sie in dieser das genauere Sprachgefühl haben. In den meisten (oder allen) Fällen geht es ja hier um Literaturübersetzung, nicht um Sachtexte. Insofern wäre ich eher für die Zielsprache, auch wenn wir dann wohl eine immer noch recht große "ins Deutsche"-Kategorie haben werden. --Magipulus (Diskussion) 19:53, 23. Mär. 2018 (CET)
Die Kategorien erscheinen am Ende des Artikels - wen sie nicht interessieren, der kann sie ignorieren. Zitat von Wikipedia:Kategorien: Die Kategorien sollen den Artikelbestand gliedern und dadurch die Wikipedia übersichtlicher machen. Da in Kategorien pro Seite je maximal 200 Unterkategorien und Artikel angezeigt werden, sind Kategorien mit wesentlich mehr Einträgen unübersichtlich und sollten eventuell weiter aufgeteilt werden. [...] Wenn eine sinnvolle Navigation zwischen Artikeln nur innerhalb einer einzelnen Kategorie möglich ist, ist eine größere Artikelanzahl zu empfehlen. Hat sich dagegen eine geschlossene Systematik etabliert, die eine übergreifende Navigation in mehreren gleichartigen Kategorien ermöglicht, können selbst kleinste Kategorien für mehr Übersicht sorgen. Hier ist vor allem darauf zu achten, dass die Systematik als Ganzes genügend Artikel aufweist. Ich bin hier eindeutig für Systematik. --Magipulus (Diskussion) 14:38, 30. Mär. 2018 (CEST)
- Es geht darum, dass nicht jeder, nur weil er auch (mal) übersetzt hat, derart kategorisiert werden sollte. Ansonsten: Die Franzosen kategorisieren, wo es sinnvoll und möglich ist, beides zusammen: z. B. fr:Catégorie:Traducteur vers le français. --Tusculum (Diskussion) 14:42, 30. Mär. 2018 (CEST)
Für solche Fachfragen ist das hier der falsche Platz, bitte solche Strukturen im zuständigen Wikipedia:WikiProjekt Literatur diskutieren, festlegen und dann umsetzen. --Orci Disk 20:19, 13. Apr. 2018 (CEST)
- Das ist hier eine interne Diskussionsseite des Projektes. Ich behaupte mal, dass hier ein Admin keinerlei administrativen Handhaben hat, eine Diskussion zu beenden. --Tusculum (Diskussion) 20:50, 13. Apr. 2018 (CEST)
- Dann macht's halt ein Nichtadmin. Das hier ist eine Tagesdiskussionsseite, die zu einem fließbandartig abgearbeiteten Projekt gehört. Solche Tagesdiskussionen sollen nicht ewig offenbleiben; eigentlich sollten sie sogar nach Ablauf von 7 Tagen abgearbeitet und geschlossen werden. Darum übertrage ich das Ganze nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur. --PM3 01:17, 4. Mai 2018 (CEST)