Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Oktober/3
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
sollte in den für Objektkategorien üblichen Singular gesetzt werden --Didionline (Diskussion) 08:52, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Kontra: Möglich wäre bestenfalls Kategorie:Eiprodukt. Welchen Sinn sollte es machen "Ei" und "Eiprodukt" unter einem Kategorie-Lemma zu vereinen? --Zollwurf (Diskussion) 18:29, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Ich bin erstmal vom status quo ausgegangen, der ja auch Eier und Eiprodukte in einer Kategorie vereint. In eine Kategorie:Eiprodukt könnten ja dann keine Artikel zu Eiern als solche aufgenommen werden? --Didionline (Diskussion) 18:44, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Hier handelt es sich um eine Fachkategorie des Fachbereiches Essen und Trinken. Und der schlaue Wikipedianer weiß, daß er hier seine Finger wegläßt. Den anderen sei es angeraten. ;-)
- 'ne Begründung gibt es auch: im Bereich Wirtschaft folgen die Kategoriennamen den amtlichen Systematiken. Vgl. etwa Eier- und Eiprodukte-Verordnung (EiProdV) oder Verordnung (EG) Nr. 853/2004, Abschnitt X, Eier und Eiprodukte; Unterstreichungen durch mich. Benutzer:Oliver S.Y. wird das Notwendige zu meinen Anmerkungen ergänzen, aber verschoben wird hier wohl nix. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:23, 4. Okt. 2020 (CEST)
- Mag sein, dass ich hier wenig fachliche Ahnung habe. Jedoch scheint mir eine angestrebte Verbindung [[:Kategorie:Ei oder Eiprodukt]] Unfug. Eine Kategorie, die Alternativen über das Lemma abbildet, ist mir bislang nicht vorgekommen, weswegen ich eher Kategorie:Eiprodukt anregte. Hier steht imho Logik versus Fachsystematk, nicht mehr nicht weniger... ;-) --Zollwurf (Diskussion) 11:12, 5. Okt. 2020 (CEST)
- @Zollwurf, wirklich paradox, ausgerechnet Dir mit dem Zolltarif zu kommen^^. Das Problem im gesamten Kategoriesystem ist, dass hier vieles auf diese Weise entschieden wurde, was eine Handvoll Benutzer für "Unfug" halten! Die Sache ist eigentlich recht Einfach. Als "Ei" zählt dort "Vogeleier in der Schale, frisch, haltbar gemacht oder gekocht" (Pos. 0407) und Eiprodukt "Vogeleier, nicht in der Schale, und Eigelb, frisch, getrocknet, in Wasser oder Dampf gekocht, geformt, gefroren oder anders haltbar gemacht, auch mit Zusatz von Zucker oder anderen Süßmitteln" (Pos. 0408). Nur weil hier soviel Widerstand gegen den Zolltarfif und dessen internationalen Standard des Harmonisierten Systems bestand suchte ich mit den Lehrbuch der Warenkunde ein Werk, was mehr "Eurem" Wortschatz entspricht. Wenn nun aber selbst die Systematik der universitären Ausbildung zu Unfug erklärt wird, stellt sich für mich die Frage, was "Ihr" überhaupt in der Wikipedia wollt. Einzige Erklärung für mich, auch Du betrachtest EuT als Spielwiese, wo man nach seinem eigenen Gusto frei hantieren kann. Didionlines Vorschlag geht übrigens noch weiter, das er das übliche "und" gegen "oder" austauschen will, also sein Sprachschatz soll über Gesetze und Fachbücher stehen. Alternativen gibt es, so kann man Kategorie:Eier und Eiprodukte auch einfach als Themenkategorie umgestalten. Nur setzt das voraus, dass jemand den Fachbereich aufsucht oder die Kategoriediskussion nutzt. Aber dann bekommt er ja nicht Eure Aufmerksamkeit. Nur lächerlich, hier mit Regeln zu argumentieren, wenn man die Grundsätze von WP:KAT täglich so massenhaft ignoriert.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:08, 5. Okt. 2020 (CEST)
- Moment, @Oliver S.Y., ich hatte oben deutlich mit Kontra votiert, was man einfach mal lesen sollte. Es ist mir nur aufgefallen, dass das Bindewort "oder" bei der Verwendung in einem Kat-Lemma Unfug ist. Es ist mir in der Sache so hoch wie breit, ob oder wie diese Dinger tarifiert werden. Kollege, man muss doch nicht alles bis zum Überkochen aufheizen... Gruß --Zollwurf (Diskussion) 12:30, 5. Okt. 2020 (CEST)
- Von Unfug kann keine Rede sein - Objektkategorien, die für mehr als einen Begriff stehen, werden in der WP grundsätzlich mit oder im Lemma versehen, hier einige Beispiele: Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv, Kategorie:Lexikon oder Enzyklopädie, Kategorie:Gedenk-, Feier- oder Aktionstag, Kategorie:Kampfsportler oder -künstler, Kategorie:Transport- oder Verkehrsunternehmen. Macht euch doch wenigstens erstmal ein bißchen sachkundig, bevor ihr gleich mit Beleidigungen loslegt. --Didionline (Diskussion) 18:05, 5. Okt. 2020 (CEST)
- Danke, dann hatte ich es anders verstanden. Und nein, es geht ja nicht allein um die Eier, Didionline ändert permanet die Feinstrukturen diverser Fachbereiche, dass es hier nun auch auf der LD steht, ist nur noch der letzte Tropfen im Eimer gewesen. Und ja, Du bist mir eben auch nicht als Widerpart bei diesen Fragen in Erinnerung. Die aktuelle Wortwahl ist ja bereits ein Konsens, der fachlich nachvollziehbar ist. Nur irgendwann sollte man es auch mal einfach akzeptieren, oder wirklich ein besseres Konzept erstellen. Nur scheitert das im Großen wie Kleinen. Detaildiskussionen schlagen ja hier nicht auf, wie die Frage, ob Stangenei nun ein Eiprodukt oder eine Eierspeise ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:41, 5. Okt. 2020 (CEST)
- Moment, @Oliver S.Y., ich hatte oben deutlich mit Kontra votiert, was man einfach mal lesen sollte. Es ist mir nur aufgefallen, dass das Bindewort "oder" bei der Verwendung in einem Kat-Lemma Unfug ist. Es ist mir in der Sache so hoch wie breit, ob oder wie diese Dinger tarifiert werden. Kollege, man muss doch nicht alles bis zum Überkochen aufheizen... Gruß --Zollwurf (Diskussion) 12:30, 5. Okt. 2020 (CEST)
- @Zollwurf, wirklich paradox, ausgerechnet Dir mit dem Zolltarif zu kommen^^. Das Problem im gesamten Kategoriesystem ist, dass hier vieles auf diese Weise entschieden wurde, was eine Handvoll Benutzer für "Unfug" halten! Die Sache ist eigentlich recht Einfach. Als "Ei" zählt dort "Vogeleier in der Schale, frisch, haltbar gemacht oder gekocht" (Pos. 0407) und Eiprodukt "Vogeleier, nicht in der Schale, und Eigelb, frisch, getrocknet, in Wasser oder Dampf gekocht, geformt, gefroren oder anders haltbar gemacht, auch mit Zusatz von Zucker oder anderen Süßmitteln" (Pos. 0408). Nur weil hier soviel Widerstand gegen den Zolltarfif und dessen internationalen Standard des Harmonisierten Systems bestand suchte ich mit den Lehrbuch der Warenkunde ein Werk, was mehr "Eurem" Wortschatz entspricht. Wenn nun aber selbst die Systematik der universitären Ausbildung zu Unfug erklärt wird, stellt sich für mich die Frage, was "Ihr" überhaupt in der Wikipedia wollt. Einzige Erklärung für mich, auch Du betrachtest EuT als Spielwiese, wo man nach seinem eigenen Gusto frei hantieren kann. Didionlines Vorschlag geht übrigens noch weiter, das er das übliche "und" gegen "oder" austauschen will, also sein Sprachschatz soll über Gesetze und Fachbücher stehen. Alternativen gibt es, so kann man Kategorie:Eier und Eiprodukte auch einfach als Themenkategorie umgestalten. Nur setzt das voraus, dass jemand den Fachbereich aufsucht oder die Kategoriediskussion nutzt. Aber dann bekommt er ja nicht Eure Aufmerksamkeit. Nur lächerlich, hier mit Regeln zu argumentieren, wenn man die Grundsätze von WP:KAT täglich so massenhaft ignoriert.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:08, 5. Okt. 2020 (CEST)
- Mag sein, dass ich hier wenig fachliche Ahnung habe. Jedoch scheint mir eine angestrebte Verbindung [[:Kategorie:Ei oder Eiprodukt]] Unfug. Eine Kategorie, die Alternativen über das Lemma abbildet, ist mir bislang nicht vorgekommen, weswegen ich eher Kategorie:Eiprodukt anregte. Hier steht imho Logik versus Fachsystematk, nicht mehr nicht weniger... ;-) --Zollwurf (Diskussion) 11:12, 5. Okt. 2020 (CEST)
- So langsam laufe ich mich warm. Gab ja noch paar andere Diskussionen. So machte ich auch den Vorschlag, zur Vermeidung von Konflikten mit der Biologieredaktion den Begriff von NACE 2 zu übernehmen, also statt Vogeleier den genaueren Begriff der "Geflügeleier". Auch das wurde als Unfug und Schwachsinn tituliert, obwohl international und national in der Wirtschaft üblich. Übrigens ist das auch der Wortlaut der NOGA 2008 in der Schweiz. - All diese Vorschläge wurden verworfen, weil die Kategorie"experten" sie nicht kennen und wollen. Da war "Eier und Eiprodukte" schon der niedrigste gemeinsame Nenner. Wenn nun dieser abermals in Frage gestellt wird, kotze ich Euch eben vor die Füße, denn irgendwann verlasst IHR den Boden der Wikipedia als Wiedergabe von Fach- und Sachwissen. Nur weil jemand wie Didionline sich bei seinen Sortierorgien gestört fühlt. Ohne jeglichen Respekt vor dem Fach, dass zu kategorisieren ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:24, 5. Okt. 2020 (CEST)
Hallo! Danke Matthias! Ja, es gibt gerade bei Lebensmitteln eine große Vielfalt an Begriffen. Diese werden im Fachthema einheitlich verwendet, weshalb es einen Konflikt zwischen WP:NK und WP:KTF gibt, wenn wir hier völlig unübliche Wortkombinationen einfügen. Gibt sind sich die Kombinierte Nomenklatur und das universitäre Lehrbuch einig, Matthias nennt eine weitere Quelle. Der Konsens ist, die Hauptkategorien im Plural zu formulieren, die Unterkatogorien Kategorie:Vogelei und Kategorie:Eiprodukt. Grundsätzlich wende ich mich auch mal wieder gegen den erneuten Mißbrauch dieser Seite! Ich habe keine Ahnung, wer Didioline ist, er hausiert aber quer durch das Kategoriesystem, ohne sich um die Fachbereiche und die Diskussionen dort zu scheren! Ein Schelm wer sich da an alte Zeiten erinnert. So wäre diese Frage hier beim Portal:Essen und Trinken zu führen gewesen! Es gab bei der Anlage all dieser Diskussionen das Gesprächsangebot. Er scheut sich aber für die fachliche Arbeit von Konzeptionen, und versucht permanent irgendwelche Nischenlösungen mit möglichst einfachen Mitteln durchzuführen, egal was für ein Thema es ist, denn er bildet sich scheinbar ein, Mister Allwissend zu sein! Warum er mir da ständig nachträglich reingrätscht ist mir völlig unverständlich, denn etwas Neues im Bereich Essen und Trinken habe ich von ihm noch nicht erlebt, wo er seine fachliche Basis darstellen müsste und zur Diskussion. Die Onanie hinsichtlich der Singularregel ist genauso sinnlos wie die angebliche Trennung von Themen und Objektkategorien, als ob die Welt in lediglich 2 Cluster zu teilen wäre. Denn wenn, müsste dies hier in Kategorie:Ei, Eiprodukt und Eierspeise umbenannt werden. Auf das habe ich jedoch damals verzichtet, weil es hier auch Pseudoexperten gibt, welche nicht in der Lage zu sein scheinen, mehr als 12 Buchstaben hintereinander als Kategoriebezeichnung zu verstehen. Alles sind Kompromisse, keine Ahnung warum es da so schwer fällt, das bestehende EuT-System für Lebensmittel zu akzeptieren, was nun seit mehr als 5 Jahren besteht, ohne das IRGENDJEMAND hier außer mir etwas systematisch Besseres als das Vorhandene schafft. Stattdessen wird hier jeden Monat eine neue Sau durchs Dorf getrieben, immer mit möglichst großer Bühne der Löschdiskusion, weil man sonst wahrscheinlich nicht auf Benutzer D. genügend achten würde. Manchmal kann ich wirklich nicht so viel fressen wie ich bei sowas Kotzen mag.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:49, 4. Okt. 2020 (CEST)
PS: Zur Farce wird es, wenn er selbst einen Beitrag darunter von der Singularregel selbst abweichen will, diese also gar nicht so unumstritten ist wie er tut. Kommt also noch Bigotterie und BNS dazu.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:50, 4. Okt. 2020 (CEST)
Mein Alternativvorschlag dazu unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Oktober/4#Kategorie:Tierprodukt
- Die unsachlichen Anfeindungen kommentiere ich nicht, nur soviel: Unten bei der Kategorie:Pelz geht es um eine Themenkategorie, hier jedoch um eine Objektkategorie - leider versteht Oliver S.Y. den Unterschied bis heute nicht. --Didionline (Diskussion) 22:50, 4. Okt. 2020 (CEST)
- Vieleicht weil Du eben hier nicht sachlich nachvollziehbar arbeitest! Wer innerhalb kurzer Zeit Sportvereine, Orte, Tierprodukte und Anderes kategorisiert (Spitzenwert 3 Artikel innerhalb einer Minute), sollte eingestehen dass ihm hier nicht an Sacharbeit gelegen ist, von Facharbeit ganz zu schweigen. Solche Massenedits kann kein einzelner wirklich begründet vornehmen. Und Du bemühst Dich ja in KEINEM Fachbereich darum, mit irgendjemanden zusammenzuarbeiten. Mir dann erklären zu wollen, Deine Arbeit wäre hier irgendwie zu verstehen ist einfach nru ein Witz. Eben weil man bei Anschauen der Kategorie:Pelz nicht nur das Singularproblem sehen würde, sondern zum Beispiel die Frage auftaucht, weshalb sie gleichgleichzeitig als Werkstoff, Tier und Kleidung kategorisiert wird. Selten waren Assoziationen offensichtlicher. Achso, ich vergaß, Du hast Pelz nun dem Container Tiere als Thema zugeschoben, weil es ja kein Tierprodukt ist. Das ein Pelz kein Tier ist, unwesentlich. Dass der Kategorie:Tiere als Thema jegliche Defininition fehlt, unterstütz Deinen BNS-Aktionismus natürlich gefällig. Wem da nicht das Erbrechen kommt... Du pfuschst hier einfach quer durch das Katsystem, ohne Erklärung, sachlich wie fachlich falsch, immer mit der Betonung angeblich sankrosanter Regeln, während Du gleichzeitig auf dutzende anderer Regeln pfeifst.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:09, 4. Okt. 2020 (CEST)
- Nochmals: Die deutsche WP hat ganz klare Definitionen für Themenkategorien und Objektkategorien, die für alle Fachbereiche gelten - und Kategorie:Eier und Eiprodukte ist nun mal aufgrund der Einsortierung eine Objektkategorie, für die die ist ein-Regel gilt, was mit dem aktuellen Lemma eben nicht funktioniert. Eine Erwiderung auf die Anfeindungen erspare ich mir erneut, die sagen auch so alles über Dich aus. --Didionline (Diskussion) 23:15, 4. Okt. 2020 (CEST)
- Völliger Blödsinn! Maus ist ein…Kategorie:Nagetiere funktioniert auch nicht und ist dennoch so. Wir lemmatisieren so, wie die Warengruppe heißt und nicht anders. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:15, 6. Okt. 2020 (CEST)
- Völliger Blödsinn! Maus ist ein…Kategorie:Nagetiere funktioniert auch nicht und ist dennoch so. Wir lemmatisieren so, wie die Warengruppe heißt und nicht anders. --Matthiasb –
- Nochmals: Die deutsche WP hat ganz klare Definitionen für Themenkategorien und Objektkategorien, die für alle Fachbereiche gelten - und Kategorie:Eier und Eiprodukte ist nun mal aufgrund der Einsortierung eine Objektkategorie, für die die ist ein-Regel gilt, was mit dem aktuellen Lemma eben nicht funktioniert. Eine Erwiderung auf die Anfeindungen erspare ich mir erneut, die sagen auch so alles über Dich aus. --Didionline (Diskussion) 23:15, 4. Okt. 2020 (CEST)
- Vieleicht weil Du eben hier nicht sachlich nachvollziehbar arbeitest! Wer innerhalb kurzer Zeit Sportvereine, Orte, Tierprodukte und Anderes kategorisiert (Spitzenwert 3 Artikel innerhalb einer Minute), sollte eingestehen dass ihm hier nicht an Sacharbeit gelegen ist, von Facharbeit ganz zu schweigen. Solche Massenedits kann kein einzelner wirklich begründet vornehmen. Und Du bemühst Dich ja in KEINEM Fachbereich darum, mit irgendjemanden zusammenzuarbeiten. Mir dann erklären zu wollen, Deine Arbeit wäre hier irgendwie zu verstehen ist einfach nru ein Witz. Eben weil man bei Anschauen der Kategorie:Pelz nicht nur das Singularproblem sehen würde, sondern zum Beispiel die Frage auftaucht, weshalb sie gleichgleichzeitig als Werkstoff, Tier und Kleidung kategorisiert wird. Selten waren Assoziationen offensichtlicher. Achso, ich vergaß, Du hast Pelz nun dem Container Tiere als Thema zugeschoben, weil es ja kein Tierprodukt ist. Das ein Pelz kein Tier ist, unwesentlich. Dass der Kategorie:Tiere als Thema jegliche Defininition fehlt, unterstütz Deinen BNS-Aktionismus natürlich gefällig. Wem da nicht das Erbrechen kommt... Du pfuschst hier einfach quer durch das Katsystem, ohne Erklärung, sachlich wie fachlich falsch, immer mit der Betonung angeblich sankrosanter Regeln, während Du gleichzeitig auf dutzende anderer Regeln pfeifst.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:09, 4. Okt. 2020 (CEST)
- @Didionline, das Problem ist aber, dass sehr viele Objektkategorien die ich kenne mehrere verschiedene "Objekte" beinhalten, und dadurch eigentlich Themenkategorien sind. Das fällt dem fachlich Unkundigen oder Desinteressierten nicht so auf, aber wiederspricht mehr diesen Regeln, auf die Du Dich beziehst, als der Bereich EuT hat. Beispiel Kategorie:Hornprodukt. Schildpatt ist Horn, nicht ein Produkt daraus. Gak Kung ist eine Weiterleitung, wo im Zielartikel erklärt wird, dass dies eine Kampfkunst ist. Schon diese beiden Einträge machen daraus eine Themenkategorie, ohne dass es dem System schadet, oder überhaupt jemanden auffällt. Ein willkürlich gewähltes Beispiel, aber es zeigt das Problem, welches eigentlich den Standard entspricht, während Du hier störst, um ein Ideal nachzustreben, dass hier irgendwann mal irgendwer definiert hat, ohne sich um die Details zu kümmern.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:55, 6. Okt. 2020 (CEST)
- Das ist kein Ideal, sondern das sind die Grundlagen der deutschen WP, die Du leider nicht verstehst/verstehen willst und daher willkürliche Definitionen erfindest - da kann sich ja jeder selber ein Bild davon machen, wer hier stört. --Didionline (Diskussion) 21:27, 8. Okt. 2020 (CEST)
- @Didionline, das Problem ist aber, dass sehr viele Objektkategorien die ich kenne mehrere verschiedene "Objekte" beinhalten, und dadurch eigentlich Themenkategorien sind. Das fällt dem fachlich Unkundigen oder Desinteressierten nicht so auf, aber wiederspricht mehr diesen Regeln, auf die Du Dich beziehst, als der Bereich EuT hat. Beispiel Kategorie:Hornprodukt. Schildpatt ist Horn, nicht ein Produkt daraus. Gak Kung ist eine Weiterleitung, wo im Zielartikel erklärt wird, dass dies eine Kampfkunst ist. Schon diese beiden Einträge machen daraus eine Themenkategorie, ohne dass es dem System schadet, oder überhaupt jemanden auffällt. Ein willkürlich gewähltes Beispiel, aber es zeigt das Problem, welches eigentlich den Standard entspricht, während Du hier störst, um ein Ideal nachzustreben, dass hier irgendwann mal irgendwer definiert hat, ohne sich um die Details zu kümmern.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:55, 6. Okt. 2020 (CEST)
- Klar funktioniert das. Eierlikör ist Teil der Warengruppe „Eier und Eiprodukte“. DestinyFound (Diskussion) 10:33, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Nein, so funktioniert das nicht - die Kategorie heißt Eier und Eiprodukte, also lautet die Definition momentan ist ein/e Eier und Eiprodukte. --Didionline (Diskussion) 21:30, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Alles klar, stell mal einen LA auf Kategorie:Wale. DestinyFound (Diskussion) 22:26, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Dir ist schon klar, dass Du hier Äpfel mit Birnen vergleichst? Für die Kategorie:Wale greift die Kategorisierung von Artikeln im Bereich Lebewesen, das hat mit den Objektkategorien unter E+T mal so überhaupt nichts zu tun. --Didionline (Diskussion) 23:24, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Nö, ich vergleich zwei Objektkategorien, die beide nicht exakt dem Muster "ist ein/eine [Name der Kategorie]" folgen. Die Biologen folgen ihren üblichen systematischen Benennungen, der Fachbereich Essen und Trinken folgt seinen. DestinyFound (Diskussion) 00:29, 9. Okt. 2020 (CEST)
- Dir ist schon klar, dass Du hier Äpfel mit Birnen vergleichst? Für die Kategorie:Wale greift die Kategorisierung von Artikeln im Bereich Lebewesen, das hat mit den Objektkategorien unter E+T mal so überhaupt nichts zu tun. --Didionline (Diskussion) 23:24, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Alles klar, stell mal einen LA auf Kategorie:Wale. DestinyFound (Diskussion) 22:26, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Nein, so funktioniert das nicht - die Kategorie heißt Eier und Eiprodukte, also lautet die Definition momentan ist ein/e Eier und Eiprodukte. --Didionline (Diskussion) 21:30, 8. Okt. 2020 (CEST)
- Dir ist schon die Regel "Es ist aber auf jeden Fall zu vermeiden, künstlich einen Singular zu erzeugen, nur um die Singularregel einzuhalten, wenn die Pluralformen ein gesamtes Thema umfassen, die Singulare jedoch nur einen Spezialfall oder einen eingeschränkten Bereich des Themas." bekannt? Mir kommt es hier so vor, dass Du eine sehr eigene und dabei selektive Auslegung bestimmter Regeln anwendest. Wie gesagt, dass hier ist sowohl ein Konsens, als auch durch mehrere Fachquellen belegte Standardfall für die Benennung des Kategorieinhalts. Googlefight 43 Hits für Ei und Eiprodukt vs. 17.000 Hits für Eier und Eiprodukte.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:22, 9. Okt. 2020 (CEST)
- Eben das ist ja hier nicht der Fall, durch die Benennung im Singular würde nichts eingeschränkt, das Lemma hätte diesselbe Aussagekraft. --Didionline (Diskussion) 07:50, 10. Okt. 2020 (CEST)
- Dir ist schon die Regel "Es ist aber auf jeden Fall zu vermeiden, künstlich einen Singular zu erzeugen, nur um die Singularregel einzuhalten, wenn die Pluralformen ein gesamtes Thema umfassen, die Singulare jedoch nur einen Spezialfall oder einen eingeschränkten Bereich des Themas." bekannt? Mir kommt es hier so vor, dass Du eine sehr eigene und dabei selektive Auslegung bestimmter Regeln anwendest. Wie gesagt, dass hier ist sowohl ein Konsens, als auch durch mehrere Fachquellen belegte Standardfall für die Benennung des Kategorieinhalts. Googlefight 43 Hits für Ei und Eiprodukt vs. 17.000 Hits für Eier und Eiprodukte.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:22, 9. Okt. 2020 (CEST)
Wenn die Bezeichnung offiziell ist, wäre es nicht sinnvoll, unbedingt einen Singular zu erzwingen. Die Vorlage für Objektkategorien erlaubt zum Glück auch freien Text, ich habe ihn mal so angepasst, dass keine unsinnige Aussage mehr dasthet. Wenn jemand eine bessere Formulierung weiß, fühle er sich frei, das zu ändern. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 19:54, 7. Dez. 2020 (CET)
Kategorie:Pelz nach Kategorie:Pelze (erl.)[Quelltext bearbeiten]
sollte in den für Themenkategorien üblichen Plural gesetzt werden, um das Lemma von dem einer Objektkategorie abzugrenzen --Didionline (Diskussion) 08:58, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Die vorgeschlagene Umbenennung der Kategorie „Pelz“ in „Pelze“ wäre zumindest ungewöhnlich, da die Enzyklopädie nur ausnahmsweise den Plural als Schlagwort benutzt. Auch wenn hier vielleicht der Plural eindeutiger erkennen lässt, dass es sich um das Produkt Pelz, und nicht allgemeiner um die behaarte Tierhaut handelt. Das gilt jedoch für sehr viele andere Begriffe auch, für die deshalb eine Begriffsklärung angelegt wurde. Ich meine, aus formalen Gründen, wegen der Einheitlichkeit, sollte es bei „Pelz“ bleiben. Der Nutzer wird weiterhin nach „Pelz“ im Singular suchen. Aber vielleicht bringe ich hier die Umbenennung einer Kategorie etwas mit der Umbenennung des Lemmas durcheinander... Denken wir noch einmal darüber nach. -- Kürschner (Diskussion) 11:14, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Es gibt schon einen guten Grund, warum ich das vorschlage - die Kategorie:Pelz wurde bereits fälschlicherweise in eine Objektkategorie eingehängt, das ist erfahrungsgemäß durch eine eindeutige Benennung einer Themenkategorie im Plural vermeidbar. --Didionline (Diskussion) 15:41, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Nicht umbenennen. Die Behauptung, Themenkategorien seien üblicherweise im Plural, ist falsch. --Zollwurf (Diskussion) 15:13, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Wie kommst Du darauf? Wenn das Lemma im Singular eine Kategorie nicht eindeutig als Themenkategorie ausweist, die entsprechende Pluralform aber schon, verwenden wir üblicherweise die Pluralform. --Didionline (Diskussion) 15:46, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Kategorie:Pelz als Thema existiert (noch) nicht. Sollte man daher nicht erstmal dies als Verschiebeziel anstreben? --Zollwurf (Diskussion) 16:51, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Wo siehst Du inhaltlich einen Unterschied zwischen Kategorie:Pelze und Kategorie:Pelz als Thema? --Didionline (Diskussion) 18:45, 3. Okt. 2020 (CEST)--Didionline (Diskussion) 18:45, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Stimmt net. Wir verwenden nur da ein Plurallemma für die Themenkategorie, wo Themen- und Objektkkategorie, ggf. Themenkategorie und eine andere Themenkategorie (etwa gleichnamige Ortskategorie oder Ethnienkategorie) zu unterscheiden ist. Da ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann, daß es hier zu einer Objektkategorie kommt und mangels Pelz (Begriffsklärung) auch keine anderen Namenskonflikte am Horizont liegen, bleibt es hier natürlich gemäß Singularregel bei Kategorie:Pelz. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:26, 6. Okt. 2020 (CEST)
- Kategorie:Pelz als Thema existiert (noch) nicht. Sollte man daher nicht erstmal dies als Verschiebeziel anstreben? --Zollwurf (Diskussion) 16:51, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Wie kommst Du darauf? Wenn das Lemma im Singular eine Kategorie nicht eindeutig als Themenkategorie ausweist, die entsprechende Pluralform aber schon, verwenden wir üblicherweise die Pluralform. --Didionline (Diskussion) 15:46, 3. Okt. 2020 (CEST)
Themenkategorien stehen im Plural, wenn ansonsten die Gefahr einer Verwechslung mit einer Objektkategorie droht. Wie Matthiasb richtig ausführt,ist das hier aber nicht der Fall. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 20:07, 5. Dez. 2020 (CET)
Sinnfreie Kat. -- Nuuk 14:48, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Das kann man auch anders sehen. Ich unterwerfe mich dem Mehrheitsurteil. (Keine Diskussion wird als Löschwunsch aufgefasst.)--N. C. The King of Casinos (Diskussion) 14:49, 3. Okt. 2020 (CEST)
- +1 für Löschen, da außerhalb jeglicher Systematik. --Didionline (Diskussion) 15:47, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Für ein Behalten der Kategorie sehe ich keinen Anhalt😉, Löschen--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 18:10, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Verstanden. Bitte die Kategorie löschen, die ich neu geschaffen habe. Danke für die Diskussion.--N. C. The King of Casinos (Diskussion) 22:10, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Das ist eine sinnvolle Kategorie. Brauchbar wäre auch eine Überkategorie Kategorie:Adeliger durch Adoption einfügen, da könnten auch Einzelpersonen wie Frédéric von Anhalt einsortiert werden. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 22:19, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Verstanden. Bitte die Kategorie löschen, die ich neu geschaffen habe. Danke für die Diskussion.--N. C. The King of Casinos (Diskussion) 22:10, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Für ein Behalten der Kategorie sehe ich keinen Anhalt😉, Löschen--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 18:10, 3. Okt. 2020 (CEST)
- +1 für Löschen, da außerhalb jeglicher Systematik. --Didionline (Diskussion) 15:47, 3. Okt. 2020 (CEST)
Gemäß Konsens SLA ausgeführt--Karsten11 (Diskussion) 22:38, 3. Okt. 2020 (CEST)