Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Mai/12
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Diese Kategorie (und die zu den anderen Jahrhunderten) sollte umbenannt werden in Kategorie:Islamischer Rechtswissenschaftler (20. Jahrhundert). Wie aus der Oberkategorie Kategorie:Islamischer Rechtswissenschaftler ersichtlich geht es nicht um die Einsortierung nach Religionszugehörigkeit, sondern nach der Befassung mit Islamischen Recht. Das Problem trat im Zusammenhang mit Mathias Rohe auf, der sich mit diesem Rechtsgebiet befasst, aber selbst wohl Protestant ist.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:03, 12. Mai 2023 (CEST)
- Die Diskussion zur Einführung findet sich übrigens hier--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:28, 12. Mai 2023 (CEST)
- Falsch - es gibt islamische Rechtsgelehrte, dies sind per definitionem Muslime - dies ist ein etablierter wissenschaftlicher Begriff. Dann gibt es Gelehrte (oder Wissenschaftler), die als Nichtmuslime Kenner des islamischen Rechts sind, Islamischer Rechtswissenschaftler ist ein Begriff, der ebensio nur für Muslime gelten würde, denn das Adjekltiv islamisch bezieht sich sprachlich eindeutig auf Gelehrter bzw.Wissenschaftler. Hier würde nichts verbessert, sondern nur verschlimmbessert, denn ein etablierter Begriff würde aufgegeben. Das Problem liegt offensichlich beim Antragsteller, der drei renommeierte Nichtmuslime Mathias Rohe (hier habe ich den Fehler korrigiert), Ernst Klingmüller und Jan de Louter
- die Fachleute für islamisches Recht waren oder sind, fälschlich unter dem Begriff "Islamischer Rechtsgelehrter" einordnete. Alle andren unter diesem Begriif eingeordneten Personen sind selbstversdtändlich Muslime. Was hier fehlt ist ein Kategorie für Wissenschaftler, die sich als Nichtmuslime wissenschaftlich mit dem islamischen Recht befassen, denkbar wäre Kategorie:Islamrechtler o.ä.. So sehr ich die Arbeit de Kollegen Kriddl schätze, hier mangelt es offensichlich entweder an der Sachkunde oder am sprachlichen Verständnis oder an beidem. Ich bedauere es, dass es mir nicht möglich war, ihm dies in unsereer vorhergehenden Diskussion auf seiner Benutzerdiskussionsseite ausreichend darzustellen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:34, 12. Mai 2023 (CEST)
- Im Kategorienbaum ist bei der Oberkategorie "Islamischer Rechtswissenschaften" deutlich geklärt, dass es nicht um Religionsangehörigkeit geht. Ich wüsste Auch nicht, Dass wir z.B. eine Kategorie zu buddistischen Ärzten oder christlichen Soziologen hätten. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:17, 13. Mai 2023 (CEST)
- Entschuldigung , aber man muss es so deutlich sagen: Es ist einfach ignorant - wenn ich als evangelischer Christ mich mit dem Kirchenrecht der römischen Kirche befasse, ist das etwas anderes, als wenn dies jemand aus dem Innenbereich der Römischen Kirche tut. Umso mehr kann man nicht Personen aus den Innen- und Außenbereich verschiedener Religionen über einen Kamm scheren.. Außerdem nimmst du offensichtlich das sprachlicher Problem gar nicht ernst. Und die Sprüche mit den buddhistischen Ärzten und christlichen Soziologen sind auf unterschiedlicheWeise nicht besonders zielführend, sondern einfach nur hohle Sprüche. Islamisches Recht ist religöses Recht und da ist innen immer etwas anderes als außen - wer das nicht versteht, hat nicht verstanden was Religon und religiöses Recht bedeuten. --Lutheraner (Diskussion) 01:37, 13. Mai 2023 (CEST)
- Wenn du als Protestant als Professor kanonisches Recht lehrst wirst du natürlich unter Kategorie:Kirchenrechtler (kanonisches Recht)einsortiert (täte mich nichtmal überraschen, wenn es dort Protestanten oder Atheisten zwischen gäbe). Es mag durchaus sein, dass man als "Ungläubiger" Dinge anders sehen mag - das trifft aber auch bei linken, liberalen oder konservativen Juristen zu.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 07:14, 13. Mai 2023 (CEST)
- Lutheraner ist hier vollkommen zuzustimmen. Unsere Kategorisierungen sollten auch den Gepflogenheiten der Teildisziplin folgen und hier sind diese so, wie Lutheraner sie beschrieben hat. Die bisherige Kategoriebenennung ist sachlich falsch, wenn sie auch nicht Muslime umfassen soll. Die vorgeschlagene würde das aber nicht ändern. Und ja, Kriddl, im Gegensatz zum weltlichen Recht macht die Religionszugehörigkeit im religiösen Recht einen Unterschied. Eine Doppelkategorisierung und Unterteilung in Islamischer Rechtsgelehrter und bspw. Rechrswissenschaftler (islamisches Recht) oder Islamrechtler würde ich begrüßen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:30, 13. Mai 2023 (CEST)
- Wenn du als Protestant als Professor kanonisches Recht lehrst wirst du natürlich unter Kategorie:Kirchenrechtler (kanonisches Recht)einsortiert (täte mich nichtmal überraschen, wenn es dort Protestanten oder Atheisten zwischen gäbe). Es mag durchaus sein, dass man als "Ungläubiger" Dinge anders sehen mag - das trifft aber auch bei linken, liberalen oder konservativen Juristen zu.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 07:14, 13. Mai 2023 (CEST)
- Entschuldigung , aber man muss es so deutlich sagen: Es ist einfach ignorant - wenn ich als evangelischer Christ mich mit dem Kirchenrecht der römischen Kirche befasse, ist das etwas anderes, als wenn dies jemand aus dem Innenbereich der Römischen Kirche tut. Umso mehr kann man nicht Personen aus den Innen- und Außenbereich verschiedener Religionen über einen Kamm scheren.. Außerdem nimmst du offensichtlich das sprachlicher Problem gar nicht ernst. Und die Sprüche mit den buddhistischen Ärzten und christlichen Soziologen sind auf unterschiedlicheWeise nicht besonders zielführend, sondern einfach nur hohle Sprüche. Islamisches Recht ist religöses Recht und da ist innen immer etwas anderes als außen - wer das nicht versteht, hat nicht verstanden was Religon und religiöses Recht bedeuten. --Lutheraner (Diskussion) 01:37, 13. Mai 2023 (CEST)
- Im Kategorienbaum ist bei der Oberkategorie "Islamischer Rechtswissenschaften" deutlich geklärt, dass es nicht um Religionsangehörigkeit geht. Ich wüsste Auch nicht, Dass wir z.B. eine Kategorie zu buddistischen Ärzten oder christlichen Soziologen hätten. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:17, 13. Mai 2023 (CEST)
Ich empfehle ein Käffchen zur Entspannung. Oder gerne auch einen Tee. Das Problem liegt im Kategorienbaum, das werdet ihr durch Umbenennen nicht lösen. Ich schaue mir das morgen mal an. Für den Rest von heute bin ich untrewegs. Grüße --Matthiasb – 
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 08:20, 13. Mai 2023 (CEST)
- Recht hast du, durch Umbenennen lässt sich da nichts lösen - man darf nur nicht die falschen Leute dort einordnen, wie hier geschehen ist. --Lutheraner (Diskussion) 23:34, 14. Mai 2023 (CEST)
In der Oberkategorie steht als Beschreibung "In dieser Kategorie werden Rechtswissenschaftler erfasst, deren Tätigkeit sich auf die Auslegung der Scharia bezieht." Da die Kategorie vom Antragsteller angelegt wurde, soll das wohl bedeuten, dass auch Nicht-Moslems eingetragen werden können, der Text sagt meinem Sprachverständnis nach aber etwas anderes: "Auslegen" kann die Scharia doch wohl nur jemand, der innerhalb des Islam argumentiert, nicht ein Wissenschaftler, der eine Außensicht einbringt. So oder so ist der LA in der Kategorie formal fehlerhaft, da hier eigentlich eine Verschiebung vorgeschlagen wurde. Prinzipiell denke ich, dass nichts dagegen spricht, diesen Kat-Baum für Moslems zu reservieren und eine Kategorie:Islamrechtler oder ähnlich als Oberkategorie einzurichten, in die dann auch Nicht-Moslems passen, die sich wissenschaftlich mit islamischem Recht befassen. Kategorie bleibt zumindest vorerst. -- Perrak (Disk) 22:28, 19. Mai 2023 (CEST)